Управление народами и управление в коллективах. Методология, различия, личный опыт, теория.

[Ara55]

Мне интересно ваше мнение, поэтому хочу задать вопрос. Богатая и сверхбогатая элита имеется в каждой стране. В ветвях власти тоже существует ее представители. Объясните пожалуйста, суть мелочей, которые важны для устойчивости.

Вот пожалуйста вам одна мелочь.

В устойчивых странах во властных структурах находятся представители элиты, работающие на элиту, но сами в нее обычно не входящие. 

Посему у народа создается иллюзия о возможной полной смены власти(сменяемость), а в реальности происходит смена одних представителей элиты на других ее представителей.

 

В остальных странах элита сама участвует во властных структурах , что делает невозможной смену власти без катастроф в элите и соответственно в стране.

[Ara55]

Спасибо за Пушкина. Но он все таки говорил о РАБСКИХ народах. О народах - рабах. Не думаю, что он считал это безвыходной участью. Наоборот, он пытался пробудить от рабства.

"паситесь МИРНЫЕ народы!"

"К чему стадам дары СВОБОДЫ"

и дальше в каждом слове то же самое, с особой злостью и даже оскорблением.

Где ты там нашел "о рабских народах" ?

Стих небольшой и смысл его прост. Он разуверился в своей деятельности сеять семя "свобод", поскольку якобы народам(мирным) не нужна свобода.

Посему он бросается в иную крайность "их должно резать или стричь".

Типичная черно-белая картина мира.

[Оlenabu]

Вот пожалуйста вам одна мелочь.

В устойчивых странах во властных структурах находятся представители элиты, работающие на элиту, но сами в нее обычно не входящие. 

Посему у народа создается иллюзия о возможной полной смены власти(сменяемость), а в реальности происходит смена одних представителей элиты на других ее представителей.

 

В остальных странах элита сама участвует во властных структурах , что делает невозможной смену власти без катастроф в элите и соответственно в стране.

[Dexter]

 

 Ara55 сказал:

Народ возбудим и непостоянен, редко способен трезво рассуждать и верно решать». 

Александр Гамильтон

 Если даже это так, то что тогда, надо отобрать право народа на выборы? Отдать это право только элите? Только кто эта элита в нашем случае, неужели члены РПА)))

Несменяемость власти рано или поздно приводит к катастрофе. И не надо нас сравнивать с развитыми странами, там уже работает система. 

Ара джан, Вы оправдываете наше нынешнее положение как наши Республиканцы)) " жоховурдэ-жоховурдчи..  .америкаюм 200 тари арач авели ватер... ми 200 тари амперег лав клини...)))  

 

[Rubik]

 Если даже это так, то что тогда, надо отобрать право народа на выборы? Отдать это право только элите? Только кто эта элита в нашем случае, неужели члены РПА)))

Несменяемость власти рано или поздно приводит к катастрофе. И не надо нас сравнивать с развитыми странами, там уже работает система. 

Ара джан, Вы оправдываете наше нынешнее положение как наши Республиканцы)) " жоховурдэ-жоховурдчи..  .америкаюм 200 тари арач авели ватер... ми 200 тари амперег лав клини...)))  

 

[Оlenabu]

Вот пожалуйста вам одна мелочь.

В устойчивых странах во властных структурах находятся представители элиты, работающие на элиту, но сами в нее обычно не входящие. 

Посему у народа создается иллюзия о возможной полной смены власти(сменяемость), а в реальности происходит смена одних представителей элиты на других ее представителей.

 

В остальных странах элита сама участвует во властных структурах , что делает невозможной смену власти без катастроф в элите и соответственно в стране.

[Sarkis]

Спасибо за Пушкина. Но он все таки говорил о РАБСКИХ народах. О народах - рабах. Не думаю, что он считал это безвыходной участью. Наоборот, он пытался пробудить от рабства.

"паситесь МИРНЫЕ народы!"

"К чему стадам дары СВОБОДЫ"

и дальше в каждом слове то же самое, с особой злостью и даже оскорблением.

Всё правильно! Нас это вообще не касается, мы - народ индивидуалистов, и даже в условиях жесточайшего прессинга свою линию умеем гнуть камел айнпес хамэ кханенк, ворь тшнамин ктшмани. Другое дело - надо иметь ввиду место и роль "ихнего всего", который, несмотря на гениальность как поэта (и вздорность как личности) сыграл существенную роль в становлении великодержавного русского шовинизма в массовом сознании.

 

[stephanie S]

Вот пожалуйста вам одна мелочь.

В устойчивых странах во властных структурах находятся представители элиты, работающие на элиту, но сами в нее обычно не входящие. 

Посему у народа создается иллюзия о возможной полной смены власти(сменяемость), а в реальности происходит смена одних представителей элиты на других ее представителей . В остальных странах элита сама участвует во властных структурах , что делает невозможной смену власти без катастроф в элите и соответственно в стране.

[Monica B.]

Арарат джан, ты в корне не прав.

Тот кто попробует реально ублажить народ будет скоро скинут, как мы видим начиная с Горбачева и кончая арабскими веснами.

Это примерно то же самое, что потакать ребенку во всем, только процесс порчи народа происходит быстрее.

[annajan]

 

я тоже так думаю. И поэтому предлагаю здесь делиться собственным опытом и на основе собственного опыта управления "тремя" выходить на критику или наоборот похвалу в методиках управления народом в интересующих нас странах.

по поводу выборов .... Здесь интересный момент...

1. Зависит ли судьба компании от руководства?

Думаю, что вряд ли кто-то считает, что не зависит. Зависит.

2. Зависит ли судьба страны от ИЗБИРАЕМОГО руководства?

А вот здесь я бы не стал столь категоричен....

В странах с монархическим  или авторитарным управлением страной, где жестко выстроена вертикал власти - это так.

В странах Запада - это не так.

Следовательно, в первом случае страны ооочень зависимы от эффективности руководителя. Отсюда и постоянное обожествление эффективного руководителя. Постоянный страх на тему:Если не он, то кто же тогда?"

Во втором - не зависимы или зависимы в малой степени. Во втором случае есть вероятность того, что истинный руководитель страной находится за ширмой. При этом методе управления, народ не обременен страхами и обладает большими свободами.

 

Арарат, управление компанией, конечно, схоже с управлением государства, но есть также и существенные отличия. Уже потому, что в компанию народ набирается, а в государстве- данность и еще много много фундаментальных различий.

Поэтому тут аналогии проводить нужно с большими оговорками.

Что касается госуправления как такового- Макиавели все расписал. 

Ублажать народ так же вредно как сильно прессовать, вот золотую середину поддерживать позволяли внутренние исследования: в свое время путешествия государей в народ в одежде нищего, сейчас- всякие исследования общественного мнения и конспирологические практики всех времен и народов.

Одно нужно принять как данность: хорошо всем никогда не было и никогда не будет. 

Важно поддерживать не высокий уровень жизни и благ, а справедливость. Что такое справедливость? В каждом народе по-разному, но есть и общее- справедливость природная (животная), основанная на главных инстинктах- размножении и самосохранении: кто силен и может лучше -тот прав, кто защищает себя и свое потомство - тот прав еще больше. Птица, защищающая своих птенцов от коршуна, права, и коршун это знает. Поэтому шансы у этой матери-птицы выиграть больше. Т.к. справедливость природная на стороне у нее.  

Справедливость гуманная - это уже удел более высокоразвитых животных и человека, для которых сосуществование в обществе (стае) играет важную роль. Раз общество (стая) значит уже нужно строить отношения с теми кто рядом.

Вот второй вид (социальный) справедливости- зависит от экономических взаимоотношений в обществе. Чем выше зависимость благополучия общества от каждого его участника, тем больше прав и свобод в понятии справедливости у данного общества. Чем меньше - сами понимаете. И это пронизывает культуру, религию, традиции, установки и главное- понимание справедливости отдельно взятого народа. При этом, справедливость природная (выше указанная) - остается в силе и для людей. Просто к ней еще прибавляется социальная.

Из вышеперечисленного в нашем случае рано или поздно наше общество должно будет понять, что без нефти и газа нам придется идти путем прав и свобод как можно большего кол-ва людей и отказа от многих наших адатов и подходов, при которых одна часть общества имеет преимущество перед другой (не важно- какая- женщины или мужчины, родители или дети, близкие или чужие, свои или не свои, учителя или ученики, начальники или подчиненные). И придется нам строить новую систему справедливости. 

Альтернативный вариант- найти какой-то источник дохода для сохранения действующей системы справедливости, где больше природного (хозяин прав, кто силен тот прав, кто смог схитрить тот прав), или ломать и строить новую. Почти как на Западе. 

Или нас не будет как страны. 

[Ara55]

Спасибо за ответ. Можно ли из Ваших слов сделать вывод, что иллюзия сменяемости власти и есть тот секрет устойчивости власти и стабильности в стране? Если это так, то стабильность должна сопровождаться и соответствующим уровнем жизни? Иначе иллюзорная сменяемость власти не сможет быть гарантией ее устойчивости на долгий промежуток времени.

...

Уровень жизни понятие сравнительное, народ скорее чувствует лишь тенденцию на улучшение, чем ее абсолютный уровень (особенно в условиях ограниченной информации о других странах).

Если же смена властей не приводит и к относительному повышению уровня жизни, то скорее в народе происходит разочарование(недолгое) в самом процессе сменяемости и соответственно к более продолжительному властвованию одной команды.

 Если даже это так, то что тогда, надо отобрать право народа на выборы? Отдать это право только элите? Только кто эта элита в нашем случае, неужели члены РПА)))

Несменяемость власти рано или поздно приводит к катастрофе. И не надо нас сравнивать с развитыми странами, там уже работает система. 

Ара джан, Вы оправдываете наше нынешнее положение как наши Республиканцы)) " жоховурдэ-жоховурдчи..  .америкаюм 200 тари арач авели ватер... ми 200 тари амперег лав клини...)))  

 

Вы игнорируете такую мелочь как недопустимость (опасность) присутствия самой элиты во властных структурах , что практикует РПА (как и ранее АОД).

И нечего сетовать на некачественную элиту(якобы недовольную своим народом), что есть то есть, другой элиты (национальной) у нас нет.

Или вы сторонник иметь элиту иной национальности ?

Итак, угроза интересам  элиты, находящейся  при власти,  грозит обернуться противостоянием между ней и силами, добивающимися ее смены вплоть до катастрофических последствий в стране .

1.Как удалось Грузии при смене власти Саакашвили избежать глубоких потрясений, не ввергнуть страну в гражданскую войну,  а элите, защищая свои интересы,  в том числе и финансовые, не привести страну в этом противостоянии к катастрофе?  Вроде такое же неустоявшееся государство,  с такой же элитой во власти , находящейся на такой же стадии накопления первичного капитала как и в приведенных Вами доводах .Почему произошла вобщем- то цивилизованная смена власти?

2.И сравнивая две идентичные ситуации - смена власти  Януковича в Украине и ее просто бешенное противостояние с народом.  В чем причина такого различия  казалось бы в одинаковой ситуации ?

1. Некоторые грузины утверждают, что Саакашвили является порождением Шеварнадзе. Смена власти якобы подразумевалась иллюзорной, с уходом Шеварнадзе в тень.

Однако ввиду недостаточности ресурсов влияния у Шеварнадзе и К, Саакашвили вышел из под их контроля и осуществил таки, по факту, частичную смену элит.

Именно частичная(а не полная) смена в элите позволила старой элите вернуть власть своему представителю.

2.Не согласен с характеристикой "бешенное противостояние" в Украине при насильственном свержении Януковича.

Да были жертвы среди обеих сторон, спровоцированные м а й д а н у т ы м и революционерами , поддерживаемыми из-за рубежа и частью местной элиты.

Могло быть гораздо хуже, если бы на месте Януковича был более решительный человек.

интересное кино)))

Горбачева значит скинули за то, что он ублажал народ?????

на мой непросвещеный взгляд его скинули за то, что

а) народу нечего было жрать

б) народу нечем было вытиратъ жопы

и скинутые в арабских веснах держали свои народы в ежовых руковицах.....

Горбачев пытался ублажить народ давая ему политические и экономические свободы.

А народу оказалось важнее больше жрать и комфортно срать, как ты выразилась.

Аналогичное произошло и в арабских странах, как только ежовые рукавицы дали слабину.

К слову, во всех них был довольно высокий уровень жизни в сравнении с сегодняшним положением.

[Арарат]

Всё правильно! Нас это вообще не касается, мы - народ индивидуалистов, и даже в условиях жесточайшего прессинга свою линию умеем гнуть камел айнпес хамэ кханенк, ворь тшнамин ктшмани. Другое дело - надо иметь ввиду место и роль "ихнего всего", который, несмотря на гениальность как поэта (и вздорность как личности) сыграл существенную роль в становлении великодержавного русского шовинизма в массовом сознании.

 

Надо уходить от теории исключительности народа. Наш народ подчиняется всем тем законам бытия, что и любой другой народ мира. Индивидуалист он или коллективист - это все зависит от среды обитания.

Арарат, управление компанией, конечно, схоже с управлением государства, но есть также и существенные отличия. Уже потому, что в компанию народ набирается, а в государстве- данность и еще много много фундаментальных различий.

Поэтому тут аналогии проводить нужно с большими оговорками.

Что касается госуправления как такового- Макиавели все расписал. 

Ублажать народ так же вредно как сильно прессовать, вот золотую середину поддерживать позволяли внутренние исследования: в свое время путешествия государей в народ в одежде нищего, сейчас- всякие исследования общественного мнения и конспирологические практики всех времен и народов.

 совершенно верно. Точно так же как и в случае с руководством компанией.  Важно знать настроения народа (сотрудников). Надо уметь ОПЕРЕЖАТЬ их назревающий протест. Будь то в компании или в стране. Надо уметь вычленять лидеров и нейтрализовать их (но здесь надо обязательно понимать, что нейтрализация лидеров не даст долгосрочного результата, а лишь позволит ОТТЯНУТЬ время для выработки решения, ВЗАИМНО УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО как для работодателя, так и для сотрудников (как для страны, так и для народа).

У нас же нейтрализация лидеров поставлена во главу угла как РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ!!!!!! А это не решение и как следствие этой недальновидной политики является ГОЛОСОВАНИЕ НОГАМИ (бегством из страны). В случае с компанией - она после бегства квалифицированных сотрудников прекратила бы свое существование. В случае со страной - рано или поздно произойдет ТО ЖЕ САМОЕ!

[Арарат]

Хотел бы еще добавить один момент... Мой жизненный опыт показывает, что сотрудники делятся на две основные категории:

1. Люди, предпочитающие стабильность.

2. Бегуны.

Для определения того, к какой категории отнести человека, достаточно взглянуть в его трудовую книжку.

Как правило, люди ПРЕДПОЧИТАЮТ РАБОТАТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ!!!!

Вторая категория граждан встречается значительно реже.

То же самое и в стране. Население не предрасположено к миграции. НУЖНЫ ВСЕГДА ВЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ для того, чтобы сменить привычный образ жизни, сменить страну проживания.. Это в большинстве своем стресс. И люди это знают и готовы поступаться определенными неудобствами, но эти неудобства имеют определенную грань.

Когда новый сотрудник приходит на работу, он первое время привыкает. Ему все интересно. Он развивается. В том числе и материально. Дальше происходит привыкание к доходам и остановка в развитии. Сотрудник начинает выполнять РУТИНУ. Становится скучно. Дальше что его может оставить лояльным к компании?

Готов ли сотрудник зарабатывать МАЛО? ДА! ГОТОВ! При условии, что есть перспектива роста и эта перспектива ЗАВИСИТ ОТ НЕГО! Если же он увидит, что он делать все от него зависящее, но работодатель не выполняет своей части работы для достижения ОБЩЕГО результата, то работник УЙДЕТ. Если работник так считает ОШИБОЧНО, то он все равно уйдет (если работодатель (руководитель)) не проявит проницательность и не проведет соответствующую работу с сотрудником.

Кроме этого, что еще может остановить сотрудника от бегства?

• Хороший, доброжелательный коллектив.
• Удовлетворительная зарплата.
• Грамотный руководитель (не самодур). Чувство защищенности от НЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ и чувство неизбежной личной ответственности.
• Понимание СПРАВЕДЛИВОЙ ОЦЕНКИ ТРУДА. Справедливой оценки, а не высокой заработной платы. Уровень з/платы безусловно имеет значение. Но проведите опрос у людей, желающих сменить работу и вы удивитесь, что достаточно значительное число людей уходит с работы не по причине НИЗКОЙ заработной платы, а по совершенно иным причинам...
• перспектива роста.
• и т.д.

Примерно то же самое и в стране. Большинство граждан не предрасположено к смене страны. Но в виду отсутствия ОЩУЩЕНИЯ вышеозначенных пунктов, люди уезжают (чаще всего НАВСЕГДА) из страны.

 

 

 

[Monica B.]

 

Горбачев пытался ублажить народ давая ему политические и экономические свободы.

А народу оказалось важнее больше жрать и комфортно срать, как ты выразилась.

Аналогичное произошло и в арабских странах, как только ежовые рукавицы дали слабину.

К слову, во всех них был довольно высокий уровень жизни в сравнении с сегодняшним положением.

[annajan]

Арарат, во многом согласна, кроме сравнения корпоративного управления с государственным. 

Как минимум: для компании важно получить максимальный КПД с минимальным кол-вом сотрудников, это категорично противоречит интересам гос-ва.

Еще противоречие: сотрудников компания нанимает уже взрослых и через сито (рекрутмент), с народом иначе. 

Следующее: компания может изменить свой курс, даже название и т.д. исходя из рыночных условий, и при этом она даже выиграет, в плане гос-ва важно существование именно с определенными исходными данными (язык, этничность).

Государственное управление сравнялось с корпоративным (почти) в США. Там именно общечеловеческие (общекорпоративные) ценности заменяют этнические ценности, что облегчает управление.

НО. Такая система может работать только в случае нанятых (пришлых) сотрудников (людей). 

В случае со странами с нативным населением это не работает и не может работать.

Поэтому- да, есть схожесть в управлении государством и компанией, но в известной степени и с большими оговорками.