Арарат

все, что ты описала лишь подтверждает мой диагноз о том, что в Германии еще не поняли, как себя защитить. Боятся прослыть фашиками и становятся мягкотелыми нет, не либералами, а либерастами..

спасибо. Ну значит, в Германии еще не поняли, как можно и нужно защищать свое общество, оставаясь при этом либералом.

я Подскажу Тико линию защиты. А заодно и МИДу Украины. Варианты, приемлемые для Украины: 1 Эта армянка заподозрена в посещении "окупированого" Карабаха. Т.е нарушила Азербайджанское законодательство и дабы не быть арестованной, ей просто запретили въезд. 2. Эта армянка не получила разрешение на въезд по другим причинам, не связанным с её национальностью (придумать удобоваримую причину), но мерзкие армяне опять все переиначили.

это ты сам себе напоминаешь? по остальному я уже написал свое мнение. С толерантностью отношусь к твоей фашиствующей позиции. Хотя и зря.

слишу.

после @ переходишь на кирилицу

Переходиш на английский регистр, Шифт2, пишешь первую букву ника, дальше движок предлагает варианты. Чем больше букв напишешь - тем меньше вариантов. Выбираешь из выбранного нужный тебе.

у всех, я так думаю.

вот с этим я полностью не согласен. Если взять среднестатистического черного родом из США и среднестатистического белого родом из .. нууу... например из Саудовской Аравии или из Эмиратов или из Ливии или из Египта, то я очень сильно сомневаюсь, что черный американец окажется дикарем в сравнении с кошерным саудитом. Твои речи пропитаны расизмом, в какую бы обертку ты бы их не пытался завернуть. Если принять твои аргументы, то дальше можно будет выделить цыган от ну, например русских, а потом русских от евреев, а потом армян от азербайджанцев и в каждом случае отсев будет пересыпать нации из корзины кошерных в корзину неугодных. Нормальная такая, обыкновенная фашиствующая логика. смотреть надо не на цвет кожи и не на ровность зубов и даже не на вероисповедание, а на ГОТОВНОСТЬ и способность ПРИНЯТЬ ту культуру страны, в которой желает принять гражданство тот или иной индивид. Будь он хоть зеленый в полосочку. и, кстати, на сколько мне известно (пусть @Monica B. подтвердит или опровергнет), в Европе к этому уже пришли и гражданство не предоставляют (равно как и лишают права на проживание), если претендент в процессе проживания показал себя дикарем. Вывозят в ту помойную яму, откуда он прибыл. ну начнем с того, что к счастью, ни в Калифорнии, ни где либо в других частях мира таких катаклизмов не произошло и произойти не предвидится. Во вторых, если рисовать такие апокалиптические картины, то ты слишком мало мазков нарисовал. А эпидемии, а бандитизм среди МЕСТНЫХ выживших, а зомби (здесь я малость сгустил))))

смешались в кучу кони, люди.... геноцид евреев и цыган был в либеральной Европе??????? да-нет? Если нет, то к чему сгущаешь? В довоенной Германии было либеральное общество? или либерализм победил сразу же и беззаговорочно по всем пунктам? К чему все эти ссылки в прошлое? Чтобы показать, что либерализм позволяет геноцидить и и развивать расизм? а потому, что это НЕ либерально умнО. но нет желания продолжать диалог по этой цитате. Не потому, что согласен, а потому, что это уводит от сути темы. Толерантность - плод развития либерализма, одно из его проявлений, но никак не одно и то же. Поэтому к чему искать разницу между телом и ОДНОМ ИЗ ЕГО СВОЙСТВ? отвергать ... есть устоявшиеся законы в большинстве населения земли. например, неприемлемость канибализма, равно как и неприемлемость убийства. Если в такое общество придет группа канибалов, то их осудят согласно ЗАКОНА. Все же остальное, если НЕ запрещено ЗАКОНОМ - должно быть принято населением с терпимостью. Это просто как дважды два.

кто бы сомневался, что проникнешься уважением. Даешь айвазяна в министры культуры Азербайджана!

что касается апартеида и лично моих предпочтений в выборе соседей - то первое преступно в своей сути и не имеет никаких оправданий никакими уровнями жизни и развивития общества. Фашисткая Германия тоже уровень жизни показывала большой. а второе - это плод моего прежнего бытия, который вряд ли выветрится у меня, но это не значит, что я эталон правильности отношения к людям.

толерантность - это непосредственный плод либерализма. Хороша она в меру или безгранично хороша - вопрос готовности общества. Что касается западного общества, то оно заблудилось в собственных убеждениях, и начинают путать толерантность со всеПОЗВОЛИТЕЛЬНОСТЬЮ (которую в свою очередь у нас назвали толерастией). Толерантность НЕ равно всепозволительность. и никаких негритянских или еще каких гето быть не должно. Любой гражданин, не зависимо от цвета кожи или цвета волос или признака инвалидности или сексуальной ориентации РАВЕН ПЕРЕД ЗАКОНОМ. Либерализм должен провозглашать НЕ только равенство ПРАВ, но и равенство ПЕРЕД ЗАКОНОМ!!!! Если ЗАКОН нарушает целый квартал - надо судить весь квартал. И тогда никаких "гетто" не будет. и никто не будет страшиться соседства непривычной внешности людей. На западе же стали все путать и страшиться лишний раз привлечь к уголовной или административной ответственности меньшинство (что расовое, что национальное, что религиозное). они начали переходить в фазу толерастии. Путать толерантность с толерастией примерно то же самое, что путать либерализм с либерастией.

он прав... на самом деле, система тендеров - вещь правильная и хорошая. Да вот только воплощение в нашем народе ... испоганят любую затею...

куды деваться... в волчьем логове то... Повязаны все. от строителя до дет сада.