Ara55

Это не совсем так. Вот здесь пишут что - "պարսկերէն hikayet"

Поразительно, но совпадение полное только у армян и татар. пс Еще и у башкир оказывается. Кипчаки наверное ?

Не помню такого здесь. Нацбанк не учел ИИ- неоднозначно, кто кого не учел. Видимо ИИ не учел значения нацбанка ?

Вот кстати, багги из Нивы:

Это верно, но для производства нужно время и деньги, а джипы вот они в каждом дворе по десятку. Тем более что можно заодно и владельца мобилизовать. А несознательных (у которых душа не там где должна быть) ...ну вы знаете что делать (шутка).

Наш шнорхапашт почему то обижен на Никола. Однако выкладываю его только потому, что он дает дельную мысль нашему МО перевозить резервы НЕ на Уралах по 20-30 человек, а на конфискованных Нивах.

образец работы Большого ИИ: Вопрос: В 1917 году в России произошел государственный переворот. Национальные элиты были уничтожены. С тех пор в стране так и не появилась национально ориентированная прослойка людей, владеющих национальными богатствами. Не было создано новых династий собственников, а временщики в управлении страной погрязли в междоусобицах и в силу ограниченного опыта и отсутствия группировок поддержки попадают под управление иностранных групп влияния. Эти группы влияния в свою очередь целенаправленно мешают формированию национально ориентированных элит. Каким образом можно преодолеть этот замкнутый круг? Ответ: Жесткая правда: Ваша основная проблема не в том, что не хватает талантливых людей, способных управлять ресурсами страны, а в том, что отсутствует устойчивая институциональная среда, которая способна их взращивать и защищать от внешних манипуляций. Вы хотите опереться на «национально ориентированную элиту», но сам механизм её появления и закрепления системно блокируется как изнутри (междоусобицы и удушающий централизм), так и извне (иностранные группы влияния). Анализ корневых причин: Отсутствие независимых и сильных институтов. Без чёткой системы checks and balances «временщики» получают власть без долгосрочных обязательств и ответственности. Размытые права собственности и слабая защита частного капитала. Страх перед потерей активов и незащищённость от передела собственности мешают формированию династических собственников. Короткий горизонт планирования. Когда все решения принимаются из логики «выжить до завтра», ни о каком поколенческом проектировании речи не идёт. Утечка мозгов и капитала. Талантливые и состоятельные люди чувствуют небезопасность и предпочитают уезжать или выводить деньги в более стабильные юрисдикции. Внешние влияния и зависимости. Отсутствие сильной внутренней бизнес-среды и надёжных союзов внутри страны приводит к тому, что любая «элита» вынуждена опираться на внешние группы, чтобы удержаться. План действий (6–24 месяцев): Закрепить базовые экономические правила (6 месяцев). – Инициировать общественную дискуссию (в бизнес-сообществах и медиа) о прозрачных механизмах защиты собственности и капиталов. – Стимулировать передовых предпринимателей к публичным выступлениям и объединению вокруг идеи «длинных денег» и национальной ответственности. Создать независимые ассоциации собственников и предпринимателей (9 месяцев). – Организовать отраслевые и межотраслевые союзы — их задача лоббировать системные изменения, а не сиюминутное проталкивание отдельных проектов. – Запустить совместные образовательные программы (в том числе зарубежные) для бизнес-лидеров, чтобы формировать новую «культуру владения» и навыки долгосрочного управления. Воспитывать новое поколение управленцев (12 месяцев). – Учреждать и поддерживать частные фонды, стипендии для обучения молодых лидеров в топовых университетах мира с последующим возвращением и «обязательством» работать в отечественных компаниях или госструктурах. – Стимулировать менторство, когда состоявшиеся бизнесмены берут под опеку перспективных молодых предпринимателей и помогают им развиваться, создавая будущее кадровое ядро. Строить среду экспертов и экспертных центров (18 месяцев). – Развивать think-tanks и аналитические центры, не зависящие от госфинансирования и иностранных грантов, чтобы формировать самостоятельную повестку. – Поддерживать научные сообщества, способные работать над решениями локальных проблем (энергетика, сельское хозяйство, инфраструктура и т.д.). Формировать долгосрочные прямые связи с диаспорой (24 месяца). – Создать мощные networking-платформы, объединяющие россиян, работающих за рубежом, и местных предпринимателей, чтобы возвращать опыт и связи обратно в страну. – Организовать механизмы совместных инвестиций (co-investment funds), где диаспора и внутренние элиты вкладывают в национальные проекты на прозрачных условиях. Фреймворк/Ментальная модель: • «Институциональная пирамида» Дугласа Норта: Стабильная элита имеет прочный фундамент только при наличии независимых институтов и чётко прописанных правил игры. Без такой опоры любая «национальная элита» остаётся временной группировкой с краткосрочными интересами. • «Долгие циклы» Раймонда Вернона: Для формирования устойчивых элит нужно мыслить поколенчески (25–30 лет). Обеспечить преемственность: когда первые реформаторы набирают критическую массу, они передают ресурсы и влияние следующему поколению, и так шаг за шагом создаётся «династическая» структура собственников и управленцев. Вызов: Запустите рабочую группу (пусть и неформальную) из ключевых предпринимателей и экспертов, цель которой — через полгода выдать «хартии» или «кодексы» для бизнеса и общества, предлагающие конкретную систему принципов и мер по защите капиталов, стимулированию обратного оттока эмигрантов и развитию независимых аналитических центров. При этом зафиксируйте в планах конкретные KPI: числа вовлечённых участников, количество создаваемых образовательных программ, объём инвестиций из диаспоры. Ваша задача — «материализовать» идею создания национально ориентированной элиты, сформировав первую волну этих изменений уже в течение года. 96,004ms* Не верится, что это писала машина. Уж очень правдоподобно. Если это научная работа, то это годится и для Армении. Сам я затрудняюсь оценить.

И здесь вопрос лишь в правильной формулировке. Никол очевидно хотел сказать, что мы имеем определенную поддержку в мире только по части сохранения мира. Не гарантии, а всего лишь поддержку(наблюдатели, заявления), что тоже не мало (помним Арцах). п.с. Я не домысливаю за Никола, а дорабатываю его формулировки в русле его реальной политики, которую вижу наглядно.

Да, надо признать что не очень удачные формулировки. Это издержки экспромта ответов в условиях монопольной власти, когда за такое не получаешь по носу. Я его понимаю иначе , по смыслу. У нас реально были потери, как Арцаха с Арцахцами, так и погибших в войне. Однако с уступками чуть сложнее. Их можно сравнить с потерями лишь в плане международного консенсуса по нашим вопросам. 1 В части Арцаха мы увидели абсолютный консенсус относительно силового решения проблемы. 2 В части границ Армении пока есть определенная поддержка с запада.

Это все бесспорно верно. Однако в современных условиях мы не можем транжирить дорогие снаряды, делая 6 выстрелов на один обьект. Максимум 2-3, 4 уже непростительно.

Мы говорили об устоявшейся и закостеневшей системе армии. Там если кто-то и хочет понять, то система в целом не дает что-то дельное сделать. Посему решение в построении параллельной армии, на совершенно новых основах, я так думаю. И главное в новой системе чтобы обошлись минимумом обслуживающего состава (секретарши, шофера, замы, начальники отделов со своими секретаршами). Насчет получили что хотели, категорически не согласен. Это навязанный российский нарратив. Никто не желал нашего поражения, только отдельные личности предпочитали чтобы страна обошлась без их усилий . Это конечно было. Мы же не Горбачевы, чтобы свою бездарность скрыть заявлениями, мол мы так и хотели как получилось.

Нет, макаки в целом оставались на том же уровне, но под руководством турецких опытных командиров и с использованием многочисленного спецназа , плюс внесистемные команды БПЛА решили сравнение не в нашу пользу. Оборону наши держали пока не сказалась порушенная логистика. Сказалась усталость несменяего состава и где-то перебои с едой и боеприпасами.

Очень важный вопрос в количестве воинов в подразделении. Большое число "просто стрелков" сегодня помеха эффективности. По мне , это основной не понимаемый вопрос в армии. Лишние воины делают умелых единиц недееспособными как и все подразделение в целом.

С нашей ментально и инструментально отставшей армией ? Единственное на что мы могли рассчитывать - это бессмысленное увеличение наших потерь в десятки раз, что мы увидели в Шуши в последние дни. Единственное что у наших получалось, это до конца держать оборудованную оборону обученными такому бою срочниками. Только за счет геройства наших ребят.