Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[Рабинович]

есть вероятность, что его сняли с нефедовольствия, Дугин таким образом пытается напомнить о себе, своим бывшим владельцам. Типа, заплатите, или я перестану говорить гарабагбизимдир ))))

[СолнЫчка]

Не гоже отработанный материал брать в обороты. Человек без веса, ибо продажный, на что он армянам? Как раз такие нужны другой стороне, равно как и американцам.

армянам ни на что. гахожу странным, что все армяне ассоциируются с 1ин-ом ))))

Это газетенка с весьма неоднозначной ориентацией... Дугин пытается вернуться в колею, и начал с задворков прессы. Это нормально.

Азики его примут обратно сразу же поле этого интервью, помяни мое слово. они любят вторсырье потреблять...

[Gevorg]

http://www.lragir.am/index/arm/0/comments/view/98868

Ո՞վ է հանձնում ազատագրված տարածքները

Օկուպացված տարածքները պետք է վերադարձվեն Ադրբեջանին, իսկ Արցախն էլ պետք է միջանկյալ կարգավիճակ ստանա, որից հետո անցկացնի ինքնորոշման հանրաքվե եւ ձեռք բերի մշտական կարգավիճակ», մոտավորապես այդ միտքն է արտահայտում ԵԱՀԿ Մինսկի խմբի ամերիկացի համանախագահ Ջեյմս Ուորլիքը, ելույթ ունենալով Կարնեգի հիմնադրամում եւ ներկայացնելով Արցախի խնդրի կարգավորման ամերիկյան մոտեցումը:

Այդ հայտարարությունը զայրացնում է հայերին: Իսկապես զայրացուցիչ է, որովհետեւ դրանք ոչ թե օկուպացված, այլ ազատագրված տարածքներ են, որոնց համար հայությունը տվել է հազարավոր զոհեր եւ կրել բազմաթիվ զրկանքներ: Բայց, Ուորլիքը չէ այդ հայտարարության «հեղինակային» իրավունքի տեր: Այդ հայտարարությունն օրինակ 2013-ի ամռանն արվել է Ռուսաստանում, որտեղ Սերգեյ Լավրովը Էլմար Մամեդյարովի հետ համատեղ ասուլիսի ընթացքում հայտարարել է, որ պետք է լուծվի «ադրբեջանական տարածքների» վերադարձի հարցը:

Բայց, Լավրովն էլ դրա «հեղինակային իրավունքի» տերը չէ, որովհետեւ կարգավորման գործընթացի գրեթե ամբողջ ճանապարհին հակամարտող կողմերին ներկայացվող առաջարկները պարունակել են այդ մոտեցումը՝ տարածքներ կարգավիճակի դիմաց:

Այդ մոտեցման «հեղինակային իրավունքն» ընդհանրապես որեւէ միջնորդինը չէ:

Դրա «հեղինակային իրավունքը» Հայաստանինն ու Արցախինն է, հայկական կողմինը; Այն հայկական կողմինը, որն ազատագրել է այդ տարածքները:

Տարօրինա՞կ է: Ամենեւին: Չէ՞ որ Հայաստանի Հանրապետության բոլոր երեք նախագահները համաձայն են եղել այդ փիլիսոփայությանը՝ տարածք հանձնել ինչ որ բան ստանալու դիմաց: Ու թե ամեն մեկն ի՞նչ է ակնկալել ստանալ, արդեն էական չէ: Էականն այն է, որ Հայաստանի իշխանությունը բոլոր տարիներին հավանություն է տվել այդ տրամաբանությանը՝ տարածքները վերադարձնելուն, դա որակելով փոխզիջում, որ պարտավոր ենք անել, քանի որ այլ կերպ աշխարհը մեզ չի հասկանա:

Իսկ աշխարհն իրականում այլ բան չի հասկացել: Աշխարհը չի հասկացել, թե ինչպես է հնարավոր քեզանից բազմապատիկ ավելի հարուստ եւ մեծաթիվ հակառակորդին հաղթել պատերազմում, հազարավոր զոհերի եւ մի ամբողջ սերնդի զրկանքի գնով հաղթել պատերազմը, ազատագրել տարածքներ, իսկ անմիջապես հետո պատրաստակամություն հայտնել հանձնել դրանք:

Աշխարհը երեւի թե չի հասկացել, թե ինչպես կարող է պատերազմ հաղթած երկրի պաշտպանության նախարարը կանգնել ու հայտարարել, թե տարածքները երբ գրավում էին, ինքն ասում էր, որ դրանք պահելու համար չեն: Իսկ Սերժ Սարգսյանը Հայաստանի խորհրդարանում 2005 թվականին հենց դա էր հայտարարում, որ աշխարհի համար ընդունելի նախագահ դառնա:

Եվ կարծես թե դարձավ, կասեն շատերը: Իհարկե դարձավ, որովհետեւ նա հենց այդ պահին չդարձավ ամբողջ երկրի, այդ թվում տվյալ պահին Գերագույն գլխավոր հրամանատարի համար անընդունելի պաշտպանության նախարար, տեղի չունեցան նրա հրաժարականի կամ պաշտոնանկության պահանջով բազմահազաանոց ցույցեր:

Ցեղակրոն, թե ցեղապաշտ ՀՀԿ-ն, որ հոկտեմբերի 27-ից հետո ներիշխանական ռազբորկաներում Սերժ Սարգսյանի հրաժարական էր պահանջում, 2005 թվականին ոչ միայն չպահանջեց նրա հրաժարականը, այլ 2006-ին դարձրեց նրան իր առաջնորդներից մեկը:

Թեեւ, ինչ սպասել փողի վրա նստած իշխանության առաջնորդներից, երբ ինչպես Վիկիլիքսից պարզ դարձավ, 2008 թվականին ընդդիմության առաջնորդ Լեւոն Տեր-Պետրոսյանն էր ԱՄՆ դեսպանին հորդորում, որ ժամանակն է Սերժ Սարգսյանի վրա ճնշում գործադրել՝ քանի թույլ է, եւ Արցախի հարցը լուծել:

Տարածքները հանձնելու կամ վերադարձնելու փիլիսոփայության «հեղինակային իրավունքի» տերը Ռուսաստանը, ԱՄՆ-ն կամ Թուրքիան չեն, Հայաստանն է այդ տերը՝ իր քաղաքական «էլիտաներով», որոնցից որեւէ մեկը անկախության երկու տասնամյակի ընթացքում այդպես էլ չձեւակերպեց Արցախի խնդրի լուծման այլ գաղափարախոսություն կամ փիլիսոփայություն, քան իրականությունից կտրված «փոխզիջումային» փիլիսոփայությունը:

Իսկ աշխարհը երեւի շարունակում էր չհասկանալ, թե ինչպես է հնարավոր պատերազմի հաղթանակը վերածել սեփական գրպանի պարունակության, վերածել իշխանությունը անվերջ պահելու միջոցի:

Աշխարհը չէր հասկանում, թե ինչպես կարելի է հաղթանակած պետությունը թալանել, հանձնել քրեական տարրերին, ընտրություն կեղծել՝ ազատագրված տարածքները բնակեցնելու, համազգային հաղթանակը խաղաղության ռեսուրսի, պետականության կառուցման հոգեբանական եւ նաեւ նյութական աղբյուրի վերածելու:

Աստիճանաբար աշխարհը հասկացավ մի բան՝ եթե այդ պետությունը, այդ հասարակությունը, այդ ազգը չի կարողանում տեր կանգնել իր ազատագրածին, ապա պետք է փնտրել դրա նոր տեր: Որովհետեւ դա է աշխարհի լեզուն՝ կամ կարողանում ես պաշտպանել քոնը եւ տեր լինել, կամ աշխարհում ուշ թե շուտ գտնում են նոր տեր, որը կլինի կայուն, կանխատեսելի, վստահելի, որը մեկ օրում չի որոշի ազատագրած տարածք հանձնել, որը մեկ օրում չի որոշի պետության ինքնիշխանություն հանձնել, որը իր հաղթանակը չի թալանի, այլ կավելացնի իր հաղթանակի վրա: - See more at: http://www.lragir.am/index/arm/0/comments/view/98868#sthash.sHTIF7af.dpuf

Изменено 9 мая 2014 пользователем Gevorg (история изменений)

[artur2]

Он имел ввиду что Агдам надо вернуть азерам. Это нынешний Акна, где арцахский Тигранакерт.

[Самvел]

Спасибо) географию я знаю хорошо. Своим вопросом я всего лишь хотел напомнить что нет больше агдама, по этому Азатыч мог иметь ввиду что угодно, главное что Акна это Армения.

[artur2]

Все на бумаге и осталось, и слава Богу. Иное дело,что в последнее время, думаю с 2011 года официальная позиция уже претерпела изменения- теперь в вопросе территориальных уступок у официальных властей более жесткая позиция.

[Gevorg]

http://www.lragir.am/index/arm/0/politics/view/98957

Պուտինը հրաժարվել է երաշխիքներ տալ Սերժ Սարգսյանին

[Large]

http://www.lragir.am...tics/view/98957

Պուտինը հրաժարվել է երաշխիքներ տալ Սերժ Սարգսյանին

Геворг джан мой тебе совет, не читай больше Лрагир, они стали полностью неадекватными...

[Nelsjan]

Геворг джан мой тебе совет, не читай больше Лрагир, они стали полностью неадекватными...

Читать можно все.Выводы просто делать правильные ))

Лрагир вполне адекватен и это не случайно.Те кого они постоянно обсирают , сами одобряют это. Такая тактика сейчас необходима.

[u-2]

«Все стрелки переводятся против армян, армян пытаются подставить»: командир

«Все стрелки переводятся против армян, что-то происходит, армян пытаются подставить»,- в ходе беседы с Первым Информационным такую обеспокоенность высказал первый командир сил самообороны Нагорно-Карабахской Республики Аркадий Карапетян.

Он также обратился к признанию независимости НКР американским штатом Калифорния, подчеркнув: «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке».

«Нас втягивают в какую-то игру, и в украинских событиях хотят перевести стрелки на нас, назначили министром внутренних дел армянина – Арсена Авакова, для того, чтобы разозлить обе стороны. Происходит какой-то процесс, который мне пока неясен, но что-то тут не так»,- сказал командир.

По нашей просьбе Аркадий Карапетян обратился также и к последнему заявлению американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ в связи с Карабахским конфликтом, и сказал: «Он не первый и не последний, однако мы не должны руководствоваться словами каждого «Уорлика». Мне кажется, что Минская группа исчерпала себя, она уже давно себя исчерпала – с момента вступления в игру.

Я не из тех людей, которые недооценивают чью-либо работу, однако я говорю другое – что-то создали и играют в игры, к тому же не в нашу пользу, тянут время, ослабляют нас»,- считает командир.http://ru.1in.am/1045288.html

[Cepnyc]

А вы ждете, что США по головке Сержа погладит за то, что поддержал агрессию России в Украине?

[Ara55]

А вы ждете, что США по головке Сержа погладит за то, что поддержал агрессию России в Украине?

Это который погладит, тот что Ротшильд или который напротив Рокфеллер ? :unsure:

[Desperado Хайский]

Мало кто предполагал, что «откровения» американского сопредседателя в Минской группе ОБСЕ Джеймса Уорлика относительно принципов по карабахскому урегулировании вызовут негативную реакцию как со стороны Азербайджана, так и определенную критику из части армянского аналитического сообщества. Напомним, что, как уже сообщало REX, первоначально Уорлик заявил, что наступает момент, когда в переговорный процесс - помимо Баку и Еревана - необходимо вводить и Степанакерт. Баку на это ответил жестко, объявив Уорлика чуть ли не персоной нон-грата в Минской группе. Ситуацию не изменило и то, что в выступлении в Вашингтоне в Фонде Карнеги Уорлик обозначил шесть принципов, на основе которых, по его мнению, можно было бы стимулировать процесс по карабахскому урегулированию.

Конечно, в этой позиции есть нюансы. Уорлик заявил, что озвучивает официальную позицию США по этой проблеме, а не общую позицию Минской группы ОБСЕ, хотя, по мнению министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна, «элементы разрешения конфликта, приведенные Уорликом, в целом отражают предложения стран-сопредседателей». Но при этом он добавляет: «Без полноправного участия Нагорного Карабаха в переговорном процессе невозможно достичь урегулирования проблемы».

Полный текст:

http://www.iarex.ru/articles/47733.html

[Desperado Хайский]

Заведующий отделом внешних связей Администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов решил пожелать всему азербайджанскому народу «в скором времени познать радость победы в Нагорном Карабахе». Об этом он написал на своей странице в Twitter. К чему бы это, и какие появились предпосылки для столь оптимистического заявления высокопоставленного азербайджанского чиновника? И как связано это заявление с тем, которое сделал посол США в Армении Джон Хефферн и тоже в Twitter: «Те, кто критикуют слова о компромиссе, содержавшиеся в речи посла Уорлика, помните, что существуют три возможных выхода из ситуации: урегулирование путем переговоров, продолжение неприемлемого статус-кво и война». «Если стороны желают получить все, чего они хотят, то ждать они должны очень, очень долго», - уточнил Хефферн.

Полный текст

http://www.iarex.ru/articles/47755.html

[СолнЫчка]

Шесть пунктов Уорлика: де-юре и де-факто

Почему представленные сопредом МГ ОБСЕ тезисы об урегулировании конфликта не могут быть реализованы

Автор статьи: Садат Гулиев

Выступая в фонде Карнеги в минувшую среду, сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик представил шесть пунктов по разрешению нагорно-карабахского конфликта. При этом докладчик отметил, что представляет позицию правительства США, а не свою личную точку зрения. Реакция сторон конфликта на выступление Уорлика была неоднозначной. Если азербайджанская сторона отнеслась к предложениям сопредседателя скорее положительно, хотя и с некоторыми оговорками, то в Армении и Нагорном Карабахе их восприняли крайне негативно.

По сути, шесть пунктов Уорлика повторяют соглашения 2009 года и лежат в основе обновлённых Мадридских принципов. Но до сих пор стороны не могут приступить к реализации договорённостей. Почему? Попробуем разобраться.

Статус Нагорного Карабаха

В первых двух пунктах Уорлика обозначен статус Нагорного Карабаха. Как высказался докладчик: «Промежуточный статус Нагорного Карабаха должен носить временный характер. Стороны должны быть полны решимости определить итоговый правовой статус региона посредством согласованного и юридически обязательного волеизъявления в будущем». Он также отметил, что «территории в рамках границ бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, которая сейчас не контролируется со стороны Баку, должен быть предоставлен промежуточный статус, который, как минимум, является гарантией безопасности и самоуправления».

Сразу напрашивается вопрос, а что из себя будет представлять этот «промежуточный статус» Нагорного Карабаха?

твитнуть цитату

Своего рода статус без статуса, когда идёт развитие региона, налаживается инфраструктура, но нет чёткого понимания «кто мы?». Против этого «статуса» выступают обе стороны. Армянская сторона считает, что без определения окончательного статуса Нагорного Карабаха невозможно реализовать остальные пункты Мадридских принципов. В Баку считают, что без возвращения в НК азербайджанских беженцев вопрос о промежуточном статусе подниматься не может.

Ещё в Мадридских принципах было указано пространное «юридически обязательное волеизъявление». После опубликования Мадридских принципов этот пункт трактовался в Армении и Азербайджане по-разному. А совместное заявление президентов России, США и Франции, сделанное в канадском городе Мускоке 26 июня 2010 года и вовсе запутало стороны конфликта.

Дело в том, что в заявлении на английском языке указано, цитирую: «…final status of Nagorno-Karabakh to be determined in the future by a legally-binding expression of will». При переводе на русский язык получаем уже известный из тех же пунктов Уорлика тезис: «итоговый статус Нагорного Карабаха будет определён в будущем путём юридически обязательного волеизъявления». Но в пресс-службе Кремля этот пункт перевели по-своему.

Приводим отрывок текста заявления в переводе на русский язык, опубликованном на сайте Кремля: «…определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения». Именно перевод пресс-службы Кремля вызвал возмущение официального Баку. А в Армении и Нагорном Карабахе с радушием восприняли текст заявления именно в кремлёвском переводе.

Если провести референдум среди жителей Нагорного Карабаха, его итоги будут не в пользу Азербайджана. Ведь по последней переписи населения 1989 года в бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) проживало более 145 тысяч (76,9%) армян и около 41 тысячи (21,5%) азербайджанцев.

К слову сказать, на сайте Кремля так и не исправили ошибку, что даёт повод сомневаться в том, что президенты приняли действительно совместное заявление.

Официальным текстом заявления считается именно англоязычная версия. Но и там нет чёткого определения того, чьё волеизъявление будет считаться юридически правомерным: населения бывшей НКАО или населения всего Азербайджана. Согласно азербайджанской Конституции, «государственные границы могут изменяться только путем референдума, проводимого по решению Милли Меджлиса среди всего населения Азербайджана, на основе волеизъявления народа Азербайджана» (ст. 11 ч. III Конституции АР). То есть обязательное юридическое волеизъявление, которое фигурирует в заявлении президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, в обновлённых Мадридских принципах и в шести предложениях Джеймса Уорлика, в Азербайджане трактуется не иначе, как всенародный референдум по определению статуса Нагорного Карабаха.

Итоги этого референдума заранее известны. В Армении и Карабахе на такой шаг не пойдут.

Также сложно представить, чтобы официальный Баку передал под промежуточный статус и часть тех территорий бывшей НКАО, которые остались под контролем Азербайджана. Это территории бывших Мартунинского и Мардакертского районов НКАО. А ведь в предложениях Уорлика негласно поднимается и данный вопрос. (Это то, о чем я говорила!)

Как видим из вышесказанного, для решения первых двух пунктов предложений Джеймса Уорлика нет никаких предпосылок, как и не было их в обновлённых Мадридских принципах.

Вопрос семи районов

«Оккупированные территории вокруг Нагорного Карабаха должны быть возвращены под юрисдикцию Азербайджана, и восстановлен суверенитет Азербайджана над этими районами. На этой территории не может существовать никаких поселений, наличие которых нарушало бы суверенитет Азербайджана», – считает Джеймс Уорлик.

Этот пункт вызвал в Армении и Карабахе крайне негативную реакцию. Если замминистра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян, выступая 9 мая перед журналистами в Парке победы, отказался комментировать заявления Уорлика об оккупированных территориях, то в Карабахе по этому поводу высказались категорично: «О возврате в прошлое не может быть и речи. Судьба Нагорного Карабаха была определена его народом путем свободного и легитимного волеизъявления на референдуме о независимости в 1991 году. Независимость и безопасность НКР являются исключительными ценностями, не подлежащими какому-либо торгу». Здесь говорится о всех шести пунктах предложения Уорлика, и категоричность заявления властей Карабаха касаемо семи районов вокруг бывшей НКАО понятна.

твитнуть цитату

В Карабахе эти районы уже давно считают составной частью Нагорно-Карабахской Республики, и поэтому любые вопросы, связанные с возвращением этих земель Азербайджану, воспринимаются со стороны армян негативно. Так, к примеру, командир отряда «Арабо» Манвел Егиазарян отметил, что «сопредседателя ОБСЕ можно обвинить в том, что он провоцирует войну, давая крылья Азербайджану. Якобы, эти территории не принадлежат Нагорному Карабаху и должны быть возвращены Азербайджану».

Уорлик провоцирует войну в Нагорном Карабахе?

По словам сопредседателя МГ ОБСЕ, завтра Азербайджан может спокойно ввести свои войска на территорию НКР и попытаться вернуть эти земли, основываясь на том, что Америка дала на это согласие.

твитнуть цитату

В Азербайджане позитивно оценили и этот пункт предложений Уорлика, поскольку в нём говорится о безоговорочном возвращении районов вокруг бывшей НКАО. Министр иностранных Дел АР Эльмар Мамедъяров заявил, что «территориальная целостность Азербайджана – не предмет для переговоров, и если, в первую очередь, войска ВС Армении будут выведены с оккупированных территорий Азербайджана, то все проблемы могут быть решены». Стоит обратить внимание, что в своём заявлении глава МИД АР говорит не только о семи районах вокруг бывшей НКАО, но и о самой НКАО.

Опять же, мы видим диаметрально противоположные мнения сторон по этому вопросу. Если в Армении ранее были согласны на возвращение пяти из семи районов вокруг Карабаха, то в самом Карабахе на этот шаг не соглашались. После заявления Уорлика о безоговорочном возвращении всех семи районов ситуация усугубилась. В Азербайджане же оккупированными считают как семь районов вне бывшей НКАО, так и сам Нагорный Карабах.

Лачинский коридор

В четвертом пункте заявления Джеймса Уорлика говорится о том, что «необходимо оставить коридор, который соединял бы Армению с Нагорным Карабахом. Он должен быть достаточно широким, чтобы обеспечить безопасный проход, но не может охватывать весь Лачинский район».

В своё время армянская сторона заявляла о том, что таковым коридором должен являться весь Лачинский район, который находится на границе Армении и Азербайджана. Тем самым армянская сторона получала бы довольно широкий коридор для наземных контактов с Нагорным Карабахом. Азербайджан был против того, чтобы Лачинский район оставался под управлением Еревана.

До начала конфликта район был азербайджанонаселённым, и возвращение туда вынужденных переселенцев является для Баку приоритетом. В Азербайджане были согласны на предоставление прохода из Карабаха в Армению, но этот вариант отвергался Ереваном. Исходя из заявления Джеймса Уорлика, правительство США также считает верным предоставить некий коридор, а не весь Лачинский район. Учитывая тот факт, что в самом Карабахе выступают против возвращения Азербайджану каких-либо земель, вопрос Лачина и предоставления «широкого коридора» на повестке дня Карабаха не стоит.

Беженцы и вынужденные переселенцы

«Долгосрочный мирный договор должен признавать право всех беженцев и внутренне перемещенных лиц на возвращение в места их прежнего проживания», – отметил Джеймс Уорлик.

Возвращение всех беженцев и вынужденных переселенцев в родные края – призрачная перспектива, учитывая агрессивную риторику обеих сторон конфликта. Если возвращение азербайджанских вынужденных переселенцев в семь районов вне пределов бывшей НКАО ещё возможен, поскольку эти районы имели до войны однородный этнический состав, то возвращение азербайджанских беженцев в Армению и в бывшую НКАО, а также возвращение армянских беженцев в Азербайджан представить сложно. Вряд ли кто-то из них решится на такой шаг.