Умение вести дискуссию

[Колючка Анчара]

Решил открыть новую тему.

Уважаемая Колючка, раз уж Вы стали писать большие и подробные сообщения, я тоже позволю себе написать немного больше обычного.

Вы подняли тему, которая не относится к книге, цитаты из которой привел Пратер. Тема уже про честное и правильное ведение дискуссии.

Итак начнем:

Да, Колючка, Вы правы, ...

Спасибо, Серый. Этих слов было достаточно. Остальное, честно, я воспринимаю как прикрытие фиговым листочком, того факта, что десятки людей, прочитав увидели одновременно то, чего там нет. А увидев и приписав – легко опровергли.

Про форумы это лишнее. Я не обвиняла форум, я говорила о конкретных юзерах, правда их не называя…. Я не обвиняю форум, но я обвиняю общество, которое не просто ослепило, но исказило восприятие членов своего общества….

[Серый]

Колючка Анчара, Вы не обвиняли форум, а я обвиняю)))

То что сейчас происходит это просто маразм, тут пишут, там отвечают, тут отвечают, там пишут))))) Это не правильно__)))Или закройте центр им.Мана совсем и забудте про существование другого форума.. или не занимайтесь .... ну... когда... самоудовлетворяются))) потому что это именно так и называется))

[Арарат]

Говорить про Арифа Юнусова, что он профессиональный дебатер , он умеет вести дискуссию, не переходит не личность, всегда приводит аргументы, - значит не понимать жанр полемики или, что еще хуже, не уважать его.

Да, каждый из нас имеет право высказать свою точку зрения по любому вопросу. Однако при этом каждый из нас должен быть способным защитить свою точку зрения.

Задаю Арифу Юнусову вопрос: «Почему герой рассказа Наримана Нариманова на вопрос о его национальности отвечает «Я – мусульманин»?

Какой ответ дал мне «профессиональный дебатер»? В пылу полемики он заявил: «Если следовать Вашей логике, во времена Нариманова азербайджанцев не было. Прекрасно. Но тогда и погромы армян в Баку в 1918 г. совершили другие народы, как пишут некоторые армянские историки – «татары». Вот и предъявляйте в таком случае свои претензии по событиям начало 20 в. к татарам и пусть М.Шаймиев отвечает за это по полной программе».

Если перевести всю эту болтовню с юнунсовского языка на нормальный русский язык, надо понять, что в Баку 1918 года армянские погромы были, но азербайджанцы к этим погромам никакого отношения не имеют.

Честно говоря, я надеялся, что есть предел юнусовской глупости.

Но после того как высказал свое предположение, что армяне скоро поставят вопрос о Нагорно-Венецианской Республике, я понял, что уровень его глупости беспределен.

Примечание. Жанр полемики допускает резкость в выражениях, но не допускает грубости.

Хариб, а надо отдать Юнусову должное. Он достаточно грамотно выстроил логическую цепочку, опираясь на тезис, что азербайджанцев не было. Тонко сыграл, с юмором. Не оскорблять же его после этих слов?

Каюсь, в моей биографии были случаи, когда я юзеров называл барашками. В принципе то же самое, что и идиотами или дураками. Проблемка только в том, что я называл этих людей своими именами.

Иначе как можно назвать человека, имеющего наглость с умным выражением лица ахинею нести подобную той (на примере Наполеона и агента моссада), что написано в приведенной Серым статье.

Но это совсем не тот случай, что приведен тобой с Арифом. Там чел не думал, а говорил: Наполеон - жид и все тут. Я так сказал, значит так и есть.

Здесь Ариф выстроил логическую цепочку. Абсурдную лишь потому, что ты хотел его ткнуть в отсутствие такой национальности как азербайджанец, а он ПРИНЯВ твой постулат как данность тут же съехал в обвинении в погромах. Умело, но если с ним подебатировать дальше, можно было бы все же поставить на место, ибо он НЕ идиот. :hi:

[Колючка Анчара]

Колючка Анчара, Вы не обвиняли форум, а я обвиняю)))

То что сейчас происходит это просто маразм, тут пишут, там отвечают, тут отвечают, там пишут))))) Это не правильно__)))Или закройте центр им.Мана совсем и забудте про существование другого форума.. или не занимайтесь .... ну... когда... самоудовлетворяются))) потому что это именно так и называется))

Серый. Мы говорим каждый на своей позиции. Просто здесь защищенее можно говорить. Все то же, но без мешающих провокаторов. Каждый отвечает на то, что ему интресно. Мне было интересно спорить с Пратером. Мы спорили. А вот со многими я и не желаю спорить. А ведь лезут же. Пусть лезут там и меня не касаются - ни вопрос. Но я спорила с Пратером, тогда, мой пост перетянули туда, что бы не дать доспорить... Вот и все.

[Tanya]

Это не таракан,это муха с Путинской котлеты.

[Harib]

Хариб, а надо отдать Юнусову должное. Он достаточно грамотно выстроил логическую цепочку, опираясь на тезис, что азербайджанцев не было. Тонко сыграл, с юмором. Не оскорблять же его после этих слов?

[Арарат]

Вот насчет Нагорно-Венециановской республики - это жесть. :lol:

А насчет татар - это перевод стрелок. Прикольный перевод. Нет, насчет того, достоен ли такой перевод стрелок уровню известного политолога или нет - это другой вопрос.

Я бы все же после его слов, постарался его поймать на том, что погромы он все же признает.

А потом бы уже в процессе диалога вынудил бы его признать и то, что как бы не назывались потомки погромщиков, а ответ держать должны они, а не проживающие за тысячи км. от Баку Казанские татары, не имеющие НИЧЕГО общего с кавтатарами, кроме языковой группы.

В любом случае, его позиция была крайне слаба, а он попытался перевести разговор в иное русло, либо разозлить оппонента. Он своего добился?

[Делина]

Серый, я обычно читаю, не дискутирую . Позвольте с Вами не согласиться в том, что обе стороны все про себя и друг о друге знают и пишут только для стороннего читателя, такого, как Вы.

Может подсознательно, а может совершенно осознанно каждая из сторон пишет и для себя. В своей правоте нужно постоянно убеждаться. А если не работать в этом направлении, то можно и подпасть под логику и убеждения оппонента.

Делается это обычно для широкого круга своих, менее опытных юзеров.

[Tigranes]

Интересно,почему они в таком случае не предъявят притензии к России по Ходжалы? Ведь весьмир© знает что русские воевали за армян, и к тому же 366 мотострелковый полк был русским,о чем знают все©.

[Harib]

Шутки о Нагорно-Венецианской Республике дурно пахнут.

Лично у меня свежи воспоминания тех лет, когда на Кубани упорно распространялись слухи о планах армян создать на Сев. Кавказе Армянскую республику не то до Ростова-на-Дону, не то до Воронежа.

[Колючка Анчара]

Вообще-то Венеция на уровне моря. Слово НАГОРНЫЙ – выдает географическое невежество…

[Sigo]

Серый,сторонних наблюдателей,что на нашем форуме,что на их,бесконечно малая величина,которой можно пренебречь.Я совершенно не представляю некого среднего русского,который никогда не общался с армянами и азербайджанцами и вдруг ему моча в голову стукнуло и он решил зайти на наш и азерский форум и понять для себя,мол кто из этих двух туарегов всё же прав.Ну а тем более сидеть на этих форумах как Миклухо Маклай не один год.Серый,ты можешь представить,чтобы вдруг Давид или СолнЫчко влезли в киргизско-узбекский форум и искали в них истину событий в Оше?

А спросил я тебя насчёт возраста не случайно.Просто весь конфликт прошёл во времена нашей с тобой сознательной жизни(мне зимой будет 50 лет).И именно с их стороны он оброс небывалыми мифами.Я просто приведу пример одного мифа и обращусь к твоей логике и памяти.

Миф о Кафанских беженцах,который стал причиной Сумгаитских событий.

Как всегда мифы имеют свойства разночтения,так и с этим мифом.По их данным кафанские события происходили по одним данным в конце 87 года(ноябрь-декабрт),по другим январь 88года.

Я не буду ссылаться к армянским жителям и очевидцам из Кафана или армянской прессе.Я буду ссылаться к логике и центральной советской прессе.

Серый,как ты думаешь,если бы имели место событиея в Кафане,скрывала бы об этом советская пресса?Не забудь что это время разгула перестройки.Если бы допустим,что советская пресса об этом умолчала,то почему об этом молчала азерская пресса.Они то уже были в курсе что из Карабаха едут гонцы в Москву и что армяне затевают.Да будь такое в Кафане,они бы так бы завопили об этом,что не то что в Москве,а на Марсе услышали бы.Эта такая карта им в руки.Далее,советское руководство было не в восторге от инициативы армян и уж точно бы армян мордой тыкнули бы в Кафанские события.В частности это сделал бы Горбачёв на той же 19 партконференции летом 88 года,где он был откровенно настроен против армян.Однако ни при какие кафанские события он не говорил.Не говорили про кафанские события те же азерские депутаты на съездах депутатов СССР в дебатах с армянами.Наконец,почему в советской прессе и телевидении активно писали и обсуждались события в Алма-Ате,Ферганские события,события в Новом Узене,Сумгаите,Тбилиси.... и почему то из этого ряда почему то обошли Кафанские.Да потому что их НЕ БЫЛО.А всё это результат Алиевской и турецкой пропаганды. И таких мифов полно.

Мы стобой очевидцы этих мифов.Вот ты ,можеь указать хоть на один армянский миф?Можешь расказать какую-нибудь версию армянского мифа,которая имело разное толкование и которое происходило в разных географических точках и с разночтением во времени?

Так вот,когда приходит к нам очередной азерский юзер и пытается нам,очевидцам,впарить их заезженный миф,то о какой сивилизованной дискусси может идти речь.Такого надо сразу же посылать на 3 буквы,к чему я часто призываю,а не играть с ним в кошки мышки,потом посылать.

[Арарат]

Опять эта назойливая муха.... :wacko:

Сиго, это немножко оффтоп, но я полностью с тобой согласен. Я тоже помню то, КОГДА в прессе стали писать о выселении еразов.

Но там, у соседей так нагло и авторитетно говорят о том, что армяне первые начали, что не невозможно не поверить.

Но я не считаю, что их надо тут же посылать на несколько букв только потому, что их мозги запорошены толстым слоем вранья азпропаганды.

Лично я всегда их прошу дать ссылки хоть на одну газетенку тех времен любой страны мира.

Вот тут то они в ступор и впадают. Надо заставлять их восстанавливать способность к мышлению. Несколько высокопарно, но все же верно. Если их посылать, то они так и уйдут в твердой уверенности, что правы. Если их вопросами или просьбами заставить ДУМАТЬ, то есть шанс, что хоть один из тысячи поймет, в чем тут дело....

Мало, но тоже результат.

[Серый]

Серый, я обычно читаю, не дискутирую . Позвольте с Вами не согласиться в том, что обе стороны все про себя и друг о друге знают и пишут только для стороннего читателя, такого, как Вы.

Может подсознательно, а может совершенно осознанно каждая из сторон пишет и для себя. В своей правоте нужно постоянно убеждаться. А если не работать в этом направлении, то можно и подпасть под логику и убеждения оппонента.

Делается это обычно для широкого круга своих, менее опытных юзеров.

[Sigo]

Арарат,пустое это дело убедить их думать.Если кто и начнёт,то свои же их переубедят очередной дезой.А с годами,думающих у них становится мало,что подтвердят тебе старожилы форума.