Россия и Армения

[Boris Birch]

Не совсем так. Еще с советских времен там были части 7ой армии. Их задача была прикрытие границы, при развертывании основных сил. . Еще раз в мае 1994г о возможности нападения Турции на Армению уже особо не думали. Обратите внимание, база была созданна раньше, чем подписали об этом официальный договор.

Здесь то же все понятно. Подчеркну, базы на границе как правило не ставят. И турецкие базы по расположению имеют именно оборонительный характер. Более того, непосредственно у границы у Турции нет войск. Если не ошибаюсь ввод в приграничие турецкой армии под видом учений вызвало очень суровую реакцию Москвы. Именно тогда Шапошников заявил - будет третья мировая если турки полезут.

В 94 - 95 года о войне с Турцией уже не думали.

Изменено 25 августа 2010 пользователем CEPNYC (история изменений)

[Larasha]

По его словам, в Киргизии другая ситуация, не такая как в Армении. "В случае же с Арменией, присутствие базы исходит из интересов армянской стороны. Россия берет на себя функции по обеспечению безопасности, а новым соглашением берет на себя также функции по обеспечению современным и совместимым вооружением. Будем считать, что это плата за аренду, тем более, что это составляет серьезную сумму", - отметил он.

По словам Арутюняна, правительство Армении не выплачивает денежное довольствие российским военным, несущим службу на территории российской военной базы в Гюмри, пограничникам же Россия и Армения платят по формуле "50 на 50".

ссылка

[arsof]

Из интервью министра обороны Армении Сейрана Оганяна армянской службе Радио Свобода (Радио «Азатуцюн»)

...

В последнее время в российской прессе появились публикации о продаже Азербайджану российских зенитно-ракетных комплексов С-300. До сих пор официальная Москва не подтвердила и не опровергла эту информацию. А на днях в интервью Общественному телевидению Армении министр иностранных дел России Сергей Лавров, по сути, не опроверг информацию о сделке, заявив, что эти комплексы носят оборонительный характер. 

Касаясь этой темы, Сейран Оганян заявил, что приобретение любого вида вооружений влияет на баланс сил в регионе. «Вместе с тем, должен отметить, что приобретение противоракетных комплексов С-300 не может напрямую повлиять на соотношение сил между Арменией и Азербайджаном, поскольку их применение со стороны Азербайджана против Вооруженных сил Армении при всех возможных сценариях будет неэффективным по той простой причине, что с этими комплексами мы знакомы намного лучше, используем их на протяжении довольно длительного времени и знаем о возможностях снижения эффективности подобных комплексов».

ссылка

ссылка_am

[Колючка Анчара]

Колючка я ничего не потверждаю из сказанного вами повторяю снова НИЧЕГО .База РФ. Это не база Армении чтобы её держать в глубине .База насчитывает по турецким источникам около 5000 тыс. человек по СМИ РФ всего 3 тыс. Разницу видите ? А я вам отвечу почему у турок получилось больше , потому что турки посчитали и всех жён и гражданских на базе и это правильно потому что во время часа Х они все станут военно обязанными . Я задаю вопрос а зачем так много ? отвечаю чтобы выиграть время !

А какая разница чья? Местоположение базы определяется целями базы. Да и вооружением на базе. Так вот в 1994г цели военной защиты от Турции не было. И об этом говорит и вооружение базы в те времена и расположение войск. А что касается разночтений в количестве войск, то речь не о женах) Численность базы - бригада, а вот вооружение - дивизия(по моим подсчетам корпус). Ереванский полк мирного времени насчитывает около 200 человек. Так вот в случае мобилизации он пополняется призывниками). Вот что любопытно, в 1994г в Армении была расквартирована дивизия, при создании базы её уменьшили для бригады, а вот дальше действительно начали брать в расчет угрозу НАТО и Турции.

Вы начали разговор если помните что цель базы была обеспечить мир между Азербайджаном и Арменией так или нет ? Вы что хотите чтобы всё оставалось как тогда в 1995 ?

Вы наверно не внимательно читаете..  В 1995 году база создавалась с другой целью. А вот за эти годы изменилась и цель и вооружение. Изменились и отношения стран. Так что речь не может идти хочу - не хочу. Сейчас цели базы несколько другие, чем были в 1995г.

База изначально задумывалась только как сдерживающий фактор в отношение Турции и это себя оправдала и далее уже техника , гсм , боеприпасы ,личный состав и так далее всё идёт в плюс Армении .Но главная цель это сдерживающий фактор и именно это умолчали СМИ РФ и критики Сержа .

Почему ? Да потому что Турция выходит на главные роли в торговых отношениях с РФ фактически вытесняя ФРГ .Вот вам и весь ответ .

Давайте отвечу Вам не я, а  лицо более приближенное "ко двору":

"И главной целью российской военной базы является обеспечение интересов Российской Федерации. В круг этих интересов, безусловно, входит поддержание стабильности на Южном Кавказе, в Каспийском регионе. Эта изначальная цель была поставлена перед российской военной базой, когда был подписан соответствующий договор." Лавров))  

И не надо мне про технику из Грузии рассказывать я это знаю не хуже вас .Мы начали разговор про цели и назначение 102 базы в Гюмри и не важно сколько там отрядов я знаю это тоже не хуже вас где и сколько их стоит это не главное было в нашей полемике .

Наша полемика сводилась к цели и назначение базы в Гюмри .Я категорически не согласен с трактовкой журналиста который писал выше о  том что база помогает обеспечивать мир между Арменией и Азербайджаном .

с ув. Boris Birch

 Журналист не совсем прав, как впрочем и Вы. Действительно изначально база задумывалась как миротворческая, но не только. Главное было именно присутствие РФ в регионе. Тогда власти РФ и МО РФ уже знали хорошо, на личном опыте, что значит выводить войска. Для РФ это означало потеря региона и невозможность продвигать свои интересы. Но сейчас ситуация качественно другая. Интересы РФ в Армении(экономические и политические) уже есть. Возникла необходимость их не только продвигать но и защищать.

[Колючка Анчара]

Вам то это откуда известно : была угроза или нет ?

Ну это уже не серьезный метод спора... Не ожидала) :thumbsdown:

[Колючка Анчара]

Я продолжаю наш разговор " угроза войны с Турцией не стояла " вот именно из за таких популистких высказываний часто случаются трагедии .Повторяю для Армянского народа угроза войны с Турцией стоит ежедневно особенно сейчас и эту угрозу никто не отменял .

А кто говорит, что этой угрозы нет? Именно действия Армянских властей за эти годы были направленны на устранение этой угрозы. И зачастую действия критикуемые. В международных отношениях нельзя верить никаким договорам о помощи, союзе и т.д. Надо поставить союзника в такие условия, когда он сам, для себя будет понимать, что выполнить союзнические обязательства выгодно прежде всего для него. И это удалось. Сейчас РФ будет драться с Турцией именно исходя из своих интересов в Армении, а не из-за любви к армянам или по договору. Она(РФ) будет защищать свои вложения, свои экономические проекты и предприятия, свое политическое влияние. 

Когда Турция на грани того чтобы выйти из НАТО ( а эта организация ей уже абсолютно не нужна ) и вести самостоятельную политику как это делает Иран к примеру  считать что нет угрозы со стороны Турции просто не  допустимо и ...не позволительно .

Вы опять не внимательны. Я говорила о цели базы в 1994г. Но нигде не говорила об интересах Армении.

Заявление Шапошникова это только заявление не более того .Но стоящие на ГРАНИЦЕ войска РФ намного лучше посчитали в Ереване !!!!

Так на границе были войска РФ(пограничники)  :rolleyes:

Ещё раз для не понятливых войска Росийской Федерации именно на границе . Ну не в Ереване или Кафане им же стоять Колючка ?

А Вы так и не увидели, что совсем скоро, они будут там...

 

Изменено 28 августа 2010 пользователем Колючка Анчара (история изменений)

[Romeo11]

ПРЕВРАТИЛИСЬ В СТРАНУ-ПАРАЗИТА

С просьбой прокомментировать экономический ракурс армяно-российских соглашений Lragir.am обратился к экс-премьеру Армении, члену Армянского национального конгресса Гранту БАГРАТЯНУ.

Заключено 5 армяно-русских соглашений, каждое из которых имеет экономический аспект. Как Вы оцениваете бизнес-выгоды Армении, сколько денег поступит от этого в государственную казну?

Из всех соглашений к государственному бюджету относится лишь соглашение о строительстве новой АЭС. По остальным соглашениям мне не известны данные, касающиеся бюджета.

Насколько реально выполнение соглашений, в частности, строительство АЭС?

Ныне действующая АЭС, которая была сдана в эксплуатацию в 1970-х годах, закрыта в 1989-м и снова пущена в эксплуатацию в 1995-м, однажды должна будет закрыться. Срок его эксплуатации – 30 лет. Он уже истек. Можно, конечно, пробовать эксплуатировать и дальше, но это довольно опасно. Есть понятие усталость металла. Он устаревает. Я даже думаю, что новая АЭс должна быть уже готова к пуску сейчас. Для этого, начиная с 2001-2002 гг, власть должна была стерилизовать поступавшие из-за рубежа трансферты (покупать и выводить из оборота). Но власть выпустила эти средства на финансовый рынок, обогатила импортеров и убила экспортирующий сектор. В конце концов, вместо товаров и услуг импортеры стали экспортировать капитал.

Авторов этой предательской политики не только не наказали, но и продвинули по служебной лестнице (Т. Саркисян, Н. Ерицян). И в этих условиях единственным источником строительства АЭС остается бюджет. Учитывая то, что вот уже два года обслуживание внешнего долга требует ежегодно 500 млн. долларов, я не считаю реальным строительство АЭС за счет госбюджета. Русские согласны инвестировать лишь 20% от проектной суммы. На каких основаниях, тоже не известно. Во-первых, они знают, что давать Армении кредиты бессмысленно. Уже через год-два Армения вынуждена будет просить у России новый кредит, чтобы покрыть старые. Кроме того, они, судя по всему, и будут провозглашены хозяевами новой АЭС. А 20% могут зачесть как сверхдоход подрядчика. Как бы то ни было, в бытность нынешней власти новая АЭС вряд ли возможна. Если даже начнут строить, это затянется на столетие. Единственный источник – трансферты, их стерилизация. Но это приведет к инфляции, которую, в свою очередь, можно удержать лишь демонополизацией экономики. А это возможно лишь в случае смены власти. В противном случае укажите мне кого-то, кто способен демонополизировать, скажем, Кочаряна.

Как скажутся последние армяно-российские соглашения на экономических связях Армении и Запада? Сколько инвестиций – реальных и потенциальных, по вашим подсчетам, не будет вложено в Армении? Сколько западных, в том числе, армянских диаспорских компаний покинуло Армению?

Вот уже 10 лет Запад не вкладывает в Армению стратегических инвестиций. Естественно, наличие российской базы предполагает, что стратегическим инвестором должна быть Россия. А она уже исчерпала перечень сфер, куда можно инвестировать. Именно по этой причине окончательное потребление в РА составляет 81,8% от ВВП (2007 г.). Вкладов и консолидированных сбережений мало. Некуда и нечего инвестировать. Банки ищут кредитополучателей. Нет бизнес-планов, предпринимателей. Все понимают, что в условиях монополий проиграют. Поэтому капитал вывозится из страны. Более половины поступивших из Диаспоры средств вывозится. И в этом смысле Диаспора оказывает медвежью услугу. Запад и международные финансовые организации не прекратят свою помощь. Они будут замораживать постепенно. Запад вовсе не против, чтобы в Армении доминировали политические и экономические интересы России. Они надеются, что, подобно СССР в 80-х годах 20-го века, Россия исчерпает ресурс и окажется перед лицом экономической катастрофы. Но русские не дураки, поэтому не вкладывают серьезных средств в Армению и иные подобные места.

Каковы перспективы развития экономики Армении в этих условиях?

Нам остается надеяться на наши внутренние сбережения, благоприятный инвестиционный климат для внутренних инвесторов, стерилизацию поступающих из диаспоры средств и направление их на развитие Армении.

Фактически, диаспора нам не может помочь?

Я бы сказал, что мы не можем получить эту помощь. Помните, как в средние века золото потекло из Америки в Испанию. Все в этой стране подорожало, и экономика распалась. Вскоре (1588) Испания уступила лидерство Англии, Голландии, Франции. Ту же роль играют для нас поступающие из диаспоры деньги. На эти средства рассчитана деятельность клановых монополий. Импортируя товары, они отнимают эти деньги у граждан. На сегодняшний день это единственный реальный бизнес в Армении. И в правительстве те же люди. Получается, что из-за диаспоры мы стали импортирующей страной, страной-паразитом. Не будь диаспоры, мы вынужден были бы развиваться и экспортировать продукцию. Или же нам необходима демократическая власть, способная направить диаспорскую помощь на развитие страны (о том, как это сделать, мы в деталях расписали в программе «100 шагов»).

[Zampano]

[url=http://lragir.am/russrc/interview15010.html]С просьбой прокомментировать экономический ракурс армяно-российских соглашений Lragir.am обратился к экс-премьеру Армении, члену Армянского национального конгресса Гранту БАГРАТЯНУ.

нашли к кому обратиться. Уфф

[obana]

ПРЕВРАТИЛИСЬ В СТРАНУ-ПАРАЗИТА

С просьбой прокомментировать экономический ракурс армяно-российских соглашений Lragir.am обратился к экс-премьеру Армении, члену Армянского национального конгресса Гранту БАГРАТЯНУ.

...

[ARTUR2005]

аааа это тот самый Багратян который во время войны "не понимал" зачем собственно нужны солдаты в Кировакане и почему им нужна еда. Да достойный типаж.

[Boris Birch]

Ну это уже не серьезный метод спора... Не ожидала)

Изменено 31 августа 2010 пользователем CEPNYC (история изменений)

[armspear]

Добившись пролонгации, Россия при этом не обязалась вовлекатся в гипотетический конфликт в Карабахе на стороне Армении (да и не могла это сделать), а того соглашения, которое было заключено изначально, было достаточно для того, чтобы сдерживать Турцию от военной агрессии против Армении.

Возникает вопрос - зачем Армении продлевать соглашение, которое еще не истекло, на столь долгий срок, в течении которого могут произойти существенные изменения (например сближение РФ с Аз-ом и Турцией (Аз-н мог бы даже вступить в ОДКБ если надо - почему бы и нет? Узбекистан вступал и выходил.), не получаю от этого никаких качественно новых дивидендов ни в сфере безопасности ни в иных сферах? Для чего это нужно было России понятно, а вот для чего это нужно Армении не совсем. Продление соглашения о базе на несколько десятков лет на тех условиях, которые были оглашены, свидетельствует о способности России влиять на решения армянского руководства. Процесс принятия решений в РА по некоторым важнейшим вопросам остается кулуарным, а от того ущербным.

Изменено 31 августа 2010 пользователем armenian spear (история изменений)

[Boris Birch]

Добившись пролонгации, Россия при этом не обязалась вовлекатся в гипотетический конфликт в Карабахе на стороне Армении (да и не могла это сделать), а того соглашения, которое было заключено изначально, было достаточно для того, чтобы сдерживать Турцию от военной агрессии против Армении.

Возникает вопрос - зачем Армении продлевать соглашение, которое еще не истекло, на столь долгий срок, в течении которого могут произойти существенные изменения (например сближение РФ с Аз-ом и Турцией (Аз-н мог бы даже вступить в ОДКБ если надо - почему бы и нет? Узбекистан вступал и выходил.), не получаю от этого никаких качественно новых дивидендов ни в сфере безопасности ни в иных сферах? Для чего это нужно было России понятно, а вот для чего это нужно Армении не совсем. Продление соглашения о базе на несколько десятков лет на тех условиях, которые были оглашены, свидетельствует о способности России влиять на решения армянского руководства. Процесс принятия решений в РА по некоторым важнейшим вопросам остается кулуарным, а от того ущербным.

[sacred]

В большей степени именно на Анкару.Тут согласен с Борисом.Если турки поговаривают о Нахичеване,то по крайней мере 50 лет ,для них этот вопрос откладывается.Для Ирана тоже ,между прочим.Вопрос стоит сейчас именно в том,что замороженный конфликт в Арцахе за 50 лет может вообще покрыться льдом.А если и вспыхнет что то,то сугубо между двумя странамы.Так что,Армянской государственности остается всего ничего...Делать так,чтобы народ не уходил,а на оборот возвращался...Территории надо будет заселять...

[armspear]

Я не совсем все понял в вашем посте. Но по тому, что понял, могу сказать следующее.

То, что страна, состоящая с Арменией по определению руководства обеих стран в 'союзнических' отношениях, позволяет себе (если это действительно так) поставлять наиболее вероятному противнику РА оружие, меняющее баланс сил, а именно существенно снижающее и без того скромные возможности ВС РА наносить ракетно-бомбовые удары, свидетельствует о том, что такие отношения носят скорее характер отношений междум патроном и сателлитом, а не союзниками.

Почему руководство РА позволило довести отношения до подобного - вопрос к руководству РА.

Я не усматриваю никакого оружия ни в каких 'порциях', которое РФ могло бы (согласно какому нибудь секретном протоколо-дополнению) поставить скрытно в РА в качестве компенсации вреда от размещения С-300 в Аз-не. Если бы такая 'порция' была поставлена или ее поставка планировалась в ближайший год-два, то это непременно стало известно общественности поскольку слишком много людей участвует и в производстве и в поставке (пусть даже из наличия) чтобы кто-то да не проболтатся прессе.

Мне, как представителю общественности, о подобном ничего неизвестно.

Не исключено, конечно, что будет некий временной лаг и РФ поставит таки РА вооружения, как она пообещала, и это оружие поможет хоть как то компенсировать развертывание С-300 в Аз-не. Это могли бы быть скажем Искандеры или Миг-35 (или Су-30).

Но даже в этом случае все это выглядит нелецеприятно. Даже в таком аморальном деле, как внешняя политика, страны поставляющие оружие обеим сторонам в конфликте, 'зарабатывают' весьма негативную репутацию на этом и о этих поставщиках составляют соотвествующее мнение их партнеры и соседи, которых она хотела бы вовлекать в интеграционные процессы. Поставки Россией оружия и РА и Аз-ну будет иметь гораздо большие последствия для этих интеграционных усилий Москвы, чем то, что она в свое время снабжала оружием и Эфиопию, и Эритрею. (Хотя, кто его знает, - может быть именно подобные 'разводки' имел в виду министр Лавров, когда на голубом глазу пожаловался в своей недавней статье , что западные страны зачастую не понимают и не могут отдать должное "пост-модернистким и деидеологезированным тенденциям" в СНГ: "Regrettably, many our western partners have been unable to appreciate the essentially postmodernist and ideology-free tendencies in the CIS space."см http://www.turkey.mi...n/pr_e_14.html)

Изменено 31 августа 2010 пользователем armenian spear (история изменений)