Армянское общество-2015-2019

[Тико]

Не слишком удачный пример, поскольку Мавритания - бывшая французская колония. Влияние Франции не столько интересы крупного бизнеса обслуживает, сколько является своего рода инерцией колониализма. Это бывшая французская территория, поэтому там в политике участвует Иностранный легион, защищающий французскую собственность.

При чем здесь финансирование революционеров олигархами я вообще не понял. Одни из них хотели перемен для своей страны даже вопреки личным интересам, другие надеялись таким образом обезопасить свои капиталы при будущем режиме. А кто-то возможно был проводником интересов спецслужб враждебных государств. Здесь же речь о том, служит ли политика только интересам крупного капитала. Я утверждаю, что нет. Развитое западное государство, вроде США, безусловно отстаивает интересы своей дойной коровы, но вовсе не служит ей. Оно служит государственным интересам своей страны (во всяком случае как оно их понимает): смещает враждебные режимы, насаждает дружеские, борется с терроризмом, ведет пропаганду своих ценностей и т.д. и т.п. В противном случае это проявилось бы и во внутренней политике, и сами США были нищим и бесправным государством с процветающими олигархами - ну примерно как Россия в 1990е (сейчас власть скорее в руках бюрократии).

Что касается ума, то книги его не заменят - это во многом природное и воспитательное явление. Можно бездумно поглощать кучу макулатуры, а можно читать мало и избирательно, впитывая максимум полезной информации. Но знаний, ИМХО, книги дают намного больше, чем жизненный опыт. Он позволяет судить о тех вопросах, с которыми ты соприкасался лично, тогда как книжные знания охватывают гораздо более широкий спектр человеческого опыта. Например, прочитав мемуары Варлама Шаламова и Вадима Туманова, а также десятки аналогичных воспоминаний с опытом других зеков, я буду знать о тюрьме и зоне намного больше человека, который просто проработал в этой системе или даже отсидел где-то пару лет. Его опыт - единичный, мои же книжные знания аккумулируют опыт десятков человек, включая тех, что провели там полжизни. Конечно, при условии достоверности изложенных ими сведений. Но её установить не так уж трудно, сличая с другими первоисточниками, рецензиями и т.д. То же самое касается боевого опыта. Я лично сталкивался с ситуацией, когда проработавший в современной лагерной системе человек собственным опытом "опровергал" свидетельства узников сталинского ГУЛАГа, а ветеран Афганистана - воспоминания участника ВОВ. Такие люди несколько наивны в том смысле, что противопоставляют свой личный и современный опыт опыту людей из другой эпохи. Они думают, что их слово против моего и давят авторитетом, а на самом деле их слово - против слов тех очевидцев. Тем более нелепо личным опытом доказывать что-то из сфер высокой политики - такого опыта, подозреваю, нет ни у одного из участников форума.

Разумеется, в примерах выше речь идет о теоретических знаниях. Понятно, что для непосредственного выживания в тюрьме или на войне 15 суток ареста или КМБ могут значит больше целой библиотеки, поскольку речь идет о практических навыках. Я могу в теории знать "как входят в хату" и как себя надо вести, но не суметь применить этих знаний на практике. Тем более никакие боевые уставы и книги о войне не заменять одного настоящего боя или хотя бы нескольких недель в армии.

Изменено 27 февраля 2016 пользователем Тико (история изменений)

[annajan]

Жоховурд, по поводу спора "бизнес-политика" вы оба правы на самом деле. Просто вопрос в масштабах.

На уровне страны сочетание бизнес + политика=спичка + пороховая бочка. 

И уже проверено - чем дальше бизнес от политики, тем он более жизнеспособный.

Наши, кстати, пока только только начинают это осознавать.

При этом есть глобальный уровень - надстрановой. Который регулирует спрос и предложение на мировом уровне. Вот этот уровень бизнеса идет рука об руку с политикой. Т.к. здесь невозможно продвигать свои бизнес-интересы без политической поддержки и наоборот.

 

[Ara55]

Цитирую Ведомости:

Китай пока не в TPP. Но он может присоединиться - во всяком случае, власти Китая этого не отрицают, а заметная часть американского бизнеса - "за". 3. В соглашение входит пункт об отмене торговых пошлин между двумя из трех лидеров мировой экономики.

См. выше.

Да, мы как бы верим Ведомостям, а логика нам побоку.

Странное дело, Тико джан, почему ты не требуешь у Ведомостей подтверждения ?

Просто очень хочется верить ?

Что конкретно ты имеешь в виду? Япония - одна из самых передовых в технологическом отношении стран, о каких-то ограничениях её развития я не слышал. Даже Китай вовсю скупает технологические компании и стартапы, выпускает собственные процессоры и т.д. Понятно, что власти США отстаивают конкурентные позиции своего бизнеса, но они отнюдь не играют в этом решающую роль - руки коротки. Если там найдутся чудаки, которые рискнут начать против Китая торговую войну, то он для начала закроет от американских товаров свой собственный огромный рынок, а в крайнем случае спровоцирует дефолт США, выбросив на рынок американские гособлигации на триллион долларов. США далеко не единственный политический проводник интересов своего бизнеса - китайское государство интересы своего бизнеса отстаивает не меньше. А еще есть огромный рынок ЕС, России - у них свои торговые интересы. В стеклянном доме не кидаются камнями, и власти США это понимают. Торговые войны изматывают обе стороны, поэтому и мир нужен всем. И совсем не на американских условиях - китайская экономика ей почти не уступает.

Вот с этого места(выделенное) пожалуйста поподробней, тут со мною кое-кто спорил, что Китаю еще ой как далеко до америки.

Но я рад что ты наконец стал оперировать понятиями защиты своего бизнеса политическими методами.

Опять умозрительная теория - где факты? Образно говоря, я работаю только на ту продукцию и те услуги, которые меня устраивают по цене и качеству. Ты никогда не заставишь купить меня американский товар, если китайский не хуже, но дешевле. А чем чреваты торговые войны против Китая я уже объяснил.

Это перефраз выражения Виктории, которое я тоже вспоминал в одном таком обсуждении: "что хорошо для Сити - хорошо для Британии". При этом спасение GM было предметом ожесточенных споров и осуществлялось за счет американских налогоплательщиков - см. выше про 20 млрд на спасение американского автопрома, про которые говорил Канакер. Т.е. ничего не смогли сделать с конкурентами даже на собственном рынке. При этом власти США обслуживают вовсе не одни интересы крупных корпораций - президента и парламент выбирают обыватели. Чертова демократия, понимаешь. О бизнесе заботятся не просто так - это рабочие места и налоги. Все та же Apple за минувший фискальный год заплатила 13 млрд одного только налога на прибыль. Никто не режет курицу, которая несет золотые яйца.

Вся история человечества тебе конечно не факт.

Ты конечно ни разу не читал о том, как сильное в чисто военном отношении государство завоевывало мировое (условно говоря) господство .

Вот скажи честно положа руку на сердце, кто бы садился говорить с американцами о защите американского бизнеса, если бы у США не было бы тех затрат на армию, которые они постоянно себе позволяют ?

Твоя аналогия с курочкой весьма забавна. В борьбе с конкурентами эта "курочка" любого зверя загрызет и в песок закопает, как сегодня она делает на Ближнем Востоке.

Но поначалу она только по темечку разок клюет (война себе дороже, как ты говоришь), а уж потом добивает особо не понятливых.

Жоховурд, по поводу спора "бизнес-политика" вы оба правы на самом деле. Просто вопрос в масштабах.

На уровне страны сочетание бизнес + политика=спичка + пороховая бочка. 

И уже проверено - чем дальше бизнес от политики, тем он более жизнеспособный.

Наши, кстати, пока только только начинают это осознавать.

При этом есть глобальный уровень - надстрановой. Который регулирует спрос и предложение на мировом уровне. Вот этот уровень бизнеса идет рука об руку с политикой. Т.к. здесь невозможно продвигать свои бизнес-интересы без политической поддержки и наоборот.

Анна джан, позволю себе уточнить, опасно не само взаимодействие бизнеса с политикой, а исполнение политических ролей (клоунов) самими хозяевами бизнеса.

Общественное мнение обычно винит в своих бедах этих клоунов(вот в чем бомба) , зачем такой геморрой бизнесу , не так ли ?

Но и далеко нельзя отходить - политики могут наломать дров.

Посему, лучший вариант - взять политиков на услужение бизнесу, это хорошо проверено развитыми странами запада.

В части интересов бизнеса во внешней политике абсолютно согласен.

[Sashiko]

Жоховурд, по поводу спора "бизнес-политика" вы оба правы на самом деле. Просто вопрос в масштабах.

При этом есть глобальный уровень - надстрановой. Который регулирует спрос и предложение на мировом уровне. Вот этот уровень бизнеса идет рука об руку с политикой. Т.к. здесь невозможно продвигать свои бизнес-интересы без политической поддержки и наоборот.

 

так беседа только и велась о глобальном уровне. Ясно,что не на бургернозакусочном, хотя ....))))

Весь этот спор, на самом деле, о собственных амбициях. ничего больше. Опровергать такие истины в серьезном разговоре никто не станет. Как грится "говорим-греемся" и плюсиками балуемся))

[Sashiko]

более того, ЕСТЕСТВЕННО. без комментариев остались ранее размещенные посты о финансовых ресурсах мафии и вообще криминала,сопоставимых с бюджетами крупнейших компаний и даже государств, а также об их нынешнем легализированном применении. Потому что слишком быстро станет очевидно,что эти деньги давно уже вышли за рамки организованного сбора мусора и торговли оливковым маслом с макаронами и куда то пошли,не дай Бог, страшно себе представить!!! в капитал этих самых технологических компаний. Об этом правда в книжках не напишут и остается верить,что они и находящиеся на их балансе политики тоже играют по книжным правилам

Ведь вера в сказку с добрым концом это наше всё.

[Sashiko]

Мир меняется. Надо еще видеть другую тенденцию. Раньше бизнес набивался в друзья к государству. Сейчас многие фирмы имеют бюджеты сопоставимые с бюджетами государств. И уже государства стараются угодить бизнесу.Иначе он соберет свои манатки и документы и переедет в  другое место (Киркорян тому некий пример).Глобализация.

так всегда было. Бизнес и Политика всегда набивались друг другу в парнёры.Это не дружба, а именно парнерство,без которого никак не возможно обойтись в либерально-демократических странах, в которых побеждает тот, кто больше вложит бабла. Это бабло и тогда и теперь надо откуда то брать. А потом за это что то давать. 

Ничего не меняется. Только совок смог сломать этот механизм.

[Земляк]

 

Это перефраз выражения Виктории, которое я тоже вспоминал в одном таком обсуждении: "что хорошо для Сити - хорошо для Британии". При этом спасение GM было предметом ожесточенных споров и осуществлялось за счет американских налогоплательщиков - см. выше про 20 млрд на спасение американского автопрома, про которые говорил Канакер. Т.е. ничего не смогли сделать с конкурентами даже на собственном рынке. При этом власти США обслуживают вовсе не одни интересы крупных корпораций - президента и парламент выбирают обыватели. Чертова демократия, понимаешь. О бизнесе заботятся не просто так - это рабочие места и налоги. Все та же Apple за минувший фискальный год заплатила 13 млрд одного только налога на прибыль. Никто не режет курицу, которая несет золотые яйца.

Вах GM спас американский налогоплательщик?

хочется спросить с кокого перепугу ,но не буду ибо знаю как человек потерявший немало бабла на его акциях,что случай с GM замяли совсем нехитрым способом,бонально взяв и поменяв старый GM на новый GMС,Афёра века американского правительства преподносить героическими страданиями налогоплательщиков,просто из ряда вон выходящее.Повторяю правительство США и GM кинули всех и вся простым способом,как в 90ые камерческие банки кидали и без того бедное население.

[ПРОХОЖИЙ]

Раз затронули тему авто производителей, то...  Нее... лучше один раз увидеть )))

Даже номерной знак есть )))

Интересно, в какой стране почти серийно делают этот пепелац )))

[annajan]

это..... что?)))

[w i t o]

это..... что?)))

Мутировавший "Муравей")))

[ПРОХОЖИЙ]

это..... что?)))

Автомобиль )))  и не роскошь, а средство передвижения ))

И еще вдогонку ))

 

[Dexter]

Общественное мнение обычно винит в своих бедах этих клоунов(вот в чем бомба) , зачем такой геморрой бизнесу , не так ли ?

Но и далеко нельзя отходить - политики могут наломать дров.

Посему, лучший вариант - взять политиков на услужение бизнесу, это хорошо проверено развитыми странами запада.

В США компаний только с миллиардным оборотом больше чем сенаторов и конгрессменов вместе взятых, для крупных компаний в США  не хватит и политиков всего мира))  Если какой-то компании мешает какой-то закон или его изменение то нанимают лоббистов и пытаются решить свои проблемы законным путем.  Нет на Западе этой вертикали власти с ручным управлением. Невозможно управлять такой огромной экономикой через политиков или чиновников, все управляется судебной системой, и пока этому суду доверяют, то она будет работать.

[Dexter]

более того, ЕСТЕСТВЕННО. без комментариев остались ранее размещенные посты о финансовых ресурсах мафии и вообще криминала,сопоставимых с бюджетами крупнейших компаний и даже государств, а также об их нынешнем легализированном применении. Потому что слишком быстро станет очевидно,что эти деньги давно уже вышли за рамки организованного сбора мусора и торговли оливковым маслом с макаронами и куда то пошли,не дай Бог, страшно себе представить!!! в капитал этих самых технологических компаний. Об этом правда в книжках не напишут и остается верить,что они и находящиеся на их балансе политики тоже играют по книжным правилам

Ведь вера в сказку с добрым концом это наше всё.

Да, так и есть, мафия тоже воспользовалось судебной системой)) и ему удалось сохранить часть денег, и вложить в легальный бизнес.

[Ara55]

В США компаний только с миллиардным оборотом больше чем сенаторов и конгрессменов вместе взятых, для крупных компаний в США  не хватит и политиков всего мира))  Если какой-то компании мешает какой-то закон или его изменение то нанимают лоббистов и пытаются решить свои проблемы законным путем.  Нет на Западе этой вертикали власти с ручным управлением. Невозможно управлять такой огромной экономикой через политиков или чиновников, все управляется судебной системой, и пока этому суду доверяют, то она будет работать.

Не понял, ты решил нас удивить большим количеством мелких (какой-то милиардик оборота) компаний ? )))

А если серьезно, то напоминаю у 1% людей находится 50% денег.

Насчет лоббистов нет спора, а еще есть масса других инструментов для управления общественным мнением.

И еще не понял, почему ты выделил именно судебную систему из нескольких независимых ветвей власти ?

Не забудь, суды работают по законам принимаемым законодателями, им ведь тоже доверяют, не так ли ?

А еще есть исполнительная власть, ну так на всякий случай )))

[Dexter]

Не понял, ты решил нас удивить большим количеством мелких (какой-то милиардик оборота) компаний ? )))

А если серьезно, то напоминаю у 1% людей находится 50% денег.

Насчет лоббистов нет спора, а еще есть масса других инструментов для управления общественным мнением.

И еще не понял, почему ты выделил именно судебную систему из нескольких независимых ветвей власти ?

Не забудь, суды работают по законам принимаемым законодателями, им ведь тоже доверяют, не так ли ?

А еще есть исполнительная власть, ну так на всякий случай )))

Нет не удивить большим количеством компаний, а то что не могут столько компаний купить такое количество политиков, это нереально.

Как управляют общественным мнением? Бизнесмены и политики беспредельничают, а наивные граждане США этого не замечают))) 

Да, доверяют всем ветвям, а не только судебной власти.

Думаешь  вертикаль власти с ручным управлением лучше, чем раздельные и независимые ветви власти?