Jump to content
Арарат

Компьютерное правосудие

Recommended Posts

5 минут назад, annajan сказал:

я вот думала про суд присяжных, но в Армении, боюсь, будут только оправдательные приговоры)) наш народ не любит брать на себя ответственность за непопулярные решения))) да и где присяжных найти, чтобы никаким боком к участникам процесса не касались)) у нас закон 5 рукопожатий работает в 2,5 раза оперативней)) с кем ни поговоришь - или сосед, или сокурсник, или родственник или знакомый)))

если честно, то я вообще не знаю, что и как делать с судами. Слишком далек от этой темы...

Но думаю, что судьи вообще в большинстве случаев должны быть заменены ........... компьютером.

а то меньшинство случаев, что останется - жестко контролироваться ну .. например обществом.

Кстати, присяжные тоже ведь могут быть обезличены и мало того  и обвиняемые тоже могут быть ДЛЯ ПРИСЯЖНЫХ (ДА И ДЛЯ СУДЕЙ ТОЖЕ) обезличены.

Edited by Арарат
  • Confused 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Арарат сказал:

если честно, то я вообще не знаю, что и как делать с судами. Слишком далек от этой темы...

Но думаю, что судьи вообще в большинстве случаев должны быть заменены ........... компьютером.

а то меньшинство случаев, что останется - жестко контролироваться ну .. например обществом.

Кстати, присяжные тоже ведь могут быть обезличены и мало того  и обвиняемые тоже могут быть ДЛЯ ПРИСЯЖНЫХ (ДА И ДЛЯ СУДЕЙ ТОЖЕ) обезличены.

компьютеры это конечно нечто))

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, annajan сказал:

компьютеры это конечно нечто))

а ты не смейся. Большинство дел шаблонные.

Это если доверить компу (в смысле программе, которая и принимала бы решения). Ну например, как сейчас выносятся административные штрафы, пени за неуплату, суммы по выплатам коммуналки и пр.

По второму варианту  - обрати внимание на мое предложение о БЕЗЛИЧНОСТНОМ процессе, где бы подсудимый НЕ знал ни в лицо, ни по фамилии судей, где бы судьи не знали подсудимых и где бы присяжные НЕ знали ни судей, ни подсудимых, ни даже друг друга.

Сухие данные обвинительных документов, сухие показания свидетелей, сухие документы экспертиз и прочего.

Ни одной фамилии, ни одного имени.

 

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites

Григ, ты лучше как человек глубоко погруженный в судебную систему, скажи, возможно ли сделать то, что я описал на предыдущей странице (передоверить шаблонные и не уголовные дела компьютеру, а важные, серьезные уголовные дела обезличить так, чтобы судья не знал кого именно он судит и судил безличностного обвиняемого, присяжные тоже не знали кого судят, а обвиняемый не знал ни судью, ни присяжных?

Подозреваю, что твоё мнение сводится к одному короткому слову.. ну типа "чушь".

но хотелось бы поразвернутее, почему чушь.

Готов некоторое время отстаивать свою точку зрения.

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Арарат сказал:

Григ, ты лучше как человек глубоко погруженный в судебную систему, скажи, возможно ли сделать то, что я описал на предыдущей странице (передоверить шаблонные и не уголовные дела компьютеру, а важные, серьезные уголовные дела обезличить так, чтобы судья не знал кого именно он судит и судил безличностного обвиняемого, присяжные тоже не знали кого судят, а обвиняемый не знал ни судью, ни присяжных?

Сбербанк РФ уволил несколько тысяч юристов, заменив их программой-ботом, которая печатает типовые иски о взыскании задолженности по кредитам с должников.

По остальному не согласен. Думаю, что любой ЧЕЛОВЕК,  достоен того, чтобы его судили живые люди и вынося приговор смотрели в глаза. Иногда это спасает судьбы.

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Grig сказал:

Сбербанк РФ уволил несколько тысяч юристов, заменив их программой-ботом, которая печатает типовые иски о взыскании задолженности по кредитам с должников.

По остальному не согласен. Думаю, что любой ЧЕЛОВЕК,  достоен того, чтобы его судили живые люди и вынося приговор смотрели в глаза. Иногда это спасает судьбы.

Живые люди - да. Я же написал, что пусть будут живые люди, но которые бы НЕ видели человека и не знали, кого именно они судят.

Таким образом, я думаю, можно будет сильно затруднить возможность подкупа судьи и присяжных..

а вообще, если мы хотим торжества закона, то к чему разглядывать глаза?

Комп должен все решать.

У меня сомнения иного плана... Пока наверное это очень сложно реализовать такую программу, которая была бы способна учитывать кучу нюансов дела и определять ложь от истины, подлог от реальности.

Ну давай смоделируем дело с этим репортером из медузы (кажется так газетка называлась).

способен ли комп принять верное решение?

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Арарат сказал:

Живые люди - да. Я же написал, что пусть будут живые люди, но которые бы НЕ видели человека и не знали, кого именно они судят.

Таким обраом, я думаю, можно будет сильно затруднить возможность подкупа судьи и присяжных..

Если не знать личность, кого судят, то не узнаешь характеризующие данные, лицо, привлеченное к уголовной ответственности будет лишено права непосредственного участия в судебном процессе, возможности задавать вопросы потерпевшим, свидетелям, заявлять ходатайства, и все уголовное дело технически сведется к такому обвинению.

20 июня 2019 года около 19 часов 20 минут в районе дома 6 по улице Ленина в городе Мухосранске подсудимый, с целью совершения насильственного полового акта в отношении несовершеннолетней Пупкиной, 2003 года рождения, преодолевая сопротивление последней, нанес ей не менее двух ударов по телу и в область головы, после чего потерпевшая потеряла сознание.  Используя факт нахождения потерпевшей в бессознательном состоянии, подсудимый, совершил с ней насильственный половой акт в естественной форме, путем введения полового члена в ее влагалище. Своими действиями, подсудимый совершил преступление, предусмотренное по. "а" ч.3 ст. 131 УК РФ.

Некое существо надругалось над ребенком. Как ты бы судил его, если не видешь его и не слышишь его доводов?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Grig сказал:

Если не знать личность, кого судят, то не узнаешь характеризующие данные, лицо, привлеченное к уголовной ответственности будет лишено права непосредственного участия в судебном процессе, возможности задавать вопросы потерпевшим, свидетелям, заявлять ходатайства, и все уголовное дело технически сведется к такому обвинению.

20 июня 2019 года около 19 часов 20 минут в районе дома 6 по улице Ленина в городе Мухосранске подсудимый, с целью совершения насильственного полового акта в отношении несовершеннолетней Пупкиной, 2003 года рождения, преодолевая сопротивление последней, нанес ей не менее двух ударов по телу и в область головы, после чего потерпевшая потеряла сознание.  Используя факт нахождения потерпевшей в бессознательном состоянии, подсудимый, совершил с ней насильственный половой акт в естественной форме, путем введения полового члена в ее влагалище. Своими действиями, подсудимый совершил преступление, предусмотренное по. "а" ч.3 ст. 131 УК РФ.

Некое существо надругалось над ребенком. Как ты бы судил его, если не видешь его и не слышишь его доводов?

 

Как я понимаю, при таком суде, чаще всего будет выигрывать тот, кто первый успел подать иск?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Grig сказал:

Если не знать личность, кого судят, то не узнаешь характеризующие данные, лицо, привлеченное к уголовной ответственности будет лишено права непосредственного участия в судебном процессе, возможности задавать вопросы потерпевшим, свидетелям, заявлять ходатайства, и все уголовное дело технически сведется к такому обвинению.

20 июня 2019 года около 19 часов 20 минут в районе дома 6 по улице Ленина в городе Мухосранске подсудимый, с целью совершения насильственного полового акта в отношении несовершеннолетней Пупкиной, 2003 года рождения, преодолевая сопротивление последней, нанес ей не менее двух ударов по телу и в область головы, после чего потерпевшая потеряла сознание.  Используя факт нахождения потерпевшей в бессознательном состоянии, подсудимый, совершил с ней насильственный половой акт в естественной форме, путем введения полового члена в ее влагалище. Своими действиями, подсудимый совершил преступление, предусмотренное по. "а" ч.3 ст. 131 УК РФ.

Некое существо надругалось над ребенком. Как ты бы судил его, если не видешь его и не слышишь его доводов?

так бы и судил. А к чему на него смотреть? Если посмотрю - включатся СУБЪЕКТИВНЫЕ факторы. Не нравится цвет глаз, не нравится ухмылка, не нравится.. не нравится .. раздражает или наоборот - он такой милый одуванчик ... он мне напоминает моего друга/ свата/кума/...

А так - не вижу и НИЧТО мне не мешает сосредоточиться на доказательной базе.

Услышать доводы, послушать ответы на вопросы - почему бы и нет? Только НЕ видеть его и НЕ знать, кто он конкретно. За тонированным стеклом, с измененным голосом - вполне так отвечает на мои вопросы и даже просит снисхождения. почему бы и нет?

То же самое касается и свидетелей.

Характеристики с работы, соседи и пр. Что такого? все можно, НО БЕЗЛИЧНОСТНО.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Ленабу сказал:

Как я понимаю, при таком суде, чаще всего будет выигрывать тот, кто первый успел подать иск?

это как? Наоборот, судье больше  ничто не будет мешать работать с документами и фактами. Ну подал какой то мошенник иск. И что дальше?

Григ, давай не про Мухосранск и насильника.

Давай про этого горе репортера с Медузы.

Как думаешь, какое решение бы вынес комп по его делу?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Арарат сказал:

Давай про этого горе репортера с Медузы.

Как думаешь, какое решение бы вынес комп по его делу?

Получил бы большой срок ( не менее 7 лет по правилам наказания за неоконченное преступление) за совершение приготовления ко сбыту наркотических средств в особо крупных размерах. Бездушная машина, при вынесении приговора, дала бы правильную правовую оценку следующим доказательствам: факт обнаружения при личном досмотре пакета с наркотическим средством- есть протокол, факт обнаружения в ходе обыска в жилище наркотиков- галочка за протокол, показания оперативных сотрудников, понятых, подтвердивших факт изъятия- несколько птичек и за это. Следуя требованиям состязательности, компьютер оценил бы показания Голунова, отрицавшего принадлежность наркотиков ему. Итого: 5-1 в пользу обвинения. Получите и распишитесь.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, Арарат said:

это как? Наоборот, судье больше  ничто не будет мешать работать с документами и фактами. Ну подал какой то мошенник иск. И что дальше?

Григ, давай не про Мухосранск и насильника.

Давай про этого горе репортера с Медузы.

Как думаешь, какое решение бы вынес комп по его делу?

А такой пример с компом есть где-нибудь? Я к тому что есть дела попроще где исход однозначен. В США судили нашего за высокое содержание алкоголя в крови за рулём. На суде он упирал на то что знает свою меру и умеет пить. Судье это надоело и она сказала переводчику: переведите ему, что его судят не за неумение пить, а за то что содержание алкоголя выше положенного. ))) Цифирь высока и всё решение однозначно, но всё равно не комп решает. ))

Edited by Mikasa

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Ленабу сказал:

Как я понимаю, при таком суде, чаще всего будет выигрывать тот, кто первый успел подать иск?

 

как бы, да)

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Grig сказал:

Если не знать личность, кого судят, то не узнаешь характеризующие данные, лицо, привлеченное к уголовной ответственности будет лишено права непосредственного участия в судебном процессе, возможности задавать вопросы потерпевшим, свидетелям, заявлять ходатайства, и все уголовное дело технически сведется к такому обвинению.

20 июня 2019 года около 19 часов 20 минут в районе дома 6 по улице Ленина в городе Мухосранске подсудимый, с целью совершения насильственного полового акта в отношении несовершеннолетней Пупкиной, 2003 года рождения, преодолевая сопротивление последней, нанес ей не менее двух ударов по телу и в область головы, после чего потерпевшая потеряла сознание.  Используя факт нахождения потерпевшей в бессознательном состоянии, подсудимый, совершил с ней насильственный половой акт в естественной форме, путем введения полового члена в ее влагалище. Своими действиями, подсудимый совершил преступление, предусмотренное по. "а" ч.3 ст. 131 УК РФ.

Некое существо надругалось над ребенком. Как ты бы судил его, если не видешь его и не слышишь его доводов?

 

и не видишь жертву, которая может выглядеть как 25-летняя шалава, которая сама могла кого хошь изнасиловать))

Edited by annajan
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, annajan сказал:

и не видишь жертву, которая может выглядеть как 25-летняя шалава, которая сама могла кого хошь изнасиловать))

выходит правильно судить - это судить не по закону, а по внешнему виду и поведению  участников процесса.))))

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Арарат сказал:

выходит правильно судить - это судить не по закону, а по внешнему виду и поведению  участников процесса.))))

не стоит утрировать. Суд должен иметь все сведения о происшедшем. Все. Это значит, лично видеть и обвиняемого и жертву, чтобы иметь возможность "судить" действия той и иной стороны. Если машина, то прокурор может всучить сведения, что Петрос - профессиональный киллер,  а на деле Петрос слепой и у него руки дрожат. Но адвоката нормального у Петроса нет. Но судья может и заседатели могут увидеть Петроса слепого и высмеять прокурора. А компьютер не сможет.

Пример утрированый, но суть отображена  

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, annajan сказал:

не стоит утрировать. Суд должен иметь все сведения о происшедшем. Все. Это значит, лично видеть и обвиняемого и жертву, чтобы иметь возможность "судить" действия той и иной стороны. Если машина, то прокурор может всучить сведения, что Петрос - профессиональный киллер,  а на деле Петрос слепой и у него руки дрожат. Но адвоката нормального у Петроса нет. Но судья может и заседатели могут увидеть Петроса слепого и высмеять прокурора. А компьютер не сможет.

Пример утрированый, но суть отображена  

Эхехе,в Минске был случай(один из многих абсурдных),когда похватали людей с митинга(или шествия не помню),и деду вменили,что он громко матом ругался в адрес ментов,и его задержали за хулиганство.Два мента дали показания,что так и было.А в результате дед оказался больным,он не то что ругаться,даже просто кричать не мог,ввиду повреждения связок.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, annajan сказал:

не стоит утрировать. Суд должен иметь все сведения о происшедшем. Все. Это значит, лично видеть и обвиняемого и жертву, чтобы иметь возможность "судить" действия той и иной стороны. Если машина, то прокурор может всучить сведения, что Петрос - профессиональный киллер,  а на деле Петрос слепой и у него руки дрожат. Но адвоката нормального у Петроса нет. Но судья может и заседатели могут увидеть Петроса слепого и высмеять прокурора. А компьютер не сможет.

Пример утрированый, но суть отображена  

то, что Петрос слепой - компьютеру может показать справка из соответствующего мед учреждения.

а перед судом можно артисту  разыграть не только слепого, но и глухого и немого и вообще мертвого.

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Арарат сказал:

то, что Петрос слепой - компьютеру может показать справка из соответствующего мед учреждения.

а перед судом можно артисту не только слепого разыграть, но и глухого и немого и вообще мертвого.

сколько справок нужно будет собирать? что слышит, что видит, что ... ))) за---есь))) а компьютеризация должна упрощать и улучшать, а не создавать геморрой)) и подобных нестыковок может быть много))

Share this post


Link to post
Share on other sites

хотя, не исключаю какой-то юрчасти, которую можно компьютеризировать и автоматизировать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Арарат джан, если ты готов судей заменить компьютерами, то почему судей - власти и процедуры замени компьютерами с правильной программой и будет тебе счастье...

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, annajan сказал:

сколько справок нужно будет собирать? что слышит, что видит, что ... ))) за---есь))) а компьютеризация должна упрощать и улучшать, а не создавать геморрой)) и подобных нестыковок может быть много))

А в случае нестыковок,судья переходит с автопилота на ручное управление.Нестыковки ему укажут сверху)) Это как в случае с ВЦИОМом,когда Песков сказал,что не по правильной методике считали рейтинг Пу.

Edited by Sigo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Sigo сказал:

А в случае нестыковок,судья переходит с автопилота на ручное управление.Нестыковки ему укажут сверху))

у каждой медали есть 2 стороны. Идеального правосудия нет нигде. Именно поэтому я лично всегда против смертной казни. Остальное как-то можно пережить.

И все же я лично хотела бы, чтобы меня судил человек. Ему потом жить с его решением, а компьютеру пофиг

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, annajan сказал:

 

И все же я лично хотела бы, чтобы меня судил человек. Ему потом жить с его решением, а компьютеру пофиг

Какая же ты злопамятная.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, annajan сказал:

сколько справок нужно будет собирать? что слышит, что видит, что ... ))) за---есь))) а компьютеризация должна упрощать и улучшать, а не создавать геморрой)) и подобных нестыковок может быть много))

насколько я понимаю, суд - это сплошная бюрократическая морока. и поэтому - да. кучу справок. в том числе и что не верблюд.

А ты как хочешь? Судья на глазок должен определять степень зрения обвиняемого?

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, Абрикос сказал:

Арарат джан, если ты готов судей заменить компьютерами, то почему судей - власти и процедуры замени компьютерами с правильной программой и будет тебе счастье...

коротко, но попал в мои сомнения. И все равно считаю, что надо идти по этому направлению.

поэтому написал предложения из ДВУХ пунктов.

1. административные и прочие рутинные дела, отнимающие уйму времени судей, но не требующие "сложных алгоритмов для решения задачи" надо уже сейчас поручать компьютерам.

2. Сложные судебные процессы, затрагивающие судьбы людей следует поручать ПОКА (пока не дошли до уровня умных программ) людям. НО! люди НЕ должны видеть обвиняемого, свидетелей и прочих участников процесса. МАКСИМАЛЬНО ОБЕЗЛИЧИТЬ И ДИСТАНЦИРОВАТЬ от личностного контакта.

И если судья привык выносить решения в зависимости от симпатий или антипатий, связанных с чистотой одежды, синяком под глазом, раскаяния на лице или запахом мочи изо рта - то гнать такого судью поганой метлой так, чтобы пятки сверкали, предварительно измазав в его же собственном говне.

Edited by Арарат

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, Арарат сказал:

насколько я понимаю, суд - это сплошная бюрократическая морока. и поэтому - да. кучу справок. в том числе и что не верблюд.

А ты как хочешь? Судья на глазок должен определять степень зрения обвиняемого?

есть вещи, для которых справки не требуются, в случае компьюетара, нужна будет справка, что ты-человек, ты - м или ж, ты можешь видеть, ты можешь слышать, ты можешь ходить, ты можешь... и т.д. ну что, в принципе неплохо))

Share this post


Link to post
Share on other sites

еще надо будет поручить компам справки выдавать, а то ведь коррупция))) и вообще ништячно будет)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, annajan сказал:

еще надо будет поручить компам справки выдавать, а то ведь коррупция))) и вообще ништячно будет)))

тебе может и смешно, но это как раз самое простое.

определить зрение комп вполне способен. и справку выдать тоже.

и вообще, медицина тоже должна максимально компьютеризироваться. В плане даже вынесения диагноза.

Любой врач - это ОПЫТ и энциклопедия знаний.

Шахматист уже не способен обыграть компьютер.

То же самое и по медицине и по судебным делам.

страшно? ))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, Арарат сказал:

тебе может и смешно, но это как раз самое простое.

определить зрение комп вполне способен. и справку выдать тоже.

и вообще, медицина тоже должна максимально компьютеризироваться. В плане даже вынесения диагноза.

Любой врач - это ОПЫТ и энциклопедия знаний.

Шахматист уже не способен обыграть компьютер.

То же самое и по медицине и по судебным делам.

страшно? ))))

Арарат, медицина - это по большей части физиология - мясо, кости, кровь, гормоны, выделительные жидкости. Физиология, вкупе с биохимией - это наличие объективных показателей.  И положим тут не поспоришь, что машины (электронная диагностика) дает фору человеческому врачу на тыщу очков. Она сравнивает показатели физиологии человека с объективными показателями нормы и выдает чек-лист. Каждый человек для медицины - это объективный предмет исследования, жизнедеятельность которого существует по физическим, химическим и другим естественнонаучным законам. Уже в психиатрии машина сломается))

Но юриспруденция - это в первую очередь субъективизм, причем в его ультра категории. Тот текст законов, который, представляется объективной константой, в руках каждого лица, обладающего правосубъектностью, а, тем более, правоприменительными функциями, проходя через мозги этих лиц (юристов) выдает на поверхность ее различное толкование. Порой противоположное. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Grig сказал:

Арарат, медицина - это по большей части физиология - мясо, кости, кровь, гормоны, выделительные жидкости. Физиология, вкупе с биохимией - это наличие объективных показателей.  И положим тут не поспоришь, что машины (электронная диагностика) дает фору человеческому врачу на тыщу очков. Она сравнивает показатели физиологии человека с объективными показателями нормы и выдает чек-лист. Каждый человек для медицины - это объективный предмет исследования, жизнедеятельность которого существует по физическим, химическим и другим естественнонаучным законам. Уже в психиатрии машина сломается))

с психиатрией согласен. не поспоришь. машине сложно. в остальном - хотим мы того или нет - машины рано или поздно будут доминировать.

Цитата

Но юриспруденция - это в первую очередь субъективизм, причем в его ультра категории. Тот текст законов, который, представляется объективной константой, в руках каждого лица, обладающего правосубъектностью, а, тем более, правоприменительными функциями, проходя через мозги этих лиц (юристов) выдает на поверхность ее различное толкование. Порой противоположное. 

а вот это как раз и надо исключить.

Толкование закона не должно быть двояким. Да и сам закон не должен давать повода его толковать двояко. и здесь машины нам в помощь.

имхо.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, annajan сказал:

увы и ах, но не все подходит под "2+2=4")

ну да. там, где подмажешь - возможны вариации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Grig сказал:

Арарат, медицина - это по большей части физиология - мясо, кости, кровь, гормоны, выделительные жидкости. Физиология, вкупе с биохимией - это наличие объективных показателей.  И положим тут не поспоришь, что машины (электронная диагностика) дает фору человеческому врачу на тыщу очков. Она сравнивает показатели физиологии человека с объективными показателями нормы и выдает чек-лист. Каждый человек для медицины - это объективный предмет исследования, жизнедеятельность которого существует по физическим, химическим и другим естественнонаучным законам. Уже в психиатрии машина сломается))

Но юриспруденция - это в первую очередь субъективизм, причем в его ультра категории. Тот текст законов, который, представляется объективной константой, в руках каждого лица, обладающего правосубъектностью, а, тем более, правоприменительными функциями, проходя через мозги этих лиц (юристов) выдает на поверхность ее различное толкование. Порой противоположное. 

Да не только в психиатрии. У кого-то примитивные аденоиды третей степени не мешают абсолютно никак, а кто-то с первой степенью задыхается. Сейчас вообще нет идеальных анализов, но лечат не анализы а то, что при них человек чувствует. Шо делать будем?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Арарат сказал:

с психиатрией согласен. не поспоришь. машине сложно. в остальном - хотим мы того или нет - машины рано или поздно будут доминировать.

а вот это как раз и надо исключить.

Толкование закона не должно быть двояким. Да и сам закон не должен давать повода его толковать двояко. и здесь машины нам в помощь.

имхо.

 

Смотри выше ответ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...