Зона соприкосновения

[Гуру]

4 минуты назад, Kleshet сказал:

А чиновник тут не причем, да?

Мое мнение: вины чиновника нет. То что он там был до инцидента, никак не оправдывает действия старшего поста после его отъезда. Очередная безолаберность. СПГ-9 попал случайно, но точно также могло прилететь прицельно из миномета или АГС.

[Mard]

Без обид, но по-моему довольно наивно полагать, что вероятное падение цен на энергоносители остановит врага и он перестанет вооружаться современным вооружением. Даже если полностью исключить нефтедоллары из бюджета Азикстана, то выделяемые на военную сферу средства у них будут ни как не меньше нашего. То есть, у них уже сейчас есть преимущество в виде большого количества современных вооружений, они продолжают вооружаться, а в будущем Азикстан, как минимум, сможет изыскивать средства на поддержание боеспособности уже приобретённой и ныне приобретаемой техники, а также докупать необходимое вооружение.

Будьте реалистами. Уже 10 лет мы обсуждали сперва то, что скоро подойдёт пик добычи нефти в Азикстане, потом, что они на этом пике, потом, что этот пик пройден, потом, что упали цены на нефть, а теперь обсуждаем, что цены на нефть ещё упадут. А враг всё это время продолжает вооружаться современным вооружением.

По моему, необходимо думать о том как сделать так, чтобы вне зависимости от финансовых возможностей Азикстана мы были в состоянии в любой момент первыми ударить и сокрушить военную мощь врага.

[Mard]

Вот информация: http://parliament.am/news.php?cat_id=2&NewsID=9280&year=2017&month=06&day=16&lang=arm

(для незнающих армянский: http://parliament.am/news.php?cat_id=2&NewsID=9280&year=2017&month=06&day=16&lang=rus )

Посмотрите на эту фотографию: http://parliament.am/photo.php?size=big&id=18585

Видите дерево, а под ним стулья? Они расставлены вокруг стола, который не виден.

Мне два разных человека рассказали приблизительно следующее. После того, как делегация уехала, наши воины сели за стол, чтобы перекусить угощениями, приготовленными для гостей. И когда они там сидели, прилетела граната.

Я конечно в военном деле не разбираюсь, но делаю вывод - раз враг одной гранатой СПГ-9 смог точно попасть в цель, значит это место просматривается врагом. СПГ-9 стреляет прямой наводкой. Навесной конечно тоже может, но так он фактически превращается в миномёт и не имеет такую же точность, как при стрельбе прямой наводкой. Кроме того, если бы враг сделал несколько выстрелов, то наши воины рассредоточились бы. А так, когда одновременно погибают трое, а двое получают тяжёлые ранения, значит враг одним точным выстрелом поразил цель.

Поэтому возникает вопрос - почему так произошло? Чьё это упущение и чья это безалаберность?

И ещё, почему данные обстоятельства умалчиваются?

[Sashiko]

1 час назад, Mard сказал:

Поэтому возникает вопрос - почему так произошло? Чьё это упущение и чья это безалаберность?

 

на мой взгляд точно не чиновника. Он на точность врага никак не мог повлиять

[Mard]

8 минут назад, Sashiko сказал:

на мой взгляд точно не чиновника. Он на точность врага никак не мог повлиять

Чиновники виноваты в том, что бесцельно едут на фронт для собственного PR-а, для того чтобы надев камуфляж сфоткаться с солдатами. Когда кортежи чиновничьих автомобилей едут на передовую, то они без повода привлекают внимание вражеской разведки, а те решают, что не лишним будет обстрелять конкретный пуст - вдруг какого-то нашего чиновника прикончат. В итоге в основном страдают наши воины. Хотя нет. Не так давно был случай, когда враг среагировал быстро и один наш генерал попал под обстрел (не буду называть). Но отделался.

[Ara55]

1 час назад, Mard сказал:

Посмотрите на эту фотографию: http://parliament.am/photo.php?size=big&id=18585

Видите дерево, а под ним стулья? Они расставлены вокруг стола, который не виден.

Мне два разных человека рассказали приблизительно следующее. После того, как делегация уехала, наши воины сели за стол, чтобы перекусить угощениями, приготовленными для гостей. И когда они там сидели, прилетела граната.

А в голову не приходит, что пупсы выстрелив во время фотографирования могли убить два десятка собравшихся фотографироваться ?

Поэтому я говорю, что не вижу особого смысла обсуждать неосторожность наших, а надо сделать так чтобы враг боялся лишний раз выстрелить. Для этого у него надо выработать условный рефлекс - выстрелишь в армян, убьешь десяток своих пупсов.

Хотя я не против осторожности, даже если нет прямой видимости для обстрелов.

[Mard]

3 минуты назад, Ara55 сказал:

А в голову не приходит, что пупсы выстрелив во время фотографирования могли убить два десятка собравшихся фотографироваться ?

Что я не так написал, что вы задаёте мне подобный вопрос?

[Ara55]

1 минуту назад, Mard сказал:

Что я не так написал, что вы задаёте мне подобный вопрос?

А то что они не ждали опасности там. Думали их не видно ...

[Mard]

Только что, Ara55 сказал:

А то что они не ждали опасности там. Думали их не видно ...

Это ваши домыслы. Я по определению не могу знать ждали ли они там опасности или нет. Я хочу понять - как получилось так, что враг, по всей видимости, поразил наших воинов прямой наводкой?

[Good Boy]

2 часа назад, Mard сказал:

Вот информация: http://parliament.am/news.php?cat_id=2&NewsID=9280&year=2017&month=06&day=16&lang=arm

(для незнающих армянский: http://parliament.am/news.php?cat_id=2&NewsID=9280&year=2017&month=06&day=16&lang=rus )

Посмотрите на эту фотографию: http://parliament.am/photo.php?size=big&id=18585

Видите дерево, а под ним стулья? Они расставлены вокруг стола, который не виден.

Мне два разных человека рассказали приблизительно следующее. После того, как делегация уехала, наши воины сели за стол, чтобы перекусить угощениями, приготовленными для гостей. И когда они там сидели, прилетела граната.

Я конечно в военном деле не разбираюсь, но делаю вывод - раз враг одной гранатой СПГ-9 смог точно попасть в цель, значит это место просматривается врагом. СПГ-9 стреляет прямой наводкой. Навесной конечно тоже может, но так он фактически превращается в миномёт и не имеет такую же точность, как при стрельбе прямой наводкой. Кроме того, если бы враг сделал несколько выстрелов, то наши воины рассредоточились бы. А так, когда одновременно погибают трое, а двое получают тяжёлые ранения, значит враг одним точным выстрелом поразил цель.

Поэтому возникает вопрос - почему так произошло? Чьё это упущение и чья это безалаберность?

И ещё, почему данные обстоятельства умалчиваются?

Теперь понятно.

57 минут назад, Mard сказал:

Чиновники виноваты в том, что бесцельно едут на фронт для собственного PR-а, для того чтобы надев камуфляж сфоткаться с солдатами. Когда кортежи чиновничьих автомобилей едут на передовую, то они без повода привлекают внимание вражеской разведки, а те решают, что не лишним будет обстрелять конкретный пуст - вдруг какого-то нашего чиновника прикончат. В итоге в основном страдают наши воины. Хотя нет. Не так давно был случай, когда враг среагировал быстро и один наш генерал попал под обстрел (не буду называть). Но отделался.

А если бы они не ездили то говорили бы мол их дети катаются пьяные по Еревану, а сами эти политики/чиновники плевать хотели на фронт.

Беда в том, что, как я уже многократно говорил, в армянской армии кол-во гюхапетов превышает кол-во генералов, полковников и офицеров всеместе взятых. Не понимаю, что может быть общего между визитом чиновника и тем, что азеры одним выстрелом гробят 5 человек. 

Просто миф о том, что мол мы занялись делом в военном вопросе развивается при каждом таком случае
Но потом усилиями самих же экспертов, "экспертов" и ыкспертов всё тот же туман мифической военной машины Армении сгущается. 

[Good Boy]

3 часа назад, Mard сказал:

Без обид, но по-моему довольно наивно полагать, что вероятное падение цен на энергоносители остановит врага и он перестанет вооружаться современным вооружением. Даже если полностью исключить нефтедоллары из бюджета Азикстана, то выделяемые на военную сферу средства у них будут ни как не меньше нашего. То есть, у них уже сейчас есть преимущество в виде большого количества современных вооружений, они продолжают вооружаться, а в будущем Азикстан, как минимум, сможет изыскивать средства на поддержание боеспособности уже приобретённой и ныне приобретаемой техники, а также докупать необходимое вооружение.

Будьте реалистами. Уже 10 лет мы обсуждали сперва то, что скоро подойдёт пик добычи нефти в Азикстане, потом, что они на этом пике, потом, что этот пик пройден, потом, что упали цены на нефть, а теперь обсуждаем, что цены на нефть ещё упадут. А враг всё это время продолжает вооружаться современным вооружением.

По моему, необходимо думать о том как сделать так, чтобы вне зависимости от финансовых возможностей Азикстана мы были в состоянии в любой момент первыми ударить и сокрушить военную мощь врага.

Так как раз таки наоборот-падение притока нефтедолларов, на мой взгляд, это гарантия начала войны, как минимум серьёзного напряжения на границах. 

Нет у бюджета денег, нужна внешняя угроза, дабы народ на вышел на улицы.

[Mard]

3 минуты назад, Good Boy сказал:

А если бы они не ездили то говорили бы мол их дети катаются пьяные по Еревану, а сами эти политики/чиновники плевать хотели на фронт.

Мне без разницы кто чьи кости перемывает.

Цитата

Не понимаю, что может быть общего между визитом чиновника и тем, что азеры одним выстрелом гробят 5 человек.

Значит вы не понимаете, что на передовой идёт война.

[Mard]

2 минуты назад, Good Boy сказал:

Так как раз таки наоборот-падение притока нефтедолларов, на мой взгляд, это гарантия начала войны, как минимум серьёзного напряжения на границах. 

Нет у бюджета денег, нужна внешняя угроза, дабы народ на вышел на улицы.

Выше обсуждались очередные рейсы самолётов МО Азикстана в Израиль, то есть приобретение врагом очередных партий вооружений. Мой комментарий касался именно этого.

[Good Boy]

11 час назад, Гуру сказал:

40 ещё в рамках, пока явной тенденции на обвал нет.. вот если уйдёт на 35-37, то после этого полет вниз почти гарантирован, не 12 конечно, но 23-26 вполне реально.. 

у азеров уже сокращённый бюджет будет бездефицитным при 66... на нынешних уровнях цен ещё пару лет побарахтаются, а вот при стабильных 40, придётся опять бюджет резать процентов на 30-40, в нормальных странах это полный писец, но у азеров бюджет раздутый, могут и порезать без катастрофических последствий...

про вероятность войны в таком раскладе в принципе согласен.. стадо надо будет чем то занять на время..

На 2017 год бюджет азеров заложен при 40$ за баррель. Это приведёт к деф. бюджету на уровне 4-5%. 
Но есть два проекта - банкротство крупнейшего банка и вложения в СОКАР для подключения добычи газа на каком-то шлейфе. 
На первый проект по любому нужно 1-2 миллиарда $, на второй проект не хватает 2,5-3,0 миллиарда. В виду этого 40 и ниже за бочку нефти это уже серьёзные проблемы для проектов, но не для бюджета, на данный момент.

[Ara55]

25 минут назад, Mard сказал:

Я хочу понять - как получилось так

А так и получилось, потому что они не боятся стрелять по нашей стороне.

Вам уже сказали, что прямой видимости там нет. На мой взгляд, направление выстрела задавалось деревом, а расстояние полета гранаты углом ствола к вертикали, который нетрудно определить опытным путем . Ну и наблюдение с дронов для точности расстояний и времени.

2 минуты назад, Mard сказал:

Значит вы не понимаете, что на передовой идёт война.

На самом деле там односторонняя война, наши стреляют лишь в ответ и очень ограниченно.