Китайская папка

[Ara55]

15 минут назад, Эду сказал:

Свободу и независимость. Дома и солома едома (с). 

Знакомая демагогия.

Значит ты полагаешь, что армянам(как этносу) лучше умереть, чем жить в несвободе, верно ?

[Эду]

3 минуты назад, Ara55 сказал:

Знакомая демагогия.

Значит ты полагаешь, что армянам(как этносу) лучше умереть, чем жить в несвободе, верно ?

Только что ты писал за благополучие. Теперь подменяешь на жизнь и смерть. Всё больше убеждаюсь, что кролики это только хобби. 

[Ara55]

5 минут назад, Эду сказал:

Только что ты писал за благополучие. Теперь подменяешь на жизнь и смерть. Всё больше убеждаюсь, что кролики это только хобби. 

Не виляй, со мной не пройдет.

Если ты так ратуешь за свободу, так дай нам четкий ответ на предложенный выбор.

Ты предпочитаешь смерть армянам (как этносу) жизни в несвободе ?

[Эду]

Только что, Ara55 сказал:

Не виляй, со мной не пройдет.

Если ты так ратуешь за свободу, так дай нам четкий ответ на предложенный выбор.

Ты предпочитаешь смерть армянам (как этносу) жизни в несвободе ?

Это ты говоришь о смерти. Я же предлагаю свободу и независимость. Независимость в принятии собственных решений и свободу от необходимости прыгать в чьи либо объятия. Потому что в чужих объятиях если сначала кормят, потом *бут. Али ты этого не знаешь, доктор-профессор? 

[moskovskiy]

29 минут назад, Ara55 сказал:

Не виляй, со мной не пройдет.

Если ты так ратуешь за свободу, так дай нам четкий ответ на предложенный выбор.

Ты предпочитаешь смерть армянам (как этносу) жизни в несвободе ?

а почему такой выбор ? не так же все категарично, или раб или смерть ?)) если на то пошло и все так категарично, так то лучше смерть, чем рабство

 

Но на самом деле все не так. Можно и нужно жить в свободе и процветать.   

[Ara55]

На самом деле армяне как этнос практически вымирали, когда великие умы нашего народа нашли единственное решение как нам выжить в союзе с Россией.

К сожалению, до сих пор некоторые наши мелкие умишки отвергают задним числом это мудрое решение.

[moskovskiy]

22 минуты назад, Ara55 сказал:

На самом деле армяне как этнос практически вымирали, когда великие умы нашего народа нашли единственное решение как нам выжить в союзе с Россией.

К сожалению, до сих пор некоторые наши мелкие умишки отвергают задним числом это мудрое решение.

У России нет будущего в текущем формате, так что великим умам нужно найти новые варианты. 

На счет великого решения, то если не было бы разварота на север в 17-19 веках, сейчас армян было было миллинов эдак 30, не меньше чем курдов, а так как мы не курды, то у нас было бы также сильное государство от Вана до Аракса. Но это мое личное мнение и можно спорить на эту тему долго, не проверить уже не полчиться. Но опять это немного не про, то здесь папка про экономическое чудо, а не про политический вектор армянской политики. 

[Ara55]

1 час назад, moskovskiy сказал:

У России нет будущего в текущем формате, так что великим умам нужно найти новые варианты. 

На счет великого решения, то если не было бы разварота на север в 17-19 веках, сейчас армян было было миллинов эдак 30, не меньше чем курдов, а так как мы не курды, то у нас было бы также сильное государство от Вана до Аракса. Но это мое личное мнение и можно спорить на эту тему долго, не проверить уже не полчиться. Но опять это немного не про, то здесь папка про экономическое чудо, а не про политический вектор армянской политики. 

Не вижу смысла продолжать дискуссию в таком русле типа "если бы у бабушки был...".

Тем более оспаривать будущность РФ в китайской папке.

[stephanie S]

   Цена, которую мы заплатили за совместное проживание с турко- азерами( мусульманами), неважно в каких и чьих  границах, настолько страшна, что говорить об уровне благополучия там (высоком или низком)  нашего народа, думаю, не совсем уместно.

  Все было испробовано в течение веков  в ОИ и не всегда ради благополучия, но скорее и в инстинктивной попытке  сохранить жизнь: и смена имен и фамилий, и смена религии, и братание и брачные узы, и верное служение - все  это сохраняло жизнь, но лишь  на время и, безусловно, все эти попытки  лишь постепенно и неуклонно уничтожали этнос, служа превращению нашего народа в благодатный  гумус для создания современной турецкой нации . Именно  уничтожению этноса  и служили.

    Итак, попытка сохранить жизнь во враждебной среде приводила к уничтожению этноса. В конце концов они, турки и курды,  не только армян, но и греков и ассирийцев- всех, чья культура, являясь чуждой, раздражала их своим наличием, просто растерзали и растоптали  и только тогда, насытившись, успокоились. И не важно, кто им внушал ненависть к нам для решения своих проблем:   русские или немцы с англичанами, о чем скромно умалчивает  Джемаль- паша . Важно что внушение это попадало на благодатную почву, сдобренную ненавистью к христианам.

   И так было всегда и будет, пока будет существовать их человеконенавистническая религия - идеология ислам, конечной целью которой является господство и построение на земле исламского мира, во имя чего  все остальные народы подлежат уничтожению и эта борьба для них согласно их корану священна.  

    И разве столь важно: кто и где подносит спичку, чтобы вспыхнул огонь ненависти . Дрова - то заготовлены . Остается только дожидаться  - когда . Потому, не ищите нашей вины в том, что мы своим поведением  раздражали турок . Мы были у них под рукой и этого было достаточно.

   Самой большой ценностью, исходя из нашего плачевного опыта и соседского окружения, я считаю, наличие нашей страны и ее  границы . Именно оберегая их, не важно совместно с кем,  мы можем сохранять наш этнос . Лишь бы держать на замке.

[Тико]

Со всем согласен, кроме оценки ислама - его радикализация явление временное, таким же воинствующим в свое время было христианство. Да и геноцид армян пришелся как раз на правление младотурок, отказавшихся от панисламистских идей в пользу пантюрикистских. Армяне в Сирии и Ливане жили и живут не только среди единоверцев, но мусульман (как шиитов с алавитами, так и суннитов), но сколько слышал отзывались о них только хорошо.

Изменено 13 января 2017 пользователем Тико (история изменений)

[stephanie S]

 

1 час назад, Тико сказал:

Со всем согласен, кроме оценки ислама - его радикализация явление временное, таким же воинствующим в свое время было христианство. Да и геноцид армян пришелся как раз на правление младотурок, отказавшихся от панисламистских идей в пользу пантюрикистских.

     К сожалению, нет.  Ислам радикален по своей сути и подтверждение тому - все их святые писания во главе с кораном, на которые они опираются и которые являются, в случае желания , их руководством в реальной жизни - потому и идеология . Все что они делают, руководствуясь их религией, опирается на строки их священных писаний - отсюда и их неистовство и уверенность в своей правоте, а не в их малограмотности, как многим кажется. 

    В средние века воинствующее христианство было в угоду интересов господствующих слоев и в первую очередь  властной церкви и всегда и во всем шло в противовес каждой букве Нового Завета (христианского учения ) . Их помыслы и действия входили в прямое противоречие с христианскими ценностями ( гуманизм в чистейшем виде),  закрепленными в нашем священном писании. В чем христианская католическая церковь призналась и покаялась. В противовес, покаяние в преступлениях против христиан  не мыслимо для  мусульман, так как они сразу же войдут в противоречие с Кораном и другими своими священными писаниями.

   В  этом  различие всех поступков и событий: в одном случае - поведение  соответствует их догмам и поощряется высочайшей наградой (местом в раю)-  ислам; в другом - христианстве - насилие над человеком  противоречит каждой букве учения Господа Христа и является грехом .

  Что касается младотурков, и продвижения и осуществления ими идей пантюркизма, то оно  не противоречило ни единому постулату ислама по отношению к иноверующим. Что они успешно и использовали для достижений своих целей по объединению тюрского  народа на принципах единого этноса, единой культуры и единого языка , соответственно и очищению турецкой земли от всех не вписывающихся в эту матрицу. Мы никак не вписывались. Вот тут- то и пригодились, всегда находящиеся под рукой догмы ислама, неважно, для каких целей используемые правительствами стран или их духовенством: неверные, в угоду аллаху, наказываются руками истинных мусульман. На что и был ими направлен гнев правоверных с большой легкость, потому что это соответствовало их вере и ее предписаниям.  

  Я с большой  благодарностью  и симпатией отношусь к народам  Сирии, Ливана, которые дали возможность остаткам моего народа, спасшимся от геноцида жить на их земле, но считаю их религию миной замедленного действия крайне опасной для наших людей и всегда от всего сердца  желаю, чтобы они не задерживались на их территориях, держались на расстоянии.   

Изменено 13 января 2017 пользователем stephanie S (история изменений)

[Тико]

Насколько я знаю, младотурки были равнодушны к религии и в соответствующем обосновании своей национально-политической идеологии не нуждались. Вот именно что она строилась "на принципах единого этноса, единой культуры и единого языка" - в ней не было место арабам, курдам и другим мусульманам-нетюркам. Младотурки конечно могли использовать ислам в пропагандистских целях, воздействуя на традиционное общество, но он выступал не более чем инструментом. И хотя в Библии хватает жестокостей (которые в конъюнктурных целях вспоминали организаторы крестовых походов, инквизиторы и прочие), достаточно вспомнить, что западное общество секуляризировалось вообще - в том числе в вопросах устройства семьи, взаимоотношения полов и т.д. То же самое произошло с большинством евреев (чья традиционная религия в вопросах веротерпимости даже радикальнее ислама) и то же самое происходит с мусульманами - ислам просто часть их самоидентификации и дань традиции. Вспомните откуда возникала радикализация ислама - палестинский конфликт, война в Афганистане, война в Ираке... На войне всегда происходит радикализация идеологии, а в случае с Ближним Востоком к тому же возникла потребность в союзниках в остальном мусульманском мире. А в мирной обстановке (например, в Саудовской Аравии) даже ваххабизм ведет себя вполне мирно.

[Bondi]

2 часа назад, Тико сказал:

Со всем согласен, кроме оценки ислама - его радикализация явление временное, таким же воинствующим в свое время было христианство. Да и геноцид армян пришелся как раз на правление младотурок, отказавшихся от панисламистских идей в пользу пантюрикистских. Армяне в Сирии и Ливане жили и живут не только среди единоверцев, но мусульман (как шиитов с алавитами, так и суннитов), но сколько слышал отзывались о них только хорошо.

Я не читал всю вашу дискуссию, поэтому пардон если невпопад. Все же нельзя напрямую сравнивать христианство и ислам. Любая религия имеет своей целью увести человека подальше от животного и поближе к богу. Христианство в сравнении с исламом более сложно в своей догматике, более изощренно, требует обоснования абсолютно на первый взгляд иррациональных посылов, что автоматически требует о человека больших интеллектуальных усилий. А это в свою очередь лучше служит, на мой взгляд, целям религий. Ну вот как-то так, если по быстрому.

[stephanie S]

1 час назад, Тико сказал:

Насколько я знаю, младотурки были равнодушны к религии и в соответствующем обосновании своей национально-политической идеологии не нуждались. Вот именно что она строилась "на принципах единого этноса, единой культуры и единого языка" - в ней не было место арабам, курдам и другим мусульманам-нетюркам. Младотурки конечно могли использовать ислам в пропагандистских целях, воздействуя на традиционное общество, но он выступал не более чем инструментом. И хотя в Библии хватает жестокостей (которые в конъюнктурных целях вспоминали организаторы крестовых походов, инквизиторы и прочие), достаточно вспомнить, что западное общество секуляризировалось вообще - в том числе в вопросах устройства семьи, взаимоотношения полов и т.д. То же самое произошло с большинством евреев (чья традиционная религия в вопросах веротерпимости даже радикальнее ислама) и то же самое происходит с мусульманами - ислам просто часть их самоидентификации и дань традиции. Вспомните откуда возникала радикализация ислама - палестинский конфликт, война в Афганистане, война в Ираке... На войне всегда происходит радикализация идеологии, а в случае с Ближним Востоком к тому же возникла потребность в союзниках в остальном мусульманском мире. А в мирной обстановке (например, в Саудовской Аравии) даже ваххабизм ведет себя вполне мирно.

        Во имя этих целей " единый этнос,  единая культура и единый язык " все остальные народы населявшие  Турцию объявлялись турками( единый этнос), должны были иметь единую культуру( религия неотъемлемая часть ее) и единый язык (тюрский) все остальные вольности по велению младотурков, как только они пришли в власти, остались  вне закона и не  подчинявшиеся их носители подлежали уничтожению, что они "с честью" для себя и сделали справившись с поставленной ими задачей .  Ведь так !

     Какой инструмент они для этого использовали, поднимая на бойню своих правоверных?  Да тот же самый - верный, веками испробованный ислам, в котором есть заготовки на все случаи жизни, а на такой, тем более. Самое главное - этот инструмент бесплатен,  действует безотказно и  пользуются им  по сей день кому надо с "непременным успехом".

      Ваххабизм ведет себя мирно в своем логове - это и понятно, но внедряя истины ислама в головы отступившим от его норм и всех неверных , он превращается уже в ИГИЛ и тут мы видим его уже во всей красе. Ислама боятся сами его носители, Тико джан.

     Не верите? Спросите у азеров ))) 

Изменено 13 января 2017 пользователем stephanie S (история изменений)

[SUM]

1 минуту назад, stephanie S сказал:

        Во имя этих целей " единый этнос,  единая культура и единый язык " все остальные народы населявшие  Турцию объявлялись турками( единый этнос), должны были иметь единую культуру( религия неотъемлемая часть ее) и единый язык (тюрский) все остальные вольности по велению младотурков, как только они пришли в власти, остались  вне закона и не  подчинявшиеся их носители подлежали уничтожению, что они "с честью" для себя и сделали справившись с поставленной ими задачей .  Ведь так !

     Какой инструмент они для этого использовали, поднимая на бойню своих правоверных,  да тот же самый - верный, веками испробованный ислам, в котором есть заготовки на все случаи жизни, а на такой, тем более. Самое главное - этот инструмент бесплатен  действует безотказно и  пользуются им кому надо и по сей день с "непременным успехом".

Но, надо помнить, что во все времена и везде, религия использовалась только в качестве инструмента подчинения народа. 

Поэтому, тут главное не религия, а цели, которые они поставили перед собой: Любой ценой сохранить Османскую империю, хоть под другим названием, другой территорией, но сохранить. Для этого, посчитали, что все способы допустимы. Религия, единый этнос, единое название и единый язык, выступали в качестве инструмента для достижения этих целей. В целом, они достигли этой цели.