Российская папка 2.0

[ZINVOR]

Люди,а это вот правда или снова клевета на святую русь?

Платные пешеходные переходы в Москве за 20 российских нефтедолларов

http://yurayakunin.livejournal.com/3620781.html

[ZINVOR]

https://www.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DF1LA3yuSx7U%26feature%3Dyoutu.be&h=PAQFLRmz0&s=1&enc=AZNq-_NUsnFHNWOvtg27FoBozeixIYB4qgj8wFFDAmlpKlaez9pSi9sMy8Cv4UVTijLrI9HaaDEeOQFXwRj3vsj5A2DCc6TOBD1TeGO4ZYCcbA&hc_location=ufi

[НезнайкО]

Люди,а это вот правда или снова клевета на святую русь?

Платные пешеходные переходы в Москве за 20 российских нефтедолларов

http://yurayakunin.livejournal.com/3620781.html

http://www.politonline.ru/interpretation/22884766.html

[ZINVOR]

http://www.politonline.ru/interpretation/22884766.html

[НезнайкО]

А я то думаю,неужели вообще возможно  такое.Почти поверил,если честно!И тоже нашёл эту ссылку.

ну скажем так, в россии нет ничего невозможного))

[Оlenabu]

[Grig]

не поленитесь, дочитайте до конца

 

2015 год каждый из нас прожил, думая, что он живёт в кризис. Весь наш предыдущий опыт подсказывал нам, что это так и есть. Ведь мы умеем переживать кризисы. Мы пережили его в 1998 году, мы пережили кризис 2008–2009 года и до последнего думали, что надо пережить 2015. Просто пережить – и все наладится. У каждого из нас наладится – в разной степени, но точно наладится.

Нам казалось, что вот-вот – и цена на нефть будет расти, и курс доллара, экономика каким-то необъяснимым способом начнёт дышать, денег в нашем кармане станет как-то больше. В общем, все как-то выправится и станет легче.

Но я уверен, что надежды и ожидания каждого из нас на лучшее не оправдаются никак.

Это не кризис, когда в 2015 году стало плохо, в 2016 году станет лучше, а в 2017 уже все более-менее наладится, просто надо только дотерпеть. Это наступление абсолютно другой реальности нашей жизни.

И эта другая реальность для всей нашей страны, для каждого из нас – всерьёз и надолго. И она не рассосётся сама собой за пару лет в силу изменения конъюнктуры на мировых рынках или каких-то изменениях в модели управления нашей страной. И это довольно печальная новость, ведь эта реальность рисует довольно безрадостные перспективы для каждого человека в нашей стране, ведь все мы находимся в той или иной степени в одной телеге, которая едет по очень глубокой колее в направлении, которое нам, мягко говоря, не нравится. А выскочить из глубокой колеи, в которой мы сидим и катимся, потребует очень много усилий большого количества людей. Без гарантированного результата, но с гарантированными сложностями.

Первым шагом для того, чтобы выскочить из колеи, должно быть осознание того, кто мы на самом деле и где мы находимся.

Но наблюдая за своими собственными ощущениями и приобретёнными за последние годы привычками и образом мысли, общаясь за последний год со многими абсолютно разными людьми в абсолютно разных ситуациях, чувствуя настроения большого количества людей, с которыми я работаю и для которых работаю, я понимаю, что мы за эти годы серьезно потеряли адекватность восприятия того, кто мы на самом деле, где мы находимся и что нам – каждому из нас – нужно делать.

Как почти каждый из нас потерял адекватность восприятия реальности

За последние 15 лет мы как-то ненавязчиво так привыкли к тому, что у каждого у нас все должно становиться лучше: бизнес должен расти, зарплаты должны быть больше, отпуска и праздники дольше, жизнь легче, а перспектива ярче. Конечно, бывают временные, чисто конъюнктурные и не зависящие от каждого из нас сложности, но фундаментально у каждого должно быть лучше, чем вчера. Именно ДОЛЖНО быть лучше. Независимо от того, какие усилия каждый из нас прикладывает, независимо, в какой организации и на кого и для чего он работает.

Даже сейчас каждый из нас, ощутив на себе новую и отрезвляющую экономическую реальность, все равно продолжает жить старыми представлениями о том, как было хорошо в предыдущие «золотые» годы, и каждый живет надеждой на то, что все само собой рассосётся и пойдёт к лучшему.

Многие крупные бизнесмены, заработавшие свои состояния в период расцвета нашей экономики 2000 – 2008 годов до сих пор находятся под впечатлением своих собственных, но предыдущих успехов и верят в свою собственную удачу и предпринимательский талант. И не понимают, почему у них сейчас ровным счетом ничего не выходит, хотя они делают все то же самое, что и тогда, когда это приносило им рост бизнеса и собственного благосостояния. В те «жирные» годы, оказавшись в правильном месте и в правильное время, многие заработали очень приличные деньги, думая, что это их заслуга и их предпринимательский талант. Но тогда росло везде и многие даже критические ошибки прощались фантастическими по сегодняшним меркам темпами роста. И они настолько уверовали в свой предпринимательский талант, что продолжают думать, что все, к чему они прикасаются сейчас, тут же должно расцвести буйным цветом. А оно не расцветает. Более того, созданное и расцветшее в предыдущие годы почему-то засыхает и скукоживается. Потому что текущая ситуация не прощает ошибок и «родовые травмы» у уже функционирующих компаний в виде неэффективности управления уже не прощаются внешней средой.

Многие менеджеры крупных государственных и не только государственных, да и не только крупных компаний, с удивлением наблюдают, как бизнес, которым они управляют так же эффективно (как им кажется), не то, что стагнирует – он серьёзно падает. И будет продолжать падать. И только чудо может развернуть эту печальную тенденцию. Но чуда не происходит, и надежды на чудо отодвигаются каждый раз по мере того, как реальность только ухудшает прогнозы.

Многие честно ходящие на работу и делающие изо дня в день одно и тоже сотрудники больших и не только больших компаний, привыкшие к регулярным повышениям зарплаты и практически гарантированным бонусам тоже с удивлением и серьёзной обеспокоенностью наблюдают, как их до этого вроде бы комфортные компании почему-то меняют свою кадровую политику и не индексируют зарплату. Бонусы почему-то теряют свой гарантированный статус, да и сама работа перестаёт быть гарантированной. Многим кажется, что это происходит только в той компании, в которой каждый из нас сейчас работает, и поэтому ощущение несправедливости только возрастает. Потому что предыдущий опыт подсказывает: почти везде, где он до этого работал, все происходило «по-человечески». Многим кажется, что им должны быть благодарны только за то, что он ходит на работу за эту зарплату, и требовать от него большего за эти деньги – просто неприлично.

В довольно ощутимо выросшей за последние годы армии госслужащих ситуация даже серьезнее, чем в бизнесе. Ожидания и требования к своему работодателю – государству – ещё выше. Конечно, ведь это самый богатый и самый социально ответственный в стране работодатель. Если требования к этому работодателю только растут, то требование к самим себе по эффективности своей работы – они не то что не растут, они деградируют. С учётом того, что возможности измерения эффективности и результативности работы каждого в госсекторе гораздо ниже, чем в бизнесе, трудно поддерживать и повышать уровень требовательности. На этом фоне ещё труднее «приземлять» уровень ожиданий сотрудников госаппарата от своего работодателя.

При этом все проблемы не в нас, а в других.

Ведь каждый из нас очень хорошо умеет подмечать всю неэффективность и бездарность управления и действий у других, но в отношении лично себя адекватность восприятия критически снижается.

Так мы и живём – в критическом восприятии всего вокруг, за исключением адекватного и критического восприятия главного – самого себя и того, что делает каждый из нас, чтобы заработать себе на жизнь.

Почему мы потеряли адекватность – пять сформировавшихся мифов в наших головах

Почему мы потеряли собственную адекватность и всерьез недооцениваем суровость текущей реальности прежде всего по отношению к каждому из нас? У каждого из нас в разной пропорции за эти годы сформировались и глубоко укоренились пять мифов, которые мешают нам адекватно воспринимать окружающую нас экономическую действительность. А люди, которые теряют адекватность в восприятии, находятся в серьезной опасности, массовая потеря адекватности – это гораздо более серьезная опасность.

Первый миф – мы считаем, что это мы сами все заработали, но это в значительной мере лишь результат удачной конъюнктуры

Мы на протяжении последних пятнадцати лет стали зарабатывать очень приличные деньги для нашего уровня развития экономики и чрезмерно приличные для того уровня, что каждый из нас делает, приходя каждый день на работу.

Я не имею ввиду только крупных предпринимателей или руководителей больших компаний. Я имею ввиду каждого из нас, кто живет в этой стране. При этом всем нам казалось, что это именно нами заработанные деньги. Значительная часть из нас смогла регулярно и с большим удовольствием покупать за отнюдь не деревянные уже рубли всякие иностранные товары, автомобили, одежду и даже продукты питания, ездить за границу и чувствовать себя там вполне комфортно. Приличная часть из нас чувствовали себя за границей непринужденно в любой, даже очень дорогой, стране (ещё бы! В Москве цены-то такие же или даже выше, – с гордостью говорили мы, приезжая в Лондон или Токио).

В условиях роста доходов мы стали меньше работать и больше отдыхать, даже количество официальных праздников и выходных дней за эти пятнадцать лет увеличилось. За этот период выросло целое поколение менеджеров и работников разных уровней, которые все это воспринимают как должное, как сложившийся порядок вещей. А целое поколение тех, кто помнит ещё тяжёлые 90-е годы, уже забыло об этом, обросло привычками и даже успело «устать» от работы.

Суровая реальность

Все эти годы мы зарабатывали, на самом деле, не заработанные нами самими деньги. Я имею простую и банальную причину утверждать, что мы эти годы улучшали каждый своё благосостояние без адекватных для такого роста благосостояний усилий. Это цены на нефть. Последние 15 лет были периодом высоких цен на нефть, и наша страна – и каждый из нас – была одним из главных бенефициаров. Доходы государства, населения, бизнеса росли как на дрожжах. Экономика, накачанная новыми приходящими свыше деньгами, росла и росла. Просела, конечно, в 2008 году, но потом быстро отскочила и продолжила рост, пусть и меньшими темпами.

Все это создавало ложное ощущение, что это мы сами зарабатываем столько денег и это благодаря нам и нашим усилиям растёт наше личное благосостояние. Но положа руку на сердце, минимум 60, в среднем 90, а порою и 99% всего того, что заработано – это благодаря чрезвычайно удачной для всей страны конъюнктуре, сложившейся в эти годы. Но мы уже так привыкли ко всему тому, что дают нам эти не заработанные нами деньги. Потому что мы приобрели кучу привычек их тратить. Суровая правда жизни такова, что по мере роста доходов привычки тратить деньги развиваются быстрее, чем сами доходы, потому что люди начинают тратить деньги даже те, которые они ещё не заработали. Многие из нас потратили авансом даже все будущие прибавки к зарплате или росте доходов от бизнеса, ожидая, что они их обязательно получат. Обросли квартирами и дачами, купленными в ипотеку (не дай Бог валютную), дорогими не по доходам машинами и всякими другими вредными для кошелька, но такими приятными, привычками.

Но суровая реальность такова, что при прежнем уровне личных усилий такого роста да и вообще роста личных доходов не происходит и точно не произойдёт. А без изменения своих привычек разрыв между доходами и расходами будет только нарастать. В 2015 году мы только начали ощущать это на себе, но ещё была надежда, что все изменится к лучшему уже как-то скоро. Цены на нефть не вырастут, ребята. Упасть могут, а вырасти до того уровня, чтобы стало значимо лучше, – не вырастут в ближайшие годы. Вот такая суровая реальность. Источники роста своего благосостояния нужно искать в другом месте.

Второй миф – мы считаем, что ключ большинства наших проблем – это наше неэффективное государство, но это далеко не так

Нам сильно мешает наша отчасти общечеловеческая, отчасти национальная, отчасти исторически приобретённая склонность к тому, чтобы обвинять государство во всех наших личных проблемах. Наше государство для многих из нас – отличное и находящееся вне нашего контроля оправдание большинства наших проблем с ростом нашего личного благосостояния. Растущая неэффективность одного из главных институтов, ответственного за рост благосостояния граждан, конечно, является серьезной проблемой и ограничителем для каждого из нас. Но так ли велико его влияние с точки зрения роста доходов каждого из нас?

Суровая реальность

На самом деле, мы серьезно гипертрофировали роль нашего российского государства и его негативное влияние на наше личное благосостояние, потому что так проще искать оправдание своим собственным проблемам. Конечно, само наше государство своей патерналистской по отношению к гражданам и своей снисходительно пренебрежительной по отношению к бизнесу политикой само виновато в этом. Но мы же сейчас говорим про каждого из нас.

И у меня есть четкое убеждение: государство в значительном количестве случаев к нашим проблемам имеет косвенное и уж точно второстепенное отношение. Бизнесу порою стыдно признать, но государство при всей своей неэффективности за эти пятнадцать лет гораздо бережнее относилось к деньгам, свалившимся на него от высоких цен на нефть, чем бОльшая часть из нашего, например, крупного бизнеса.

В общем, суровая реальность такова, что мы своими действиями гораздо больше определяем наше собственное будущее и наше благосостояние, чем наша власть. Хотя всегда хочется думать наоборот. Так проще жить, но от этого денег у каждого из нас не прибавляется.

Третий миф – мы считаем, что мы уникальны и исключительны, но это глубокое заблуждение

Мы за эти годы снова поверили в свою уникальность и исключительность. У нас самая большая страна, у нас очень много нефти и газа, у нас атомная бомба и мы вообще круты и брутальны. Все это, конечно, правда. Но все, что можно, от этого мы уже получили. И даже больше, чем могли ожидать.

Мы настолько уверовали в свою российскую исключительность и уникальность во всем – в том, как мы управляем, начиная со страны, крупных предприятий и заканчивая небольшими компаниями. Мы очень верим в душе в масштабность нашего внутреннего рынка, объема нашего экономического влияния и привлекательности для инвесторов. Российской спецификой и историческим наследием мы оправдывали и продолжаем оправдывать неэффективность в управлении, грубые инвестиционные ошибки, низкую производительность труда и многое-многое другое. И любой западный даже чрезвычайно положительный опыт требует серьёзной адаптации к российской специфике.

Мы настолько уверовали в свою российскую исключительность и уникальность во всем – в том, как мы управляем, в очень серьезные размеры нашего внутреннего рынка, привлекательность для инвесторов и наше экономическое влияния, по крайней мере в странах, которые рядом с нами. Конечно, в публичной риторике мы все эти постулаты как бы подвергаем сомнению, но в глубине души мы думаем, что это так.

Суровая реальность

На самом деле, бОльшая часть из этого уже не то чтобы играет на будущий рост нашего благосостояния – теперь будет играть против этого. Потому что большая страна – это большие издержки, много нефти и газа не дают ничего больше того, что мы имеем сейчас, к тому же сейчас надо инвестировать, чтобы сохранить свои позиции на этих рынках, содержание армии и всех этих бомб, ракет и всего остального стоит денег, а крутизна и брутальность на политической арене обходятся очень недёшево.

Наш рынок в мировом масштабе и так довольно небольшой, а за последний год ещё и сократился для остального мира минимум раза в два.

Наша российская специфика в управлении – это настоящий миф и способ объяснить российскими менеджерами свою неспособность внедрять лучшие бизнес-практики с достойным качеством у нас в стране.

Наше качество управления, культура производства и производительность труда кардинально ниже тех же постоянно высмеиваемых нами «тупых, обленившихся и ожиревших» американцев, которые просто делают нас по всем пунктам. Мы по этим показателям оказываемся на уровне тех, о ком мы всегда так пренебрежительно думаем – на уровне не самых развитых африканских государств. Но нам очень приятно думать, что мы на самом деле умные и крутые. Можно и дальше продолжать об этом думать в том же духе. Но денег это каждому из нас точно не прибавит.

Теперь сделайте это упражнение по переосмыслению уникальности и исключительности не про страну, а про себя любимого.

Четвёртый миф – мы думаем, что нам нужна стабильность, но она наш самый главный враг

Мы все хотим и интуитивно и сознательно ищем стабильности. На уровне всей страны мы боремся за стабильность, при опросах в любой компании один из первых пунктов, который беспокоит сотрудников и им категорически не нравится, – это постоянные изменения и отсутствие стабильности. Всем нам очень хотелось закрепить такое порою приятное сложившееся статус кво, постоянно расти в доходах и при этом чувствовать себя абсолютно уверенным в своём будущем. Этого хотят слишком много народу – наша власть, крупные бизнесмены, уже застолбившие свою «поляну» на этом празднике жизни, менеджеры всех уровней, которым хотелось бы меньше стресса и больше сохранения своего статус-кво и простые сотрудники любых компаний. Ведь все изменения – это сплошной геморрой с неочевидным результатом, но с очевидными сложностями.

Суровая реальность

Мир кардинально меняется вокруг нас. Меняются модели ведения бизнеса и вообще управления большими и малыми системами, становятся доступны другие технологии, глобальные игроки из одних индустрий вторгаются на традиционную поляну других индустрий и побеждают. Меняются целые сферы жизни и целые отрасли. Социальная жизнь каждого из нас десять лет назад кардинально отличается от того, что происходит сейчас, благодаря Facebook и другим социальным сетям, целые традиционные отрасли, такие как транспорт сейчас кардинально меняются под воздействием технологий, которые приносят Uber, Gett и прочие абсолютно новые игроки на рынке. И это только начало.

И эти компании не только меняют жизнь того, для кого они работают, меняя жизнь их Клиентов и делая её удобнее и дешевле. Но они и управляются внутри и развиваются совершенно по-другому, нежели чем традиционные компании, у которых на глобальное развитие и международный масштаб уходят долгие десятилетия.

И скорость этих изменений нарастает, а глубина трансформации увеличивается кардинально.

Мы с одной стороны на себе чувствуем эти изменения, поскольку сами являемся их пользователями и Клиентами, но почему-то твёрдо считаем, что для нашей жизни и на своей работе это к нам отношения не имеет. Мы продолжаем эксплуатировать старые бизнес-модели управления, мы продолжаем эволюционно улучшать (в лучшем случае) наши сформировавшиеся десятилетия назад системы, мы на своём рабочем месте продолжаем делать зачастую абсолютно бессмысленную и тупую работу. Стремясь к стабильности и раздражаясь и волнуясь по поводу каждого изменения, которое происходит у нас на работе или в жизни.

Суровая реальность такова, что тот, кто ищет стабильности не получит роста личного благосостояния. Более того, те, кто ищет стабильности и не дай Бог находит её, точно потеряют. Рано или поздно. Скорее рано. Потому что мир меняется, и если ты не меняешься вместе с ним – оказываешься на обочине.

Пятый миф – мы думаем, что в стране дефицит кадров, но у нас все наоборот

В нашем обществе за эти годы сложилось большое предубеждение, что у нас дефицит рабочей силы и кадров вообще. Демографическая дыра в падении рождаемости начала 90-х годов и повышенный уровень ухода на пенсию поколения 50-х годов, когда был бум рождаемости, создавал на протяжении этих лет ощущение надвигающегося дефицита кадров. Увеличение количества выходных дней – только в 2016 году количество выходных дней, помимо отпусков и стандартных выходных, составляет чуть ли не 31 день – тоже создаёт искусственное ощущение дефицита. Мы стали меньше работать в принципе за эти годы и потребность много работать у нас тоже поубавилась. А так или иначе растущая экономика при отсутствии каких-то серьезных сдвигов в производительности труда требовала новых рабочих мест. Государство тоже внесло серьезную лепту в формирование ощущения дефицита – госсектор увеличивался по мере того, как государство могло себе позволить тратить больше и нанимать больше людей. Именно государство было самым растущим, и самым богатым, и социально-ответственным, и наименее требовательным работодателем за эти пятнадцать лет.

Если подводить итог – все, что происходило за эти годы создавало ощущение тотального дефицита кадров. Что создавало у каждого из нас не совсем адекватное восприятие (это я смягчаю формулировки) собственной значимости и востребованности.

Суровая реальность

Реальность такова, что дефицит кадров – это абсолютный фейк в новых экономических условиях. Это очень опасное заблуждение. У нас колоссальный избыток людей, людей, неэффективную загрузку которых не может себе позволить бизнес, государство и текущая экономическая ситуация в целом.

У нас колоссальный избыток людей, которые не создают стоимости для того, на кого они работают, то есть для работодателя. И здесь проблема не только в самих людях, но и в качестве работодателей, загружающих своих сотрудников бесполезной в конечном счете работой.

У нас колоссальный избыток людей, которые не создают стоимости для клиентов, которые, собственно, и платят за всю эту неэффективность в том или ином виде.

Наша потрясающая неэффективность, почти бесконечное количество уровней управления, бессмысленные ежедневные действия, которыми занимаются сотни тысяч (думаю, что не маленькие миллионы людей), которые могут быть легко автоматизированы или сделаны совершенно по-другому, создают колоссальный избыток бесполезных в текущем варианте их использования людей.

Проблема в том, что каждый из нас, делая каждый день бессмысленную и неэффективную работу или загружая бессмысленной и неэффективной работой других людей, убивает наши надежды на рост собственного благосостояния. И не только собственного.

У нас, на самом деле, есть жесточайший дефицит одной крайне немногочисленной, но очень важной категории людей. Это люди, которые понимают, в каком состоянии мы находимся. Эти люди не питают иллюзий по поводу своей исключительности и эффективности. Это люди, которые открыты изменениям и своими действиями и полной самоотдачей хотят и могут поменять эту реальность. Их количество, к сожалению, становится все меньше, а настоящая, но пока точно не осознанная обществом, потребность в них становится все больше. Если бы у нас хотя бы один на 1000 был таким – мы бы за довольно короткий в исторической перспективе срок трансформировали текущую суровую реальность в яркое и светлое будущее. Но вот здесь мы в жутком дефиците. И это главная проблема нашей страны.

Что каждому из нас делать со всем этим

Для начала каждый из нас, кто по-настоящему хочет делать свою личную жизнь лучше, должен осознать и принять вышеизложенное. Хотя бы на 80%. Это необходимое, но безусловно недостаточное условие для каждого.

Это крайне болезненный процесс переосмысления собственного прогресса за последние пятнадцать лет, своей роли и места в цепочке создания стоимости, своих реальных перспектив на будущее. Трезво посмотреть правде в глаза, особенно про себя любимого, – это, поверьте, непростое упражнение.

Это займёт какое-то время, но если это не произойдёт быстро, то, боюсь, с вами не произойдёт уже никогда либо произойдёт слишком-слишком поздно. Поэтому подумайте об этом прямо сейчас.

Ну и крайне рекомендую не останавливаться исключительно на переосмыслении, рефлексии, ностальгировании и самобичевании, а сосредоточиться на действиях в соответствии с осознанным. Если у Вас получится, то тогда и себе, и другим поможете. И дефицит тех людей, которых нам так действительно не хватает, возможно сократите

Что делаю сам

Уже в прошлом 2015 году я провёл над собой довольно серьёзную внутреннюю работу, переосмыслив собственные результаты и достижения, собственное место в этой новой для меня реальности. И в общем взглянул по-новому, что происходит вокруг меня в нашей жизни. Это было непростое упражнение. Но когда это сделаешь, много становится понятным и даже очевидным. О том, что я собираюсь делать в новой реальности и лично, и в компании, которую я возглавляю, буду писать в 2016 году. Глядишь, и вы для себя что-то почерпнете и используете для себя.

Желаю всем роста личного благосостояния, которое не пришло свыше, а создано именно вами.

Ваш Михаил Слободин

http://slobodin.livejournal.com/165176.html

[Ara55]

Все верно, только четвертый миф глубже чем автор описал.

Действительно надо бежать очень быстро чтобы не отстать от других, но именно политическая стабильность дает возможность спокойно бежать не отвлекаясь на сюрпризы политической коньюктуры.

А прочитав этот текст в части 4-го мифа(о стабильности), можно все смешать в кучу и в погоне за успехом просрать имеющийся уровень.

[Ara55]

 

Только что ты называл большевиков либералами, а теперь - "это нечто". Ты бы определился. А так вообще-то марксистско-ленинское видение тут совершенно не при чем. И уже тем более ничего не мешает либералу трактовать исторические процессы с точки зрения одного из самых великих умов человечества, Карла Маркса. По существу возразить нечего?

...

Отвечу лишь в этой части, из уважения к Марксу.

По существу Маркс был неправ (или мы его неправильно трактуем) когда всякий прогресс в развитии общества связывал с революциями.

На самом деле революции сначала отбрасывают общество назад на более раннии стадии развития.

И только затем неимоверными усилиями и далеко не всегда успешно( в смысле быстро) общество продолжает свой прогресс.

[Тико]

Отвечу лишь в этой части, из уважения к Марксу.

По существу Маркс был неправ (или мы его неправильно трактуем) когда всякий прогресс в развитии общества связывал с революциями.

На самом деле революции сначала отбрасывают общество назад на более раннии стадии развития.

И только затем неимоверными усилиями и далеко не всегда успешно( в смысле быстро) общество продолжает свой прогресс.

Я не знаком с этой марксистской трактовкой революций, да и сам говорил совсем о другом. Насчет отбрасывания общества назад конечно же не согласен. Еще раз поясню свою мысль: революция/бунт/восстание и прочие насильственные действия - это СЛЕДСТВИЕ нарушенного в обществе равновесие, когда некие силы в обществе 1) чувствуют себя ущемленными и 2) имеют силы с этим ущемление бороться. Например становление английской демократии условно состояло из двух этапов: 1) сильная баронская оппозиция слабому королю, заставившая его подписать Великую хартию вольностей и 2) постепенное усиление буржуазии по мере развития технологий и ослабления значимости рыцарской конницы. Одновременно сказывались и другие факторы. Например Великая Чума в 14 веке унесла большое количество населения, и власти стали запрещать крестьянам уходить к более щедрым землевладельцам, ввели дополнительные налоги и т.д. Это привело к т.н. "восстанию Уота Тайлера" (при схожих обстоятельствах произошла французская Жакерия), в результате которого в Англии было упразднено крепостное право. Вот тебе и отбрасывание общества на более ранние стадии развития. Аналогично Французская революция - третье сословие (крестьянство, городская буржуазия) было уже достаточно сильным и сознательным для расширения своих прав, а король и дворянство с духовенством с этим не считались. В результате были вполне закономерно были пущены под нож, а в череде последующих республик во Франции оформилась традиционная европейская демократия. Восстания, революции и прочие разновидности протеста - это своеобразная форма обратной связи, которая в лучшем для власти случае доводит до неё мысль о необходимости реформ (пусть и не сразу), а в худшем - приводит к её смене на более сознательные силы.

Изменено 15 января 2016 пользователем Тико (история изменений)

[Тико]

СЕНЧЕНКО ИЗВИНИЛСЯ ПЕРЕД РАМЗАНОМ КАДЫРОВЫМ ЗА РЕЗКИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ В ЕГО АДРЕС

[Ara55]

Я не знаком с этой марксистской трактовкой революций, да и сам говорил совсем о другом. Насчет отбрасывания общества назад конечно же не согласен. Еще раз поясню свою мысль: революция/бунт/восстание и прочие насильственные действия - это СЛЕДСТВИЕ нарушенного в обществе равновесие, когда некие силы в обществе 1) чувствуют себя ущемленными и 2) имеют силы с этим ущемление бороться. Например становление английской демократии условно состояло из двух этапов: 1) сильная баронская оппозиция слабому королю, заставившая его подписать Великую хартию вольностей и 2) постепенное усиление буржуазии по мере развития технологий и ослабления значимости рыцарской конницы. Одновременно сказывались и другие факторы. Например Великая Чума в 14 веке унесла большое количество населения, и власти стали запрещать крестьянам уходить к более щедрым землевладельцам, ввели дополнительные налоги и т.д. Это привело к т.н. "восстанию Уота Тайлера" (при схожих обстоятельствах произошла французская Жакерия), в результате которого в Англии было упразднено крепостное право. Вот тебе и отбрасывание общества на более ранние стадии развития. Аналогично Французская революция - третье сословие (крестьянство, городская буржуазия) было уже достаточно сильным и сознательным для расширения своих прав, а король и дворянство с духовенством с этим не считались. В результате были вполне закономерно были пущены под нож, а в череде последующих республик во Франции оформилась традиционная европейская демократия. Восстания, революции и прочие разновидности протеста - это своеобразная форма обратной связи, которая в лучшем для власти случае доводит до неё мысль о необходимости реформ (пусть и не сразу), а в худшем - приводит к её смене и приводит более сознательные силы.

Обобщая, это можно выразить как закон диалектики перехода количественных изменений в качественные.

Вся беда в том, что Маркс и его либераст-последователи не допускали мысли о возможности такого перехода без кардинального слома прежнего порядка, хотя история постоянно дает примеры мирных (относительно) переходов.

Из последних примеров, множество европейских старн претворили социалистические преобразования у себя не ломая политической системы .Или возьмем преобразование коммунистического Китая в капиталистическую страну.

И решающим здесь, в части насильственной смены, является не сопротивление старых порядков(как ты представляешь), а скорее преждевременные попытки смены режимов, когда новое не достаточно внедрилось в старую систему.

Выделенное особенно забавно звучит, когда вспоминается недавний опыт Армении, когда относительно просвещенный слой советской партократии бы заменен на Манвелов и Шмайсов.

Изменено 15 января 2016 пользователем Ara55 (история изменений)

[Тико]

Обобщая, это можно выразить как закон диалектики перехода количественных изменений в качественные.

Вся беда в том, что Маркс и его либераст-последователи не допускали мысли о возможности такого перехода без кардинального слома прежнего порядка, хотя история постоянно дает примеры мирных (относительно) переходов.

Если под этим ты понимаешь реформы, то вообще-то с точностью до наоборот: либералы являются сторонниками реформ, тогда как их противники доводят ситуацию до бунтов и революций. Если бы либеральные реформы Александра II не были бы свернуты, и наш соотечественник и реформатор Лорис-Меликов ("диктатура сердца") не был отправлен в отставку, то вполне вероятно не было бы никаких революций в 20 веке и последующих за ними десятков миллионов жертв гражданской войны, сталинского террора и возможно даже ВОВ.

Из последних примеров, множество европейских старн претворили социалистические преобразования у себя не ломая политической системы.

Я не очень понимаю о каких странах ты говоришь, но в любом случае уже говорил о таком сценарии - реформы сверху. За это, повторяю в очередной раз, и ратуют либералы, тогда как их противники фактически ратуют за революции - они в случае сильного отставания в развитии практически неизбежны.

Или возьмем преобразование коммунистического Китая в капиталистическую страну.

Можно и так, только для этого надо по меньшей мере быть китайцами. И вообще трудно быть наполовину беременным, так что либеральные реформы в политической системе Китая наверняка неизбежны.

И решающим здесь, в части насильственной смены, является не сопротивление старых порядков(как ты представляешь), а скорее преждевременные попытки смены режимов, когда новое не достаточно внедрилось в старую систему.

Достаточное внедрение - это когда дворянским детям головки о косяки стен раскалывают? Что ты понимаешь под недостаточным внедрением нового накануне Французской революции? Вот он, костяк общества, его кормилец и защитник - буржуа и крестьяне. А правят погрязшие в роскоши и праздности король с дворянством и духовенством. Что предлагаешь - подождать еще пару столетий, пока они эволюционируют где-нибудь в 20 веке? Ты бы может и рад, но жену с детишками тебе надо кормить здесь и сейчас. Ну и что делать?

Выделенное особенно забавно звучит, когда вспоминается недавний опыт Армении, когда относительно просвещенный слой советской партократии бы заменен на Манвелов и Шмайсов.

В большинстве республик СССР, включая Россию, просвещенный слой советской партократии остался на своих местах. И что - они лучше нас живут? А жители Восточной Европы, которые как и мы прогнали свою партократию, живут хуже жителей Средней Азии с их партократией во власти? К тому же смена власти в Армении произошла на волне карабахского вопроса, экономические и даже политические реформы тут не при чем. И слава Богу, что эта смена власти произошла, потому что в конечном итоге карабахский вопрос решился в пользу армян и Армения почти на треть расширила свои границы в пределах бывшей исторической территории. Так что оплакивать партократию не стоит - надо смотреть вперед и требовать реформ от нынешней власти. По армейскому принципу "не может - научим, не хочет - заставим".

[u-2]

Носки Чубайса взорвали Сеть

 

 

 

 

 

Пользователи интернета обратили внимание на необычную одежду главы корпорации "Роснано" Анатолия Чубайса – задравшиеся брюки, которые кто-то счел излишне короткими, показались необычные носки. Пользователи Сети наперебой кинулись гадать, что могло стать причиной такого внешнего вида предпринимателя.

Анатолий Чубайс. Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

Глава госкорпорации "Роснано" Анатолий Чубайс часто оказывается в центре общественного внимания благодаря своим высказываниям. Как оказалось, чтобы стать темой для обсуждения ему даже не обязательно открывать рот – иногда хватает одного внешнего вида.

 

 

 

Так, его фотография с Гайдаровского форума, который проходит в Москве, вызвала в Сети настоящий ажиотаж. Со своими подписчиками снимком поделился журналист Владимир Гусев. "Нанобрючки", – написал он в сообщении, намекнув, по всей видимости, на недостаточную длину этого предмета гардероба главы "Роснано".

 

 

 

 

 

Другие пользователи Сети, однако, больше внимания уделили носкам Анатолия Чубайса. Необычный внешний вид заставил некоторых интернет-шутников предположить, что именно они выполнены из наноматериала, о скрытых свойствах которого остается только догадываться. Кроме того, вызвала определенные вопросы и солидная длина носков, проявившаяся из-а задравшихся брюк.

Так, кто-то предположил, что глава "Роснано" это и не носки вовсе, а лосины. Еще одной рабочей версией пользователей Сети стало то, что это – капроновые колготки. На самом же деле на фото виден край носков, однако из-за недостаточной четкости снимка заметить его при первом взгляде не так просто.

Также Анатолий Чубайс прокомментировал собственное высказывание во время предновогоднего корпоратива "Роснано". Вызвавшее скандал высказывание он оправдал солидным возрастом и уроками Виктора Черномырдина. "Каждый руководитель, такой пожилой, как я, имеет право время от времени что-нибудь такое сморозить. Такое случается в жизни. Я действовал в соответствии с заветами учителя Черномырдина: "Хотели как лучше – получилось как всегда", – цитирует LifeNews главу государственной компании.

Напомним, "Роснано" провел корпоратив для 400 сотрудников в модном клубе Duran Bar. Стоимость праздника составила 2,2 миллиона рублей. Однако поводом для скандала стал не столько сам корпоратив, сколько заявление главы госкомпании Анатолия Чубайса о том, что у Роснано "много денег! Их совсем много" и обещание выплатить сотрудникам двойную премию.

Эти слова Анатолия Чубайса не остались незамеченными: его заявление прокомментировали и чиновники, и простые граждане. Советы, что нужно делать, если у "Роснано" так много финансов, раздавались на протяжении всех новогодних праздничных дней. Проверкой эффективности использования средств корпорации уже занялась Счетная палата.

[Ara55]

Тико джан, боюсь бесполезно в очередной раз тебя опровергать, поскольку ты находишь для себя лазейку в микрон величиной и основываешь на ней глобальную теорию, нисколько не заботясь о какой-то ее связи с жизнью.

Твои мягкие "либералы" существуют лишь в теории, а на практике они в большинстве являются радикальными безответственными сектантами. Которым как ты выразился "надо кормить детей здесь и сейчас" и которые ставят под угрозу само существование этих детей.

Так что оплакивать партократию не стоит - надо смотреть вперед и требовать реформ от нынешней власти. По армейскому принципу "не может - научим, не хочет - заставим".

Ну как тебе обьяснить, что мне не партократию жалко, а годы потерянные на  взращивание новой элиты, все еще далекой (по уровню) от той презренной партократии ?

Я не могу даже тебе передать наш горький опыт ошибок, а ты берешь на себя груз муштровать этих малообразованных Манвелов.

А потом конечно будешь себя оправдывать их непроходимой тупостью, не так ли ?