Кавказский детонатор

[RafaelP]

и будет права :rolleyes2:

[RafaelP]

Совершенно верно. Он четко обозначил проблему. Правда вывод хромает, но это еще "детская болезнь" нового понимания ситуации. А понимание следующее: Армения не является априори союзницей РФ. И для такого союза политика РФ должна быть внятной.(правда он подменяет политику РФ на действия Ирана. :innocent: Это еще незрелость. Но скоро пройдет)

[Колючка Анчара]

Да. И меня это понимание со стороны Колерова и предположительно Российских властей очень огорчает.

Раньше в представлении российских политиков превалировала мысль: Армения никуда не денется. Можем творить все, что угодно. Но вот сейчас появилась новая мысль: а ведь Армения может уйти. Правда по представлению Колерова и иже с ним предотвратить это можно лишь усилиями Ирана, что может привести к тому, что Армения и НКР станут ареной борьбы. Колеров таким образом списывает и Армению и НКР в расход. Но есть одно но. Фраза "американские миротворцы в НКР, граница НКР и Ирана". Российские политики ВСЕГДА приписывают противникам то, что собираются сделать сами. Я думаю, что понятно и Колеров это знает, что появление американских миротворцев в НКР в ближайшей перспетиве более чем моловероятно. Так о каких миротворцах речь?. Более того, в связи с этим новым в российской политике давайте еще раз рассмотрим другую вышеприведенную статью. При всех своих огрехах она ИМХО так же знаковая. Она говорит о той же проблеме но при этом предлагает действия противоположные Колеровским.

[u-2]

Солнц, Американской помощи не будет ни при каких обстоятельствах, а Российской помощи, которая пока еще возможна, может также не быть, если подобные взгляды, как то что высказал Колеров, будут укрепляться в Российском руководстве.

вот уже год как аэропорт в Степанакерте готов

почему бы американцам не использвать его как "Манас" в Бишкеке ?

так что черт его знает никогда не говори никогда

[СолнЫчка]

Солнц, Американской помощи не будет ни при каких обстоятельствах, а Российской помощи, которая пока еще возможна, может также не быть, если подобные взгляды, как то что высказал Колеров, будут укрепляться в Российском руководстве.

склоняюсь к обратному, скорее рак на горе свистнет Америка пойдет на конкретные шаги, нежели Россия.

[СолнЫчка]

Ереван: между Москвой и Вашингтоном

Подведение итогов парламентских выборов в Армении совпало с важными событиями в России и США, способными непосредственно затронуть интересы южно-кавказского государства. В Москве прошла неформальная встреча лидеров стран СНГ – первая после вступления в должность избранного президента России Владимира Путина. В США, в Чикаго 20-21 мая состоялся саммит глав государств НАТО, обсудивших вопросы дальнейшего функционирования альянса, явно обозначающего свои претензии на роль глобальной доминирующей силы.

Политики и эксперты в Ереване достаточно долго рассуждали о том, кто из прибывшей в Москву армянской делегации с кем встречался, пытаясь делать на этом основании далеко идущие выводы. Определенная интрига была связана также с вероятным визитом президента Армении в бывшую «столицу» американской мафии, в самом факте которого усматривался некий символический подтекст.

Впрочем, интрига разрешилась достаточно быстро – уже в первый день саммита в Чикаго. Президент Армении, несмотря на имевшееся приглашение, туда не приехал, как, напомним, и на предыдущую встречу лидеров альянса в Лиссабоне. Аналогичным образом поступили приглашенные на саммит главы государств Центральной Азии, направившие вместо себя министров иностранных дел.

В связи с отсутствием Сержа Саргсяна в Чикаго известными информационными ресурсами в Армении выражалась откровенная досада, которую понять в общем-то можно. Несомненно, у США, составляющих политико-идеологическое и военно-техническое «ядро» Североатлантического альянса, имеется своя «повестка дня» в диалоге с каждой из стран постсоветского пространства, не исключая Армению.

Вовсе не случайно середина мая была полна «подмигиваний» из-за океана в адрес как армянских государственных структур, так и общества, которому предложили эмоционально прореагировать на мало к чему обязывающую резолюцию палаты представителей штата Род-Айленд от 17 мая, появившуюся весьма «ко времени». В документе содержался адресованный президенту и конгрессу призыв к признанию независимости НКР. Одновременно подкомитет по зарубежным операциям комитета по ассигнованиям палаты представителей США предложил увеличить гуманитарную помощь Карабаху с 2 до 5 млн долларов в 2013 финансовом году. Одновременно было отклонено предложение администрации Обамы по уменьшению помощи Армении на 7,5 млн долл. Решение комитета конгресса оказать прямую помощь Нагорному Карабаху вызвало вполне прогнозируемое недовольство официального Баку. Впрочем, глава парламента НКР обратил внимание на неконкретный характер инициативы американских законодателей, не получившей пока поддержки в конгрессе.

Совпадение принятия «род-айлендовской» резолюции с подведением итогов выборов в Армении может свидетельствовать о растущей заинтересованности и вовлеченности США, применяющих для тонкой настройки и поэтапной корректировки внешнеполитического курса Армении целый набор инструментов в формате так называемой «мягкой силы».

В этом смысле можно понять одобрительное отношение к возможному (но так и не состоявшемуся) визиту президента Армении в Чикаго, трактовавшееся ангажированными СМИ вполне определенным образом. Предметом оживленных комментариев стал также факт неприезда в США Владимира Путина, интерпретировавшийся весьма своеобразно. Так, по мнению одного популярного в Армении интернет-издания, «сейчас Армения больше, чем когда-либо, нуждается в засвидетельствовании своей самостоятельности, особенно по горячим следам выборов парламента».

Примечательно, что самостоятельность трактуется исключительно в контексте дистанцирования от России и большего вовлечения, пусть и на парадно-дипломатическом уровне, в деятельность евро-атлантических структур.

Между тем, подобное умозаключение в лучшем случае требует серьезных доказательств. Обоснованность решения Владимира Путина не ехать в США получает все новые подтверждения. Согласно комментариям некоторых экспертов, предполагалось, что на предстоящей в Кэмп-Дэвиде встрече «Большой восьмерки» от России стали бы требовать (пусть в завуалированной форме) «сдачи» Сирии и Ирана, а также отказа от политики евразийской интеграции и сокращения ее тактического ядерного оружия. В принципе, поведение Обамы в ходе переговоров с отправившимся в Кэмп-Дэвид премьер-министром Дмитрием Медведевым подобное предположение подтверждает – по крайней мере, в том, что касается сирийского сюжета…

Что же касается Армении, то здесь у Вашингтона и Брюсселя также наличествуют неоднократно декларировавшиеся интересы, и предполагать, что они каким-то образом сочетаются с укреплением региональных позиций Еревана, могут разве что самые отчаянные оптимисты. Скажем, усилит ли степень самостоятельности Армении возобновление так называемого «армяно-турецкого диалога», к продолжению которого в начале мая еще раз призвал влиятельный американский совет по международным отношениям (другой известный англо-сакский проектировщик – «Чатам Хаус» – посвятил поиску путей налаживания армяно-турецкого диалога специальное заседание). Или к каким последствиям приведет утрата доверия в диалоге с Тегераном, являющимся важным «окном в мир» как для Армении, так и – опосредованно – для Нагорно-Карабахской Республики? Да и сам карабахский вопрос, ставший официально объявленной причиной отказа армянского лидера ехать в Чикаго.

Несмотря на «подмигивания» из Род-Айленда, коллективная позиция альянса остается прежней, на что обратил внимание глава МИД Армении Эдвард Налбандян на встрече с главами армянских общественно-политических и религиозных организаций Чикаго: «В текст включены поверхностные формулировки по вопросам решения конфликтов на Южном Кавказе и в Молдавии, что, несмотря на определенные изменения в сравнении с Лиссабонской резолюцией, противоречит подходам сопредседателей Минской группы ОБСЕ…»

Кроме того, практически во всех публикациях американских и британских авторов, более тонко или более определенно, присутствует тезис о связи армяно-турецкого процесса с нагорно-карабахским урегулированием. Например, авторы доклада, подготовленного авторитетным американским советом по международным отношениям, отмечают: официальный Вашингтон в очередной раз должен попытаться помочь туркам и армянам продвинуться вперед на пути реализации известных протоколов 2009 года.

Улучшение отношения Анкары с Ереваном способно снизить напряженность, периодически возникающую в отношениях между Турцией и США в связи с армянским вопросом, что поможет укрепить турецкое лидерство в регионе. В свою очередь, это также улучшит атмосферу для урегулирования нагорно-карабахской проблемы, и Соединенные Штаты должны активно поощрять такого рода урегулирование. Представляется, что, несмотря на отдельные отрицающие эту неразрывную связь мнения, в Ереване также вряд ли испытывают какие-либо иллюзии на этот счет.

Разумеется, неприезд в США не отменяет необходимости вести непростой диалог с Западом – что для Москвы, что для Еревана. И по возможности избегать ситуаций, когда пришлось бы сталкиваться с предложениями, от которых трудно отказаться. 22 мая заместителем министра иностранных дел Ашотом Овакимяном и послом США Джоном Хефферном было подписано американо-армянское соглашение о безопасности в сфере охраны границ. Документ направлен на выявление и предупреждение случаев передачи оружия массового уничтожения, несанкционированных материалов и технологий через территорию Армении.

В соответствии с соглашением, США предоставляют соответствующее оборудование и технологии. Однако уровень сотрудничества в сфере безопасности Армении с западными странами и с Россией качественно различается, на что недавно обратил внимание премьер-министр Тигран Саркисян. Упомянув несколько составляющих взаимодействия с НАТО (двусторонние консультации, обмен опытом, программы обучения военнослужащих, участие в современных проектах и миротворческих операциях), он охарактеризовал их как незначительные по сравнению с программами, действующими в рамках ОДКБ.

Приоритетный характер для Еревана России и ОДКБ в сфере военно-политического и военно-технического сотрудничества был недавно еще раз подтвержден также генеральным секретарем организации Николаем Бордюжей. Российская военная база в Армении является структурообразующим компонентом обеспечения национальной безопасности страны, позволяя национальной армии уделять основное внимание восточной линии границ Армении и Нагорного Карабаха с Азербайджаном.

Действующая с 2010 года новая редакция соответствующего договора предполагает расширение сферы ответственности 102-й базы, включая обязательства Москвы, связанные с обеспечением безопасности Армении в случае угрозы нападения отнюдь не только со стороны Турции. При этом НАТО не дает никаких гарантий безопасности Армении в случае агрессии против нее. На параде 9 мая 2012 года в Степанакерте натовских образцов вооружений тоже замечено не было…

Вне всякого сомнения, российско-армянский диалог на всех уровнях необходимо продолжать, придавая ему системный характер, мало подверженный соображениям текущей политической или иной конъюнктуры.

Андрей Арешев, по материалам: Ноев Ковчег

[RafaelP]

Раньше в представлении российских политиков превалировала мысль: Армения никуда не денется. Можем творить все, что угодно. Но вот сейчас появилась новая мысль: а ведь Армения может уйти. Правда по представлению Колерова и иже с ним предотвратить это можно лишь усилиями Ирана, что может привести к тому, что Армения и НКР станут ареной борьбы. Колеров таким образом списывает и Армению и НКР в расход. Но есть одно но. Фраза "американские миротворцы в НКР, граница НКР и Ирана". Российские политики ВСЕГДА приписывают противникам то, что собираются сделать сами. Я думаю, что понятно и Колеров это знает, что появление американских миротворцев в НКР в ближайшей перспетиве более чем моловероятно. Так о каких миротворцах речь?. Более того, в связи с этим новым в российской политике давайте еще раз рассмотрим другую вышеприведенную статью. При всех своих огрехах она ИМХО так же знаковая. Она говорит о той же проблеме но при этом предлагает действия противоположные Колеровским.

[RafaelP]

склоняюсь к обратному, скорее рак на горе свистнет Америка пойдет на конкретные шаги, нежели Россия.

[Таронеци]

Раз уж прозвучала мысль о зондаже, ее сбрасывать нельзя. А я попробую воспользоваться результатами.

Что мы получили? Большинство отписавшихся охотно загнались в альтернативу Россия-США. А зря. Иран, который всуе поминает Колеров - это не вспомогательный элемент конструкции, а один из основных. Ситуация усложненной связности, которую некоторые расценивают как изоляцию и чуть ли не блокаду, обусловлена прежде всего невнятной политикой на иранском направлении. Иран действительно заинтересован в армянских государствах и, при более внятных отношениях думаю проявлял бы больше участия, причем именно благожелательного.

То, что Колеров отмахивает вопрос на него, как на страшилку, - это не вопрс недостаточного врастания в суть явлений, за то время, которое Колеров трется возле данной ситуации, можно медведя научить плясать, это необоснованно высокомерный взгляд на Иран и непонимание созревающего в регионе процесса Ну или я . И во главе этого процесса встанет именно Иран, а успешность России будет зависеть от того, насколько она сможет оказаться рядом с Ираном. Хотя, возможно, понимание такое присутствует, судя по действиям в Сирии. А речи Колерова в таком случае - дымзавеса.

Что касается собирательства земель Россией, мне казалось бы, что им стоило бы озадачиваться не Азербайджаном(о каком типе собирательства ни шла бы речь), а Украиной и Белоруссией. Ну, по крайней мере, это было бы естественней и эффективней.

Теперь о миротворцах. Либо народ уже заболтали и приучили к мысли о миротворчестве, либо у всех укоротилась память и все забыли, что наличие миротворцев - практически гарантия нестабильности, резни, навязанных внешних решений. На одной толбко территории Югославии таких примеров на каждом километре, а применительео к российским миротворцам самая яркая иллюстрация - ЮО. Я вообще не понимаю зачем в Арцахе миротворцы любого происхождения. Нам я имею ввиду. Русским они там нужны для улучшенного восприятия населения Колеровым, а американцам - для подготовки антииранского плацдарма(при этом Арцах из союзника Ирана превращается в мишень для Шиххабов). Насчет союзника я не оговорился. Сегодня Арцах охраняет значительный участок иранской границы.

[Sigo]

Ай мард,Русастанэ инкэ чэгиты те инча узум,менкел стех хелок мэткеренк бэрдум.

[Мрав]

Не там написала. Скопирую сюда, а тот пост удалю. Все это пока сумбурно, Только мое ИМХО. Хотелось бы выслушать мнение всех:

Пройти мимо этих статей не могла. Давайте разбираться. В российской политической элите все больше и громче раздаются голоса о возвращении России в мировые лидеры и необходимости жестче и прагматичнее отстаивать свои интересы. Немалые надежды связываю с Путиным, который, единственный по представлению российской элиты может претендовать на роль "собирателя земель". Эти силы уже за год до фактически предрешенного прихода Путина начали не просто объединяться но и проводить конкретный зондаж. И если социально - политическая ситуация в Армении более или менее понятна, то вот насчет Азербайджана - нет.(И не только Азербайджана но и некоторых других стран бывшего СССР). Закрытость азербайджанского общества для исследований, понимания того насколько может быть пророссийским Азербайджан вынуждала применять нестандартные методы исследования. Именно в этот период и появился Колеров на аз.форумах. Более того, он и не скрывал своих целей. Беседа закончилась озвученными выводами Колерова, об азербайджанском обществе и высказывания в завуалированной форме, что для политиков стоящих за спиной Колерова Азербайджан не может рассматриваться как союзник, и никакие уступки в Карабахском вопросе не превратят Азербайджан в про российский плацдарм. А сам Колеров начал проводить зондаж непосредственно в НКР. Насколько я поняла выводы сделанные Колеровым были в этом случае более доброжелательными. Именно тогда начали появляться статьи, о том, что Россия поддержит НКР и Армению в случае войны и впервые в российской прессе появились статьи(как и выше приведенная), что при определенном раскладе РФ может признать независимость НКР(раньше такая возможность отвергалась). Вот и в статье Колерова, он говорит о том, что Россия не сумела предотвратить крен Армении в сторону США. И однозначно этот крен - результат угрозы безопасности Армении, которую РФ не смогла устранить, заигрывая со всеми странами региона. Правда признавая абсурдность российской политике в Южной Азии, Колеров пришел к еще более абсурдной идее: продолжать пассивное стояние на месте РФ и свалить все эти проблемы на Иран. Дескать Иран сам, вынуждено будет таскать каштаны для РФ. Но уже то, что проблема начала обсуждаться - это уже для неповоротливой политической системы РФ- уже достижение. То, что впервые встал вопрос: за кого и кого конкретно будет поддерживать РФ. :innocent:

У меня создается впечатление,что Россия сама не совсем знает что делать. Желая перетянуть Азербайджан в сферу своего влияния,Россия должна "отдать" Карабах. Но "отдав" Карабах, она теряет инструмент воздействия на Азербайджан, который сразу "откажется" от России.Оставлять ситуацию в замороженном виде как вариант неплохой, но беда в том,что этим начинают пользоваться другие, предлагая свои решения и свою помощь. Вывод - Россия должна определиться,что бы не упустить свой кусок выгоды. И тут похоже, начинается крен в сторону армян - азики если начнут войну будут плохими, мы конечно заступимся за СЛАБОГО!!!! То есть, понимая, что помощь азикам в любом случае еще более отдалит азиков от них, они ВЫНУЖДЕНЫ выбирать армян. Но делают это так,чтобы мы в очередной раз прониклись бы их незаменимостью.

Позицию России я бы назвал обороной, при которой ты даже не знаешь от чего обороняться. У запада есть свой проект переустройства Закавказья, у России нет его, она стремится сохранить былой расклад. Но былой расклад ни Азербайджану, ни Армении, ни Грузии не выгоден. Он тупиковый для развития.

России надо понять, что ее видение того, каким должно быть Закавказье, НЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНО с западным. западное видение открывает окно ВОЗМОЖНОСТЕЙ для всех.Конечно, одни из возможностей лишь мнимые, но есть и реальные, осуществление которых зависит от способностей.

Россия же , если утрировать, предлагает совковый вариант - казенную кватиру, казенную работу и зарплату.

[СолнЫчка]

На счет России конечно могут быть разные мнения, но я не понимаю от куда таких ожидания на счет США. Например, Саргсян не поехал на последний саммит НАТО в Чикаго, а Алиев поехал. Причина в признании территориальной целостности Азербайджана в НАТО-вском меморандуме. Это по моему мнению было сделано в основном из за Грузии (там был список стран), но факт остается фактом, Азербайджан тоже был в этом списке.

Мы друг друга не поняли. Я не сказала, что США что-то сделет и есть связываемые с ними ожидания.

Мысль была такой:

- Ереван уйдет в орбиту США, если те подмогнут в вопросе Карабаха - и правильно сделает, свои интересы надо научиться ставить выше.

- Если это сделает Россия, то .... Но скорее это сделает США, нежели РФ (в силу многих причин, главная из которых проституточная политика в отношении своих союзников). Но не сказала, что США это сделает обязательно или ставлю на это, просто вероятность смелых шагов от США более ожидаема, нежели от РФ.

- Территориальная целостность в пониманиии весьмира и в понимании азиков - вещи разные. Мы тоже признаем терцел Азербайджана ... (СС в речи сказал) ... но при чем тут Карабах? Другой вопрос, что для пупсов Азербайджан это - полрегиона, включая Армению и Север Ирана и что?. Азики всегда видят то, что хотят видеть, а не то, что есть. Иначе бы американское правительство с завидным постояноством не выделяло бы средства, а американские фонды не строили бы дороги, водопроводы и больницы-школы на территории, которую считают Пусикистаном. ... Такшта, я лично спокойно отношусь к признанию терцела Азербайджана, хотя и не признаю его, ибо как там должен быть Талышистан, Лезгистан, Аваристан ...

[Ara55]

Очевидно что статьи зарубежных экспертов , как правило рассчитаны на наше общественное мнение.

И судя по эмоциям форумчан - цель достигнута.

А для анализа политического состояния региона следует исходить из реальных фактов, а не их пристрастного представления чужими экспертами.

Со времени ЛТП ситуация примерно та-же.

Возможны два пути развития событий:

1. Или будет и далее длиться относительный мир,

2. Или стороны перейдут к интенсивным военным действиям.

Из двух непосредственных участников конфликта "АР" и НКР, на возобновление войны сегодня и в ближайшее время, можно сподвигнуть лишь "АР", как более богатую ресурсами, имеющую интерес в подавлении фактора армянских государств.

Однако помимо неблагоприятного для "АР" геополитического окружения, у нее есть и внутренняя потребность в относительном мире.

Речь идет о задаче этнического поглощения аборигенных народов в состав искуственного тюркоязычного "азербайджанского" этноса.

В случае войны аборигенные народы могут стать основой для расчленения "АР" со стороны заинтересованных в этом РА и России. При моральной поддержке Ирана, получающего более предсказуемого соседа с ирано-язычным населением (Талыш).

Поэтому относительный мир может длиться долго.

Пока "АР" не достигнет желаемого этнического единства и превысит совместный ресурс союза РА и России.

В случае повышения ресурсов РА до паритета с "АР" относительный мир может укрепиться вплоть до мирного соглашения на условиях патроната России.

На мой взгляд, сегодняшний основной игрок, Россия склоняется к военному решению конфликта и поэтому (внешне нелогично) демонстрирует паритетное отношение к сторонам. Что по идее должно склонить "АР" смелее идти к войне.

Однако руководство "АР" достаточно благоразумно и использует такое отношение для укрепления своей позиции в регионе, балансируя на грани войны.

[Desperado Хайский]

Постараюсь кратко выразить мысли по этой деликатной теме:

1. Россия заигралась в "одной попой на два базара". Азербайджан не был и не будет искренним, преданным, долгосрочным союзником России даже за три Карабаха.

2. Армения должна перестать быть верным союзником (читай: вассалом) России, ибо см. п. 1, а также из-за грузинского и даже отчасти иранского фактора. Иран не до конца доверяет России и правильно делает. Соответственно, мы должны ставить во главу угла не мифическое партнерство ОДКБ, (которое пока остается на бумаге и не дай Бог его попробовать в жизни), а необходимость развала грузино-тюркской коалиции через отказ от однозначной пророссийскости плюс важность сближения с Ираном как важнейшим, если не решающим, балансом тюркской экспансии. В иранском вопросе даже США не критикуют Армению, т.к. правильно оценивают конъюнктуру.

3. Миротворцы в Арцахе нам не нужны, а эту тему Россия педалирует, чтобы за "американцами у границ Ирана" спрятать собственное стремление ворваться туда.

4. США вряд ли смогут стать надежным гарантом безопасности Армении, равно как и ОДКБ, поэтому я возвращаюсь к своему основополагающему тезису - ОПОРА НА СОБСТВЕННЫЕ СИЛЫ (РА-Арцах) плюс грамотное выстраивание двусторонних связей для обеспечения баланса сил: 30% - РА-Россия, 30% - РА - Иран, 20% - РА-Грузия, 10% - РА-США, 10% - РА и отдельные страны НАТО (Франция, Греция, Италия, Германия, Польша и т.д.).

На данный момент у нас 70% России, 10% Грузии, 5% Ирана, остальное Запад в кучу.

ИМХО :rolleyes:

[Таронеци]

Вот совпадение в одной строчке Грузии и 20% мне очень понравилось.