Армянская армия

[СолнЫчка]

С предлагаю или свернуть дискуссию или прекратить наезды. Считайте это предупреждением всем.

Дальше начну выписывать бюллетени :votikov:

[СолнЫчка]

Hayots, трое суток

[ТоварЫщ Тофиг]

Тебе нельзя Ты тоже на конкретный вопрос ответил демагогией )))) Откуда у меня уверенность, что ты больше не прибегнешь к этому методу

[ТоварЫщ Тофиг]

Романыч, гнацир гауптвахта ? :ulikovpup:

[Smo]

Тофиг, я уже подустал от всего этого + делом надо заняться, поэтому извини, что отвечаю монологом. Я бы вообще промолчал, если бы не обещал Hayots-у ответить. Поэтому отвечаю и ухожу заниматься делом...

Изначально речь шла об ударных БЛА, то есть об полноценных аппаратах данного класса. Этот вопрос я и обсуждал. Что есть ударный БЛА? Какие страны и для каких целей их создают? Ударный БЛА это инструмент для нанесения удара по какой-то одной конкретной цели. Странам, которые их создают и приобретают, ударные БЛА нужны в основном для борьбы с террористами, партизанами, повстанцами, бандитами и т.п. Применялись ли ударные БЛА в войнах классического типа? Насколько мне известно - нет. Возможно эти аппараты применяли при последнем вторжении США в Ирак, но они не применялись против боевой техники иракцев (в любом случае мне противоположная информация неизвестна). Если применялись, то против средств ПВО и командных пунктов иракцев. Но учти, при абсолютном контроле американцами воздушного пространства Ирака. Вернёмся к нашим реалиям. Война будет классического типа, сверхинтенсивной и скоротечной (надеюсь не нужно объяснять почему). В таких условиях во много раз эффективнее использовать разведывательные БЛА, которые будут наводить нашу дальнобойную артиллерию, а та в свою очередь будет наносить залпы. Дальнобойная артиллерия у нас есть в достаточном количестве. Кроме широко известных есть и новые. Буквально вчера начгенштаба доложил президенту, что "приобретены новые средства дальнего и точного поражения". То есть на тактической дальности у противника нет шансов спрятаться от нашей ракетной артиллерии. Далее, я несколько раз сказал, что Армения могла создать ударный БЛА (такой, какой ты описал в своём последнем сообщении) ещё 3 года назад. Может и сейчас создать чуть продвинутый. Но всё равно, такие аппараты нашим ВС не нужны. Тем более сейчас. Ты намного лучше меня знаешь ситуацию на линии противостояния. Перечисли нестрелковые средства, которые применяются для поражения противника и сам поймёшь, что сейчас ударный БЛА уровня середины 80-х годов прошлого века нам и подавно не нужен. В гипотетической войне, по моему убеждению, им тоже нет места. Допустим на минуту, что такой аппарат создан. Какова будет их эффективность? Сколько их будет произведено? Какие части ими будут оснащаться? У меня такое ощущение, что по вашему (оппонентов) мнению, будут созданы десятки эскадрилий ударных БЛА, которые после вылета и выполнения задания будут возвращаться для дозаправки и приёма нового вооружения, и вновь будут совершать вылеты. Это из области фантастики. Давайте спустимся на землю. Да, нам нужны ударные БЛА (я это несколько раз повторил). Но нам нужны современные аппараты подобного класса с высокоточным вооружением и сопутствующими системами. Но нужны они нам не для широкого применения в широкомасштабной войне классического типа. Они должны поступить (если будет возможность ими отовариться) на вооружение условно говоря "сил специальных операций", то есть того/тех подразделений, которые выполняют особые задачи (не буду уточнять, чтобы не стало темой для спекуляций). Поэтому нам нужно в среднем 2-3 звена современных ударных БЛА. Создать такие мы не сможем в ближайшие лет 15-20. А тратить на это финансы и усилия сейчас, когда наши финансы сильно ограничены (я кажись дал ссылку на наши траты в этой области за последние 5 лет) - не рационально. Сейчас нам нужны более совершенные разведывательные БЛА. Однако работа над разведывательными аппаратами приведёт к развитию всей отрасли и уже лет через 5 можно будет задуматься над проектом ударного БЛА.

И это не всё, просто иные аспекты не затрагиваю намеренно. Думаю и написанного достаточно. Кто хочет понять - поймёт.

Всем приятных выходных! А меня ждёт дело

Изменено 19 апреля 2014 пользователем Smo (история изменений)

[Гуру]

Господа, для человека собирающего информацию из открытых источников Самвел достаточно точно описал тенденции.. Конечно его оценка сроков, возможностей и примерной ниши бпла несколько неточны.. Но не обладая инсайдерской инфой иначе и быть не может... Мне тут фильтровать свои тексты приходится по 5 раз что бы даже крупицы серьезной информации не вышли наружу... Тема закрытая (не только у нас а везде) и ее обсуждение не получается просто вести нормально, информация в интернете на 99% это реклама, никакого отношения к реальности не имеющая... Ну как тут обсуждать что то серьезно? Я уверен что любой из вас занявшись темой и узнав о ней немного глубже со мной согласится....первые наши беспилотники (а было это очень давно) падали пролетая в километре от ЛЭП... Вы не представляете сколько времени ушло что бы понять где проблема, ведь такой информацией никто не делится, сам не дойдешь - никогда не узнаешь....

Наша нищета сыграла нам на руку... Будь мы побогаче, тупо купили бы несколько систем и были бы счастливы... Зато теперь у нас есть своя, серьезная школа... И тема будет развиваться, несмотря ни на что...

ПС: прошу быть корректными друг к другу, это не украинская папка, тут нам делить нечего...

[ТоварЫщ Тофиг]

а это тут причем ?

[ТоварЫщ Тофиг]

Hayotc передовал

С военной точки зрения, огневой заряд БПЛА, это эффективное дополнение к пилотируемому аппарату. Когда к БПЛА прикрепляют огневой заряд, то он становится УБПЛА ! Почему ? Зачем они были созданы ? Объясняю - БПЛА это разведывательный аппарат... после обнаружения цели и передачи координатов в оперативный центр , по цели может быть нанесён удар с артиллерии или же отправлены ВВС... однако: 1) если данная цель мобильная, например как РСЗО, С300, Т-У и т.п. и если противник обнаружил БПЛА "над собой" то, естественно он скоропостижно меняет позицию дислокации и не на 500 м, а на 10... 20 и более к.м! 2) Самолёт стоит дорого и не менее дорого стоит боевой пилот! Так вот, буржуа решили совместить полезное с приятным и привязали к разведывательному БПЛА огневой заряд, чтобы обнаружение цели и нанесения удара по цели имел минимальный отрыв во времени и чтобы объект противника был в постоянном поле зрении! То есть, обнаружение цели и решение нанесения по ней удара, происходят синхронно и молниеносно, без потери времени и без рисков потерять пилота с дорогостоящей пилотируемой машиной с вооружением на борту !

[СолнЫчка]

Тофиик, выход знаешь где.. трое суток

[Ara55]

Тофиг, я уже подустал от всего этого + делом надо заняться, поэтому извини, что отвечаю монологом. Я бы вообще промолчал, если бы не обещал Hayots-у ответить. Поэтому отвечаю и ухожу заниматься делом...

Изначально речь шла об ударных БЛА, то есть об полноценных аппаратах данного класса. Этот вопрос я и обсуждал. Что есть ударный БЛА? Какие страны и для каких целей их создают? Ударный БЛА это инструмент для нанесения удара по какой-то одной конкретной цели. Странам, которые их создают и приобретают, ударные БЛА нужны в основном для борьбы с террористами, партизанами, повстанцами, бандитами и т.п. Применялись ли ударные БЛА в войнах классического типа? Насколько мне известно - нет. Возможно эти аппараты применяли при последнем вторжении США в Ирак, но они не применялись против боевой техники иракцев (в любом случае мне противоположная информация неизвестна). Если применялись, то против средств ПВО и командных пунктов иракцев. Но учти, при абсолютном контроле американцами воздушного пространства Ирака. Вернёмся к нашим реалиям. Война будет классического типа, сверхинтенсивной и скоротечной (надеюсь не нужно объяснять почему). В таких условиях во много раз эффективнее использовать разведывательные БЛА, которые будут наводить нашу дальнобойную артиллерию, а та в свою очередь будет наносить залпы. Дальнобойная артиллерия у нас есть в достаточном количестве. Кроме широко известных есть и новые. Буквально вчера начгенштаба доложил президенту, что "приобретены новые средства дальнего и точного поражения". То есть на тактической дальности у противника нет шансов спрятаться от нашей ракетной артиллерии. Далее, я несколько раз сказал, что Армения могла создать ударный БЛА (такой, какой ты описал в своём последнем сообщении) ещё 3 года назад. Может и сейчас создать чуть продвинутый. Но всё равно, такие аппараты нашим ВС не нужны. Тем более сейчас. Ты намного лучше меня знаешь ситуацию на линии противостояния. Перечисли нестрелковые средства, которые применяются для поражения противника и сам поймёшь, что сейчас ударный БЛА уровня середины 80-х годов прошлого века нам и подавно не нужен. В гипотетической войне, по моему убеждению, им тоже нет места. Допустим на минуту, что такой аппарат создан. Какова будет их эффективность? Сколько их будет произведено? Какие части ими будут оснащаться? У меня такое ощущение, что по вашему (оппонентов) мнению, будут созданы десятки эскадрилий ударных БЛА, которые после вылета и выполнения задания будут возвращаться для дозаправки и приёма нового вооружения, и вновь будут совершать вылеты. Это из области фантастики. Давайте спустимся на землю. Да, нам нужны ударные БЛА (я это несколько раз повторил). Но нам нужны современные аппараты подобного класса с высокоточным вооружением и сопутствующими системами. Но нужны они нам не для широкого применения в широкомасштабной войне классического типа. Они должны поступить (если будет возможность ими отовариться) на вооружение условно говоря "сил специальных операций", то есть того/тех подразделений, которые выполняют особые задачи (не буду уточнять, чтобы не стало темой для спекуляций). Поэтому нам нужно в среднем 2-3 звена современных ударных БЛА. Создать такие мы не сможем в ближайшие лет 15-20. А тратить на это финансы и усилия сейчас, когда наши финансы сильно ограничены (я кажись дал ссылку на наши траты в этой области за последние 5 лет) - не рационально. Сейчас нам нужны более совершенные разведывательные БЛА. Однако работа над разведывательными аппаратами приведёт к развитию всей отрасли и уже лет через 5 можно будет задуматься над проектом ударного БЛА.

И это не всё, просто иные аспекты не затрагиваю намеренно. Думаю и написанного достаточно. Кто хочет понять - поймёт.

Всем приятных выходных! А меня ждёт дело

Вроде подробно расписано, но главный вопрос остался непрописан. Что за спец.операции, для которых следует иметь ударные БЛА, непонятно ?

Господа, для человека собирающего информацию из открытых источников Самвел достаточно точно описал тенденции.. Конечно его оценка сроков, возможностей и примерной ниши бпла несколько неточны.. Но не обладая инсайдерской инфой иначе и быть не может... Мне тут фильтровать свои тексты приходится по 5 раз что бы даже крупицы серьезной информации не вышли наружу... Тема закрытая (не только у нас а везде) и ее обсуждение не получается просто вести нормально, информация в интернете на 99% это реклама, никакого отношения к реальности не имеющая... Ну как тут обсуждать что то серьезно? Я уверен что любой из вас занявшись темой и узнав о ней немного глубже со мной согласится....первые наши беспилотники (а было это очень давно) падали пролетая в километре от ЛЭП... Вы не представляете сколько времени ушло что бы понять где проблема, ведь такой информацией никто не делится, сам не дойдешь - никогда не узнаешь....

Наша нищета сыграла нам на руку... Будь мы побогаче, тупо купили бы несколько систем и были бы счастливы... Зато теперь у нас есть своя, серьезная школа... И тема будет развиваться, несмотря ни на что...

ПС: прошу быть корректными друг к другу, это не украинская папка, тут нам делить нечего...

Понятно что наши специалисты прошли определенный путь, но обидно, что встретив проблему с помехами связи пошли по сложному пути, став заложниками сложной технологии (практически искуственного интеллекта) , закупаемой дорого и не надежно(в смысле доступа к рынку).

Будет обидно, если после таких расходов и мучительной работы, связь снова окажется слабым местом. Ведь системы РЭБ в состоянии дать помехи на порядки выше, чем высоковольтная линия.

К тому же эти помехи нельзя проскочить за пару минут, в надежде на определенную самостоятельность БЛА при потере связи.

Hayotc передовал

С военной точки зрения, огневой заряд БПЛА, это эффективное дополнение к пилотируемому аппарату. Когда к БПЛА прикрепляют огневой заряд, то он становится УБПЛА ! Почему ? Зачем они были созданы ? Объясняю - БПЛА это разведывательный аппарат... после обнаружения цели и передачи координатов в оперативный центр , по цели может быть нанесён удар с артиллерии или же отправлены ВВС... однако: 1) если данная цель мобильная, например как РСЗО, С300, Т-У и т.п. и если противник обнаружил БПЛА "над собой" то, естественно он скоропостижно меняет позицию дислокации и не на 500 м, а на 10... 20 и более к.м! 2) Самолёт стоит дорого и не менее дорого стоит боевой пилот! Так вот, буржуа решили совместить полезное с приятным и привязали к разведывательному БПЛА огневой заряд, чтобы обнаружение цели и нанесения удара по цели имел минимальный отрыв во времени и чтобы объект противника был в постоянном поле зрении! То есть, обнаружение цели и решение нанесения по ней удара, происходят синхронно и молниеносно, без потери времени и без рисков потерять пилота с дорогостоящей пилотируемой машиной с вооружением на борту !

В целом согласен с постановкой задачи, но как убедил нас уважаемый Гуру, это для нас трудно исполнимый вариант.

Существующие заряды с хорошей способностью поражения цели, слишком тяжелые для наших БЛА.

Малый вес возможен только с резким уменьшением рассеяния снаряда, а это возможно лишь при прямом управлении оператором (как у килограмовой пташки США).

Таким образом, означенная задача диктует наш путь решения в виде малых дешевых "камикадзе" с лазерной связью или тот же Крунк (с увеличенной тягой и грузоподьемностью) оснащенный малыми пташками, тоже управляемых оператором с более примитивной(и не такой дорогой, как у Крунка) системой управления .

Естественно, что в условиях активного противодействия противника(наиболее вероятный вариант), более надежна первая схема (с лазерной связью).

[Самvел]

давайте тему поменяем. меня вот Война Судного дня заинтересовала. По-моему, гипотетическая война и в нашем случае может быть очень близка именно к этой- и по интенсивности, и по характеру и условиям ведения войны. Особенно по Голанскому участку и особенно по тактике преодоления фортификации и танковых наступлений в условиях пересеченной местности и преимущественно сухопутного характера войны.

Изменено 20 апреля 2014 пользователем Cамvел (история изменений)

[Гуру]

Ара, вы уже второй раз упоминаете мифические лазерные линии связи... Не просветите, что это такое? Как они работают, особенно интересно как они наводятся друг на друга? Вы вообще достаточно оригинально представляете принцип работы бпла, и в следствии делаете очень оригинальные выводы... Я еще в прошлый раз хотел вас спросить почему вы считаете что запас крунка по полезному весу позорен? Вы объясните в чем позор то?

[Ara55]

Ара, вы уже второй раз упоминаете мифические лазерные линии связи... Не просветите, что это такое? Как они работают, особенно интересно как они наводятся друг на друга? Вы вообще достаточно оригинально представляете принцип работы бпла, и в следствии делаете очень оригинальные выводы... Я еще в прошлый раз хотел вас спросить почему вы считаете что запас крунка по полезному весу позорен? Вы объясните в чем позор то?

К сожалению, я могу указать лишь на старые сведения.То ли никто не работает с лазерной связью в атмосфере, то ли все засекречено.

Вот довольно грамотная статья (жаль старая) о тонкостях работы лазерных систем связи.

http://dailyold.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=10&pid=4417&pos=5&stp=50

Наведение может быть исполнено так же как в работе дальномера, при помощи уголкового отражателя на БЛА. При этом можно для обратной связи модулировать отражаемый луч т.е. обходиться без собственного лазера на БЛА.

Насчет запаса Крунка по полезному весу сужу с ваших слов(о возможности нести не больше ручной гранаты). Такой запас свидетельствует о слабой энерговооруженности, что в первую очередь ограничивает максимальную высоту полета. А это в свою очередь подвергает опасности БЛА быть сравнительно легко обнаруженным и сбитым.

В свою очередь хочу спросить в чем именно оригинальность моего представления работы БЛА ?

[Гуру]

К сожалению, я могу указать лишь на старые сведения.То ли никто не работает с лазерной связью в атмосфере, то ли все засекречено.

Вот довольно грамотная статья (жаль старая) о тонкостях работы лазерных систем связи.

http://dailyold.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=10&pid=4417&pos=5&stp=50

Наведение может быть исполнено так же как в работе дальномера, при помощи уголкового отражателя на БЛА. При этом можно для обратной связи модулировать отражаемый луч т.е. обходиться без собственного лазера на БЛА.

Насчет запаса Крунка по полезному весу сужу с ваших слов(о возможности нести не больше ручной гранаты). Такой запас свидетельствует о слабой энерговооруженности, что в первую очередь ограничивает максимальную высоту полета. А это в свою очередь подвергает опасности БЛА быть сравнительно легко обнаруженным и сбитым.

В свою очередь хочу спросить в чем именно оригинальность моего представления работы БЛА ?

Я как бы с лазерной связью немного знаком... Между двумя стационарными точками, на небольшие расстояния, примерно по типу радиорелейной связи.... А вот про двухсторонюю связь между движущимися (или хотя бы между одним стационарным и вторым движущимся обьектами) если честно не слышал и даже не представляю как этот процесс вообще можно реализовать... Может если только в вакууме... Атмосфера это не вакуум.. Облачко между базой и бпла и все, кирдык связи... Ушел за горизонт и опять кирдык, пыль поднялась в районе базы и опять кирдык.. Порыв ветра бокового и самолет выходит из радиуса управляющего луча, и опять кирдык... Да и не это даже главное, координаты откуда брать беспилотнику? Для взаимной ориентации необходимо что бы точность определения координат была меньше чем рассеивание луча лазера, тоесть не меньше метра на километр расстояния... Такую точность может дать только GPS военного образца с ошибкой в 3 метра да и то на дистанции до 3 км, а это опять таки радиосигнал который глушится намного легче чем управляющий канал ввиду своей слабости... Инерционки такой точности не дают, через 300 метров уже не смогут приемопередатчики друг на друга навестись...

На счет крунка... Аппарат создавался под конкретные задачи.. Это разведчик... Зачем ему нести дополнительный груз? С тем что на нем есть он летает прекрасно, на тех высотах где его не видно ( ни глазками, ни в приборы, ни на радарах) и не слышно... Вы же не говорите что это позор, что су-27 не может десантников скидывать или даже паршивенький миномет перевести?

Ну а насчет оригинальности, у меня просто сложилось такое мнение)) попробуйте взглянуть на проблему с учетом того что бпла это все таки экзотика и еще очень долго ею останется... 99.99% процентов войны это обычная война.... Даже у очень передовых армий...

[Smo]

попробуйте взглянуть на проблему с учетом того что бпла это все таки экзотика и еще очень долго ею останется... 99.99% процентов войны это обычная война.... Даже у очень передовых армий...

Зато эмоционально очень комфортно мечтать, что эскадрильи ударных БЛА будут поражать вражескую технику, возвращаться на аэродромы и вновь совершать вылеты А того, кто пытается объяснить что в наших условиях это невозможно - пытаются троллить )))

С тем что на нем есть он летает прекрасно, на тех высотах где его не видно ( ни глазками, ни в приборы, ни на радарах) и не слышно...

Гуру, насчёт радаров... Я конечно в радиолокации не разбираюсь, но вот такой вопрос... У наших аппаратов "Крунк-25-1" и "X-55" двигатели внутреннего сгорания и винтомоторная группа расположены в передней части фюзеляжа и почти не прикрыты корпусом (который вроде из композиционного материала). Так вот, почему радары противника не видят кусок метала (двигатель)? Тем более, что противник модернизирует свои радиолокационные возможности.

Изменено 22 апреля 2014 пользователем Smo (история изменений)