Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[Larasha]

А вот и уши. Хай о своих в третьем лице не напишет.

Так он и пишет, что он не хай, а карабахец.

[СолнЫчка]

Так он и пишет, что он не хай, а карабахец.

ну пусть пишет, он может еще написать, что он с Марса - тут много фантазии не надо.

[travelclub]

Так он и пишет, что он не хай, а карабахец.

С каких пор карабахцы себя не считают hаями)) Такие "карабахцы" - только определенный подвид тюрков, затерявшихся в горах Закавказья.

[Larasha]

Да бог с ним, с этим Асатуром. Козел он, независимо от национальности. Почитаем лучше киприота.

Ильхам Алиев угрожает и предваряет итоги будущего референдума в Карабахе: депутат Европарламента

Кипрский депутат Европарламента Иоаннис Касулидес на слушаниях по карабахской проблеме подверг критике "милитаристскую риторику" президента Азербайджана Ильхама Алиева. "Милитаристская риторика Баку, гонка вооружений и инциденты на линии соприкосновения могут вывести ситуацию из-под контроля, как это произошло в Грузии в 2008 году", - заявил на слушаниях по карабахской теме в Европарламенте 16 июня Иоаннис Касулидес.

По его словам, лидеры Армении и Азербайджана должны получать поддержку своих народов, проявить смелость и идти к решению проблемы. "Армении будет необходимо согласие Степанакерта", - подчеркнул Касулидес.

Как он считает, согласно Мадридским принципам, окончательный правовой статус Нагорного Карабаха должен быть определен посредством юридически обязывающего волеизъявления. "Однако президент Алиев пытается назвать предусловия, объявляя в каждом случае, что Нагорный Карабах не получит другого статуса, кроме "автономии" в рамках территориальной целостности Азербайджана", - заключил политик.

Слушания проходили с участием сопредседателей МГ ОБСЕ - Роберта Брадтке (США), Бернара Фасье (Франция), личного представителя действующего председателя ОБСЕ по конфликту, посла Анжея Каспшика, бывшего специального представителя ЕС на Южном Кавказе Питера Семнеби и управляющего директора по вопросам России, Восточного соседства и Западных Балкан Европейской службы внешней деятельности Мирослава Лайчака.

[Овик]

арден турки грацнел чес джокум ? Натури турка грел:

... ахчи хватить...

.... мы, карабахцы, захватили у армян власть...

....Эти шандыга ....

....Люблю карабахских девушек....

....За нами Великая Россия- создательница Великого Карабаха...

....вспомни, как мы хорошо жили в Азербайджане. ....

Только русские могли бы спасти власть карабахцев..

.... таксишником.

.... Если бы не он, армяне съели бы наших карабахцев.

Он заручился помощи русских....

полный набор азеробаранских штампов: тут и типа Русские (а не

Армяне !!!!) победили азеров в боях за Карабах, тут тебе и словечки

типа "ахчи", "таксишник" и "шадыга" (кстати, обрати внимание на чисто

азерский "акцент" - сапсэм как истакан даааа), тут тебе и противопоставление

собственно, "карабахцев" и армян (типа это два разных народа.ога),тут

тебе и пряник: "помни, как мы хорошо жили в Азербайджане"...

Удивляюсь, как наши на эту туфту азерскую ведутся...:noexpression:

[Овик]

Так он и пишет, что он не хай, а карабахец.

А это уже Фрейд: азеробаран тут выступает в роли фрустрирующей

жертвы, которой армяне растрясли целлюлит суровыми кирзачами в

Карабахе, вот она (жертва эта) и хочет ещё...ибо с 1994 года на

жертве в некоторых местах образовался обширный пояс целлюлита.

Ау, карабахские кирзачи, тут работа есть для вас...:withstupid:

[Арарат]

:noexpression: А что, разве еще кто-то сомневается, что это азер? С первых строк было видно.

Но мне, если честно бросилось в глаза другое. И оно из уже ваших постов...

Никто из живущих в Армении в качестве аргумента не написал, что он пишет чушь и видно это из того, что мы, живущие в Армении каждый день общаемся с карабахскими армянами и знаем их точку зрения.

Вместо этого, сплошные сслыки на стиль и на манеры и штампы....

Изменено 16 июня 2011 пользователем Арарат (история изменений)

[ZINVOR]

Статья полностью тут http://inosmi.ru/cau.../170769209.html

А комментарии очень интересные. Особенно этот .

ur:Карабахской девушке Стрелочке

16/06/2011, 17:23

Милая Стрелочка, ахчи хватить писать то, чего нет на самом деле в Азербайджане. А в Армении вскоре нам хана. Твои так называемые идиоты из армянского национального конгресса считают, что мы, карабахцы, захватили у армян власть. Если мы добровольно не вернем им власть, то пропала Армения.

Эти шандыга до чего оборзели, что даже угрожают нам. Что они из себя представляют, ты писала об этом в прошлый раз. Люблю карабахских девушек, как ты. Ты в лицо влипла Терику Петросяну, что он дебил. Надо же быть дебилом, чтобы уверить армян, что они еще раз смогут прийти к власти. Шиш им! За нами Великая Россия- создательница Великого Карабаха, и какая-нибудь куча дебилов хочет отнять у нас все нажитое в Армении.

Забыли, что из-за них мы потеряли все. неужели думают, что мы отдадим им власть.

Милая Стрелочка, вспомни, как мы хорошо жили в Азербайджане. один Бакинский бульвар чего стоит. Все это было в наших руках. Эти хаи превратили нас в заложника их глупых амбиций.

Посмотри, что осталось от Карабаха и карабахцев. Если дальше так пойдет, ничего не останется от армян. Русские их переселяют в Россию, дают им гражданства. Ведь русские знают, что для армянина родина там, где есть деньги.

Не думаю, что в Армении будут деньги. Откуда брать? Запад на нас обиделся, когда наш Сержик подписал военный договор. А что оставалось ему делать? Только русские могли бы спасти власть карабахцев.

Ну что же он был таксишником. Посмотри, как хорошо знает политическую ситуацию. Если бы не он, армяне съели бы наших карабахцев.

Он заручился помощи русских, и теперь никто против нас не пойдет. Да и не посмеют, Стрелочка.

[Larasha]

арден турки грацнел чес джокум ? Натури турка грел:

полный набор азеробаранских штампов: тут и типа Русские (а не

Армяне !!!!) победили азеров в боях за Карабах, тут тебе и словечки

типа "ахчи", "таксишник" и "шадыга" (кстати, обрати внимание на чисто

азерский "акцент" - сапсэм как истакан даааа), тут тебе и противопоставление

собственно, "карабахцев" и армян (типа это два разных народа.ога),тут

тебе и пряник: "помни, как мы хорошо жили в Азербайджане"...

Удивляюсь, как наши на эту туфту азерскую ведутся...

Прости, дорогой. Не имела несчастья общаться с азерами в своей жизни, поэтому и не могу джогел. Тебе, как гриться, виднее.

[Sigo]

Ну вот после этого слова можно ващеее не читать!шанДЫГа,ахБЕРЬ,и ещё много слов котрые ОНИ даже в спец школе не смогут ОТРИХТАВАТЬ!Любой их Штирлиц завалится на слове ахБЕРЬ и шанДЫГА

Это типа хаес так написал :biggrin:

[u-2]

Прекращение огня и капитуляция

("Зеркало.az, Азербайджан)

В Ереване, кажется, не видят разницы между этими понятиями

Р.Миркадыров

«Мы верим в то, что нынешний статус-кво вокруг ситуации в НК никого не устраивает, и, исходя из этого, ждем реальных результатов», - подчеркнул он. Глава МИД Азербайджана вместе с тем отметил, что «определенный прогресс» в ходе переговоров наметился. «Наблюдаются согласование и сближение позиций сторон, но есть ряд вопросов, по которым должны быть продолжены интенсивные переговоры», - добавил Э.Мамедъяров.

По большому счету, Э.Мамедъяров четко определил главную разницу в подходах не только официальных Баку и Еревана, но азербайджанского и армянского общества к урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Азербайджанское общество, которое считает себя побежденной стороной после первой карабахской войны, никогда не устраивал существующий статус-кво. Оно настроено изменить существующее положение вещей любой ценой.

Но политики определяют свои подходы к решению той или иной проблемы, руководствуясь совсем иными критериями. Застывшее состояние кризиса в рамках формулы «ни войны, ни мира» устраивало если и не всех, то многих, кто вовлечен в процесс разблокирования. И это не могло не беспокоить азербайджанскую сторону, и в некоторой степени ведущих геополитических игроков, имеющих определенные интересы в регионе Южного Кавказа.

До экономического бума, который стал следствием выхода азербайджанской нефти на мировые рынки, Баку не располагал необходимыми ресурсами для изменения существующего положения и вынужден был находиться в формате мирных переговоров. Даже общество, несмотря на настоятельные требования о необходимости изменения существующих реалий, осознавало, что для вывода проблемы из стагнации в желаемое русло необходимо, чтобы желания совпадали с возможностями. После 2005 года ситуация изменилась. Появились ресурсы и возможности. В этих условиях любая правящая элита просто обязана доказать обществу, что ее основной целью является не только желание бесконечно править страной, но и решение ключевой проблемы, коей является карабахская дилемма.

Сохранение статус-кво устраивало и ведущих геополитических игроков, имевших интересы в регионе. Россия была довольна тем, что существование конфликта позволяет ей сохранить рычаги давления как на Армению, так и на Азербайджан, то есть обозначить свое серьезное присутствие в регионе. А в Вашингтоне считали, что конфликт никак не мешает США в реализации политики экономической и политической интервенции в регион Южного Кавказа. Но, как говорится, ничто не вечно под Луной. После пятидневной грузино-осетинской войны 2008 года отношение ведущих геополитических игроков к существующим «замороженным конфликтам» резко изменилось.

Стало ясно, что статус-кво может быть нарушен в любой момент, и при этом нарушение равновесия может иметь непредсказуемые последствия для интересов самих ведущих геополитических игроков.

Пришло осознание того, что любой худой мир лучше хорошей войны, особенно в таком и без того взрывоопасном регионе, как Южный Кавказ. То есть было принято принципиальное решение о том, что все, что можно решить с учетом интересов ведущих геополитических игроков, необходимо привести в движение. Карабахская проблема оказалась единственным вопросом, в рамках которого можно вывести общий знаменатель на базе учета интересов как США, так и России. И если до 2009 года для Азербайджана, а главное - и для ведущих геополитических игроков был важен сам процесс ведения мирных переговоров, то теперь на первую позицию выходит получение результата. И с этим не могут смириться в Ереване.

Глава парламентской фракции оппозиционной партии «Наследие» Степан Сафарян не связывает особых ожиданий с намеченной на 25 июня в Казани встречей президентов Армении, России и Азербайджана. «Дипломатические заявления всего лишь создают оптимистичный фон и ничего больше», - заявил он корреспонденту Panarmenian.Net. При этом он все же отметил, что «есть риск, что документ будет подписан, и большой риск, что этого не будет». По словам С. Сафаряна, сейчас в переговорах сложилась двойственная ситуация, обусловленная, с одной стороны, довильским заявлением президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, а с другой - недовольством конфликтующих сторон предлагаемыми условиями урегулирования. «Обеим сторонам это невыгодно, так как они не смогут «продать» его своим обществам», - замечает он. С. Сафарян также утверждает, что руководство Армении должно осознавать, что не имеет права подписывать еще один опасный для Армении документ, «двигаться по которому будет опасно, а отступить от него станет невозможным». Он добавил, что подписание соглашения о принципах урегулирования на предлагаемых сейчас условиях может иметь губительные последствия как для Армении, так и для властей, подписавших его.

Председатель Национального собрания Армении в 2006-2008 годах Тигран Торосян в статье «Карабахский конфликт: Довиль-Казань-»Цюрих-2»?», опубликованной в ИА Regnum, хотя и более трезво оценивает сложившуюся ситуацию, но все же в конечном счете предлагает придерживаться принципа «важен сам процесс, а не результат».

Он признает, что в довильском заявлении глав государств-сопредседателей МГ ОБСЕ, как и в любом другом документе, ключевой является та часть, которая предопределяет развитие процесса. «В этом плане в довильском заявлении выделяется четвертый параграф. Призывая президентов Армении и Азербайджана закончить работу над базовыми принципами в Казани, предупреждая, что дальнейшее затягивание только поставит под вопрос приверженность сторон к достижению договоренностей, посредники косвенно ставят под сомнение целесообразность дальнейшего продолжения переговоров на основе этих принципов. Для президентов Армении и Азербайджана перспектива замены принципов неизвестным проектом вряд ли будет желанной, так как имеющийся документ позволяет официальному Баку говорить о «возвращении под контроль Азербайджана сопредельных с Нагорным Карабахом территорий», а официальному Еревану - о применении права на самоопределение.

Поэтому посредники не только предупреждают о возможных последствиях провала в Казани, но и указывают на возможность избегания этого: «Когда договоренность будет достигнута, мы готовы засвидетельствовать формальное принятие этих принципов, оказать содействие в разработке мирного соглашения и затем поддержать его выполнение совместно с нашими международными партнерами». Но, на первый взгляд, совершенно бессмысленной кажется отмеченная часть этой цитаты - зачем необходимо засвидетельствовать принятие принципов? Очевидно, что необходимость засвидетельствования принятия документа требуется только тогда, когда об этом сообщается, но документ не публикуется. Вся загвоздка в том, что Ильхам Алиев не готов подписать документ, который фиксирует, по крайней мере, отложенный референдум (имеющий юридически обязывающее значение волеизъявления) жителей Нагорного Карабаха о независимости. Одновременно Серж Саркисян не готов подписать документ, который предусматривает возвращение каких-то территорий без учета фактора о референдуме.

В такой ситуации президенты стран-сопредседателей предлагают использовать механизм, примененный 23 апреля 2009 г. в Цюрихе (протоколы урегулирования армяно-турецких отношений), где объявляется о том, что принципы приняты, но будут опубликованы позже. Только в этом случае потребуется формальное засвидетельствование принятия документа со стороны президентов стран-посредников. Как известно, армяно-турецкие протоколы были опубликованы только через 4 месяца после объявления о том, что стороны достигли согласия и разработали «дорожную карту» реализации этого плана. Фактически президенты России, США и Франции предлагают реализовать операцию «Цюрих-2», надеясь, что документ второго этапа - «проект мирного разрешения конфликта» - будет приемлем для президентов Армении и Азербайджана.

[Large]

В Карабахе считают, что итогом встречи Медведев-Саргсян-Алиев в Казани может стать война

Председатель Общественного совета по внешней политике и безопасности Нагорно-Карабахской Республики Масис Маилян. Иллюстрация: ИА REGNUM "Отсутствие представителей Нагорно-Карабахской Республики за переговорным столом является одним из препятствий на пути урегулирования. Не менее серьезным препятствием является подход стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, пытающихся доказать на примере Карабаха жизнеспособность устаревших Хельсинкских принципов, которые сами страны-посредники за последние годы не раз, мягко говоря, обходили. Сегодня имеются новые прецеденты и новые международно-правовые реалии, которые должны быть учтены посредниками по карабахскому урегулированию". Об этом заявил ИА REGNUM председатель Общественного совета по внешней политике и безопасности Нагорно-Карабахской Республики, экс-замминистра иностранных дел НКР, бывший участник международных переговоров по Карабаху Масис Маилян.

"Статус-кво не устраивает не только посредников, но в первую очередь армянские стороны. Положение дел в регионе необходимо менять, но не любой ценой, а исключительно в положительном русле, в условиях поддержания стабильности. Таким сценарием может быть международное признание независимости НКР, которое способно закрыть военную перспективу. Реализация данного, апробированного в последние годы в различных конфликтных зонах и наименее затратного сценария, принесет региону долгосрочную стабильность. Сторонники позитивного изменения статус-кво, искренне заинтересованные в мире в регионе, должны отдавать предпочтение этому сценарию, а не пытаться повернуть время вспять. Между тем, из текста Довильского заявления президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ видно, что они остаются сторонниками урегулирования на базе порочных "мадридских принципов" и элементов к ним. Нет сомнений в том, что принятие документа под международным давлением и его реализация будут решающими шагами не к урегулированию конфликта, а к значительному осложнению нынешнего, как считают авторы документа, неприемлемого положения дел", - отметил Масис Маилян.

По его словам, принимая во внимание заявленные подходы конфликтующих сторон, достижение согласия по базовым принципам и в целом компромиссного решения крайне затруднительно. "Для этого нет объективных предпосылок. В нынешних условиях, так называемые базовые принципы могут быть подписаны под сильным международным давлением, что может вызвать внутреннюю дестабилизацию в обществах конфликтующих сторон. Подходы сопредседателей Минской Группы ОБСЕ и их президентов содержат явные противоречия: невозможно добиться долгосрочного мира в регионе на основе предложенных принципов и порочных элементов к ним. Принятие предложенного сопредседателями проекта способно на начальном этапе привести к внутренней дестабилизации в обществах конфликтующих сторон, а в случае реализации договоренностей война станет неизбежностью, поскольку мир на базе мадридского документа означает лишь отложенную войну. Выходит, что ратуя за мир, посредники на самом деле предлагают конфликтующим сторонам военный сценарий", - сказал Масис Маилян.

При этом он отметил, что "если международные посредники действительно заинтересованы, как сказано в Довильском заявлении, в мире, стабильности и региональном развитии, то для достижения этого должны применить соответствующие меры как материально-технического характера, так и политические механизмы, в частности, международное признание независимости НКР".

"Как заявил французский сопредседатель МГ ОБСЕ Бернар Фасье, если Базовые принципы не будут приняты в Казани, то будет предложена новая концепция. Будем надеяться, что новая концепция урегулирования будет базироваться на новых прецедентах решения подобных конфликтов и на новые международно-правовые реалии. Если Минская группа окажется не в состоянии разработать реалистичные предложения, то она должна уступить свое место другим посредникам. Что касается возможного искусственного обострения ситуации на линии соприкосновения со стороны Баку, то подобные проявления азербайджанской "военной дипломатии" не способны заставить официальный Ереван принимать на казанском саммите антиармянский мадридский документ", - резюмировал Масис Маилян.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, 11 июня в Москве состоялась рабочая встреча министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении Сергея Лаврова, Эльмара Мамедъярова и Эдварда Налбандяна. Внешнеполитические ведомства Азербайджана и Армении распространили практически схожее сообщение для прессы, в котором говорится, что сторонам удалось сблизить позиции по ряду ключевых вопросов Мадридских принципов нагорно-карабахского урегулирования. Отмечается также, что проект этого документа будет рассмотрен на очередном трехстороннем саммите президентов трех страны (России, Азербайджана и Армении) 25 июня в Казани. До этого президенты России, Франции и США настоятельно рекомендовали сторонам формально добрить документ.

Отметим, что разработанный международными посредниками Мадридский документ определяет базовые принципы карабахского урегулирования. Последние были озвучены в заявлении Медведева, Саркози и Обамы по итогам саммита "Большой восьмерки" 10 июля 2009 года в итальянском городе Аквила, позже - в Мускоке. Выглядели они на тот момент следующим образом: возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана; наделение Нагорного Карабаха промежуточным статусом, обеспечение гарантий безопасности и самоуправления; открытие коридора между Арменией и Нагорным Карабахом; определение в будущем окончательного правового статуса Нагорного Карабаха на основе юридически обязательного волеизъявления; обеспечение права всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания; международные гарантии безопасности, в том числе, операции по поддержанию мира.

[Толерант]

Маису верю.

Итог война, но когда?

В принципе Фас-е, дает инфу , что азики пока в гавне.

Еще 20 лет прасент

Базовые принципы не будут приняты в Казани, то будет предложена новая концепция:rolleyes2:. Будем надеяться, что новая :startle:концепция урегулирования будет базироваться на новых прецедентах решения подобных конфликтов :hocky: и на новые международно-правовые реалии.:bomb:

Если Минская группа окажется не в состоянии разработать реалистичные предложения, то она должна уступить свое место другим посредникам.:phew:

Много интересного и не понятного.

Европидары ждут!

Сколько?

Корректных смайликов не хватило.

[Самvел]

очень приятное впечатление от Масиса Маиляна, насколько помню у него всегда интересная позиция, а главное концепция.

Изменено 17 июня 2011 пользователем Cамvел (история изменений)

[Large]

очень приятное впечатление от Масиса Маиляна, насколько помню у него всегда интересная позиция, а главное концепция.

Согласен, поэтому специально, среди кучи анализов спостил именно эту.

Но хотелось бы высказать свою точку зрения на развивающиеся процессы. Скажу сразу, похоже что документ по основным принципам все же будет подписан, но случай действительно уникален. Посмотрим более детально с каким багажом СС подходит к Казанской встрече, ИМХО неуязвимым. Многие могут со мной не согласиться, но я уверен в своей правоте. Давление на него на данный момент практически исключается, что не скажешь о противнике. "Водяное перемирие" с радикальной оппозицией надевает на него броню, тогда возникает резонный вопрос, зачем тогда подписывать эти принципы, если ЛТП "размагнитил" давление ????? А ответ очень прост, эти принципы нужны не для того, что бы в дальнейшем подписывать мирное соглашение, они нужны для того чтобы ратифицировать армяно-турецкие протоколы. В этом и состоит миссия ЛТП и диалога власть-оппозиция ( обратите внимание на последовательность событий, выборы в парламент Турции, встреча министров ИД и предстоящая встреча президентов ), кому то в мире очень нужны эти протоколы и им не до мелких формальностей. Хорошо это для нас или нет - я не знаю (скорей всего нет ), так как не понимаю конечной цели этой игры ( тем более она всего лишь звено в более серьезной игре ), но то что она и есть смысл МП, я практически не сомневаюсь. Вы вполне резонно спросите, но ведь подписывается документ, который потом могут вынудить соблюсти, вот здесь самое смешное, Азербайджан на стадии разработки мирного соглашения отказывается признать итоги референдума/плебисцита и все, так как не согласованно ничего пока не согласованно все.

Тема очень обьемная и взаимосвязанная с другими региональными ( да и не только ) факторами, так что одним постом не написать, но если кому интересно, могу обосновать свою точку зрения более детально.

ЗЫ. Но в любом случае это мое субьективное ИМХО.

Изменено 17 июня 2011 пользователем Large (история изменений)