Либерализм и либерастия

[Ara55]

6 часов назад, Тико сказал:

1.Какие правила - быть либерастом (то есть, по твоему определению, провозглашать либеральные ценности на словах - но не придерживаться их на деле)?

2.Так своим - или страны? Или эти интересы всегда совпадают?

3.Дерево - это государство, элита это дерево должна поливать, обрезать от высохших веток, защищать от паразитов, браконьеров и т.д. Не пора ли менять элиту, если она со своими обязанностями не справляется?

4.Да - а еще организованный и активных.

5.Итак?

Нормально - или правильно? Появление новой элиты - благо, или надо было ждать пока созреет старая?

6.Давай конкретно - у чиновников, которые не могут объяснить происхождение имущества на сумму свыше $50 тыс, это имущество конфисковать надо? Или лучше подождать, пока чиновники каким-то загадочным образом созреют для того, чтобы добровольно вернуть наворованное?

А по-твоему сопротивления и саботажа со стороны старых элит нет?

1. Я уже много раз повторял, что либераст - это спекулянт на либеральных ценностях. Т.е. он в корыстных целях , как он это представляет(умно или глупо) , использует либеральные ценности.

При этом как он относится к этим ценностям дело десятое.

2. Интересы элиты , за редкими исключениями (например компрадорскими) , совпадают с интересами страны.

3.Не так. Элита это слой клеток дерева выделяющий командные элементы для роста и плодоношения дерева. Он может сменяться лишь постепенно, чтобы дерево получало достаточно управляющих элементов.

4.Итак, по твоему, Гражданское общество - это. на твой взгляд, сообщество сознательных,организованных и активных граждан, верно ?

Как по твоему, какое количество таких граждан (в процентах к населению) достаточно для получения Гражданского общества ?

5.Нормально, когда слой элит сменяется постепенно , за исключением когда элиты компрадорские (паразитарные для "дерева"). Резкая смена (не специализированным слоем клето) требует время для перепрофилирования последних в критических для жизни "дерева" условиях.

6. Только через суд. Поскольку собственность это важнейшая часть действенности элиты, которую как я сказал выше, нельзя подрубать неизбирательно (тем более под корень).

Ты же сам выступаешь за активное гражданское общество, где каждый активно защищает свои интересы. И тут же называешь такое поведение саботажем ?

[Гено]

21 час назад, Тико сказал:

ФАКТИЧЕСКИЙ государственный строй в Армении

Ну или спрошу прямо (хотя далеко не в первый раз): ты за разделение властей, сильную оппозицию, независимые от государства СМИ и активное, организованное и грамотное гражданское общество в основе всего этого 

Ув.Тико у меня к вам такой вопрос...вы часто произносите либерализм и демократию как синонимы , хотя с моей точке зрения это далеко не одно и тоже ( хотя конечно не мало общего у них есть ) !!! 

Поэтому у меня к вам такой вопрос ( возможно он вам покажется не много странным ) ....можно ли построить демократическое государство ... НО без либеральной идеологи ????

[Ara55]

13 часов назад, stateless сказал:

относительно Турции конечно. некогда обратного по отношению к этой стране я не слышал. А сйечас уж тем более.

Тогда может назовем их не либерастами а скрепосексуалистами? 

Странно, что вы всегда слышали с запада о Турции как о тоталитарной стране, притом что Турция член НАТО как все "приличные" страны, не находите ?

Очень интересный термин вы предложили, остается теоретически обосновать его определение, может еще кого под него можем подогнать.

[Ara55]

Арест девушек в слишком открытых купальниках

[Ara55]

https://www.facebook.com/100002137284051/videos/2890896437658237/

Шахназаров о либеральной революции 90-х

[Ara55]

https://thumbor.forbes.com/thumbor/960x0/https%3A%2F%2Fspecials-images.forbesimg.com%2Fdam%2Fimageserve%2F7b54150517f64336887cd47ced8ba6c9%2F960x0.jpg%3Ffit%3Dscale

Соросовцы сфоткали статую Свободы с иного ракурса

[Арарат]

https://www.youtube.com/watch?v=Uw8dN1WQD3s&app=desktop

[Арарат]

интересные слова. умные. Правильно указано на полное отсутствие патриотизма.

Шахназаров считает, что причина в либерализме.

И здесь, слушая Шахназарова, невольно задаешься вопросом, а ведь верно, может ли либерал быть патриотом? Может ли либерал на самопожертвование ради страны?

Вариантов два

1. может
2. не может.

Если может, то как это будет стыковаться с его свободами.

Если нет - то выходит, что либерал НЕ нужен никакому государству мира. Он антагонист государства. А если так - то общество должно делиться на касты Тех, кто должны быть патриотами и идти на самопожертвование и тех, кто должен быть свободным от всего этого?

и еще вопрос..

Россия сегодняшнего дня либеральная?

Если либеральная - то почему она уже 20 лет ведомая нашим великим кормчим продолжает быть либеральной (т.е. враждебной самой сути государства)?

Если НЕ либеральная, то почему Шахназаров утверждает, что тот еще советского запала патриотический слой населения тает и становится все тоньше? Ведь виной всему либералы, которых (условие, что Россия НЕ либеральная) уже нет у власти?

[Эду]

Арарат, у тебя как про сон не сон))) 

Либерал - права и свобода личности превыше всего.

Патриот - любовь к Родине и способность самопожертвования ради неё. Обе теории никак не пересекаются. Либерал вполне способен быть патриотом и наоборот. Какая проблема патриоту принять и уважать права и свободы других граждан? Не все люди герои, а значит и не все патриоты, а тогда как альтернативы либеральной идее для государства нет. Может если только национал - социализм, но усатый шизик показал нам такую его сторону, что об этом никто ещё долго не вспомнит. 

Изменено 27 мая 2020 пользователем Эду (история изменений)

[Арарат]

15 минут назад, Эду сказал:

Арарат, у тебя как про сон не сон))) 

Либерал - права и свобода личности превыше всего.

Патриот - любовь к Родине и способность самопожертвования ради неё. Обе теории никак не пересекаются. Либерал вполне способен быть патриотом и наоборот. Какая проблема патриоту принять и уважать права и свободы других граждан? Не все люди герои, а значит и не все патриоты, а тогда как альтернативы либеральной идее для государства нет. Может если только национал - социализм, но усатый шизик показал нам такую его сторону, что об этом никто ещё долго не вспомнит. 

Насчет сон - не сон улыбнуло. Похоже.

По остальному, я скорее придерживаюсь твоего взгляда, но выложил свои соображения именно в виде вопросов, где любой из вариантов ответов все равно не в пользу утверждения Шахназарова.

[Арарат]

15 минут назад, Эду сказал:

Арарат, у тебя как про сон не сон))) 

Либерал - права и свобода личности превыше всего.

Патриот - любовь к Родине и способность самопожертвования ради неё. Обе теории никак не пересекаются. Либерал вполне способен быть патриотом и наоборот. Какая проблема патриоту принять и уважать права и свободы других граждан? Не все люди герои, а значит и не все патриоты, а тогда как альтернативы либеральной идее для государства нет. Может если только национал - социализм, но усатый шизик показал нам такую его сторону, что об этом никто ещё долго не вспомнит. 

Насчет сон - не сон улыбнуло. Похоже.

По остальному, я скорее придерживаюсь твоего взгляда, но выложил свои соображения именно в виде вопросов, где любой из вариантов ответов все равно не в пользу утверждения Шахназарова.

[Эду]

8 минут назад, Арарат сказал:

Насчет сон - не сон улыбнуло. Похоже.

По остальному, я скорее придерживаюсь твоего взгляда, но выложил свои соображения именно в виде вопросов, где любой из вариантов ответов все равно не в пользу утверждения Шахназарова.

Шахназаров, к сожалению, давно болеет известной ностальгией по прошлому. Как личность он, конечно, достоин уважения, хотя бы потому, что он искренен и взглядов своих не меняет. Но, во-первых, его взгляды - это его право и во - вторых, кто может утверждать, что он сам не болен, ведь любая идея это и вирус, и болезнь и исцеление. Иногда. 

[Тико]

Вставлю свои пять копеек насчет патриотизма:

 

On 26.05.2020 at 16:07, Тико -ն ասաց:

Правильно задается. Молодежь нынче пошла умная, её лозунгами не накормишь - она любит то, что заслуживает любви. Хорошо это или плохо - вопрос отдельный, но в любом случае такой настрой является неплохим стимулом для того, чтобы государство эту любовь пыталось заслужить. Есть у Салтыкова-Щедрина хорошая фраза: "На патриотизм стали напирать - видимо, проворовались". Это вполне отражает реалии и современной России - больше всего в этой стране о патриотизме рассуждают воры и придворные лизоблюды.

 

С Арменией как-то проще - у неё есть враг, который хочет нашего полного физического истребления. Армяне вынуждены противопоставлять себя этому врагу и тем самым подпитывается любовь к государству, которое их худо-бедно защищает. А у России таких явных врагов нет, хоть ты тресни. Что выбивает у воинственного патриотизма почву из-под ног и вынуждает власти создавать образ этого врага искусственно - не слишком успешно для людей умных и образованных.

 

В перспективе, по мере повышения интеллектуального уровня людей на Земле, идея патриотизма обречена. За пределами конфликтных регионов, вроде Южного Кавказа, Ближнего Востока и т.д., людям нечего делить между собой - в отличие от глуповатых и нечистых на руку политиков. Страны Западной Европы рвали друг на друга на куски еще сто лет назад - и ничего, научились уживаться. Когда остальной мир поумнеет хотя бы до западно-европейского уровня, военные конфликты прекратятся, и патриотизм в современном смысле этого слова окончательно превратится в бесполезную абстракцию.

 

 

Настоящий патриотизм конечно очень сложная штука - в традиционном и крайнем проявлении он требует отдать свою единственную и неповторимую жизнь за общее дело. Чтобы пойти на такое надо очень-очень сильно любить объект своего самопожертвования. Внушить такую любовь в современных условиях почти невозможно - особенно когда этим занимаются люди, к которым кроме презрения никаких чувств не испытываешь.

 

Но с другой стороны и потребность в такой крайнем проявлении патриотизма становится все меньше и меньше. Насколько раньше фанатики с обеих сторон фронта готовы были миллионами умирать за свою родину, настолько же сейчас такого энтузиазма с этих сторон не наблюдается - и слава Богу. И в результате, повторю сказанное выше, традиционное патриотическое воспитание утрачивает смысл. А гораздо большее значение начинает приобретать воспитание более полезного и менее жертвенного ответственного гражданского и социального поведения.

 

Простой пример - та эчмиадзинская дура, что скрыла свое пребывание в Италии и разнесла эпидемию по всему городу (или даже Армении). Возможно в случае экстремальной ситуации она пожертвовала бы для Армении своей жизнью. Но в том-то и дело, что такая большая жертва от неё не требовалась - а требовалось ответственное и сознательное поведение в мелочах.

[Тико]

В этом смысле ностальгия по советскому патриотизму мне никаких симпатий не внушает. По сути человек ностальгирует по идеологии, которая учила людей быть покорными рабами своих ничтожных правителей (позднесоветская партийная номенклатура представляла собой таких же вороватых торгашей, что сейчас правят на большей части пост-советского пространства) - и при этом, в случае необходимости, пожертвовать для этого рабовладельческого государства своей жизнью. Понятно, что эта идеология чрезвычайно импонирует нынешней российских власти и служащим ей телепузикам.

[Арарат]

Вообще, назревает новпя тема, посвященная патриотизму и отношения к нему. 

Но пока таковой не создали, пишу здесь. 

Итак, что такое патриотизм птнятно каждому. 

А как в человеке зарождается патриотизм? 

Почему чел будет готов стать патриотом? 

Шахназаров называет один из путей- воспитание, взращивание в человеке с самого рождения чувство долга перед страной, перед родиной. 

Этот метод действенен до юношестского возраста и даже лет до 30. Дальше действенность этого метода должна начинать подпитываться чем то еще. 

В целом, патриотом остаются те, кто чувство долга трансформирует в любовь. 

А можно ли любить просто так? 

Можно. Это любовь к ближним, любовь к нации. 

А можно ли любить точно так же страну, родину? 

Вопрос...