Российская папка 2.0

[Monica B.]

пардон, против курдов конечно.

[kanaker]

4 часа назад, Monica B. сказал:

прекращайте со своей ватой.

Вина Хусейна была доказана и Human Rights Watch и верховным судом Ирака, который приминение химического оружия против турков еще и как геноцид признал.

Так что правильно и делаете, что не забываете инцидент в ООН на весь мир.

Из того что    Human Rights Watch  (несудебная обшественная организация типа обшества филателистов) обвинил Хусейна в геноциде курдов следует что пробирки показанные Пауелом не были фальсификацией.  Соответсвенно американцы никогда не врут.  

А еше так как как в Армении часто бьют пидарасов нарушая их человеческие права, Турция вправе ввести войска в Армению для персональной охраны обездоленных голубых. )   То что в процессе вырежут пол населения, это издержки, collateral damage на демократическом языке  Зато выжившие пидарасы насладятся  сексом..................с "освободителями".

Насчет суда Ирака, это типа Народный суд Освенцима присудил самого себя к сожжению в крематории.  Вот вам справка 

Изменено 30 сентября 2016 пользователем kanaker (история изменений)

[Monica B.]

31 минуту назад, kanaker сказал:

Из того что  (несудебная обшественная организация типа обшества филателистов) обвинил Хусейна в геноциде курдов следует что пробирки показанные Пауелом не были фальсификацией.  Соответсвенно американцы никогда не врут.  

А еше так как как в Армении часто бьют пидарасов нарушая их человеческие права, Турция вправе ввести войска в Армению для персональной охраны обездоленных голубых. )   То что в процессе вырежут пол населения, это издержки, collateral damage на демократическом языке  Зато выжившие пидарасы насладятся  сексом..................с "освободителями".

Насчет суда Ирака, это типа Народный суд Освенцима присудил самого себя к сожжению в крематории.  Вот вам справка 

вводить войска никто никуда права не имеет....сомневаться в преступлениях Хусейна для меня равнозначно сомнениям в преступлениях младотурков (и ведь турки тоже об империалистической лжи в свой адрес твердят).

Канакер, у нас с вами разные подходы в споре. Вы из тех, кто никогда не признает, что то, во что всю жизнь верил, оказалось говном.

Я же девушка гибкая и не считаю, что ошибаться, а тем более признать свое заблуждение это стыдно.

Ну вот и расскажите мне, ну какого бисеру мне вам, Бабику и прочим рвущим рубашки и пуканы за фюрера, накидать? Как вы вообще представляете нашу с вами дискуссию?

 

[kanaker]

1 минуту назад, Monica B. сказал:

вводить войска никто никуда права не имеет...

вот на этом и остановимся.  И констатируем что Америка все таки ввела войска в Ирак, мотивируя это  ложью о хим оружии. Стоило это несколько сотен тысяч жизней.  Женщин, детей стариков.  

И не надо плясать вуду пляски чтоб отмазать Америку.  

На самом деле что Россия что Америка на внешней арене выглядят как близнецы. По количеству загубленных жизней чужих граждан, я думаю американцы побеждают. По количеству вранья, дезы и спинов, русские подтягиваются, и амеры ужасно нервничают, потому как думали что это их фирменная технология.  Руские скорее всего проиграют, потому что в отличии от американцев гнобят собственных граждан почти с тем же энтузиазмом что и чужих.  Соответственно выглядят хуже.  

[Monica B.]

1 минуту назад, kanaker сказал:

вот на этом и остановимся.  И констатируем что Америка все таки ввела войска в Ирак, мотивируя это  ложью о хим оружии. Стоило это несколько сотен тысяч жизней.  Женщин, детей стариков.  

И не надо плясать вуду пляски чтоб отмазать Америку.  

На самом деле что Россия что Америка на внешней арене выглядят как близнецы. По количеству загубленных жизней чужих граждан, я думаю американцы побеждают. По количеству вранья, дезы и спинов, русские подтягиваются, и амеры ужасно нервничают, потому как думали что это их фирменная технология.  Руские скорее всего проиграют, потому что в отличии от американцев гнобят собственных граждан почти с тем же энтузиазмом что и чужих.  Соответственно выглядят хуже.  

не просто остановимся, а разграничим 2 вопроса, которые вы пытаетесь смешать  и таким софистичнским спопобом оправдать преступления своего фюрера.

Итак, первый вопрос это применение химоружия режимом Хусейна. Абсолютно доказанный и в суде Ирака и в суде Нидерландов факт.

И второй вопрос - эксплуатация данного факта для своих военных амбиций. Что однако никак не ставит под сомненье первый вопрос.

Как видите признавать вину съехавших с катушек диктаторов, которых всех как одного любит по крайней мере на информационном уровне  защищать Россия, не значит автоматически поддерживать американские военные акции.

Для меня это разные плоскости.

 

[kanaker]

34 минуты назад, Monica B. сказал:

не просто остановимся, а разграничим 2 вопроса, которые вы пытаетесь смешать  и таким софистичнским спопобом оправдать преступления своего фюрера.

Итак, первый вопрос это применение химоружия режимом Хусейна. Абсолютно доказанный и в суде Ирака и в суде Нидерландов факт.

И второй вопрос - эксплуатация данного факта для своих военных амбиций. Что однако никак не ставит под сомненье первый вопрос.

Как видите признавать вину съехавших с катушек диктаторов, которых всех как одного любит по крайней мере на информационном уровне  защищать Россия, не значит автоматически поддерживать американские военные акции.

Для меня это разные плоскости.

 

Ого  да ты серьезно взялась

Только вопроса о применении хим оружия нет, хоть его 100 раз докажи.     Американцы напали на Ирак из-за наличия в Ираке на момент нападения хим оружия.  Что было до того, они не обсуждали.  Наличие оружия доказывали лживыми пробирками и художественными сьемками.  Художества и ложь их стоила около полумилиона жизней. В массе своей ни в чем неповинных людей. А теперь считай кто больше народа угробил нелюбимый тобой Путин или защищаемый тобой Буш.

 

[Monica B.]

27 минут назад, kanaker сказал:

Ого  да ты серьезно взялась

Только вопроса о применении хим оружия нет, хоть его 100 раз докажи.     Американцы напали на Ирак из-за наличия в Ираке на момент нападения хим оружия.  Что было до того, они не обсуждали.  Наличие оружия доказывали лживыми пробирками и художественными сьемками.  Художества и ложь их стоила около полумилиона жизней. В массе своей ни в чем неповинных людей. А теперь считай кто больше народа угробил нелюбимый тобой Путин или защищаемый тобой Буш.

 

где я защищала Буша?

)))))

По мне так он такое же ху*ло как Х*йло, извиняюсь за тафталогию.

Вы так ничего и не поняли из того, что я написала, что меня совсем не удивляет.

 

[Monica B.]

Интересный факт.

Анатолий Корнуков, уроженец луГанМоника, не оригинально и оскорбительно, отдал приказ в далеком 1983 сбить южнокорейский самолет с 300 человеками на борту.

Это существо в последствии сделали главарем предприятия "Алмаз", того самого. Так что опыт там есть.

Убийца 300 человек уже сам на том свете, так что мир им там всем.

 

Изменено 30 сентября 2016 пользователем Арарат (история изменений)

[Ara55]

9 часов назад, Dexter сказал:

Алмаз нагло врет, комиссия явно доказало что ракета была современная, эти шрапнели доставали из тел погибших и самого самолета.

В несколько раз сильную СССР нагнули одними ценами на нефть, так что нагнут запросто, уже почти нагнули)

Иран в итоге тоже нагнули, пришлось им отказаться от ядерной программы.

Я на 100% уверен что сбили по ошибке, и не сепары а военные, Бук это сложное оружие, и сепарам вряд ли бы доверили.

Лучше будет признать, выплатить и извинится, чем раньше это сделают тем лучше для РФ.

Откуда сведения по шрапнели ? В промежуточных докладах речь шла об одном таврике. Из всего самолета и множества тел достали один шрапнель ?

СССР нагнулся сам, обманувшись в фантоме демократии.

Иран нагнули совместно РФ и США.

Опытные военные не могли спутать Боинг с низколетящим Ан-ом.

Когда тебя ложно обвинят в убийстве, ты предпочтешь ложное признание и полную отсидку или будешь бороться до конца ? Разве ты еще не понял , что никакой устной договоренности с "западом" нельзя довериться ?

[Bondi]

7 часов назад, Monica B. сказал:

вводить войска никто никуда права не имеет....сомневаться в преступлениях Хусейна для меня равнозначно сомнениям в преступлениях младотурков (и ведь турки тоже об империалистической лжи в свой адрес твердят).

Канакер, у нас с вами разные подходы в споре. Вы из тех, кто никогда не признает, что то, во что всю жизнь верил, оказалось говном.

Я же девушка гибкая и не считаю, что ошибаться, а тем более признать свое заблуждение это стыдно.

Ну вот и расскажите мне, ну какого бисеру мне вам, Бабику и прочим рвущим рубашки и пуканы за фюрера, накидать? Как вы вообще представляете нашу с вами дискуссию?

Только не называйте свой базар дискуссией. «Пуканы», «Фюрер», «Лугандоны»…. о чем тут говорить? Вы бы шли на российские или еще лучше украинские форумы, а тут это все неуместно. Рубашки кроме вас тут никто не рвет, и тонны ненависти не изрыгает. Я понимаю, что у вас только две краски и все, что не белое это черное, но тут не все так примитивно рассуждают. По поводу веры в говно – на верующую смахиваете больше других именно вы, со своими «Фюрерами». (Например западные исследователи относят Россию к открытым полуавторитарным режимам с хорошими шансами на демократизацию. Но это, признайтесь, скучно) Так что сидите в своем уютненьком кондоминиуме и радуйтесь своей демократии, а мы как-нибудь сами разберемся как жить.

[w i t o]

В 28.09.2016 at 00:56, luc сказал:

 

Вполне убедительная инфа, если, конечно, не считать, что "Рафик ни в учем не виноват"(с).

А чтобы не мешали политические предпочтения, нужно просто посмотреть на это объективно через житейский опыт, .

Сторона Y активно применяет средства ПВО против воздушных целей  стороны Х.

Так как у стороны Y отсутствуют воздушные аппараты, сторона Х ни разу не применяла средства ПВО.

Сторона Y уже сбила несколько самолетов, вертолетов и БПЛА стороны Х, и 

Сторона Y продолжает мониторить и охотиться за воздушными целям стороны Х.

Вопрос: - Кто сбил пассажирский самолет, оказавшийся в зоне боевых действий?

 

 

[Арарат]

4 минуты назад, w i t o сказал:

Вполне убедительная инфа, если, конечно, не считать, что "Рафик ни в учем не виноват"(с).

А чтобы не мешали политические предпочтения, нужно просто посмотреть на это объективно через житейский опыт, .

Сторона Y активно применяет средства ПВО против воздушных целей  стороны Х.

Так как у стороны Y отсутствуют воздушные аппараты, сторона Х ни разу не применяла средства ПВО.

Сторона Y уже сбила несколько самолетов, вертолетов и БПЛА стороны Х, и 

Сторона Y продолжает мониторить и охотиться за воздушными целям стороны Х.

Вопрос: - Кто сбил пассажирский самолет, оказавшийся в зоне боевых действий?

Да с первого дня я ставил вопрос иной:

Кто несет ответственность на пролет гражданских самолетов над зоной боевых действий, где беспристано летают и СБИВАЮТСЯ военные самолеты?

Изменено 30 сентября 2016 пользователем Арарат (история изменений)

[w i t o]

4 минуты назад, Арарат сказал:

Да с первого дня я ставил вопрос иной:

Кто несет ответственность на пролет гражданских самолетов над зоной боевых действий, где беспристано летают и СБИВАЮТСЯ военные самолеты?

Думаю, что ответственность несут как авиакомпания, так и страна-транзитер.

НО. Это совсем другой вопрос, и ведет к еще одному: -Если бы был сбит спутник над зоной БД, тоже была бы виновата страна, над которой в тот момент пролетал спутник?

[w i t o]

13 минуты назад, Арарат сказал:

 

Ситуация напоминает вот что.

В магазине украли бутылку водки. В момент пропажи там было два человека: один трезвенник, другой -алкаш.

А виноватым делают продавщицу, мол, а чё она не доглядела.

[luc]

24 минуты назад, Арарат сказал:

Да с первого дня я ставил вопрос иной:

Кто несет ответственность на пролет гражданских самолетов над зоной боевых действий, где беспристано летают и СБИВАЮТСЯ военные самолеты?

Эшелон высоты полётов над этой зоной боевых действий незадолго до сбития Боинга был откорректирован на такую высоту, которая считалась безопасной. Никто не ожидал, что кто-то перегонит Бук с соседней страны и пальнёт из него на 10000 метров.

Как ни крути, ответственность лежит на тех, кто поставил такое грозное оружие как Бук местным боевикам (ну или сам использовал его ДЛЯ боевиков - это как раз и расследуется).

Изменено 30 сентября 2016 пользователем luc (история изменений)