Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[u-2]

Американский сопредседатель МГ ОБСЕ: Ни одна из сторон не хочет возобновления карабахского конфликта

Ни одна из сторон не хочет возобновления карабахского конфликта, заявил в интервью радиостанции «Голос Америки» новый сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Джеймс Уорлик, делясь своими впечатлениями от недавнего визита в регион конфликта.

Он отметил, что визит носил ознакомительный характер, с целью «выслушать все стороны и мнения». «Тут я услышал один очень четкий мессидж. Я понял, что стороны хотят мирного урегулирования конфликта. И этот мессидж я услышал не только от политического руководства, но и от других. Все говорят о том, что настало время решить конфликт. Ни одна из сторон не хочет возобновления конфликта. И я буду работать со всеми сторонами, чтобы найти необходимые конструктивные варианты решения», - отметил дипломат.

На просьбу прокомментировать последнюю речь президента Азербайджана Ильхама Алиева, в которой он назвал армян «фашистами» и озвучил угрозы силового решения конфликта, Уорлик отметил: «Я читал эту речь. Всех нас должна беспокоить подобная риторика, которая вместо мира может привести к углублению конфликта. Президенты стран-сопредседателей МГ ОБСЕ в июне заявили о том, что будут работать над снижением напряжения в регионе и призвали избегать подобной риторики. Я встречался с Алиевым и знаю, что он хочет мирного урегулирования. Я хочу повторить, что руководители сторон конфликта должны готовить свои народы к миру, а не к войне». «Уже более 20 лет продолжается эта ситуация ни войны, ни мира. В этом контексте мы взяли на себя тяжелую миссию. Молодое поколение видело лишь это напряженное перемирие. И сегодня все стороны должны работать не только над мирным урегулированием, но и готовить свои народы к миру», - считает дипломат.

Отвечая на вопрос, есть ли видение компромиссов, о необходимости которых говорил в том числе и Уорлик в ходе визита в регион, дипломат сказал, что в последние 20 лет звучала лишь идеологическая риторика, необходимо перейти к реальным шагам. «Все стороны должны проявить политическую волю. А это означает, что стороны должны быть готовы к компромиссам. У меня лично нет дорожной карты. Ни США, ни другие страны-сопредседатели МГ ОБСЕ не должны предоставлять карту. Это не входит в их обязанности. Но мы надеемся, что все стороны конфликта проявят политическую волю продвигаться вперед посредством переговоров».

Касаясь своего посещения НКР, дипломат отметил, что очень доволен поездкой. «Я получил возможность посетить линию соприкосновения. Я увидел, что там есть напряжение и понял насколько важно, чтобы мы смогли сделать все возможное для прекращения враждебных действий. Ни одна из сторон не хочет конфликта, который не отвечает интересам населения Армении и Азербайджана».

Отвечая на вопрос, может ли решение Армении о вступлении в ТС повлиять на мирное урегулирование или отношение США к конфликту, дипломат отметил: «Мы продолжаем тесно работать и Арменией, и с Азербайджаном. Конечно, Армения должна и делает выбор своего будущего. Я знаю, что Армения действительно хочет будущего с Европой. Об этом они нам говорили. Они сказали, что, будучи частичкой Европы, заинтересованы в мире и процветании. Просто необходимо подождать, как будут развиваться события. В данный момент я надеюсь сконцентрироваться на усилиях по установлению долгосрочного мира, который откроет новую эру процветания кавказского региона».

Новости Армении - NEWS.am

[Desperado Хайский]

6 августа 2013 года Госсекретарь США Джон Керри объявил о назначении Джеймса Уорлика новым сопредседателем от США в Минской группе ОБСЕ, в рамках которой ведутся переговоры по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. «Он первоклассный дипломат, и я уверен, что он сделает замечательную работу на этом важном посту. США по-прежнему твердо привержены тому, чтобы помочь двум сторонам достичь долговременного и мирного решения карабахского конфликта», — говорится в официальном заявлении Джона Керри. Данное назначение стало четким сигналом к тому, что Вашингтон готовится активизироваться в карабахском направлении. Джеймс Уорлик – авторитетный дипломат, долгое время занимавший пост заместителя председателя США по Афганистану и Пакистану.

Уже 11 сентября президент Армении Серж Саргсян принял у себя новоназначенного дипломата. Как сообщает пресс-служба главы государства, Саргсян поздравил Уорлика с назначением и пожелал успехов в исполнении этой важной миссии. Армянский лидер высоко оценил посреднические усилия стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ — США, России и Франции, по урегулированию нагорно-карабахского конфликта исключительно мирным путем и в соответствии с нормами и принципами международного права. В свою очередь, Джеймс Уорлик передал Саргсяну послание президента США Барака Обамы, в котором тот «выражает полное доверие новому представителю от США и желает как можно скорее разрешить конфликт». 13 сентября Уорлик посетил Нагорно-Карабахскую Республику, где провел встречу с президентом Бако Саакяном, после чего направился в Баку.

Как стало известно из официального пресс релиза интернет ресурса Минской Группы ОБСЕ, представители трех постоянных посредников: Игорь Попов (РФ), Жак Фор (Франция) и Джеймс Уролик (США) встретились поочередно с министрами иностранных дел Эдвардом Налбандяном и Эльмаром Мамедъяровым в рамках 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Посредники выразили надежду на то, что президенты Армении и Азербайджана возобновят переговоры, которые приостановились после сочинской встречи в январе 2012 года, организованной тогдашним российским президентом Дмитрием Медведевым. США на официальном уровне активизируются в карабахском направлении, в чем же основные причины?

Начнем с того, что еще во время слушаний в Комитете по иностранным делам Конгресса США (слушания по вопросу назначения сенатора Керри на пост госсекретаря), на вопрос сенатора Роберта Менедеза: «Почему администрация президента не предпринимает более активных шагов, направленных на обеспечение безопасности на Южном Кавказе?», Джон Керри ответил: «Сегодня нам необходимо качественно пересмотреть внешнеполитический вектор относительно Кавказского региона, который является регионом жизненно важных интересов США». Спустя месяц, американский Центр «стратегических и международных исследований» выпустил доклад, который был посвящен геополитическим планам США на Южном Кавказе. Доклад был подготовлен довольно авторитетными аналитиками, ранее работавшими в структурах Государственного департамента США — Энтони Кордесманом, Майкл Гиббсом и Брайаном Голдом. В 100 страничном докладе четко прописаны механизмы политики США на Южном Кавказе и роль каждого государства в контексте внешней политика США. Исходя из ключевых моментов доклада, можно сделать вывод о том, что США ставят перед собой следующие цели:

- Обеспечение безопасности экономическим интересам США в регионе;

- Активная поддержка дальнейшего процесса демократизации;

-Доступ к природным ресурсам, а также маршрутам их транспортировки с Каспия и Центральной Азии в обход Ирана и России;

-Ослабление оси Москва – Ереван – Тегеран.

«Из-за неурегулированного нагорно-карабахского конфликта Армения заинтересована в том, чтобы поддерживать хорошие отношения и с Россией, и с США. Армения укрепила свои военные отношения с Россией, но при этом Ереван сотрудничает с Америкой: отправка 46 военнослужащих в Ирак в 2005-2008 годах и 126 солдат в Кундуз в 2009 году. Но в случае какой-либо нестабильности Армения, скорее всего, обратится не к Америке, а к своему стратегическому партнеру России. По данным армянских военных, в случае конфликта с Азербайджаном они, прежде всего, будут уничтожать трубопроводы, чтобы лишить Баку прибылей и способствовать вмешательству Евросоюза. Это угрожает интересам инвесторов и энергетической безопасности Европы, а также тормозит прокладку новых трубопроводов» — говорится в докладе CSIS.

Вице-президент Центра и главный аналитик Госдепа по вопросам Южного Кавказа Майкл Гиббс отмечает: «Америке нужен стабильный и дружественный ей Южный Кавказ, который Иран не сможет использовать как коридор для обхода санкций. А сегодняшнее изолированное положение Армении и ее конфликт с Азербайджаном только сближают ее с Ираном. Дружба Еревана с Тегераном угрожает выгодному США порядку на Южном Кавказе, поэтому они должны постараться разрешить армянско-турецкий и армянско-азербайджанский конфликт. Это подрывает цели Вашингтона в том, что касается природных ресурсов, торговли и демократии. Вашингтону необходимо активизировать свои усилия в карабахском направлении, чтобы не позволить России и Ирану усилиться на счет этого неразрешенного конфликта».

Показательными стали слушания в Комитете по внешним ассигнования Палаты Представителей США, посвященные рассмотрению части бюджетного проекта, по выделению безвозмездной финансовой помощи ряду государств. Первый раз за последние двадцать лет Конгресс отправил на пересмотр пункты финансовой помощи всем государствам, включая Израиль. Исключением стала лишь Нагорно-Карабахская Республика (примеч. США – единственное государство, оказывающее НКР официальную финансовую поддержку), финансовая помощь которой была одобрена единогласно, профильными комитетами, как Палаты Представителей, так и Сената. «Безусловно определенное влияние оказывает и армянское лобби, широко представленное в Конгрессе, но решение было принято единогласно, что говорит о смене политического курса Америки в этом направлении» — заявил в интервью телеканалу Fox News бывший советник президента Картера по вопросам национальной безопасности Збигнев Бжезинский.

Так зачем же нужна маленькая, юридически непризнанная республика США? Как уже отмечалось, США, прежде всего, необходимо ослабить ось Москва-Ереван-Тегеран. В данном контексте, карабахский вопрос – является ключевым геополитическим узлом связывающим Россию, Армению и Иран. Россия – ключевой и активный посредник в вопросе разрешения конфликта, использующий фактор карабахской проблемы в качестве рычага давления, как на Ереван, так и на Баку. Ирано-азербайджанские отношения уже не первый год находятся в глубоком кризисе, в виду налаживания стратегического альянса Баку-Тель-Авив. Исходя из этого, НКР – фактически является политическим партнером Тегерана.

Еще в 2010 году в ходе встречи с журналистами посол Ирана в Армении Сеид Али Сагаяни недвусмысленно намекнул, что Иран — единственная страна, имеющая общую границу с Нагорным Карабахом. Отвечая на вопрос, как Иран относится к тому, что в результате нагорно-карабахского урегулирования в регионе могут быть размещены миротворцы, которые могут быть и российскими, и американскими, посол сказал: «Учитывая то, что единственная страна, имеющая общую границу с Нагорным Карабахом — Иран, мы имеем четкую позицию в отношении размещения миротворческих войск». Армянский политический истеблишмент неоднократно выражал благодарность официальному Тегерану за сбалансированную позицию в вопросе нагорно-карабахского урегулирования.

Безусловно, подобный расклад сил не устраивает Вашингтон. В связи с этим Белый Дом решил не только усилить свое влияние в рамках Минской группы ОБСЕ, но и начать непосредственный политический диалог со Степанакертом. Конечно, учитывая определенные энергетические интересы в Каспии, Вашингтон будет вести политику в рамках стратегии «quiet dialogue» (примеч. Термин «тихий диалог», который употребил экс президент США Билл Клинтон относительно введения переговоров между Америкой и Палестиной).

Дженифер Уолш, бывший генеральный директор по линии России, Украины и Евразии министерства обороны США отмечает: «Южный Кавказ играет важную роль как один из путей транспортировки необходимой помощи для действий НАТО в Афганистане. Южный Кавказ – и поставщик, и транспортер энергетических ресурсов в Европу. Из национальных интересов Соединенных Штатов Америки исходит содействие установлению стабильности и решению конфликтов в регионе». Таким образом, становится ясно, что разрешение нагорно-карабахского конфликта становится одним из важнейших приоритетов внешней политики США. Другой вопрос – сможет ли Вашингтон перехватить инициативу у Москвы? Ближайшие три года покажут.

Галстян Арег

«time to analyze» — politics, society, and ideas (tta.am)

[Desperado Хайский]

В Степанакерте стартовала международная конференция «Национально-освободительная борьба Арцаха. От Гюлистана до наших дней», проводимая в рамках празднования 25-летия карабахской национально-освободительной борьбы. В конференции принимают участие именитые ученые как из Арцаха, так и из Армении, России, Франции, Германии, Великобритании, Австрии, Бельгии, Греции, Кипра, Ливана и других стран.

Как заявил, открывая конференцию, президент Республики Арцах Бако Саакян, стремление армянского народа жить свободно и независимо, восстановить национальную государственность является одной из самых продолжительных национально-освободительных движений во всемирной истории, неизменной стратегической сверхзадачей которого было восстановление свободного, суверенного и сильного национального государства, обеспечение его поступательного развития и укрепления

Касаясь нынешнего этапа государственного строительства в Арцахе, Бако Саакян подчеркнул, что возврата в прошлое для нас не существует и независимость и безопасность Арцаха являются исключительными ценностями, которые не подлежат какому-либо торгу.

В свою очередь, член управления по вопросам отправления правосудия ООН Джеффри Робертсон, выступая на конференции, отметил, что в международном праве разрабатывается принцип, согласно которому принцип территориальной целостности уступает, когда осуществляется преступление против человечества. “Нагорный Карабах имеет все атрибуты государственности. Нагорный Карабах был передан Азербайджану в результате исторической несправедливости. И согласно международному праву Нагорный Карабах имеет право на собственную государственность. Все критерии на суверенность в Нагорном Карабахе присутствуют, даже больше, чем во многих государствах, — отметил он. По словам Робертсона, международное право предоставляет право на сецессию в том случае, когда ущемляются фундаментальные права этого народа. “Этот народ имеет право выйти из репрессивного государства. Конечно, Нагорный Карабах должен быть независимым государством. Например, Монако или Лихтенштейн, которые состоят из банковских счетов, существуют, даже Ватикан существует. Окончательные критерии государственности зафиксированы в конвенции Монтевидео: 1. постоянное население 2. определенная территория 3. собственное правительство 4. способность к вступлению в отношения с другими государствами. Все это есть у Нагорного Карабаха. Пришло время признать Нагорный Карабах в качестве независимого государства”, — заявил Джефри Робертсон.

По словам члена ассоциации политической науки Армении, научного сотрудника института национальных стратегических исследований МО РА, руководителя офиса посла по особым поручениям президента РА Эдуарда Атанесяна, на данном этапе важным элементом обеспечения безопасности НКР является процесс мирного урегулирования карабахского конфликта под эгидой МГ ОБСЕ и ее сопредседателей – США, РФ и Франции. «Вместе с тем ограничение парадигмы безопасности НКР исключительно процессом урегулирования не отражает всей безопасной повестки НКР, оставляя за ее рамками проблемы внешнеполитических и внешнеэкономических связей Арцаха, его постконфликтной реабилитации и социально-экономического развития. А практика рассмотрения невоенных аспектов безопасности Нагорного Карабаха только после достижения политического урегулирования дает возможность Баку превратить мирный процесс в механизм оттягивания урегулирования и, как следствие, — в инструмент поддержания международной изоляции НКР, препятствования иностранных инвестиций и социально-экономическому развитию», — отметил Эдуард Атанесян.

Советник главы МИД Арцаха Арсен Мелик-Шахназаров, в свою очередь, отметил, что в советский период коммунистическая историография коренным образом фальсифицировала роль и значение Гюлистанского договора в истории армянского народа, — как важного этaпа на пути освобождения Восточной Армении от колониального господства Шахской Персии. Ведь именно поэтому международному договору был признан переход значительных армянских территорий — Арцаха, Зангезура, Лори-Памбака и др. от Персии к России. А их присоединение, добавил он, несомненно, имело положительное значение как для безопасности населения этих территорий, так и для их политико-экономического развития.

Источник: PanArmenian

[Nelsjan]

человек 30-40 сроцно в цорны список )))

1000ный кандидат в цорны список получит приз :laugh:

[Sarkis]

Кстати, если бы у Запада (США+ЕС) хватало бы политической воли, то возможен был вариант в один ход навсегда оторвать Армению от РФ. Для этого надо было без лишних слов, как говорится, "внезапно" признать Арцах, предложить Армении и Арцаху полное членство в Шенгене и гарантировать создание военной миротворчесткой базы взамен Гюмри сразу же по подписанию нужных бумаг.

Но, к сожалению, политиков давно уже сменили бюрократы. И та унылая возня в Брюсселе, и грызня в Сенате тому свидетельство.

[Desperado Хайский]

Публикуем текст доклада cоветника 1 класса МИД НКР Арсена Мелик-Шахназарова на международной Конференции «Национально-освободительная борьба Арцаха: от Гюлистана до наших дней»

12 октября 1813 года между Россией и Персией в карабахском урочище Гюлистан, был подписан одноимённый договор, по которому ряд армянских земель, в том числе и Карабах «на веки вечные» переходил в состав России. Договор был заключён близ родовой крепости владетелей меликства Гюлистан Мелик-Бегларянов. Ни о каком «Азербайджане», естественно, в Договоре не упоминалось, поскольку эта провинция за Араксом осталась в составе Персии, где благополучно пребывает и сегодня.

Следует отметить, что в советский период коммунистическая историография коренным образом фальсифицировала роль и значение Гюлистанского договора в истории армянского народа, – как важного этапа на пути освобождения Восточной Армении от колониального господства шахской Персии. Ведь именно согласно этому международному договору был признан переход значительных армянских территорий – Арцаха, Зангезура, Лори-Памбака м др. – от Персии к России. А их присоединение к Российской империи, несомненно, имело положительное значение как для безопасности населения этих территорий, так и для их политико-экономического развития.

Напомним, что советская историография считала временем присоединения Восточной Армении к России 1828 год, ознаменовавшийся другим договором между Россией и Персией – Туркманчайским, по которому к России отошли Ереванское и Нахичеванское ханства.

Гюлистанский же договор 1813 года в советской исторической науке фактически объявлялся «присоединением к России Азербайджана», что с исторической точки зрения является нонсенсом, ибо Азербайджан как был до 1813 года в Персии, так и оставался в неё после договора. Провозглашенное же спустя 105 лет после Гюлистана на территориях севернее Аракса «азербайджанское государство» было де-факто «синтезировано» турецкими интервентами в конце Первой мировой войны, а два года спустя «легализовано» российскими большевиками в интересах мифической коммунистической революции на мусульманском Востоке.

Между тем, если в досоветские времена прошедшему гимназический курс истории россиянину кто-либо сказал, что Азербайджан расположен в российском Закавказье, то он просто посчитал бы своего визави выжившим из ума! Ибо заявить такое было аналогично тому, чтобы сказать, что Афганистан находится в Туркестане…

А герой войны 1804-13 гг. генерал Котляревский был бы изрядно изумлён, если бы на стрости лет кто-либо сказал ему, что он присоединил к Россиийской империи Азербайджан!

Большевики способствовали сохранению и упрочению «азербайджанской химеры» в Закавказье, чем заложили мину замедленного действия под весь регион.

В Советском Союзе изучение армянской истории было ограничено весьма определенными рамками. Что распространялось и на, казалось бы, не имеющий отношения к современной политике период древности и средневековья. История же азербайджанская, реально ведущая свой отсчет с 1918 года, напротив, нуждалась в создании и убедительном изложении.

Годы советского абсолютизма были отмечены потаканием шовинистическому режиму в Баку. За это время местные идеологи-фальсификаторы умудрились в буквальном смысле перевернуть всю недавнюю историю с ног на голову, написать горы псевдонаучной и публицистической литературы, оболванить миллионы людей. Тем самым была подготовлена почва для оправдания как имевшей место в прошлом, так и последующей пантюркистской экспансии, которая вышла из подполья в конце 1980-х.

Естественно, что в новоявленном советском (да и в постсоветском) Азербайджане стали эксплуатировать Гюлистанский договор в качестве обоснования не только никогда не существовавшего вхождения Азербайджана в Российскую империю, но и оправдания аннексии исконно армянских территорий и территорий других коренных народов Закавказья созданным на этих землях волею турко-большевиков искусственным государственным образованием.

Псевдоисторические измышления внедрялись в историческую науку и на Союзном уровне. Приведем хотя бы один пример, а именно карты Армении и Азербайджана в соответствующих залах Российского государственного этнографического музея в Санкт-Петербурге. Там Азербайджан изображен «накануне вхождения в Российскую империю». На деле, конечно, он реально не существовал тогда иначе чем в качестве персидской провинции южнее Аракса и, следовательно, вовсе никогда и не входил в состав России. Тем не менее, на созданной в советское время карте этот мифический Азербайджан охватывал весь север Ирана и всё восточное Закавказье, включая армянские Нагорный Карабах, Зангезур и Нахичевань.

Армения же накануне вхождения в состав Российской империи была изображена в границах… Армянской Советской республики, что также является нонсенсом.

То же можно видеть и практически на всех относящихся к этому периоду истории картах, размещённых в издаваемых сегодня в России учебников, учебных пособий, атласов по истории и иных изданиях. Вот, например, издание из серии «100 битв, которые изменили мир», посвященное битве при Асландузе (1).

Именно поэтому, на наш взгляд, важно на международном уровне постоянно подчеркивать и документально подтверждать тот непреложный факт, что именно Гюлистанский договор положил начало юридическому процессу перехода восточно-армянских земель из состава Персии в состав Российской империи.

Говоря о событиях тех лет, надо вспомнить о политической ситуации, которая царила в Европе и Среднем Востоке. Россия вела войны с империей Наполеона Бонапарта в 1805-1807 годов (Аустерлиц, Прейсиш-Эйлау, Фридланд и т.д.) и в 1812-14 гг. – Отечественная война 1812 года и походы в Европу.

Но наполеоновские войны были отнюдь не единственными для России кампаниями того периода. Россия на своих границах и окраинах вела ещё три войны.

Во-первых, с Османской империей в 1806-1812 годах. Это была самая продолжительная из всех русско-турецких войн. Велась она как на юго-западных границах России – в Бессарабии, Валахии и Силистрии, так и на Кавказском фронте, на территории Армении. Отмеченная целым рядом выдающихся побед русских войск, война закончилась подписанием 16 мая 1812 года Бухарестского мира, по которому Россия получала Бессарабию, а российско-турецкой границей становилась река Прут. Подписание мирного договора незадолго до вторжения Наполеона в Россию стало большим ударом по планам европейского диктатора в очередной раз использовать антироссийскую политику турок в собственных интересах.

В 1808-1809 году, после заключения Тильзитского мира с Наполеоном, Россия вела войну со Швецией за обладание Финляндией и Аландскими островами. Это была война в рамках союза с Наполеоном, который боролся с Англией. Русская политика в этот период находилась под влиянием Наполеона, а удар был нанесён по Швеции – союзнице Англии. Тем не менее, результаты этой войны – присоединение к России всей Финляндии и Аландских островов – были крайне важны для России. Весь Финский залив становился «русским морем», а столица страны город Санкт-Петербург был надежно защищен новоприобретёнными территориями и мощными крепостями (Свеаборг и проч.).

Наконец, в 1804-1813 годах Россия вела тяжелую и продолжительную войну с Персией. Война эта велась прежде всего на территории Армении – а именно Арцаха, и прилегающих к ней регионов Южного Кавказа, представлявших собой различные административные единицы шахской Персии – ханства.

Наполеоновская Франция в своих войнах с Россией широко использовала Персию в качестве отвлекающего Россию, второго, наряду с европейским, театра военных действий. Что и имело место в Закавказье в 1804-1813 гг., и особенно в периоды 1805-1807 и 1812-1813 годах. То есть, военные действия там возобновлялись именно вместе с началом очередной русско-французской войны.

В январе 1804 года русские войска взяли штурмом карабахский город Гандзак, центр Гянджинского ханства и покорили его, что привело к войне с Персией. К началу войны силы были неравны, ибо во всём Закавказье было всего 8 русских тысяч солдат, к тому же разбросанных на огромной территории. А из-за Аракса на Грузию двигалось до 40 тысяч персов.

В этих условиях отряды армянских добровольцев могли стать и стали значительной силой, которая оказала неоценимую помощь русской армии. Тем самым политические лидеры армян Арцаха верно сориентировались в политической ситуации и не прогадали в своём выборе.

События русско-персидской войны, таким образом, стали прямым продолжением и логическим завершением многолетней вооруженной борьбы армян Арцаха и Сюника за свои национальные права, в разных формах и с переменным успехом проходившая с начала 20-х годов 18 века и вплоть до Гюлистана.

Факт этой борьбы нашли своё отражение в том числе и в российской историографии. Здесь можно отметить и многочисленные архивные документы, и работы различных историков.

В войне 1804-13 гг. русскими солдатами и армянскими ополченцами были проявлены беспримерные стойкость и героизм, а ряд одержанных побед, – по соотношению сил сторон, – не имел более примеров в военной истории России.

Так, в боях под Аскераном, в Арцахе, 500 егерей 17-го полка во главе с полковником Павлом Карягиным и около тысячи армянских добровольцев, имея лишь 2 орудия, почти две недели отбивали атаки 20 тысяч персов. Запершись в небольшой крепости Шах-Булаг (на былых развалинах которой сегодня действует музей раскопок древнеармянского города Тигранакерт), проведя в осаде неделю, отряд Карягина под покровом ночи был выведен из крепости местными армянами и тайными тропами ушёл из окружения. Об этом писал и известный военного историка 19 века Василия Потто в своей работе «Первые добровольцы Карабага».

Кстати, именем Карягина в Нагорном Карабахе был назван посёлок, в советское время переименованный властями АзССР в Физули – в честь не имевшего никакого отношения к региона поэту… из Иракского Курдистана.

Работая над книгой «Владетели Варанды на службе империи» (2), посвященной истории рода Мелик-Шахназаровых, автор этого доклада не мог обойти и некоторые документы, относящиеся к интересующему нас периоду.

В послании Главнокомандующего Кавказом Павла Цицианова мелику Джумшуду Шахназарову от 20 мая 1804 года говорилось, что «Его Императорское Высочество принял во Всемилостивейшее уважение ревность Вашу и деятельное усердие, оказываемое на пользу отечества… Высочайше указать мне соизволил объявить Вашему Сиятельству Высочайшее своё Монаршее благоволение, в знак которого и в память роду Вашему и потомству Его Императорское Величество Всемилостивейше жалует Вам саблю серебряную, имеющую надпись за верность и усердие…»

В послании тому же мелику Джумшуду от 23 марта 1805 года Цицианов передает ему «особенное Его Величества благоволение и признательность» за участие мелика с его людьми в Эриванской экспедиции.

В приказе Александра I о присуждении мелику Джумшуду звания подполковника от 8 сентября 1807 года говорится: «..мы армянского мелика Джимшида Шахназарова, оказавшего отличное усердие при покорении Лезгин, всемилостивейше пожаловали в наши подполковники».

В апреле 1809 года генерал-фельдмаршал И. Гудович указывал в аттестате, выданном мелику Джумшуду об оказанных им услугах в рядах русской армии в 1806-1809 гг.:

«Подполковник Карабахский Мелик Джимшид Шахназаров… усердствовал при покорении Карабахского ханства под Российскую державу, бывши сам из первейших помещиков сего владения».

1806 года находился в походе с отрядом Генерал-майора Небольсина с подвластными своими 100 человеками пехоты и 50 конницы 8-го, 13 июня и 23 июля в действительном сражении против персидских войск с 18 тысячах под предводительством Аббас Мирзы Бабаханова сына бывших, где он оказывал неустрашимую храбрость и отличное усердие и сверх того, прилагал возможнейшия меры к продовольствию российского отряда провиантом»

Гудович также отмечал участие мелика Джумшуда со своим отрядом в походе с отрядом генерала Небольсина к Нахичевану, 28 октября в сражении близ деревни Карабабе и Нахичевана, где мелик, с находившейся при нем конницей «способствовал много в страшении неприятеля и прогнании оного в тыл конницею, находясь под сильным неприятельским огнём».

В этом документе отмечался тот факт, что отряд мелика Джумшуда в ходе всей компании был на собственном его, Джумшуда содержании».

В аттестате генерал-майора Хотенцова от 21 октя бря 1811 года, выданном в Шуши отмечается участие отряда мелика Джумшуда в боях у Худапиринского моста в июле 1811 года, в августе того же года – при движении русских войск от Аскерана к Георусу (Горису) «для недопущения персидских войск до преднамеренного разорения арабахских жителей».

Эти архивные документы были опубликованы в «Вестнике архивов Армении» (3).

Такого рода документов относительно участия армянских добровольцев в войне 1804-13 гг. существует немало.

Между тем, даже в хронологии 1812 года на Западе России и на Южном Кавказе было много параллелей.

26 августа состоялось знаменитое Бородинское сражение, – фактическая победа Наполеона, за которой последовало оставление русской армией Москвы. Персы оживились, 30-тысячная армия наследника трона Аббас-Мирзы двинулась в Закавказье.

Однако 19-20 августа Котляревский, имея всего 2221 человека и 6 орудий, неожиданно атаковал персидские силы в местечке Асландуз, близ реки Аракс. Персов было до 30 тысяч при 12 орудиях, однако в результате сокрушительной штыковой атаки русских егерей они понесли страшное поражение: потеряли до 9 тысяч убитыми, 11 орудий, более 500 пленных, остальные бежали. Потери Котляревского составили… 127 человек!

В декабре 1812, когда последние остатки наполеоновской «Великой армии» покидали пределы России, уходя за реку Неман, Котляревский, перейдя Аракс, двинулся на крепость Ленкорань – последний персидский оплот в Закавказье, который пал 31 декабря, в последний день 1812 года.

(Интересно, что после ухода в отставку Пётр Котляревский подолгу жил в Феодосии, где познакомился с Иваном (Ованнесом). Айвазовским, который и спроектировал усыпальницу героя на горе Митридат после его кончины в 1852 году…)

Победа над Наполеоном в России и Европе, и победа над Персией в Закавказье, по сути, были звеньями одной и той же цепи. Путь к освобождению армянских земель от персидского господства лежал через войну с Наполеоновской империей.

И это прекрасно понимали сознательные люди в армянской среде, как в регионе Южного Кавказа, то есть собственно в Армении, так и в России. Не случайно в войне 1812 года с Наполеоном приняли участие российские армяне. Представители дворянских родов участвовали в войне в рядах русской армии. Интересно, что автором первого систематического труда о войне 1812 г. «Описание войны 1812 г.» являлся участник войны, впоследствии генерал-майор (1820 г.) из армян Дмитрий Иванович Ахшарумов. (4)

Армянское население Ново-Нахичевани, Астрахани, Моздока, Кизляра, Григориополя активно участвовало в организации военных ополчений и сбора денег на военные нужды.

Как известно, после блистательных побед под Асландузом и Ленкоранью война де-факто завершилась и начались переговоры, которые продолжались на протяжении почти всего 1813 года.

Но сам Гюлистанский договор 1813 года между Россией и Персией был подписан 12 октября – всего за 4 дня до решающего в европейской кампании сражении между французами и войсками антинаполеоновской коалиции – «Битвы народов» под Лейпцигом. Ранее исход европейской войны был ещё не окончательно ясен: Наполеону до того удавалось успешно отбить союзников при Люцене и Бауцене в мае, и под Дрезденом в августе 1813-го.

Путь к Гюлистанскому договору, таким образом, лежал не только через общие победы русских войск и армянских ополченцев в Карабахе и за Араксом, но и через поля тяжёлых сражений при Прейсиш-Эйлау и Фридланде, Смоленске и Малоярославце.

Что же касается Арцаха, то заслуга его народа и политических лидеров того времени заключалась в том, что они верно сориентировались в геополитической ситуации в регионе начала XIX века и сделали правильный выбор, который и увенчался Гюлистанским договором 2 октября 1813 года.

Примечания

(1) Асландуз – 1812» из серии «100 битв, которые изменили мир». ООО «Де Агостини», Москва, 2013

(2) «Владетели Варанды на службе империи», Москва, Волшебный фонарь, 2011

(3) «Вестник архивов Армении», № 2 (108). 2006

(4) С.Волков. Генералитет Российской империи. Москва, т.1, стр.88

Категории: Главное, Нагорный Карабах, Россия

« Предвыборная кампания в Азербайджане завершается: наступит ли завтра?

http://bs-kavkaz.org/2013/10/gulistansky-dogovor-i-ego-otrajenie-v-rossiyskoy-istoriografii/

[Alexandre Rodrigues]

Кстати, если бы у Запада (США+ЕС) хватало бы политической воли, то возможен был вариант в один ход навсегда оторвать Армению от РФ. Для этого надо было без лишних слов, как говорится, "внезапно" признать Арцах, предложить Армении и Арцаху полное членство в Шенгене и гарантировать создание военной миротворчесткой базы взамен Гюмри сразу же по подписанию нужных бумаг.

Но, к сожалению, политиков давно уже сменили бюрократы. И та унылая возня в Брюсселе, и грызня в Сенате тому свидетельство.

[Sarkis]

Такие дела так быстро не делаются Саркис ! Тем более что у США с ЕС как есть общие интересы так и конкуренция . Они делают всё возможное и не всегда от них зависит скорость изменений в регионе .

История человечества свидетельствует, что такие дела делаются как раз быстро, чтобы противник не успел подготовиться и принять контрмеры. Ситуация по всей дуге нестабильности свидетельствует, что при желании серьезные игроки могут принимать решения и действовать очень быстро. Не всегда с ожидаемым, на первый взгляд, эффектом. В противном случае все эти медленные шевеления являют собой всего лишь торг между "большими дядями", которым, по большому счету, глубоко наплевать на проблемы самого "предмета" торга.

[Урукхай]

Те которые попусту валяются , те от которых сваливают в рф и оттуда хотят чтобы не сдавали)))

Точка зрения гадрутца как была 10 лет назад , до сих пор не изменилась .Хотите территории, живите на них , обрабатывайте и охраняйте !!!

Все эти пафосные заявления - пролилась армянская кровь , просто на словах не имеют никкого веса .Да пролилась и поэтому мизерная часть армян понимает это и всячески делает то что в силах .

Хочешь более проще скажу, Кавайз ? ))) Ты ощутишь потерю от сдачи кое каких территорий ? Если да , то что ты делаешь для того чтобы эту сдачу предотвратить ?

Если нет , значит мы друг друга поняли ))

[Арарат]

История человечества свидетельствует, что такие дела делаются как раз быстро, чтобы противник не успел подготовиться и принять контрмеры. Ситуация по всей дуге нестабильности свидетельствует, что при желании серьезные игроки могут принимать решения и действовать очень быстро. Не всегда с ожидаемым, на первый взгляд, эффектом. В противном случае все эти медленные шевеления являют собой всего лишь торг между "большими дядями", которым, по большому счету, глубоко наплевать на проблемы самого "предмета" торга.

Я почему то думаю, что именно так и будет. В смысле прорыва в деле признания. Я уже писал, как оно может случиться.

Просто пришло время. Иного не дано.

Вот здесь как раз действует принцип: или - или. И другого опринципа быть не может.

- Или Запад признает независимость НКР и лишив тем самым единственного козыря (пугалки) России, продолжит развитие своего влияния на Кавказ

- Или он этого не сделает и вскоре зафиксирует рождение СССР-2.

Возможно, что Запад сейчас уговаривает Грузию и Иран на это. Скажете, где связь? Связь есть в нашем регионе везде и со всеми. Признание независимости НКР будет выглядеть нелогичным без признания независимости Абхазии и ЮО. Терять Грузию, которую и так подвели в 2008 и приобретать Армению, в которой еще 50 лет будут стоять русские войска как то странно. Значит Грузию надо убедить в том, что так надо и что для того, чтобы получить бОльше, надо иногда "вкладывать", ну или терять ВРЕМЕННО меньшее. Возможно, что Грузии уготована в будущем роль столицы Северного Кавказа. Она может стать тем локомотивом, который начнет расшатывать этот зуб. Пока идеологически.

В этом моем рассуждении самое слабое место - Биздина. Он российский олигарх, а значит агент Кремля. Его заложник. Короче, все настолько запутано, что там, на Западе лучшие умы современного человечества решают головоломку. А это быстро не бывает.

Что касается Ирана, то его лояльность никогда не помешает. Ему пока тоже выгодно НЫНЕШНЕЕ положение вещей. Ему, России и Турции это выгодно. Поэтому очень важно, чтобы США снова задружилось с Ираном. Взасос задружилось.

Изменено 4 октября 2013 пользователем Арарат (история изменений)

[Romeo11]

+милион ,никто там не живёт и никто не хочет быть хозяином,хотя и в этом в отличии от

Нельса вижувину властей.

У турок 20 млн курдов на Востоке, но они не спешат что то отказываться от этих земель.То что там никто не живет это плохо, го по мне проблема больше в слабой экономике РА и НКР.

[Sarkis]

Я почему то думаю, что именно так и будет. В смысле прорыва в деле признания. Я уже писал, как оно может случиться.

Просто пришло время. Иного не дано.

Вот здесь как раз действует принцип: или - или. И другого опринципа быть не может.

- Или Запад признает независимость НКР и лишив тем самым единственного козыря (пугалки) России, продолжит развитие своего влияния на Кавказ

- Или он этого не сделает и вскоре зафиксирует рождение СССР-2.

Возможно, что Запад сейчас уговаривает Грузию и Иран на это. Скажете, где связь? Связь есть в нашем регионе везде и со всеми. Признание независимости НКР будет выглядеть нелогичным без признания независимости Абхазии и ЮО. Терять Грузию, которую и так подвели в 2008 и приобретать Армению, в которой еще 50 лет будут стоять русские войска как то странно. Значит Грузию надо убедить в том, что так надо и что для того, чтобы получить бОльше, надо иногда "вкладывать", ну или терять ВРЕМЕННО меньшее. Возможно, что Грузии уготована в будущем роль столицы Северного Кавказа. Она может стать тем локомотивом, который начнет расшатывать этот зуб. Пока идеологически.

В этом моем рассуждении самое слабое место - Биздина. Он российский олигарх, а значит агент Кремля. Его заложник. Короче, все настолько запутано, что там, на Западе лучшие умы современного человечества решают головоломку. А это быстро не бывает.

Что касается Ирана, то его лояльность никогда не помешает. Ему пока тоже выгодно НЫНЕШНЕЕ положение вещей. Ему, России и Турции это выгодно. Поэтому очень важно, чтобы США снова задружилось с Ираном. Взасос задружилось.

Все правильно, только между объятиями США и Ираном стоит Израиль, который в настоящий момент для американцев как заноза в неудобном месте - и вытащить надо, и на людях неудобно. Тут возможны большие и малые провокации для "окончательного решения", при этом израильтяне сами сейчас своей упертой политикой работают на эндлёзунг.

С Грузией та же хрень получается - Запад делает "две шаги налево, две шаги направо", показывая свою слабость, чем пока успешно пользуется Путин и его банда. Признание Арцаха - ключевой момент для обрушения игры противника, и кто первым это поймет, того и тапки региональное преимущество в большой стратегической игре, которая с каждым днем теряет свою изощренность и приобретает характер грубого выкручивания рук, демонстрации силы и попыток сбить в кодлу если и не союзников, то хотя бы нейтралов.

Опасность возникновения СССР 2.0 возрастает с ростом ослабления России, для кремлевских паханов это последняя возможность удержать свою территорию, хотя бы на время разобраться с внутренними проблемами и обеспечить преемственность власти относительно малой кровью.

Именно поэтому пока лучшие умы соврменного человечества на западе будут ломать голову над головоломками, в выигрыше могут оказаться простые бандюки, проламывающие головы умникам. А мы знаем, что наследники тех, кто расстрелял свой парламент (да и наш, по видимости) церемониться не станут, как только почувствуют, что земля под ними начинает гореть. Они понимают только язык силы, тогда как запад на наших глазах становится заложником собственной хитрожопости изощренности.

[Alexandre Rodrigues]

История человечества свидетельствует, что такие дела делаются как раз быстро, чтобы противник не успел подготовиться и принять контрмеры. Ситуация по всей дуге нестабильности свидетельствует, что при желании серьезные игроки могут принимать решения и действовать очень быстро. Не всегда с ожидаемым, на первый взгляд, эффектом. В противном случае все эти медленные шевеления являют собой всего лишь торг между "большими дядями", которым, по большому счету, глубоко наплевать на проблемы самого "предмета" торга.

[Alexandre Rodrigues]

Я почему то думаю, что именно так и будет. В смысле прорыва в деле признания. Я уже писал, как оно может случиться.

Просто пришло время. Иного не дано.

Вот здесь как раз действует принцип: или - или. И другого опринципа быть не может.

- Или Запад признает независимость НКР и лишив тем самым единственного козыря (пугалки) России, продолжит развитие своего влияния на Кавказ

- Или он этого не сделает и вскоре зафиксирует рождение СССР-2.

[Sarkis]

Саркис если ты намекаешь на " триумфальное шествие Гитлера по Европе" это не совсем так . Большинство его всех " побед" ковалось в тише кабинетов высоких лиц.

Конечно элементы торга присутствуют именно поэтому я выше сказал " есть как общие интересы так и не совсем " и ни одна из сторон уступать не хочет . Лохами не хотят быть уже никто . Большинство участников хорошо и детально учли ошибки прошлого века .

Предпочитаю говорить прямо, а не намеками. Тысячелетия до Гитлера и более полувека после его "шествия" как раз свидетельствуют о "триумфе воли", который может поломать любые расклады аппаратных игр на любом уровне.