Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[sacred]

Я не думаю.

Если допустим, cкинем "этот режим" и поставим Жирайра на пост Президента, то он будет вести ту-же политику, что ведется и сейчас.

Иначе подведет страну к краю пропасти...

Его назвать наивным невозможно. Cледовательно, он понимает, что проводимая cейчас политика в Арцахском вопросе - максимально оптимальна в сложившихся условиях.

- Следовательно, ни о какой честности и искренности с его стороны в данном случае не может быть и речи.

Я не совсем понимаю, зачем кому-то надо пудрить людям мозги в таком вопросе как Арцахский. - Может ради утверждения неких демократических норм?

- Если так, то проблем не должно быть.

Если не так, то не знаю, что и сказать...

Изменено 11 августа 2011 пользователем sacred (история изменений)

[arsof]

Я не думаю, что Жирайр, в отличие от АНК, стремится к власти.

[arsof]

С позволения форумчан я вернусь к предыдущей фазе "обострения" переговорного процесса в январе-феврале этого года, который закончился штилем в Сочи ( http://forum.openarm...t__p__1189985).

14 января Эдвард Налбандян разъяснил то, что написано в Мадридском документе, сказав, что международное сообщество и посредники по урегулированию проблемы против того, чтобы был вычленен один из элементов и принимают их как единое целое, и ни один из принципов не превалирует над другими.

Министр заметил, что лидеры стран-сопредседателей говорят, что эти принципы разработаны как единое целое, нельзя отделять один принцип или пункт от других. То же самое говорит Армения.

Он напомнил, о каких принципах и пунктах идет речь.

"Тремя принципами являются неприменение силы и угрозы силой, право на самоопределение и принцип территориальной целостности.

Шестью нормами являются

1. определение окончательного статуса Нагорного Карабаха путем прямого волеизъявления населения, что будет иметь обязательную правовую силу,

2. определение промежуточного статуса Карабаха до процесса волеизъявления, после чего у Карабаха будет окончательный статус. Промежуточный статус должен предусматривать все, что сегодня имеет Нагорный Карабах, но его должно принять и международное сообщество.

3. третий элемент - это обеспечение бесперебойной связи между Арменией и Нагорным Карабахом,

4. четвертый - возвращение всех беженцев и перемещенных лиц с предоставлением международных гарантий безопасности,

5. пятое - предоставление международных гарантий безопасности вплоть до так называемых миротворческих действий,

и шестой - возвращение территорий. Там не говорится о каких территориях конкретно идет речь."

Думаю второй пункт из шести нормов и есть тот самый статус кво плюс. Тогда СС устами Налбандяна бросил вызов Алиеву, если хватит духу, то давай принимай условия игры. А условия такие, что практически с самого начала Карабах становится официально независимым.

Алиев должен был сделать выбор - принимать или не принимать условия? Он ответил 15 января, что "мы такие сильные, что враг (Армения) знает об этом и дрожит от страха", а в конце добавил - "просто мы хотим мирно решить".

Ну настоящий "день сурка", почти те же слова он сказал летом. Серж Саргсян в ответ на сказанное, предупредил заодно и тем державам, кто попытаются решить какие-то вопросы за счет Арцаха.

"Сожаление вызывает то, что в нашем и без того уязвимом регионе некоторые страны, соблазняясь энергетическими интересами, проводят близорукую политику, исходящую из требований одного дня. Это отнюдь не способствует стабильности региона. Более того, простая логика подсказывает, что в случае нарушения регионального баланса ущерб, в первую очередь, понесут именно эти экономические интересы".

Трудно сказать от чего тогда начался переполох, была ли на самом деле угроза войны или нет, ведь в этот момент Армения интенсивно вела подготовку к войне. Но ясно, что мировые державы вели битву за Азербайджан. Внезапный штиль после Сочи наверное была связана с тем, что стороны решили взять паузу, так как игра чуть не вышла из под контроля.

По сути все циклично повторяется, у посредников появляется резкий и неудержимый порыв "урегулировать" конфликт в те моменты, скажем когда обсуждаются новые энергетические проекты, или происходят всплески то российско-азербайджанского, то американо-азербайджанского стратегического партнерства, то ЕС помпезно объявляется. У Баку США, Россия, ЕС часто меняются местами по степени стратегической важности.

После Казанской встречи, буквально на следующий день Азербайджан согласился на военное сотрудничество с США, допустить базы на свою территорию, энергетическое и коммуникационное сотрудничество. Сразу после этого у России появился новый порыв во что бы не стало "урегулировать" карабахский конфликт. О процессах Россия-Азербайджан вчера высказался в слух Стратфор, хоть и они лукавят в некоторых вопросах.

Должно быть американцам уже надоедает этот цирк (азербайджанский). Но как бы не конкурировали русские с американцами, это всего лишь торг, где Россия хочет получить больше преференций от США, возможно даже совершено в других вопросах. Думаю после 2008 года установился некоторый невидимый консенсус, они вместе будут гонят нежеланных с Южного Кавказа.

Поэтому этот консенсус касаеться и Армении, обе (Россия и США) будут развивать сотрудничество с нами без проявления сцен ревности, военное в том числе. И наоборот, за каждый крен Азербайджана в ту или иную сторону Алиеву достанутся шишки с обеих сторон. Ведь любят же в Баку говорить о своей стратегической важности. Неслучайно Азербайджана в один момент принял позу страуса, примкнул к движению неприсоединение, а про турецкие и иранские шишки вовсе молчу.

Во всем этом "дурдоме" (хитросплетениях) наше дело предельно ясно - стоять на своих позициях (территориях), тем более что ведущие игроки не против этого.

[u-2]

Обама перед выборами постарается примирить Армению и Турцию – Баку советуют не мешать: источник

В Вашингтоне подозревают, что Баку искусственно затягивает процесс регионального примирения (Армении и Турции), инициированный президентом США Бараком Обамой в 2009 году.

Как сообщил агентству Turan официальный источник в Вашингтоне, процесс был заморожен по запросу Азербайджана. Теперь же создается впечатление, что Баку искусственно затягивает этот процесс. «По мере приближения избирательной кампании в Америке, Администрация активизирует усилия для завершения процесса примирения Турции и Армении. Это неизбежно», - заявил американский дипломатический источник.

Комментируя нынешний этап переговоров по карабахскому урегулированию, источник отметил, что Азербайджан упускает важный шанс для урегулирования.

Другим значимым фактором является полное совпадение взглядов России и Запада по этому вопросу. «Это, прежде всего, связано с политикой перезагрузки. Обе администрации (США и России) провозгласили карабахскую тему приоритетной целью нынешнего лета», - сказал источник, напомнив о призывах Вашингтона и Москвы к сторонам конфликта в преддверии Казанской встречи.

Еще одной важной деталью он назвал сдержанный интерес общественности Азербайджана и Армении к обсуждаемым принципам урегулирования. «Это говорит о многом, и в частности о том, что народы не только готовы к миру, но и вынашивают его», - сказал дипломат. «Окно возможностей все еще не закрыто. Однако в Баку и Ереване политики должны понять, что мы уже на последней стадии и попытки возврата могут отбросить всех в пропасть», - резюмировал источник.

[Boris Birch]

. Обе администрации (США и России) провозгласили карабахскую тему приоритетной целью нынешнего лета», - сказал источник, напомнив о призывах Вашингтона и Москвы к сторонам конфликта в преддверии Казанской встречи.

[Ardzan]

Если говорят о человеке хорошо,это не означает,что его видят именно на посту президента.Стране кроме президента,нужны хорошие депутаты,военачальники,министры...За чем Сефиляна в президенты?...Это даже ему самому не нужно.Если от злости народ идет в АНК,это не означает,что идут К Левону.Пока там публика.Все туда и идут.Это как в анекдоте..

.Бог спрашивает еврея...мол у тебя при жизни все было умеренно...сам выбирай в рай или в ад.

Боже мой!...в раю конечно тепло и хорошо,но мне в ад.Там ведь публика...!

Изменено 12 августа 2011 пользователем Ardzan (история изменений)

[Desperado Хайский]

ключевая фраза « обе админисрации ».Вот вам и ответ кто и с кем дружит . И всё это было известно давно .а именно , что обе администрации очень тесно работают в паре .

[arsof]

Если позволишь, Десперадо, я сделаю предположение по поводу первого пункта. Игрой по названием "примирение Армении и Турции" США выводят на первый план армянский фактор. Устанавливая "отношения" с турками открывается клубок противоречий и нерешенных вопросов для обсуждения в политике. Как бы открывают бутылку с джином. Какую игру будут вести трудно представить, но в этой игре Армения должна стать серьезным фактором против Турции, что сейчас представляется маловероятным. Для этого карабахская проблема должна отойти на задний план, то есть для Армении должна спадать стратегическая опасность хотя бы с востока - с арцахского фронта, и с юга (со стороны Нахиджевана). Понятно что это значит для Азербайджана, мало того что они не получат Арцах, но еще и не должны представлять реальную угрозу для нас.

Поэтому США целенаправленно разводят Турцию с Азербайджаном, что в свою очередь выгодно России, в этом вопросе все таки США и Россия работают в тесной связке.

Не случайно С. Тарасов в эпоху протоколов так целенаправленно инструктировал Баку, что Россия отпускает Армению на Большой Ближный Восток, и приглашал Баку в лоно России. Ради этого Тарасов убеждал Баку согласится на Мадридские принципы, чтобы хоть что-то получить (районы). Зря не согласились азеры, теперь Тарасов (Россия) разозлился. )))

Теперь об интервью замминистра обороны Армении, обрати внимание, как часто он напоминает об обороном стратегическом пересмотре. Это серьезный документ (оборонная стратегия), который разрабатывался совместно с американскими и английскими специалистами, практически одобрялся российской стороной.

В открытой части документа есть интересная таблица о политическом планировании, разбитая на три отрезок (период) времени - краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный.

Там есть такой пункт - РА будет стремится урегулировать отношения с Турцией без предварительных условий, в краткосрочном и среднесрочном перспективе. В долгосрочном поле подтверждающая галочка отсутствует.

Как долго не знаю, не представляю что подразумевают под понятием долгосрочный, но со временем мы начнем предъявлять претензии.

[Desperado Хайский]

Спасибо, Арсоф. Ты меня даже заинтриговал в последнем абзаце по поводу Турции и планирования. Я и не знал о содержании этой оборонной стратегии. Если Россия действительно одобрила его, это еще интересней.

Помню, в первые месяцы пребывания на этом форуме я высказал мысль о том, что Армения может стать площадкой объединения великих держав - что-то вроде кавказской Финляндии. Тогда эта идея прошла практически незамеченной, но сейчас я вижу, что она начинает приобретать более зримые черты.

Азербайджан действительно теряет шанс выйти из ситуации достойно (в смысле, малой кровью). То, что в случае войны они рискуют потерять еще и Нахиджеван, я убеждаюсь больше. И самое главное: реализуется многократно звучавшая на ОА (в том числе с моей подачи мысль): надо как можно скорее закрывать арцахский вопрос на наших условиях и приступать к Турции. Как мы видим, в этом вопросе мы можем получить помощь.

[Uspex]

Вот это правильно. Если бы он еще с Петросяновцами бы не общался...

[sevar]

Такое государство как НКР, в конечном счете становится субъектом, а не объектом международных отношений

На вопросы корреспондента “Азат Арцах” Рузан Ишханян отвечает научный сотрудник Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона, политолог Андрей Арешев.

На днях из Вашингтона были озвучены заявления представителя Пентагона Александра Вершбоу и помощника госсекретаря Филиппа Гордона, которые дают основания предположить, что Вашингтон пытается в определенном смысле перехватить у Москвы инициативу. Какое у вас мнение на сей счет?

В заявлениях американских внешнеполитических чиновников нет ничего удивительного. Формально не занимающие государственных постов эксперты могут позволить себе более прямолинейные высказывания, небезосновательно рассуждая о конкуренции (и даже противостоянии), низком потенциале сотрудничества и разнонаправленных интересах России и Америки в Кавказском регионе.

Несмотря на декларируемое единодушие, подходы Москвы и Вашингтона применительно к урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха вряд ли являются идентичными; если же они и совпадают, то это совпадение, как представляется, не носит стратегического, долговременного характера. Ситуация меняется достаточно динамично, и то, что вроде бы является очевидным сегодня, может в одночасье перемениться завтра.

Общий фон американо-российского диалога не внушает оптимизма. Недавно Президент США продлил срок действия закона, ограничивающего торговые отношения с Россией. Москву призывают свернуть военно-техническое сотрудничество с Сирией – при том, что потери на «иранском» и «ливийском» направлениях исчисляются, по оценкам экспертов, миллиардами долларов и серьезными репутационными издержками. О доверии в вопросах создания европейской системы противоракетной обороны не может быть и речи, и это – только некоторые фрагменты общей безрадостной картины. Инструменты, применяемые для решения геополитических задач мощной заокеанской державы, меняются стремительно – это может быть и связанная с «перезагрузкой» миролюбивая (но ни к чему не обязывающая) риторика, и учреждённый недавно Бараком Обамой межведомственный Совет по предотвращению злодеяний, и «конструктивное взаимодействие» с силами, которые еще совсем недавно представлялись главными врагами западного мира. Достаточно напомнить, как элегантно риторика борьбы с «исламским экстремизмом» трансформировалась в диалог с так называемым их «умеренным крылом» (в том числе в Ливии и Сирии), а образ ушедшего в небытие бен Ладена сменился образом кровожадного норвежского террориста Брейвека, являющего собой нечто прямо противоположное лидеру «аль-Каиды»…

Кавказский регион важен для Соединённых Штатов в качестве инструмента давления на Россию и особенно на Иран, а также в качестве транзитного пути снабжения американских войск в Афганистане – недавно об этом вновь напомнил корреспондент Washington Post, подготовивший за последнее время уже три статьи о Нагорном Карабахе. Разумеется, рост интереса со стороны влиятельных американских СМИ к Нагорному Карабаху никак нельзя называть случайным. США не утратили также интереса к продолжению армяно-турецкого диалога, финалом которого должно стать, в частности, разблокирование границы между двумя странами (вспомним недавний информационный вброс о транспортном коридоре для Армении через турецкую территорию с выходом на Трабзон) и открытие еще одного коммуникационного маршрута на пути к Центральной Азии и Афганистану. Известная позиция Баку на этот счет (даже возможное появление чартерного рейса из Еревана в Ван беспокоит МИД Азербайджана) является предметом некоторых критических замечаний со стороны анонимных американских дипломатических источников, однако другие эксперты по-прежнему используют риторику об «оккупированных» армянами землях за пределами Карабаха. Всё это позволяет сохранять рычаги влияния на Баку и Ереван и успешно ими манипулировать.

Мне представляется, что в Вашингтоне были прекрасно осведомлены о всех действиях российской дипломатии в направлении урегулирования нагорно-карабахского конфликта – сами американские дипломаты этого особенно не скрывают. Равно как и о том, что решение данного вопроса политико-дипломатическими средствами в настоящее время, мягко говоря, крайне маловероятно. Поэтому в США отнюдь не удивились относительному неуспеху казанской встречи, который не мог не быть для них неожиданностью, и постарались извлечь из него максимальные дивиденды – политические и пропагандистские. Рассчитывать на то, что США будут в своей внешней политике руководствоваться чем-либо, кроме собственных национальных интересов (скажем, заботой о реноме партнёра по Минской группе), было бы крайне наивным подходом, и сложно поверить, что этого кто-то не понимает.

Как вы думаете, почему Д. Медведев напомнил пятидневную войну и подчеркивал, что она стала серьезным уроком для Армении и Азербайджана. Может быть, он этим дал понять, что это урок для США?

События вокруг Южной Осетии, как известно, стали развиваться вовсе не по тому сценарию, на который надеялся Михаил Саакашвили и те круги за пределами Грузии, которые недвусмысленно толкали его на авантюру в Южной Осетии, намекая на то, что Россия не вмешается. Можно говорить о высокоидеологизированных «неоконсерваторах» в США, к которым якобы не относится Барак Обама с его «демократической» командой, однако я бы не стал преувеличивать межпартийные разногласия в США применительно к внешней политике. Нынешний Президент США ведет не меньше, а гораздо больше войн, нежели предыдущий…

Разумеется, ситуация вокруг Нагорного Карабаха отличается от положения в Южной Осетии накануне нападения грузинской армии на Цхинвал. Сам факт продолжения переговоров внушает определенную надежду на то, что, несмотря на воинственные заявления, у тех, кто думает и говорит о новой войне, присутствует осознание очевидного факта: очередная военная авантюра грозит обернуться тяжелейшими последствиями прежде всего для тех, кто их начал.

Не думаете ли Вы, что посредники, которые действительно не хотят здесь войны, должны работать в направлении международного признания НКР, так как это является единственным эффективным способом обеспечения безопасности в регионе. Тем более, что в международной практике существуют прецеденты.

Разумеется, международное признание является единственным эффективным способом обеспечения безопасности в регионах, где существуют конфликты, и об этом часто и справедливо напоминают в Нагорном Карабахе. Однако есть и нюансы. Прежде всего, статус признанного государства и члена ООН, как показывает практика, отнюдь не спасает от бомбовых ударов и от более изощренных форм внешнего вмешательства – вспомним судьбу Югославии, Ирака, Египта, Ливии, Сирии. Кроме того, на мой взгляд, верно и обратное утверждение: эффективное участие в обеспечении региональной безопасности является непременным условием для возрастания международно-правовой «капитализации» соответствующих государственных образований.

К сожалению, процесс признания и дальнейшей международной легитимации новых государств стал в последние годы заложником интересов крупных региональных и мировых игроков, а также, не в последнюю очередь, транснациональных корпораций, которые уже превосходят (в том числе по военным возможностям) иные формально суверенные государственные образования. Международное право тут, как говорится, «отдыхает», и факт наличия устойчивой государственности, эффективного контроля над территорией, успешно функционирующей экономики иных критериев, позволяющих признать самоопределяющуюся территорию полноправным членом мирового сообщества наций, вовсе не обязателен! Казусы Косово, Восточного Тимора, Эритреи или Южного Судана свидетельствуют скорее об обратном. А недавно на территории Индии был приведен к присяге новый глава так называемого Тибетского «правительства в изгнании», выпускник Гарварда Лобсанг Сангай, заявивший о том, что «правление КНР в Тибете несправедливо и неправомочно». Достаточно обладать богатыми запасами природных ресурсов или выгодным геополитическим положением, дабы обеспечить благорасположение со стороны «сильных мира сего», заинтересованных в контроле над запасами нефти, газа или же в механизмах дестабилизации геополитических конкурентов. Соответствующие возможности подкрепляются силами международных «миротворческих контингентов» либо частных военных корпораций, что позитивно сказывается на состоянии верстернизированных местных элит; при этом народы откатываются в средневековье. «Внешнее управление» подобными территориями в принципе несовместимо с каким бы то ни было осмысленным развитием (политическим, социально-экономическим, культурным), делая их «независимость» крайне нестабильной и уязвимой.

В Нагорном Карабахе изначально выбрали иной путь, ориентированный не на международную геополитическую и идеологическую конъюнктуру, а на исторические, культурные, цивилизационные и политические традиции народа. Этот путь, как известно, крайне труден и чреват опасностями. Однако именно он является единственно возможным с точки зрения построения эффективного государства, заботящегося о своих гражданах, минимизирующего связанные с попытками внешнего управления негативные влияния, использующего все ресурсы развития на благо всех граждан, а не только узкого круга элиты.

Такое государство становится в конечном итоге субъектом, а не объектом международных отношений. И такое государство равно или поздно будет признано – если не де-юре, то по крайней мере де-факто.

В заключение, пользуясь случаем, позвольте поздравить читателей газеты «Азат Арцах» и народ Нагорно-Карабахской Республики с 20-летием обретения независимости, пожелать мира, добра и процветания.

[Джиокки]

"Тремя принципами являются неприменение силы и угрозы силой, право на самоопределение и принцип территориальной целостности.

Шестью нормами являются

1. определение окончательного статуса Нагорного Карабаха путем прямого волеизъявления населения, что будет иметь обязательную правовую силу,

2. определение промежуточного статуса Карабаха до процесса волеизъявления, после чего у Карабаха будет окончательный статус. Промежуточный статус должен предусматривать все, что сегодня имеет Нагорный Карабах, но его должно принять и международное сообщество.

3. третий элемент - это обеспечение бесперебойной связи между Арменией и Нагорным Карабахом,

4. четвертый - возвращение всех беженцев и перемещенных лиц с предоставлением международных гарантий безопасности,

5. пятое - предоставление международных гарантий безопасности вплоть до так называемых миротворческих действий,

и шестой - возвращение территорий. Там не говорится о каких территориях конкретно идет речь."

Во всем этом "дурдоме" (хитросплетениях) наше дело предельно ясно - стоять на своих позициях (территориях), тем более что ведущие игроки не против этого.

[Джиокки]

Теперь об интервью замминистра обороны Армении, обрати внимание, как часто он напоминает об обороном стратегическом пересмотре. Это серьезный документ (оборонная стратегия), который разрабатывался совместно с американскими и английскими специалистами, практически одобрялся российской стороной.

В открытой части документа есть интересная таблица о политическом планировании, разбитая на три отрезок (период) времени - краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный.

[arsof]

1.Получаеться что согласно этому пункту,проведенные ранее два референдума причем один из них под бомбежками объявляються недействительными.Так что ли?

2.В каких границах определяеться промежуточный статус?

3.А разве у нас нет сейчас бесперебойной связи,что еще и надо просить у кого то и закреплять.

4.Апер.Как ты себе это представляешь?Найди пожалуйста хоть одного шаумянци армянина который согласиться жить на территории не контролируемой солдатами АОНК.

5.Понятия"международные гарантии"не существует.Есть амерские и еврейские авантюры в которые нас пытаються втянуть и глядя как развиваються события предпологаю что вполне успешно.

6.Какая разница о каких территориях речь?Территории то наши и нам их получаеться возвращать.А теперь представь что торки согласились на все условия вплоть до признания Арцаха,а теперь давай выполняй свои обязательства перед ведущими игроками.

[arsof]

Вместо зам министра я бы вообще молчал что такой серъезный и жизненно важный документ как стратегия национальной обороны разрабатываеться и редактируеться Вашингтоном Лондоном и Москвой.

Я удивляюсь с вас Хаи!!!Что в этом хорошего?