Зона соприкосновения

[w i t o]

1 час назад, Grig сказал:

Все так. Но представь идет бой. Солдаты в окопах, солдаты перемещаются по открытой местности, идут в атаку, пусть даже на БТР-ах, и тут появляется рой. Кстати, никто не сказал, что этот рой будет скученный для одной шрапнели. Рой дронов может быть растянут на всю ширину обороны. Вот и посмотрим как будет противники отбиваться от наступающего врага по земле, и тупой машины с пулями с неба. 

 

Наверное, кто то уже посчитал, что "нарожать еще" дешевле, чем закупить (наладить производство) дронов

[Тико]

1 час назад, Grig сказал:

Все так. Но представь идет бой. Солдаты в окопах, солдаты перемещаются по открытой местности, идут в атаку, пусть даже на БТР-ах, и тут появляется рой. Кстати, никто не сказал, что этот рой будет скученный для одной шрапнели. Рой дронов может быть растянут на всю ширину обороны. Вот и посмотрим как будет противники отбиваться от наступающего врага по земле, и тупой машины с пулями с неба.

Военным видней, но мое ИМХО - это непрактично. Когда стреляет солдат, он прикладывает приклад штурмовой винтовки к плечу - и все равно отдача. При стрельбе с воздуха после первого же выстрела прицел дрона будет сбит, его ведь будет постоянно болтать. Кроме того, солдаты обычно идут в атаку не на БТР-ах (он их туда просто привозят), а за ними (чтобы прятаться от встречного огня и не подорваться на противопехотной мине). В этом случае низко летящий дрон их достанет ненамного лучше окопавшейся пехоты обороняющейся стороны, а дрону сверху попасть в вертикально расположенных солдат будет трудно. Раз уж на то пошло, то для массового поражения пехоты лучше подойдет шрапнель.

Точечное попадание требуется для гораздо более опасных и дорогих целей, чем пехотинцы - бронетехника, артиллерийские расчеты, ПВО и т.д. Если одновременно направить на один танк или САУ с десяток-другой недорогих ударных дронов, то скорее всего его ничего не спасет - и значит наступающая пехота останется без мощной огневой поддержки и будет быстро уничтожена обороняющейся стороной.

[Sashiko]

1 час назад, Gevorg сказал:

 то есть русские имели проармянскую позицию ???

имей ввиду,что мой день уже сегодня сделан на фейсбуке и лимит удивлений исчерпан))

[Sigo]

4 часа назад, Grig сказал:

Все так. Но представь идет бой. Солдаты в окопах, солдаты перемещаются по открытой местности, идут в атаку, пусть даже на БТР-ах, и тут появляется рой. Кстати, никто не сказал, что этот рой будет скученный для одной шрапнели. Рой дронов может быть растянут на всю ширину обороны. Вот и посмотрим как будет противники отбиваться от наступающего врага по земле, и тупой машины с пулями с неба. 

 

Если противник дорастёт до того,что у них будет рой дронов,растянутый на всю ширину обороны,то вряд ли его соперник будет вооружён копьями.Противник будет иметь тот же рой дронов в количестве плюс-минус и других модификаций.А уничтожать их придётся объёмным взрывом в воздухе,с большим объёмом действия.

[Тико]

5 часов назад, Gevorg сказал:

то есть русские имели проармянскую позицию ???

А то как же - особенно когда в 1993 потребовали от армян вернуть Карвачар и были посланы нах. За что в декабре того же года передали Азербайджану очередную порцию братской помощи в виде танков, вертолетов и пары сотен военных советников-инструкторов.

[Gevorg]

9 часов назад, Тико сказал:

А то как же - особенно когда в 1993 потребовали от армян вернуть Карвачар и были посланы нах. За что в декабре того же года передали Азербайджану очередную порцию братской помощи в виде танков, вертолетов и пары сотен военных советников-инструкторов.

Все верно, добавлю еще, что операцию "Кольцо" еще можно объяснить тем, что ЛТП не участвовал в мартовском референдуме 1991 года. А как объяснить летное наступление 1992 года? Это после того, что мы вступили в СНГ, а в Азербайджане пришел к власти протурецкий  Элчибей. Единственное объяснение, что видя успехи армян ( и это после передачи азерам 11000 вагонов боеприпасов) и понимая что война скоро закончится, Россия срочно вмешалась. То же самое и в 1994 году, когда не дали окончательно закончить войну.

Изменено 26 сентября 2019 пользователем Gevorg (история изменений)

[Gevorg]

15 часов назад, Sashiko сказал:

большинство стран так считает, потому что им плевать,что говорит Армения по определению. Ведь кроме армян остальные руководствуются здравым смыслом, а турки и азеры всем предпочтительнее. Впервые в истории, сыграв с русскими заодно, мы что-то приобрели и это по ходу не даёт покоя.

в течении минимум 2,5 тыс. лет мы потеряли и вновь приобрели много-много раз. В том числе и в 1920 году, когда с помощью англичан получили Карс, и потеряли из-за русско-турецкой агрессии. А в 1992-1994 годах обе стороны получили дозированную помощь от России, чтобы война продолжалась на истощение и стороны не смогли уйти от опекунства России. А Азербайджану досталась гораздо больше помощи только из-за того, что они воевали плохо. А в 1994 году Россия вмешалась, чтобы не дать нам завершить войну.

[Ara55]

4 часа назад, Gevorg сказал:

А в 1992-1994 годах обе стороны получили дозированную помощь от России, чтобы война продолжалась на истощение и стороны не смогли уйти от опекунства России. А Азербайджану досталась гораздо больше помощи только из-за того, что они воевали плохо. А в 1994 году Россия вмешалась, чтобы не дать нам завершить войну.

По вашему выходит, что скорее Азербайджан сыграл заодно с русскими, что не позволило нам разгромить их.

Получается вас тоже можно спросить "то есть русские имели проармянскую проазербайджанскую позицию ?"

Это я к тому, что вы провокационно искажаете реальное совпадение интересов Армении и РФ.

На самом деле РФ имеет только пророссийскую позицию. В данном случае для обеспечения военно-политического присутствия РФ в нашем регионе. Что совпадает лишь с интересом Армении и никак не устраивает Азербайджан.

[Gevorg]

5 часов назад, Ara55 сказал:

По вашему выходит, что скорее Азербайджан сыграл заодно с русскими, что не позволило нам разгромить их.

Получается вас тоже можно спросить "то есть русские имели проармянскую проазербайджанскую позицию ?"

Это я к тому, что вы провокационно искажаете реальное совпадение интересов Армении и РФ.

На самом деле РФ имеет только пророссийскую позицию. В данном случае для обеспечения военно-политического присутствия РФ в нашем регионе. Что совпадает лишь с интересом Армении и никак не устраивает Азербайджан.

Вы очень ошибочно поняли суть написанного. Я не согласился, что Россия имела проармянскую позицию, также я не написал, что имела проазербайджанскую позицию. Суть написанного именно то, что и Вы написали- На самом деле РФ имеет только пророссийскую позицию. Вопрос в том, как она это понимает. И для меня совершенно ясно, что в 90-их ее позиция была такая: не позволить никому из сторон добиться окончательной победы. По этому и она помогала слабой стороне. Иначе как объяснить, что после того как Армения вошла в СНГ и стала проявить прорусскую ориентацию, а в Азербайджане пришли к власти протурецкие силы, Россия летом 1992 года участвовала в азербайджанском наступлении. До этого она помогала только оружием (и нам досталось, конечно, но раз 20 меньше), но видя наши успехи в Шуши и в Лачине, была вынуждена проявить более действенную поддержку.

[Арарат]

1 час назад, Gevorg сказал:

Вы очень ошибочно поняли суть написанного. Я не согласился, что Россия имела проармянскую позицию, также я не написал, что имела проазербайджанскую позицию. Суть написанного именно то, что и Вы написали- На самом деле РФ имеет только пророссийскую позицию. Вопрос в том, как она это понимает. И для меня совершенно ясно, что в 90-их ее позиция была такая: не позволить никому из сторон добиться окончательной победы. По этому и она помогала слабой стороне. Иначе как объяснить, что после того как Армения вошла в СНГ и стала проявить прорусскую ориентацию, а в Азербайджане пришли к власти протурецкие силы, Россия летом 1992 года участвовала в азербайджанском наступлении. До этого она помогала только оружием (и нам досталось, конечно, но раз 20 меньше), но видя наши успехи в Шуши и в Лачине, была вынуждена проявить более действенную поддержку.

Верно. И теперь хотелось бы малость поразмышлять на тему логики этой самой пророссийской политики.

В чем же она заключается?

Все просто вроде бы - она должна заключаться в ослаблении обеих сторон с тем, чтобы продолжать контролировать регион.

Ключевое слово - ОСЛАБЛЯТЬ ОБЕ СТОРОНЫ.

Правда у России это получается очень плохо. Где же она совершила ошибку?

Она совершила ошибку, когда вынудила заключить перемирие, не позволив отрезать Азербайджан от Грузии.

Но это с нашей колокольни ошибка, а как с её?

А давайте представим, что Россия позволила отрезать Азербайджан от Грузии?

Как бы развивался регион дальше?

Давайте вспомним настроения армян на тот период?

ВСЕ АРМЯНЕ были готовы вернуть Азербайджану практически все, кроме территории, ограниченно НКАО и узкую полоску лачинского коридора, соединяющую Армению и НКАО. Все это в обмен на признание независимости НКАО.

Азербайджан  стал бы перед сложным выбором - либо признавать независимость НКР, вернуть себе огромные территории без единого выстрела, зарождать проекты по разработке нефти и газа, в тесном сотрудничестве с Арменией и Грузией,   либо прозябать в вассальной зависимости от России.

В случае признания маленького клочка (НКАО), в регионе воцарился бы мир, Азербайджан открыл бы коммуникации с Арменией, точно так же бы протянул свои трубы в Грузию (или и тянуть бы не стал, а восстановил бы коммуникации с Арменией и дальше в Турцию и в целом все были бы вполне независимы от ... РОССИИ.

А что Армения? Она однозначно становилась важнейшей транзитной территорией в регионе. Прикинув все последствия и варианты, Россия сделала свой выбор в пользу Азербайджана. Что в результате?

В результате регион в огне и вражде (разделяй и властвуй),  Азербайджан стал важным транзитным регионом, а Армения ... она это .. она союзник России. ага(сь). и да ... без России и прочее бла бла для премудрых пескарей.

Выходит, Россия НИКАКОЙ ОШИБКИ НЕ СОВЕРШАЛА (с точки зрения интересов России), а сделала все очень даже выверено и грамотно. Только Армении от этого вряд ли хорошо...

Изменено 27 сентября 2019 пользователем Арарат (история изменений)

[Grig]

Народ, думаю это беспредметный спор- проармянскую или проазербайджанскую позицию занимала Россия в этом конфликте. Она занимала проимперскую, пророссийскую позицию. Когда Союз еще можно было сохранить, то всякие НВФ, в том числе армянские фидаины воспринимались как угроза Империи и соответственно, Россия играла на стороне азеров (плюс бабки самособой) и получилась операция "Кольцо". Когда возникла опасность утраты армянского населения в Карабахе, включения Турции в поход, усиления тюркского элемента в регионе, что чревато ее вытеснением из Закавказья, то она однозначно помогала нам. То есть Россия действовала по ситуации, ну и чего грешить, грамотно, в своих интересах. 

[Gevorg]

1 час назад, Grig сказал:

Народ, думаю это беспредметный спор- проармянскую или проазербайджанскую позицию занимала Россия в этом конфликте. Она занимала проимперскую, пророссийскую позицию. Когда Союз еще можно было сохранить, то всякие НВФ, в том числе армянские фидаины воспринимались как угроза Империи и соответственно, Россия играла на стороне азеров (плюс бабки самособой) и получилась операция "Кольцо". Когда возникла опасность утраты армянского населения в Карабахе, включения Турции в поход, усиления тюркского элемента в регионе, что чревато ее вытеснением из Закавказья, то она однозначно помогала нам. То есть Россия действовала по ситуации, ну и чего грешить, грамотно, в своих интересах. 

Думаю, изначально для России/СССР вопрос был не в поддержке одну из сторон, а не допущения осуществления изменений границ путем самоопределения, чтобы это не стал прецедентом (Татарстан, Башкирстан и т.д.). Были бы мы умны, предлагали бы тогда Горбачеву такой компромисс- де юре в составе Азербайджана, де факто в Армении.

Операция "Кольцо" это отдельный разговор, здесь я никогда не обвинял Горбачеву- он действовал как был должен (в смысле, если Вы бросали ребенку в клетку тигра, то виноваты Вы, а не тигр). Здесь вина целиком лежит на ЛТП и на его окружение. Я за пару месяц до этих событий уже знал, что будут карательные операции в Карабахе и это одно из причин, что я ненавижу ЛТП. 

[Gevorg]

1 час назад, Арарат сказал:

Верно. И теперь хотелось бы малость поразмышлять на тему логики этой самой пророссийской политики.

В чем же она заключается?

Все просто вроде бы - она должна заключаться в ослаблении обеих сторон с тем, чтобы продолжать контролировать регион.

Ключевое слово - ОСЛАБЛЯТЬ ОБЕ СТОРОНЫ.

Правда у России это получается очень плохо. Где же она совершила ошибку?

О...

Как в жизни все имеет и положительные и отрицательные стороны, в разных пропорциях, конечно, так и в политике. Задача дипломатии, по моему, именно в этом, чтобы сыграли на этом, чтобы для России уменьшили негативную часть и усилив положительную добились принятие полезных для нас решений.

[Sigo]

2 часа назад, Grig сказал:

Народ, думаю это беспредметный спор- проармянскую или проазербайджанскую позицию занимала Россия в этом конфликте. Она занимала проимперскую, пророссийскую позицию. Когда Союз еще можно было сохранить, то всякие НВФ, в том числе армянские фидаины воспринимались как угроза Империи и соответственно, Россия играла на стороне азеров (плюс бабки самособой) и получилась операция "Кольцо". Когда возникла опасность утраты армянского населения в Карабахе, включения Турции в поход, усиления тюркского элемента в регионе, что чревато ее вытеснением из Закавказья, то она однозначно помогала нам. То есть Россия действовала по ситуации, ну и чего грешить, грамотно, в своих интересах. 

Григ,о чем тыыыыы?Когда всё развалилось,о каких имперских интересах шла речь?Тогда кто бабло заплатит,тот и сват и брат.Если в чеченской войне плевали на свою целлостность и продавали всё и всем,то в Арцахской войне тем более.По большому счёту и сейчас в Россие бабло для чинуш на первом месте,а имперские амбиции в лучшем случае на втором.

[Nelsjan]

Спорите ни о чем и без толку ))  пророссийский интерес , проармянский интерес , проазербайджанский интерес .... а что такое интерес так никто и не сказал )) 

Интерес должен основываться на извлечении долговременной , а в лучшем случае,  постоянной выгоды . Нет у России интереса , у нее сиюминутная потребность . В одних минутах это играло  на руку армнян в другие минуты на руки азербайджанцев . Сиго прав , кто в данный момент что то предложил  тот и является интересом РФ. Сами они пока не нашли свой интерес , вот в этом и опасность .