BREXIT: причины и последствия

[Sarkis]

Только что, Agatangelos сказал:

Да, только не списывайте такой момент, что "элитные" и "элитарные" годами платили в бюджет ЕС (за просто так). А тут тоже есть свои больные-косые-кривые, которые посчитали, что лучше эти деньги потратить на новую больницу, в какой-нибудь отдалённой англ. деревеньке, чем отдать европейскому чиновнику (который обещает потратить их на бедных беженцев из Марокко или Сирии). Но мне интересен такой момент - 70% с/х импорта в Европу приходится на Британию. Известно, что европейцы очень любят британскую клубничку и молочные продукты))))  Вот уходит Британия, как заменится этот импорт - для обеих сторон? У европейцев появится турецкая клубника и французское молоко, а британцам куда девать 70% с/х продукции?

 

Политический развод вряд ли столь радикально повлияет на торговые взаимоотношения. Экономические проблемы будут, их станут решать, но до санкций,  как в случае с Россией, дело не дойдет.

[Agatangelos]

1 минуту назад, Sarkis сказал:

Политический развод вряд ли столь радикально повлияет на торговые взаимоотношения. Экономические проблемы будут, их станут решать, но до санкций,  как в случае с Россией, дело не дойдет.

Одно дело, когда нет торговых преград в составе одного союза, теперь отделившись англичанам надо создавать с европейцами либо новый экономический союз, либо идти через таможенно-правовую бюрократию, что совсем не облегчает торговлю. Европа для Англии самый оптимальный торговый партнёр - и географически рядом, и союз с ней был возможен (хоть и дорого обходился). Даже в современное время поставлять товар в Китай, Австралиюили Бразилию получится накладнее, чем в соседнюю Голландию или Францию.

Поскольку это хоть и холодный, но "мирный развод" без раздела имущества и "опекунства над ребёнком", то о санкциях и речи не может быть

[Sarkis]

4 минуты назад, Agatangelos сказал:

Одно дело, когда нет торговых преград в составе одного союза, теперь отделившись англичанам надо создавать с европейцами либо новый экономический союз, либо идти через таможенно-правовую бюрократию, что совсем не облегчает торговлю. Европа для Англии самый оптимальный торговый партнёр - и географически рядом, и союз с ней был возможен (хоть и дорого обходился). Даже в современное время поставлять товар в Китай, Австралиюили Бразилию получится накладнее, чем в соседнюю Голландию или Францию.

Поскольку это хоть и холодный, но "мирный развод" без раздела имущества и "опекунства над ребёнком", то о санкциях и речи не может быть

Нужда припрет - быстро все проблемы бюрократические решат. А насчет "опекунства" - большой вопрос. Как-то очень быстро все завертелось после последнего заседания Бильдербергского клуба.

[Оlenabu]

1 час назад, Agatangelos сказал:

Всё точно,только всё это было у Британии до референдума. Пожалуй, Соединённое Королевство единственный член (до референдума), у кого было такое привилегированное положение. Сколько ЕС ни пытался надавить, англичане не уступали и требовали своей независимости в составе ЕС. Поговаривают, одной из причин выхода стал как раз вопрос о праве. Дескать, Соединённое Королевство ни в какую не хотело, чтобы ЕС навязывала свою правовую ( в т.ч. и финансовую систему). Типа, "мы не хотим, идти по законам ЕС, мы хотим сами свои законы создавать и внедрять." Соль в этой идее есть, но европейцы и так всё сделали, чтобы британцы и свой фунт на высоком курсе сохранили и свою конституционно-правовую независимость имели. Даже в свете последнего миграционного процесса у Англии были привилегии - квоты на беженцев. Возможно ещё масло подлили именно эти факторы- миграция (недавние теракты в Европе совсем не вызвали доверия к миграционной политике ЕС),  а также стремление ЕС расшириться за счёт Турции и Украины. К первой претензии чисто культурно-правовые. Как ни странно, и многим  в это с трудом верится, но англичане (народ) рассматривают турецкое общество совсем далёким от свободы и права, поэтому считают, что слишком разные у них с турками ценности и под одной крышей им не ужиться (сам Кемерон об этом вопил месяц назад, предрекая Турции вступление в ЕС только лет через 50 лет, если свобода и право там будут соблюдаться). И опять масло подлили в огонь европейцы, разрешив туркам без визы приезжать (не удивляюсь, что Эрдогашка радуется brexit-у и в вину ставит "европейскую ксенофобию"). Что касается Украины - не смотря на солидарность с украинским народом, т.с. в борьбе за свободу и европейские ценности, среднестатистический англичанин (в основном пенсионного возраста) ещё и очень прагматичный человек и считает деньги в своём кармане. Свобода свободой, но деньги деньгами (ох, как же любят англичане своё право и капитал! а вот чужая свобода и чужой капитал их совсем не волнуют). В Англии верят, что Украина очень бедная страна. Помогать ей надо, но пока только "морально", давать Украине деньги - нет (один из доводов сторонников brexit как раз и гласил: уж слишком много денег мы потратили для ЕС, особенно на нищих новобранцев, которые на нас смотрят только как на дойную коровку). Да, есть тут доля английского снобизма, который явно сыграл немаловажную роль в итоговом решении. Но посмотрим, не прогадали ли англичане со своим прагматизмом (с горяча и по импульсивности они ничего никогда не делают), и насколько и расчёт оказался верным. 

Итог референдума показал, насколько общество разнообразно (и даже можно сказать расколото) в Соединённом Королевстве, по многим параметрам: культурным, социальным, возрастным и т.д. Также итог этого референдума - хороший урок шотландцам (тоже любят кричать о своей кельтской гордости, но деньги ох как любят). В глобальном отношении, думаю, будущие перспективы Великобритании будут связаны с США. Помню как несколько лет назад читала прогнозы (чисто гипотетические) по макроэкономике, некоторые специалисты предрекали отделения Англии от Европы и её тяготение к США. Но  иту возникает вопрос: не меняют ли англичане шило на мыло? 

Я как украинка согласна с тем мнением, что пока Украина не достигнет определенного уровня ей не стоит думать об ЕС.

П.С. Турция не получила безвизовый режим с ЕС.

[luc]

2 часа назад, u-2 сказал:

ес даже мтацумем Америкаи мате харна

хамел барев !

Привет ахпер джан!  Ес мтацум ем, вор ен ужере (да кара Американ ел лини, ов гити) воронк жаманакин стехцел ен Европакан Миутюне, хенц иранк эл ми бан мтацел ен анен - кам ворошел ен вор арден жаманакн а црелу ет миутюне, кам ел инч вор верапохумнер ен узум анел.. Мез эл мнум а менак кофеи бажаки вра гушакел те вор сценаров кгнан ирадардзутюннере  

[Mikasa]

В 6/24/2016 at 10:35, Sashiko сказал:

теперь кто нибудь кто в теме может объяснить почему британцы проголосовали за выход из ЕС,если они туда особо и не входили?

В консервативных кругах США принято считать, что такие речи хозяина Белого дома были одним из факторов, побудивших британцев голосовать за развод с ЕС. Неясно, так ли это, но факт, что часть британцев была уязвлена угрозой поставить их в конец очереди.

Например, правый английский историк Эндрю Робертс обрушился тогда на Обаму в Wall Street Journal, заявив, что "это вопрос, решать который имеет право лишь народ Британии, притом без вмешательства со стороны президента Обамы, избравшего свой самый высокомерный профессорский тон, чтобы учить нас остаться в ЕС, а затем открыто пригрозить, что он поставит нас в конец очереди на будущих торговых переговорах, если мы будем иметь наглость проголосовать за выход".

"Стояла ли моя страна в конце очереди, - продолжал Робертс, - когда Уинстон Черчилль обещал в 1941 году, что в случае японского нападения на США Британия в течение часа объявит войну Японии?"

Трамп же заявил в мае, что если Британия покинет ЕС, то это не поставит ее "в конец очереди", и заметил: "Я думаю, что если бы я был из Британии, я, скорее всего, вернулся бы к иному устройству".

Автор цитирует лондонского политолога Тони Траверса, по словам которого "в каком-то смысле результат этого референдума есть победа трампизма во всем мире".

http://www.bbc.com/russian/features/2016/06/160625_brexit_usa_press

Уж не знаю насколько верно, но может частично.

[Monica B.]

2 часа назад, Agatangelos сказал:

Да, только не списывайте такой момент, что "элитные" и "элитарные" годами платили в бюджет ЕС (за просто так). А тут тоже есть свои больные-косые-кривые, которые посчитали, что лучше эти деньги потратить на новую больницу, в какой-нибудь отдалённой англ. деревеньке, чем отдать европейскому чиновнику (который обещает потратить их на бедных беженцев из Марокко или Сирии). Но мне интересен такой момент - 70% с/х импорта в Европу приходится на Британию. Известно, что европейцы очень любят британскую клубничку и молочные продукты))))  Вот уходит Британия, как заменится этот импорт - для обеих сторон? У европейцев появится турецкая клубника и французское молоко, а британцам куда девать 70% с/х продукции?

 

Агата, европейские фермеры не знают, куда свое молоко девать.

И я не в курсе, что европейцы любят британскую клубнику. Вообще никогда не слышала про это. Может в какой-нибудь замороженной Швеции.

Турецкая клубника у нас и так продается в несметных количествах....как и итальянская, греческая, израильская.

Для бедняков турецкая, для среднего класса итальянская, для богачей региональная.

Что касается беженцев. Еще до вступления в ЕС ЮК была пожалуй вместе с Францией самая захламленная страна с пакистанскими городками и бангладешскиии пригородами и гетто.

Просто страна, которая владела полмиром, не может смириться, что какой-то Брюссель ей что-то диктует.

Я рада выходу ЮК. Пусть Лондон свои понты теперь не Европе, а  шотландцам и ирландцам показывает.  И как с Чечней придется отвешивать много бабла, чтоб они не рыпались.

Не понимаю, почему из этого сделали такую сенсацию. Любая страна по уставу имеет право выйти из состава ЕС, это не СССР.

Британскую и ЕС экономику слегка поколбасит, то потом уравновесится.

 

 

 

[Monica B.]

2 часа назад, Agatangelos сказал:

Одно дело, когда нет торговых преград в составе одного союза, теперь отделившись англичанам надо создавать с европейцами либо новый экономический союз, либо идти через таможенно-правовую бюрократию, что совсем не облегчает торговлю. Европа для Англии самый оптимальный торговый партнёр - и географически рядом, и союз с ней был возможен (хоть и дорого обходился). Даже в современное время поставлять товар в Китай, Австралиюили Бразилию получится накладнее, чем в соседнюю Голландию или Францию.

Поскольку это хоть и холодный, но "мирный развод" без раздела имущества и "опекунства над ребёнком", то о санкциях и речи не может быть

пойдут по следам Швейцарии и Норвегии....

[annajan]

Brexit should be a wake-up call to US liberals: don’t assume Trump will lose

In the wake of the UK’s vote Thursday to leave the EU, comparisons ofBrexit's success to the rise of Donald Trump have been flying far andwide. This is only natural, since anti-immigrant, anti-elite, and nationalist sentiments played major roles in both shocking phenomena.

Of course, many of these analogies are too facile. The US faces no comparable controversy over regulations from a transnational economic bureaucracy. The US electorate is much more diverse than Britain’s. Trump himself has massive weaknesses in personality,popularity, and campaign mechanics that an issue-oriented campaign doesn’t. And where "Leave" and "Remain" were essentially tied in polling averages, Trump is clearly trailing Hillary Clinton at this point.

 

Despite all these differences, though, the Brexit result should jolt American liberals out of any complacence they may feel about Trump’s candidacy. While prediction markets currently give him about a 25 percent chance of winning the presidency four and a half months out, they gave Brexit less than 20 percent chance of winning just this week. And potential economic turmoil, the possibility that the polls can move, and even basic probability are all strong reasons nobody should take Trump’s defeat for granted.

1) Economic turmoil is usually a big risk for the incumbent party

When I asked political scientist Norm Ornstein last month about what could make Trump more likely to win the presidency, he mused, "What if Brexit happens and you get turmoil in the global economy? And it affects the US?"

Well, er, about that. ... Global markets did not respond well to the Brexit news, with stocks plummeting in the Europe, the UK, Japan, and (as of midday Friday) the United States. It remains to be seen whether this is a passing shock or the first sign of more serious problems.

But lots of research has made it clear that voters take the state of the economy into account in their presidential decisions and that when things aren’t going well, they tend to take it out on the incumbent party. And as Dylan Matthews has written, the economic fundamentals are already pretty mediocre for Clinton — to the point where some well-respected models indicate Republicans should have the advantage this year. So if things take a turn for the worse on the economic front, she could be in trouble.

Of course, it’s possible that an economic crisis environment could lead voters to flock to the "safe" choice of Clinton rather than the erratic, unpopular Trump. The billionaire is pro-Brexit after all, so if economic turmoil ensues as a result, voters could blame him.

 

Still, the electorate’s desire for change could be powerful and lead voters to see what they want to see in Trump. "Elections that occur after eight years of a two-term president focus around how much change you want," Ornstein told me. "And if events occur that create more of a desire for change, then people might roll the dice with Trump."

2) Take the polls seriously — while also keeping in mind that they can change

Both in the US presidential primaries and in the Brexit vote, polling has for the most part been pretty good overall. Trump led polls of Republicans since July, and the final polling average for Britain’s referendum was essentially a tie.

But both outcomes were viewed as shocking because elites in both countries simply refused to believe either thing would happen again, and constructed convincing-sounding stories to explain why the polls were wrong.

Now, the comforting lesson American liberals can take away from this is that the polls currently show Trump losing to Clinton by 6 to 7 points on average. Nothing to worry about, then, right?

Not so fast. This is actually a recent change from where the polls were just one month ago, when Trump and Clinton were tied. So, first of all, if the polls changed this much in a month, they could certainly change again. And second, the last time Clinton was ahead by 6 points, liberals were already acting like the election was wrapped up, only to see her lead vanish in just days. There’s a long time between now and November.

3) Take the possibility of unlikely events seriously

David Byler of RealClearPolitics had a good tweetstorm on Friday in which he pointed out some shortcomings in how many people understand probability. For months, he observes, prediction markets had given Brexit a 20 to 30 percent chance of happening — and that tends to be the same back-of-the-envelope estimate of Trump’s chances of winning that election wonks give. (It’s also where the prediction markets are now.)

"When I say [that Trump has a 20 to 30 percent chance of winning],"Byler writes, "whoever I’m talking to typically responds w/ a big sigh of relief. And whatever they say after that usually indicates that they rounded that 30ish percent chance down to zero or something close to it."

"But if you’re worried about a Trump presidency," he continues, "that shouldn’t be your response. A 30% probability should be really scary." After all, things with a 30 percent chance of happening end up happening one in three times!

Byler’s right on here. If you agree with most liberals and American elites that a Trump presidency is likely to be uniquely norm-breaking and terrible in a way a normal Republican presidency wouldn’t, it’s really quite terrifying that he’s gotten this far at all.

 

[Agatangelos]

1 час назад, Ленабу сказал:

Я как украинка согласна с тем мнением, что пока Украина не достигнет определенного уровня ей не стоит думать об ЕС.

 

П.С. Турция не получила безвизовый режим с ЕС.

 

Очень показательная таблица. Да, вот какой сюрприз, это большой разрыв поколений Великобритании. Молодёжь британская хорошо интегрирована в межкультурных отношениях. Старички всё ещё помнят "Великую колониальную Британию". Но я думаю, что такой выбор дедули и бабули сделали, чтобы правительству нагадить. Британские пенсионеры умеют хорошо шантажировать правительство (кстати, хорошая черта, всем бы так). Вот как бы по их высоким пенсиям это не ударило. Они вольготно живут на замечательной социалке и имеют потрясающую пенсию (90-летние дедули и бабули ездят на кабриолетах- и это не шутка))) , а если с европейской систему будут вылезать, то прощай бесплатная и качественная медицина, хрен вам пособия на ЖКХ - пойдём американским путём )))

Ленабу, даже если Украина готова вступить в ЕС (в правовом и в экономическом плане), то и в таком случае хорошенько выносят мозг и нервы потрепают. То, что делают со всеми. Уже если Соединённое Королевство на протяжении нескольких лет ворчало, то "новобранцам" легче не будет. 

[u-2]

Вся лента

 

Франция просит Британию немедленно начать выход из ЕС и не играть в «кошки-мышки»

 

 

Министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эйро заявил, что Великобритания должна быстро начать работу по 50-й статье Лиссабонского договора о выходе из Евросоюза, передает Gazeta со ссылкой на Reuters.

После встречи шести глав МИД стран ЕС он отметил, что считает непозволительным, если Великобритания начнет играть в «кошки-мышки».

«Конечно, новый премьер-министр должен быть назначен, что приведет к нескольким дням задержки, но это очень срочный вопрос. В интересах Британии и в интересах европейцев не продлевать период неопределенности, который может привести к экономическим и политическим последствиям», — заявил Эйро.

Референдум по вопросу выхода Великобритании из Евросоюза прошел 23 июня. Сторонники Brexit одержали победу на референдуме с 51,9% голосов, против выступили 48,1%. Премьер-министр Британии Дэвид Кэмерон после объявления результатов референдума объявил, что уходит в отставку.

Новости Армении - NEWS.am

[Agatangelos]

52 минуты назад, Monica B. сказал:

 

перед референдумом, как и положено, подсчёт сделали. Прагматичные англичане посчитали сколько кому платили. Выяснилось, что большая толика с/х идёт в Европу. Английская клубника- особый сорт. Не слишком сладкая, но и не кислая. Натуральный, вполне приятный продукт. На полях разводят клубничку в основном выходцы из вост. Европы. Зато Европа помогает Англии с промышленностью (успешно уничтоженной в 70-е госпожой Тетчер)- открывает филиалы и производства (особенно в  отдалённых местах). Всем всё в шоколаде при таком раскладе. Тут далеко не вопрос понтов, а вопрос, кто будет платить? Особенно платить за не самые удачные бизнес-планы, как например, миграционный бизнес-план, инвестиционный бизнес-план (в экономики, которые далеко не рыночные и не свободные,но только в угоду "влияния"). Решили,что дорого обходятся идеи Брюсселя, вот и проголосовали уйти. Мне интересно- не просчитались ли... А у ЕС будет новый геморрой (с нарастающими остальными геморроями). Во-первых, недосчитаются денег в новом бюджете, во-вторых,не с кого будет взять

[w i t o]

52 минуты назад, Monica B. сказал:

 

 

Я рада выходу ЮК. Пусть Лондон свои понты теперь не Европе, а  шотландцам и ирландцам показывает.  И как с Чечней придется отвешивать много бабла, чтоб они не рыпались.

Рано радуешься))) 

ПЕТИЦИЯ ЗА ПОВТОРНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ СОБРАЛА УЖЕ 1,2 МЛН ГОЛОСОВ БРИТАНЦЕВ
: http://ru.tsn.ua/svit/peticiya-za-referendum-2-0-sobrala-uzhe-bolshe-milliona-golosov-britancev-654940.html

[u-2]

сранк вор майдан чен энкнум то дук овек вор дзер вра ми бан азди кам чазди ДУК ЧКАК ))))))))))

 

 

[Sarkis]

2 часа назад, w i t o сказал:

...

ПЕТИЦИЯ ЗА ПОВТОРНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ СОБРАЛА УЖЕ 1,2 МЛН ГОЛОСОВ БРИТАНЦЕВ
: http://ru.tsn.ua/svit/peticiya-za-referendum-2-0-sobrala-uzhe-bolshe-milliona-golosov-britancev-654940.html

Типа "третий тур"? "С пониманием!"(с)