Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[ARTYUSHA]

Ова есе чгидем байц лава гре (ИМХО)

Ха есел эм хамадзайн вор лав э грац.

[u-2]

Ха есел эм хамадзайн вор лав э грац.

Гюмрецин чи кара ват гри

[СолнЫчка]

Гюмрецин чи кара ват гри

аха, оци лезу унен! :smile144:

[ШуRиК]

Аждар Куртов: Кремль не будет давить на Ереван в карабахском вопросе, торга не будет

PanARMENIAN.Net - Если никто не решится воспользоваться масштабными силовыми методами утверждения во что бы то ни стало своей правоты, то конфликт останется в том виде, в котором он находится с 1994 года. Об этом заявил ведущий эксперт Российского института стратегических исследований при президенте РФ, главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов

«Оснований для прогнозирования перемен в ходе политического диалога, дипломатических переговоров я что-то не замечаю. Не хочу говорить о том, кто больше виноват в этом. Просто констатирую факт. Война же всегда непредсказуема. Заранее трудно просчитать, чей военный потенциал пересилит. Напомню, что Шеварднадзе летом 1992 года тоже думал, что легко победит абхазов, но не вышло. Саакашвили в августе 2008 года повторил ту же ошибку. И таких примеров в истории предостаточно. Есть конфликты, которые длятся десятилетиями и даже столетиями (например – Гибралтар, Фолкленды). Нравится кому-то, или нет, но это реальность. Я понимаю, что не всем она нравится, но никогда не надо делать глупостей, выбирая радикальную стезю», - подчеркнул он.

Аждар Куртов также заметил, что Кремль не будет давить на Ереван в карабахском вопросе.« Торга не будет. Это достаточно чувствительная тема, чтобы Кремль «решился бы потерять свое лицо». Курс будет прежний: стороны должны сами найти решение проблемы, которую сами же они и создали.Внешние акторы могут помогать, но не диктовать итоговое решение. Не могу также не отметить в этой связи, что многие в высших кругах России отнюдь не в восторге от серии последних действий Баку: в связи с Габалой, проектом Транскаспийского газопровода и другими», - сказал российский политолог, добавив, что не хотелось бы, чтобы НАТО, взявшись за урегулирование карабахского конфликта, воспользовалось тем инструментарием, при помощи которого в свое время они «урегулировали» конфликт в Косово, пишет vesti.az.

[u-2]

Документ:

ИА REGNUM заявил политолог, эксперт Института стран СНГ Михаил Александров, комментируя недавнюю статью в американском журнале Foreign Affairs "Сербско-косовское соглашение может стать прецедентным".

В материале, в частности, говорится о том, что схожее соглашение для сторон карабахского конфликта предлагалось международными посредниками после завершения войны в 1992-1994 гг. "Предполагалось, что Нагорный Карабах, де-юре оставаясь в составе Азербайджана, получит автономию, включающую собственный парламент, институт президентства, национальную гвардию и полицию. Кроме того, ни одно решение, затрагивающее интересы края, не могло быть принято азербайджанской стороной без согласования со Степанакертом. Также карабахские армяне получили бы в этом варианте определенное число мест в федеральном парламенте в Баку, а их паспорта имели бы специальную надпечатку, свидетельствующую об их принадлежности к Карабаху", - говорится в статье.

"В этой статье они очень по-хитрому затрагивают нагорно-карабахскую тему. Вместо того чтобы проводить параллели между отделением Косово от Сербии и независимостью Нагорного Карабаха, они берут в расчет судьбу сербского анклава внутри Косово. Они совсем запутались в своем стремлении максимально усложнить вопрос, изворачиваются, как могут. Здесь налицо двойные стандарты", - заметил Михаил Александров, подчеркнув, что подходы той части международного сообщества, которая признала независимость Косово, должны быть применены в случае с Нагорным Карабахом. "В случае с Косово применялся только один принцип - оно взяло и отделилось", - напомнил эксперт.

По мнению Александрова, статья в Foreign Affairs отражает общую тенденцию, в рамках которой Вашингтон в нагорно-карабахском конфликте склоняется к позиции Азербайджана. "Это косвенно проявляется в поддержке американцами региональных инициатив Турции. Примером могут служить недавние высказывания госсекретаря США Джона Керри о том, что Турция, якобы, играет "конструктивную роль" в вопросах карабахской повестки. Никакой конструктивной роли Анкара не играет, наоборот, это региональный дестабилизатор, который поддерживает милитаристскую риторику Азербайджана, ведет экспансию в Аджарии, участвует в сирийском произволе, поддерживает международных террористов, занимает двусмысленную позицию в отношении Ирана и так далее - перечень долгий. Привлекать Анкару к урегулированию карабахского конфликта нельзя ни в коем случае, ибо это прямой союзник Баку. Но Вашингтон делает это, поскольку роль Азербайджана растет в глазах США параллельно с ростом напряжения вокруг Ирана, и американцы работают в этом направлении. Кроме того, Азербайджан уже дистанцировался от России в сторону Израиля - очередного союзника США. Ну, и Турции, что не новость", - отметил он, добавив, что все эти хитросплетения завязываются в некий узел, заложником которого и становится нагорно-карабахское урегулирование.

Михаил Александров, к слову, напомнил о российско-турецком договоре 1921 года, согласно которому, территория Нагорного Карабаха отходит под зону влияния России. "Договор действует, и, согласно этому документу, Турции вообще до Карабаха дела нет", - подчеркнул политолог.

Александров отметил, что такой подход США, между прочим, приводит к возникновению поляризации внутри Минской группы ОБСЕ. Политолог назвал такую двоякую политику США "иезуитской". "Вроде они твердят о приверженности мирному урегулированию конфликта, упоминают прецедент, устраивающий армянскую сторону, но делают это в неприемлемом для Еревана контексте".

Эксперт Института стран СНГ выразил уверенность, что в сложившейся ситуации роль стабилизатора должна взять на себя Россия. "Считаю, что Москва должна занять более жесткую позицию и не позволять пудрить себе мозги экономическими реверансами. Турция использует экономическую завесу, чтобы проталкивать свои региональные интересы, что вредит не только странам региона, но и России.

Отвечая на вопрос о том, насколько в существующих условиях МГ ОБСЕ подходит на роль регулятора карабахского конфликта, если две из трех стран-сопредседателей преследуют диаметрально противоположные цели, собеседник сказал следующее: "При всех недостатках этой структуры нельзя не иметь в виду один существенный плюс: действия Минской группы предотвращают эскалацию конфликта, канализируя противоречия между Арменией и Азербайджаном в дипломатический формат. В случае упразднения этой структуры исчезнет альтернатива прямой конфронтации сторон, что, в свою очередь, чревато возобновлением военных действий"

[Desperado Хайский]

аха, оци лезу унен! :smile144:

[СолнЫчка]

на них как наедешь, так и слезешь :pleasantry:

[Desperado Хайский]

на них как наедешь, так и слезешь :pleasantry:

[СолнЫчка]

Антиармянская риторика азербайджанской интеллигенции не совместима с миротворчеством

Анжела ЭЛИБЕГОВА

Кандидат политических наук,

эксперт по геополитике Южного Кавказа

Ереван

В отечественной прессе часто встречаются формулировки порядка «армянофобия возведена в ранг государственной политики в Азербайджане», «антиармянская пропаганда культивируется в азербайджанском обществе» и пр. С первого взгляда достаточно понятное явление при ближайшем рассмотрении вызывает ряд вопросов, и в частности о механизмах ретрансляции и распространения армянофобии в стране, которая официально на международном уровне рассуждает о перспективах совместного проживания с армянами в Арцахе.

Насколько понятны реваншистские настроения в азербайджанском обществе после поражения в войне, успешно эксплуатируемые правящим режимом для отвлечения внимания от глубокого социального кризиса, настолько, тем не менее, сомнительны положительные результаты нагнетания антиармянских настроений в Азербайджане. А последствия – это агрессия, которая, не находя выхода против сформированного «образа врага» в виде армян, выражается в обострении криминогенной обстановки в стране, именно, на бытовом семейном уровне, а также в росте статистики суицидов, особенно в категории детей до 18 лет, которые сильнее подвержены воздействию психологической обработки.

Итак, для нас представляет интерес именно первый – официальный уровень распространения армянофобии в высказываниях и выступлениях высокопоставленных лиц Азербайджана. Именно они задают тон пропаганде и информационному полю, которое подхватывает эти тезисы, переваривает и ретранслирует дальше на общественность.

Бебуд Джеваншир[1] : «Это священная война, цель которой – объединить все ветви единой турецкой нации. Уничтожение армянской нации для этой цели исключительно важно. Армяне – единственное препятствие на пути к успеху нашей политики. А это политика, которая откроет нам путь в Индию. Мы должны ликвидировать армян и по их трупам двигаться по своему пути. Следовательно, не жалейте никого и строго выполняйте то, что вам приказано. Только таким образом Стамбул освободит Индию»[2].

Экс-президент Азербайджана Абульфаз Эльчибей: «Армянин не может строить государство. Армяне на протяжении истории никогда не строили государство и не были народом, строящим государство. Государство для армян строили русские, всегда говорили «встань здесь», «сядь тут»[3].

«Армяне, курды, лезгины, черкесы, цыгане – наши внутренние враги. Видишь, сколько у нас врагов? Хорошо готовься к нанесению удара. Аллах тебе в помощь»[4].

Экс-президент Азербайджана Гейдар Алиев: «Я говорю о периоде, когда был первым секретарем, много помогал в это время развитию Нагорного Карабаха. В то же время я старался изменить там демографию… Этими и другими мерами я старался, чтобы в Нагорном Карабахе было больше азербайджанцев, а число армян сократилось. Те, кто работал в то время в Нагорном Карабахе, знают об этом. Во всяком случае, благодаря моей воле, другим качествам, мое слово было законом для его руководства»[5].

«И в дальнейшем надо создавать такие произведения, чтобы они постоянно, в последовательной форме доказывали принадлежность Азербайджану земель, где ныне расположена Армения. Мы должны сделать это. Мы должны открыть дорогу будущим поколениям»[6].

Президент Азербайджана Ильхам Алиев: «Растут наш политический вес и экономическая мощь. Это видят и те, кто нас любит, и те, кто не любит. Тех, кто радуется нашим успехам, достаточно много. Но есть и силы, которые нас не любят, недоброжелатели. Их можно разделить на несколько групп. В первую очередь, наши основные враги – мировое армянство и находящиеся под его влиянием лицемерные, погрязшие в коррупции и взяточничестве политики»[7].

Безусловно, лидерами мнения в любом обществе являются и представители интеллигенции, формирующие общественные настроения, сдерживающие или, наоборот, распыляющие народный гнев. Именно интеллигенция выступает локомотивом массовых настроений в кризисных ситуациях. Именно под этим ракурсом стоит рассматривать высказывания людей, пользующихся в Азербайджане уважением.

Академик, директор института НАНА Играр Алиев: «Воистину армянство — явление необыкновенное, феноменальное, зловещее, человеконенавистническое».

Народный артист Азербайджана Ариф Бабаев: «Лично я никогда бы не выступил вместе с армянами».

Основатель и руководитель театра «Мугам» Ариф Газиев: «Всегда на переменах мы устраивали драки, школа находилась вблизи реки, и мы часто, сбегая с уроков, собирались там, пели песни, играли в прятки. Но, пожалуй, самым запоминающимся было то, как мы бросали камни в армян, которые, то и дело старались сделать какую-то пакость».

Духовный лидер Азербайджана Аллахшукюр Пашазаде: «Потому что ложь и предательство в крови у армян. Они сидели за нашим столом и ели наш хлеб, а, выйдя на улицу, говорили против нас».

Экс-депутат от правящей партии Гюляр Ахмедова- главный фигурант скандала «Гюляргейт»: «По соседству с нами жили армяне. Бабушка, которая собственно и воспитывала меня, всегда говорила (причину тогда я не знала), что испытывает по отношению к ним ненависть. Она постоянно говорила, что если бы не турки, армяне давно бы всех нас вырезали и бросили в реку. Когда начались известные события с армянами, я сказала бабушке, ты словно все знала заранее. Она ответила, что это «у армян в крови, так было и так будет всегда». Помнится, еще в далеком детстве, когда мы игрались во дворе с армянскими детьми, мать постоянно предупреждала, будьте осторожны, змееныши – тоже змеи. И, повзрослев, я поняла, действительно, змееныши – тоже змеи».

Известный публицист Азад Шариф: «Но нашей незлопамятностью пользовались веками живущие рядом коварные и завистливые соседи по двору, парадной, по городу и деревни <армяне>».

Ныне покойный депутат азербайджанского парламента Анар Мамедханов: «Я всегда говорю нашим офицерам, обучающимся военному ремеслу в Турции: «Вы нужны в Карабахе. Их (армян) надо убивать в Карабахе, а не в других странах».

Заместитель исполнительного секретаря правящей партии «Ени Азербайджан» (ПЕА) Сиявуш Новрузов: «Мы не принимаем в ряды нашей партии армян. В районные и городские отделения партии такие заявления были представлены, однако им было отказано. Сегодня в рядах ПЕА нет ни одного армянина».

Лидер Партии «Ана Ветен» Фазаил Агамалы: «Я поддерживаю предложение Таги Ахмедова о том, что лица, имеющие смешанную кровь с армянами, не могут занимать государственную должность. Я не вел специального расследования, но сам лично знаю многих высокопоставленных чиновников, у которых матери армянки. Они хоронили матерей под музыку кларнета, что является неопровержимым доказательством армянского происхождения».

Как видим, на сегодняшний день в Баку и речи не идет о реальных попытках миротворчества и поиске путей диалога для безопасного совместного проживания с армянами. Милитаристская и агрессивная риторика в адрес населения НКР, систематически озвучиваемая руководством Азербайджана, замешанная на армянофобских высказываниях официальных лиц и представителей интеллигенции, не оставляют места для иллюзий.

[Rollo]

Нам нужно всемерно помогать им, в их антиармянской пропаганде, особенно подчеркивая их средства и методы, а самое главное их последующие цели в отношении других народов. Пока мы боролись с ними практически в одиночестве, пришло время интернационализировать их вопрос, в том числе на арабском направлении. Арабские страны, как и все остальные страны оккупированные турками, сегодня являются отсталыми странами исключительно благодаря туркам. Этот вопрос хорошо осознают в Иране, но не достаточно в арабских странах и Индии. Нельзя забывать и интересы Китая, в части поддерживаемого турками сепаратизма, отдельной его провинции.

Бебуд Джеваншир[1] : «Это священная война, цель которой – объединить все ветви единой турецкой нации. Уничтожение армянской нации для этой цели исключительно важно. Армяне – единственное препятствие на пути к успеху нашей политики. А это политика, которая откроет нам путь в Индию. Мы должны ликвидировать армян и по их трупам двигаться по своему пути. Следовательно, не жалейте никого и строго выполняйте то, что вам приказано. Только таким образом Стамбул освободит Индию»[2].

Необходимо подчеркнуть не только цель, но и путь, который неизбежно пройдет через вполне конкретные народы и вполне конкретные интересы их управляющих национальных элит.

Изменено 3 мая 2013 пользователем Rollo (история изменений)

[СолнЫчка]

Сусанна Меликян: К Азербайджану нужно относиться как к террористическому государству

Деятельность Минской группы ОБСЕ служит ширмой, прикрываясь которой Азербайджан укрепил свои военные возможности. Об этом на состоявшейся сегодня пресс-конференции заявила член правления Ассамблеи армянских беженцев из Азербайджанской ССР Сусанна Меликян.

По ее словам, после экстрадиции венгерскими властями в Азербайджан офицера Рамиля Сафарова и его героизации на родине Ассамблея приняла специальное заявление, оценив «постсафаровский период» и придя к выводу, что Азербайджан становится угрозой для региона, а в сложившейся ситуации международное сообщество не проявляет адекватного отношения к проводимой Азербайджаном фашистской политике, довольствуясь лишь какими-то заявлениями.

«Мы выражаем свое возмущение в этой связи, поскольку Азербайджан не пересмотрит свое отношение только из-за высокопарных заявлений. Пока Совет Европы, ЕС, ОБСЕ и СНГ не примут санкции в отношении Азербайджана, не будут относиться к нему как к террористическому государству, Азербайджан продолжит свою политику», – сказала С.Меликян.

В свою очередь, директор армянского фонда Галины Старовойтовой, член правления Ассамблеи армянских беженцев из Азербайджанской ССР Мариам Авакян заявила, что после сделки по экстрадиции Сафарова армянские власти должны были выдвинуть новые требования: был переломный момент, который нужно было использовать в интересах нашего государства, однако этого не произошло. По ее мнению, МГ ОБСЕ и Запад в целом прикрывают террористическую политику Азербайджана.

Как отметила М.Авакян, в нынешнем формате армянская сторона не должна участвовать ни в каком переговорном процессе. «Представляемый нами формат таков – сопредседатели и армянская сторона, и обсуждать нужно то, как обезвредить бакинский режим», - добавила она.

Источник: Panorama.am

[Desperado Хайский]

Денис Дворников: Кровавый "договорняк" в Нагорном Карабахе, или "план Гобла"-3?

Сценарий, который нельзя допустить

Геополитика, как прикладная дисциплина, всегда была прагматична и потому цинична. В наше непростое время беспринципность геополитических войн вышла не только за грани морали, но и простой логики. Достаточно вспомнить "пробирочку Пауэла" и другие примеры, когда в достижении международных целей "все средства хороши". Именно поэтому слухи о возможной, так называемой "договорной войне" в Арцахе (Нагорном Карабахе) между Армией обороны НКР и Азербайджаном не стоит сразу отчислять к категории беспочвенной конспирологии. В приватных разговорах экспертов, так или иначе задействованных в обсуждении проблемы армяно-азербайджанского конфликта, словосочетание "договорная война" периодически начинает звучать тревожно часто и связывается с неформальными контактами и неафишируемыми встречами в высоких кабинетах международных ведомств не только России, но и других государств-посредников.

Сущность "договорного" вооруженного конфликта понятна. Стороны по предварительному согласию (или лучше сказать "сговору") инициируют боевые действия, которые продолжаются до момента достижения определенного результата. Что может служить таким результатом? Почему добровольное и согласованное убийство может выглядеть привлекательным в чьих-то глазах?

В ситуациях, которые принято считать тупиковыми, могут рассматриваться любые пути выхода из кризиса. Процесс обретения независимости народом Нагорного Карабаха в силу различных причин был заведен в глубокий тупик. Нефтяной ренессанс Азербайджана, непрерывное бряцание оружием "с восточной стороны", делает патовую ситуацию весьма нервной. Вот на этих нервах и хотят сыграть некоторые "добрые посредники". Логика у них следующая. В результате короткой войны армия Азербайджана захватывает часть территории, которая сегодня контролируется Арцахом, и после введения миротворческих сил чертится новая граница между противоборствующими сторонами, которая через какое-то время становится предметом договора или иного акта, ставящего окончательную точку в многолетнем конфликте. Азербайджан и его действующий президент получат удовлетворение, хотя бы потому что контролируемая Баку территория будет заметно расширена по сравнению с той, что была унаследована от Гейдара Алиева. Армянская сторона по условиям игры вроде бы тоже должна быть довольна, так как часть территории Арцаха останется за ней. Международные наблюдатели и посредники тоже не в накладе, хотя бы потому, что многолетний тлеющий конфликт в Закавказье погашен.

Но что-то мешает воскликнуть: "Благодать, да и только!". Возможно, прежде всего, несомненные аллюзии данной гипотетической схемы (во всяком случае, по конечным результатам) с так называемым "планом Гобла", различные варианты которого также предусматривали территориальные разграничения между сторонами.

Но все это, прежде и теперь - исключительно на бумаге и в головах авторов безумного замысла. Тем, кто готов сколь-нибудь серьезно воспринять подобный сценарий, следует учесть следующие обстоятельства.

1. У договорной войны между армянскими и азербайджанскими силами "договорным" может быть только начало. Договорного окончания не будет, так как раны предыдущей бойни слишком свежи и болезненны. Война между народами, даже если между ними встанет большая армия миротворцев (например, под эгидой Еврокорпуса или Вышеградской группы, формирующей собственные силы быстрого реагирования), может принять форму партизанской и террористической, выйти далеко за пределы первоначальной зоны конфликта. Едва ли у кого хватит сил остановить такое жестокое противостояние.

2. С учетом напряженной ситуации вокруг Ирана, даже "небольшой договорной конфликт" может превратиться в полномасштабную региональную войну. Азербайджан по сценарию будет стремиться отрезать армян от границ с Ираном (кстати говоря, одной из целей "плана Гобла-1" была как раз ликвидация армяно-иранской границы посредством "обмена" Мегри на контролируемый армянскими силами Лачин), что наверняка вынудит Тегеран вмешаться в конфликт. Как говорится, "далее везде".

3. Невольной пострадавшей стороной может стать Грузия. Здесь несколько факторов повышенного риска. Наличие районов компактного проживания армян и азербайджанцев, потоки беженцев, сильнейшее давление со стороны Азербайджана. Не стоит забывать, что за время правления Саакашвили Грузия была фактически превращена в транзитный придаток Азербайджана, а робкие намёки некоторых новых министров относительно хотя бы частичной экономической диверсификации пока что на корню пресекаются официальным Баку.

4. Постепенно теряющая адекватность в антисирийских баталиях Турция даже в условиях "договорной" войны может оказаться важным участником событий. Как поведет себя Анкара, особенно в ситуации непредсказуемого "курдского мирного процесса" и сползания приграничных с Сирией провинций в анархию и хаос (в качестве аналога можно вспомнить, как поддержка афганских моджахедов превращала Пакистан из относительно светского государства в перманентный очаг нестабильности)? Не предпримет ли Анкара попыток решить свои внутренние проблемы за счет сопредельных территорий бывших союзных республик? В любом случае, турецкое руководство, исповедующее "неоосманистские" идеалы, может решить, что оно не может позволить себе остаться "не у дел".

5. Азербайджан, которому согласно сценарию, по-видимому, предстоит стать инициатором вооруженного противостояния (ведь глупо даже фантазировать, что армянская сторона начнет конфликт попыткой захвата территорий) должен помнить, что в этот раз остановить Армию обороны Карабаха при помощи ООН будет гораздо труднее. Таким образом, следует рассмотреть возможность того, что вся эта авантюра закончится если не на Каспийском побережье, то, во всяком случае, где-то рядом, что может сыграть весьма негативную роль для исторических перспектив режима Алиева.

Ну и главное. Любая война, даже самая что ни на есть "договорная" - это конкретные жизни не только сотен и тысяч комбатантов, но и мирных граждан - детей, стариков и женщин. Погибнут конкретные ашоты, руфаты, рубены и самиры. Даже "малая кровь" породит большую волну гнева.

Концепция внешней политики Российской Федерации предполагает активное посредничество в вопросе Нагорного Карабаха. Судя по имеющиеся информации, в последнее время предпринимаются шаги к укреплению военно-технического сотрудничества с Ереваном. Даже если существует незначительная вероятность реализации описанного выше сценария, его необходимо дезавуировать и пресечь. Дай Бог, чтобы "договорная война" не вышла за рамки "слухов" и конспирологических фантазий.

Денис Дворников, член Общественной палаты РФ

[Desperado Хайский]

По-моему, грамотный и правдоподобный материал.

И кстати, слухи о договорной войне не просто слухи. В прошлом году я встречался в одной европейской стране с одним известным азербайджанским журналистом, он сказал мне всё то, что сейчас написал Дворников, только с одной принципиальной разницей. Бакинский собеседник уверял меня, что "маленькой победой" с захватом части территории Арцаха Ильхам не станет довольствоваться и в будущем захочет еще один "договорняк". По-моему, это и есть главная опасность таких управляемых войн. Аппетит-то приходит во время еды...

[Cepnyc]

Если война договорная, то о каком Каспийском побережье идет речь?

[Desperado Хайский]

Если война договорная, то о каком Каспийском побережье идет речь?