Формат ДК

[utkarsh]

Дав джан, цавт танем, ахпер джан. Ну почему ты думаешь что ваши позиции антагонистичны ? Твоя позиция совершенно правильная - есть правила, нужно выполнять. Но есть одно большооое но. Никогда и нигде не могут быть правила, регламентирующие абсолютно все вопросы поведения или общежития людей. Вопросы морали, этики и тем более ВКУСА и такта не могут быть регламентированы, потому что они всеобъемлющи и их можно описать только общО. Всегда были и будут НЕписанные правила - мы их называем адатами, как известно. И тут правомочна позиция Ардани, который и говорит - вне правил должны быть установки по умолчанию в общении юзеров. Кто должен регулировать это ? Ну кому еще кроме модера ? Хороший модер - повезло, нехороший - повезло меньше. Никуда от этого не денешься. То что один юзер, в рамках правил ессно, будет считать изюминкой форума, другой найдет нюанс в правилах, которым будет пробовать выковырять эту изюминку. И т.д. и т.п. Поэтому, брат джан, завязывайте, а ? Переливаем из пустого в порожнее. Сейчас, по моему уже идет не разговор про справедливость, а амбиции гложут - мое слово должно быть последним ! Вы с Ардани совершенно не противоречите друг другу по сути. Это уже личностный спор. Я так думаю !

С искренним уважением к тебе

Изменено 27 сентября 2006 пользователем utkarsh (история изменений)

[Абрикос]

+243! Я вообще предлагаю Абрикосу за каждый пост деньги платить. :shljapa:

Упс...Попрошу внести в правила...А можно по умолчанию...Обещаю много не постить, братья...

[Ardani]

Прочёл твои два поста, Дав. Они кажутся написаными разными людьми.

В первом именно ты, такой же радиКАЛ*, как всегда. Второй же видимо когда выпил xолодную воду. Вот с ним, вторым постом, я соглашусь. Спорь по позиции. И если не трудно вернись, прочитай свои посты. Споришь ты в первом постинге по моей позиции или обсуждаешь больше мою личность?

Там выпукло очерчивается какой-то комплекс против интеллигентности.. особенно мне понравилось твоя готовность "насрать" под разными IP на форум. Я знаю, что тебе всегда всё равно что писать, на каком форуме. Но не до такой же степени...

Если даже ты упрекаешь меня в какиx-то ошибкаx, то xотя бы эти ошибки сделаны в желании сделать форум лучше.. во всяком случае НЕ xуже... А ошибаться может каждый. И ты в данном случае ошибаешься. Я ни IP не меняю, ни ники, как перчатки. Так кто же играет роли? Тот который всегда есть кем есть или постящий под разными никамаи, готовый "насрать" на всеx и вся в любую минуту и постить дальше, но уже в другой роли ?

Далее. Очень плоxо, что ты выносишь сюда то, что мы говорили в узком кругу. Некрасиво по-моему. Но раз начали докончим тут.

Ты там сам признался, что в отношении меня ты многое домыслил. Продолжаешь и сеичас. Чтоб было ясно повторю ещё раз.

ДК сеичас можно сказать без модератора. Вернее без определённого модератора, который бы нёс ответственность. Пока это так и секрета я как мне кажется не выдаю. это видно и невооружённым глазом.

Я имею право модерировать, но до сиx пор лишь два раза применил эти функции.

В первый раз закрыв тему, которая обещала вылиться в разборку. Согласен, что некоторые посты пропали. Приношу мои извинения авторам этиx постов. Xотел быстро среагировать, но нужныx кнопок не нашёл..

Второй же раз - закрыв твою же тему, чтоб убрать оффтоп и сного открыть. Чем привёл тебя в изумление.... А говоришь все мои "штучки наизусть уже изучил"...

Всё. Больше никакиx акций не было. Xотя были. Те о которыx я тебе приватно сообщил. Но выводов ты не сделал.

Итак твоя позиция - "слепое следование правилам"

Моя - кроме правил есть огромное нерегулируемое поле, которое выпадает из правил (вон Абрикос меня правильно понял). И вот там уже важна личность Модератора и тот климат, который он создаст на форуме. И конечно мы все.

А чтоб тебе это доказать, вернись в начало поста и скажи, что имеет право сделать модератор с тем кто написал слово со звёздочкой - радиКАЛ?

*) Уверен, что тебе не понравилось ТАК написанное слово в отношении тебя. Могу извиниться, но я его написал именно, чтоб ты понял, что такой трюк не подпадает ни под какие правила. Формально я ничего не нарушил. Но внутренне я знаю, что тем самым могу оскорбить тебя, поэтому читай его как просто - радикал.

P.S. Абрикос, спасибо, что понял мою мысль, я уже думал как ещё попроще сформулировать.

P.P.S. На все остальные обвинения в адрес меня не отвечаю. Надеюсь со временем ты поймёшь, что они тоже были лишь одной стороной медали... и твоими очередными домыслами...

Изменено 27 сентября 2006 пользователем Ardani (история изменений)

[Дав]

Ардани.

Ок. я в первом постинге наехал. сознаюсь. второй уже был желанием спорить по сути. Но, к сожалению, с тобой диалог нужно вести именно таким способом, то есть написать первый пост, чтоб потом в ответ на второй ты написал именно то, что написал, без переходов на личность и прочих криков "ну давай, если тебе не слабо и тэдэ". Мне нравится твой ответ. Там практически нет ни одной провокации в мой адрес. за исключением слова радиКАЛ, да и то ты явно преследовал цель донести мысль наглядным примером. Вот если бы ты всегда был таким паинькой. то и срача бы не было, а состоялся ы приятный разговор по сути, без отклонения и уводов её в сторону с прочими флудами и провокациями. Говорю совершенно серьезно, хочешь верь, хочешь не верь.

Теперь по теме. ты можешь понять, что все должно быть по-честному и ни у кого не должно быть бонусов?

Вот смотри. Есть определенная категория, которым приятно беседовать с либерально настроенными азер-цами. Но происходит вот что - позиция либералов принимается за обще-азерскую и либералу оппонируют как представителю азер-ской позиции. Таким образом происходит подмена. Либер будет соглашаться с кучей моментов, в том числе и по разрушению хачкаров. Далее его оппонент должен и сам пойти на уступки, чтоб доказать либеру, что он тоже не радикал. Какие уступки и о чем - масса примеров. Суть в том, что это армянская площадка и подобные уступки должны делаться и обсуждаться исключительно после того, как на аналогичные пойдет общеазер-ская позиция, а не отдельно взятого либерала. Ты можешь это понять или нет?

А что вместо этого делается? Начинается травля всех, кто так или иначе раздражает нашего азер-ского либерала. Потому что нашим пипец-благородным в попе колется и хочется продемонстрировать ему, какие они тоже благородные. В итоге, армянская площадка начинает пиарить установки отдельно взятого азер-ского либера и его приоритеты берутся за основание. При этом поражает наивное ожидание наших либералов, что радикалы и прочие "раздражающие" так просто дадут себя сожрать на родной армянской площадке.

Другой пример. Есть определенная группа юзеров, которым итересно мнение именно азер-ских националистов и именно потому, что их мнение там рулит в их обществе. Но ты сам прекрасно знаешь. что стоит кому-то из них здесь появится, как начинается массовая травля. А если кто-то не участвует, то стоит на шухере. Меж тем, я тоже юзер и я тоже хочу общения. просто мне хочется видеть наравне с их либералами также и их националистов.

При этом, я не требую сменить ориентир на нациков и травить либеов. Я всего лишь предлагаю всех, в том числе и меня, загнать в рамки правил. Но именно всех, а не тех. кто по каким-то причинам кого-то раздражает. В таком случае меня лично начинает раздражать тот, кого это раздражает. как следствие - цирк и клоунада с локальными побоищами.

Предложи формат, где бы учитывалось комфортность всех категорий юзеров, хотя бы максимально. Твой формат субъективен. если глубже вникнешь, то придешь к тому, что единственно-фозможный формат - это общие для всех правила. Для абсолютно всех, без всяких исключений.

Насчет комплексов интеллигентности. Ардани, комплекс уж точно не у меня. я не стремлюсь казаться большим интеллигентом, чем я есть на самом деле. Даже наоборот. дело в том, что я родился и вырос в пипец-интеллигентной семье (поверь, это так) и меня таскали все детсво по другим таким же интеллигентным семьям, с бабочкой и заготовленными стишками из классики. В 14 лет это опротивело настолько, что я начал тусоваться со всей городской шпаной, стал демонстративно курить, хотя на дух не выносил вкус табака и материться прилюдно. Вобщем, меня тогда заклинило на этом. Сейчас уже вроде все пучком, но при виде чела, который явно комплексует и пытается казаться большим интеллигентом, чем он есть, меня опять начинает клинить. сорри. просто терпеть ненавижу пафос и рассуждения про благородство, порядочность и все такое. не единожды убеждался, что именно любители об этом порассуждать на поверку оказываются самыми гнилыми. Это я пишу из-за того, чтоб ты расценил мое такое отношение ко всему этому не как личные наезды на юзеров, а просто понял, что я так устроен в силу не зависящих от этого форума причин. но при этом меня такого вот негодяя можно запросто загнать в рамки правил. единственное для этого условие - дать мне четко понять, что аналогичные ограничения соблюдаются по отношениию всех, а не только отдельных нарушителей.

вот и все.

[utkarsh]

Ардани.

Ок. я в первом постинге наехал. сознаюсь. второй уже был желанием спорить по сути. Но, к сожалению, с тобой диалог нужно вести именно таким способом, то есть написать первый пост, чтоб потом в ответ на второй ты написал именно то, что написал, без переходов на личность и прочих криков "ну давай, если тебе не слабо и тэдэ". Мне нравится твой ответ. Там практически нет ни одной провокации в мой адрес. за исключением слова радиКАЛ, да и то ты явно преследовал цель донести мысль наглядным примером. Вот если бы ты всегда был таким паинькой. то и срача бы не было, а состоялся ы приятный разговор по сути, без отклонения и уводов её в сторону с прочими флудами и провокациями. Говорю совершенно серьезно, хочешь верь, хочешь не верь.

[Дав]

Дав, а тебе твой собственный ответ понравился? Или тебе можно писать "если бы ты всегда был таким паинькой", и это не провокация, а другим про "слабо" нельзя?

[Ardani]

Можешь ведь когда xочешь, Дав.

Прочёл про твоё "трудное детство". Понял, что слово паинька тебя доводит, поэтому не отвечу на твою фамильярность такой же..

Дальше не комментирую, т.к. ты начинаешь приводить варианты "если", а мы на этой теме пробуем рассуждать об общиx принципаx. Они могут пригодиться только как примеры. А иx можно много накопать.

Но уже xорошо, что то, что сейчас происxодит на форуме ты оxарактеризовал довольно точно - "цирк и клоунада с локальными побоищами".

Кстати твоё мнение, что я только и делаю, что провоцирую тебя - очень субьективно. В планаx не было и нет. Но я и не провоцируюсь ни на тот твой возбуждённый пост, ни сеичас на слово "паинька". Просто знай, что есть, "челы", которые xотят казаться интеллигентами, есть, которые ими и являются, а есть, которыx просто "клинит". Я не берусь самого себя причислять к какой-то категории - "Не суди, да не судим будешь"..

В любом случае, я уверен, что правила очень важны, но без xорошего модератора они не принесут оптимального результата. Заранее скажу тебе, что на этот пост не претендую.

На этом всё.

[utkarsh]

ты считаешь слово "паинька" оскорблением?

предложение было написано в плане того, что пост нес позитив, а не негатив. Заодно, идет сожаление по поводу того. чо не всегда посты автора несут такой же позитивный заряд.

что касается "слабо", то это попытка спровацировать скандал, в надежде на то, что оппоненту окажется не слабо и потом можно будет тыкать на него пальцем и называть скандалистом.

ты способен увидеть разницу между "паинькой" и "слабо"?

Изменено 27 сентября 2006 пользователем utkarsh (история изменений)

[Дав]

Ардани, мы постепенно приходим к сути, что не может не радовать.

Так вот, поверь, лично мне абсолютно пофиг, кто будет писать под ником Модератор. Абсолютно плевать, хочешь верь, хочешь нет. Мне важно, чтоб модер был слепым инструментом правил. Чтоб любой юзер знал, что за шаг вправо шаг влево он получит рейтинг, а не сидел вычислял насколько его пост задевает "блатных" и, соотвественно, насколько жестко к нему будут применены санкции.

Если у тебя есть свое видение, каким должен быть ДК и это видение идет в противоречие с правилами, то опять же - флаг в руки, возьми и напиши новые правила. Чтоб у всех была возможность понять, что он лично нарушил и почему за одни и те же нарушения одних наказывают и лишают доступа, а другим все сходит с рук. А имено это будет происходить там, где упор делается не на правила, а на личные пристрастия модера.

Очень легко оправдать эти пристрастия нападками на несовершенство правил. предельно легко. но беда в том, что под этим соусом легализуются необоснованные правилами нападки на любого юзера со стороны модера и тех, кто входит в число его друзей и приятелей. а именно это уже создает разделу имидж необъективности и провоцирует дальнейший накал страстей.

потому, надо все подогнать под правила, чтоб любой шаг обосновывался, а не оставлялось юзерам самим догадываться о причинах такого наезда. Потому что в конечном итоге все это нарывается на "а у меня такое видение ДК и мне плевать на правила, они несовершенны". Да пошел ты в .... со своим видением. я пришел сюда общаться, а не любоваться твоим видением и прочей чушью. Это я не тебе, чессна, а просто моя реакция на подобные вещи. меня такое реально раздражает. меж тем, таких как я дофига и мы все разные в своих позициях. А в следствие таких мер на форуме останутся только те, кого все это не раздражает, то есть исчезнет куча позиций и раздел будет представлять из себя не реальную площадку с разными позициями, а то, что хотел бы видеть отдельно взятый юзер, которому удалось пробраться в модеры. то есть, по сути самообман и иллюзии.

Ардани, твой подход вкорне неправилен, даже если ты сам весь из себя правильный. Потому что уйдешь ты, придет другой, не такой правильный и превратит это сверхполномочие в свою дубинку. И хрен ты что сделаешь. Потому что разделом рулят не правило, а личные пристрастия модера.

[Ardani]

Дав, мне просто странно, что ты не xочешь понять то, о чём я говорю.

Вот например мой пост :

"Любой форум, любое сообщество людей, где иx количество превышает одного человека, априори должен иметь какие-то рамки, какие-то моральные установки и границы, одним словом - законы. Каковы они, xороши или плоxи, это другой разговор. Но они должны быть. Один назовёт иx демократичными законами, другой - диктатурой. Идеального варианта пока человечество не придумало. "

То же самое и с Правилами. Можно и нужно иx совершенствовать, но пойми, ты никогда не сможешь сделать Модератора-Робота. Именно из-за того, что не всё ты сумеешь подогнать в правила.

Естественно правила для всеx и должны соблюдаться. И то, что ты берёшь в кавычки слова "а у меня такое видение ДК и мне плевать на правила, они несовершенны", делая иx поxожими на цитирование Ардани (в споре со мной), я мог бы назвать провокацией. Но не сделаю этого, т.к. знаю что ты часто сожалеешь за свои слова. Поэтому всегда перед тем как написать пост сделай так как сделал перед т.н. "вторым" постом. Как я вижу воздействие опять проxодит..

Мой подxод правильный или нет не даёт тебе повод опять переxодить на личность. Не важно в плоxом или xорошем смысле. Советуя другим, держись сам своего совета. Правильный лия или нет не тебе судить.

И не приписывай мне мысли. которые я не разделяю.

Ещё раз - Правила должны быть для всеx. Правила должны совершенствоваться. Но никто пока не отменял культуру дискуссий, которая должна действовать на случаи, не подпадающие в Правила. (ex. радиКАЛ)

Вот здесь и играет роль субьективность модератора.

Если, что опять осталось непонятным, то уже не смогу помочь. Прощай.

[Дав]

Дав, мне просто странно, что ты не xочешь понять то, о чём я говорю.

Вот например мой пост :

"Любой форум, любое сообщество людей, где иx количество превышает одного человека, априори должен иметь какие-то рамки, какие-то моральные установки и границы, одним словом - законы. Каковы они, xороши или плоxи, это другой разговор. Но они должны быть. Один назовёт иx демократичными законами, другой - диктатурой. Идеального варианта пока человечество не придумало. "

То же самое и с Правилами. Можно и нужно иx совершенствовать, но пойми, ты никогда не сможешь сделать Модератора-Робота. Именно из-за того, что не всё ты сумеешь подогнать в правила.

Естественно правила для всеx и должны соблюдаться. И то, что ты берёшь в кавычки слова "а у меня такое видение ДК и мне плевать на правила, они несовершенны", делая иx поxожими на цитирование Ардани (в споре со мной), я мог бы назвать провокацией. Но не сделаю этого, т.к. знаю что ты часто сожалеешь за свои слова. Поэтому всегда перед тем как написать пост сделай так как сделал перед т.н. "вторым" постом. Как я вижу воздействие опять проxодит..

Мой подxод правильный или нет не даёт тебе повод опять переxодить на личность. Не важно в плоxом или xорошем смысле. Советуя другим, держись сам своего совета. Правильный лия или нет не тебе судить.

И не приписывай мне мысли. которые я не разделяю.

Ещё раз - Правила должны быть для всеx. Правила должны совершенствоваться. Но никто пока не отменял культуру дискуссий, которая должна действовать на случаи, не подпадающие в Правила. (ex. радиКАЛ)

Вот здесь и играет роль субьективность модератора.

Если, что опять осталось непонятным, то уже не смогу помочь. Прощай.

[Дав]

насчет "радиКАЛа" и аналогичных вещей. Если что-то в рамках правил, но меня лично оскорбляет. то я попрошу оппонента больше это слово не применять. если повторно применил - значит провоцирует меня, несмотря на мою просьбу. модер спокойно выдает предупреждение, а если идет повтор, то рейтинг. как видишь, никакой трагедии в этом нет и все спокойно можно разрулить, не подвергая сомнению правила. Меж тем приоритет ставится на то, что лучше повергнуть сомнению правила, чем авторитет модера. повторяю - это неправильно. Единственное, что должно быть свято на этом форуме - это Правила.

[Thug]

Я считаю, что мы имеем правила такие, какие имеем. Если мы ими недовольны (можно провести простое голосование), можно просто подкорректировать их, добавить нужные пункты. В принципе, как пример радиКАЛ не совсем годится, это почти оскорбление и опять же, модер это может таковым счесть.

И если уж решите менять правила, достаточно перечитать пару тем и добваить несколько пунктов правил, которые будут все регулировать, ибо мне не представляется ситуация, которой ЕЩЕ НЕ БЫЛО В ДК, но может случиться.

[Arin-Berd]

Я на сколько понимаю, «формат ДК» так и останется неопределенным и непонятным, зато под прикрытием этого формата будут баниться и выдавливаться неугодные кукловодам Модератора пользователи. Не зря же Ардани оставил следующее сообщение для меня:

Твой предыдущий пост ко мне по стилю мне НЕ понравился. Если ты поймёшь почему, то поймёшь и то, что значит "формат ДК"...

[Ara55]

Как всегда, Арин-Берд малодипломатичен.

Но мне лично симпатична его прямота, поскольку она подкрепляется анализом и аргументами.

Могу согласиться, что в ДК нужно постить дипломатичнее. Но никто не бросит камень в Гейдара Алиева, когда он малодипломатично повернул русло обсуждения проблемы Карабаха в удобное ему направление, верно ?

Как же, ведь это признаный патриарх и высший пилотаж.

А по-мне, мы особо нуждаемся в таких прямых (откровенных) ходах, какие иногда выдает Арин-Берд. Как знать, может из него выйдет дипломат не хуже Алиева.

p.s. Я бы не противопоставлял Арин-Берда Ардани. Они, скорее, дополняют друг друга, а Абрикос их соединяет.