аналитика Ретроспективный анализ нынешних событий

[Оlenabu]

3 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

Изучила внимательно документы по переговорам. Сейчас ЛТП может рассказывать, что угодно. На самом деле не так.  В 97 был предложен пакетный вариант. По нему 7 районов сдавались. Лачинский коридор в аренду. Армяне могли вернутся в Шумановский район, азербайджанцы в Шуши. Но, в границах НКАО получали автономию. Все. Блокаду Армении снимали. НКР отказался. Тогда был предложен поэтапный план. По нему все то же самое, но по поводу какими правами будут обладать армяне НКАО будут решать позже. Но в рамках территориальной целостности. ЛТП настаивал на этих планах. Кочарян его убрал и начал вести переговоры сам. С этих ужасных позиций. Что бы выйти из порочного круга ЛТПешной деятельности повели переговоры так: мы вам Зангезурский коридор, вы нам Арцах. Однозначно Азербайджан не согласился, но это позволило дезавуировать лтпешное признание поражения. И в результате появилось определение: обязательное к выполнению волеизъявления. 

В данной ситуации не пойму какие претензии к Кочаряну. Если есть возражения, прошу представить документы, а не видео, кто что сказал.

Вот с этого момента охота на Кочаряна началась. Он не дал с достоинством сдать Арцах а вынудил Армению терять силы и средства на поддержку Арцаха. Этого ему не простили. 

Колючка, а ответные ссылки на доки будут? Ну там где, коридор в обмен на статус? 

[Эду]

6 минут назад, annajan сказал:

легче сказать, какими не владеет)))

Ретрансляция сплетен не самый лучший довод в дискуссии. Какие ваши доказательства? И ещё. Лучше уже экономику Армении развивать, чем через фонды грабить Армению. Нужно признать, что в полку "Но" пополнение. Анна, вас не узнать.       

[annajan]

2 минуты назад, Эду сказал:

Ретрансляция сплетен не самый лучший довод в дискуссии. Какие ваши доказательства? И ещё. Лучше уже экономику Армении развивать, чем через фонды грабить Армению. Нужно признать, что в полку "Но" пополнение. Анна, вас не узнать.       

ну про акции знает каждый школьник, этого в сети тоже полно. 

А вот что про развивать экономику, так кто против? Я поэтому и в 2018г. и сейчас говорю: трогать Кочаряна и не только его не надо было. Надо было просто заставить поделиться на пользу стране. Все. 

Так всем было бы хорошо.

 

Да Никол взял и пошел на поводу у масс, которые хотят крови Кочаряна. А крови не будет. 

[Колючка Анчара]

Только что, Ленабу сказал:

Колючка, а ответные ссылки на доки будут? Ну там где, коридор в обмен на статус? 

Я привела пока то, что предлагал лтп. Дальше будет дальше. Пока развенчем ложь лтп и его последователей пашиняновцев. Эта тема с ЛТП был прав впервые возникла сразу перед подписанием капитуляции. Т е эта идея была заранее заготовлена и сейчас распространяется все больше и больше. Здесь был юзер, по стилю и повадкам типичный пашиняновский агитатор. Так вот, он перед подписанием капитуляции брякнул фразу, которую тогда не поняли, но я запомнила. Он сказал " ЛТП был прав". 

Сейчас мы смотрим возвращение команды мудрого ЛТП, который отправил свою шавку выполнить грязную работу. А люди ведутся.

[annajan]

а я не менялась, собственно, Эду. Поменялись имена героев, о которых говорим. Суть то остается. Мое отношение к ней-то же.

Ну и плюс эволюционируем - смотрим, анализируем, растем))

[Колючка Анчара]

2 минуты назад, annajan сказал:

ну про акции знает каждый школьник, этого в сети тоже полно. 

А вот что про развивать экономику, так кто против? Я поэтому и в 2018г. и сейчас говорю: трогать Кочаряна и не только его не надо было. Надо было просто заставить поделиться на пользу стране. Все. 

Так всем было бы хорошо.

 

Да Никол взял и пошел на поводу у масс, которые хотят крови Кочаряна. А крови не будет. 

Ну школьники много чего знают из интернета, чего нет в реальности. А зачем пашинян вообще нужен был?

[Колючка Анчара]

1 минуту назад, annajan сказал:

а я не менялась, собственно, Эду. Поменялись имена героев, о которых говорим. Суть то остается. Мое отношение к ней-то же.

Ну и плюс эволюционируем - смотрим, анализируем, растем))

Новые герои это ЛТП?

[Эду]

1 минуту назад, annajan сказал:

ну про акции знает каждый школьник, этого в сети тоже полно. 

А вот что про развивать экономику, так кто против? Я поэтому и в 2018г. и сейчас говорю: трогать Кочаряна и не только его не надо было. Надо было просто заставить поделиться на пользу стране. Все. 

Так всем было бы хорошо.

 

Да Никол взял и пошел на поводу у масс, которые хотят крови Кочаряна. А крови не будет. 

Не масс. Никол идёт на другом поводке. Иначе мы были бы при Арцахе и с развивающейся экономикой. Ему по сути и делать то ничего не надо было, только искоренить местечковую коррупцию. Но не для этого ему сидор на спину повесили, не для этого. 

[Grit72]

2 hours ago, stephanie S said:

 

       О том, что нас ожидает!   Л.Т.П. 1998г. в докдаде на заседании Совета Безопасности оппонирует несогласным с ним по вопросам урегулирования конфликта  Р.Кочаряну, Вазгену Сарксяну, С. Саргсяну и Аркадию Гукасяну.  В феврале последовала отставка.  В сокращенном виде, то, что посчитала важным, выделила.

.....................................

   

     Левон Тер-Петросян: «Я предчувствую страшную опасность как для Карабаха, так и для Армении». 1998 год

 
Утром 1 ноября 1997 года почти все ереванские газеты вышли со статьей первого президента Армении Левона Тер-Петросяна «Война или мир: Пора стать серьезнее». 

Президент Армении задается вопросами: как должен быть решен конфликт – войной или переговорами? Можно ли вечно или даже временно сохранять статус-кво? Что выгодно Карабаху и Армении – урегулирование или неурегулированная ситуация? Как должна быть решена проблема – компромиссом или поражением одной из сторон, и кто будет проигравшей стороной?

7-8 января 1998 года  состоялось расширенное заседание Совета безопасности Армении. В повестке дня: «Пути урегулирования нагорно-карабахского конфликта».

3 февраля 1998 года Тер-Петросян подал в отставку с поста президента страны. Причиной отставки стал раскол в правительстве Армении. Премьер-министр Роберт Кочарян, министр обороны Вазген Саргсян  и министр внутренних дел и национальной безопасности Серж Саргсян не поддержали предложенный Тер-Петросяном план по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта.

За отставкой Президента Левона Тер-Петросяна последовали отставки председателя, зампредседателей НС, министров и остальных должностных лиц. И без серьезных потрясений, власть перешла в руки Роберта Кочаряна. ..
..........................................................................

".....Теперь перейдем конкретно к докладу. Как я сказал в своем вступительном слове, есть три варианта урегулирования карабахского конфликта:
1.Пакетный вариант. 2. Поэтапный вариант. 3. Сохранение статуса-кво.

Я не буду говорить о преимуществах и недостатках первых двух вариантов сегодня, потому что, во-первых, вы все знакомы с ними, а затем наши замечания и оговорки относительно этих вариантов выражены в официальных ответах, направленных председателям Минской группы (эти документы у вас имеются). Кроме того, обсуждение данных вариантов будет иметь смысл только после того, как мы узнаем, готовы или уверены ли мы, что карабахский вопрос должен быть решен сегодня или все еще необходимо подождать, то есть пока сохранять текущий статус-кво, надеясь, что время будет работь на нас, и карабахская проблема решится сама собой и рано или поздно мир смирится со свершившимся фактом. Поскольку у меня сложилось впечатление, что многие склонны к третьему варианту, я сосредоточусь исключительно на нем.

Теоретически, не отрицаю, что сохранение статуса-кво, пожалуй может быть лучшим выходом, потому что, в отличие от первых двух вариантов, в основе которых лежит идея компромисса (взаимных уступок), подразумевает исключительно победное решение. Но это только теоретически. А на практике, прежде чем выбрать этот путь, мы должны ответить на вопрос, способна ли Армения, которая является единственным гарантом существования Карабаха, сохраняя при этом нормальную жизнедеятельность, экономическое процветание, военную мощь и, преодолевая трудности, исходящие из факта блокады и противодействуя растущему международному давлению, одновременно, в течение длительного времени, сохранять статус-кво Карабаха. Вы можете считать меня пессимистом, но я не верю в такое чудо

...........

Если я не ошибаюсь, было озвучено мнение, что наш народ во имя Карабаха многое выдержит, и что Армении не грозит социальный бунт. Я тоже думаю, что наш народ ради улучшения своего социального статуса не подвергнет опасности существование Карабаха.Но его социальная неудовлетворенность будет выражаться совершенно по-другому - возобновлением эмиграции.
Интересно, на что мы надеемся, срывая или мягко говоря, откладывая урегулирование карабахского конфликта.
На убеждения,

что блокады не препятствуют экономическому развитию Армении?
что иностранные инвестиции можно обеспечить посредством правильной маркетинговой политики?
что бюджет можно существенно увеличить, ужесточив налоговую дисциплину?
что от Диаспоры можно получить помощь в сотни миллионов долларов?
что нам помогут выйти из изоляции Россия и Иран?
то, что удалось Израилю удастся и нам?
что мы должны пойти на компромисс, только когда мы будем вынуждены?
Эти убеждения кажутся настолько весомыми, что я думаю необходимо ссылаться на них.
* * *

* * *
Давайте теперь рассмотрим  утверждения, прозвучавшие здесь....

 Для меня остается неясным также вопрос о том, насколько можно полагаться на Россию и Иран в урегулировании карабахского конфликта и экономического развития Армении. Россия, конечно же, по сей день оказывала жизненно необходимую помощь Армении, в частности, в области обеспечения жизнедеятельности энергосистемы, формирования армии, поставки оружия и боеприпасов. 

Но, к сожалению, данная ситуация не может длиться вечно.

Во-первых, я должен повторить, что Россия никогда не признает независимость Карабаха, хотя бы потому, что в своем составе имеет более 20-ти «Карабахов». Следовательно, Россия сейчас связана с такими жизненно важными интересами с Западом, в частности, с международными экономическими организациями, что не сможет резко выступить против программ ОБСЕ или ООН по урегулированию карабахского конфликта. Уже очевидно, что в рамках сопредседательства Минской группы Россия продемонстрировала полную солидарность с планами урегулирования, предложенными США и Францией. По той же причине, чтобы не иметь проблем с Западом России также придется однажды прекратить поставки оружия в Армению. Более того, я не исключаю, а наоборот, считаю крайне естественным и вероятным, что, учитывая эксплуатацию каспийской нефти и задачи строительства нефтепроводов, Россия в дальнейшем приложит серьезные усилия в направлении установления добрососедских отношений с Азербайджаном, и в этом случае Армения потеряет преимущество единственного союзника и стратегического партнера в Закавказье.

..........................

 в Иране, помимо государственных интересов, есть сознание исламской солидарности. Поэтому ни одно иранское правительство не осмелится поставлять оружие христианскому государству для использования против какого-либо исламского государства, если, конечно, это правительство «не подписало себе приговор» и последнее, если Иранское государство может снабжать нас оружием, то почему не сделало этого до сих пор?

Я не знаю, насколько уместно сравнение ситуации Израиля и Армении. Израиль, находясь в военном противостоянии со всеми своими соседями, смог обеспечить свое экономическое развитие и военную мощь, но он никогда не подвергался такой блокаде, в которой находится Армения. Израиль имеет морские выходы и границы длиной в сотни километров и несколько мощных военно-торговых портов. Как можно говорить об изоляции Израиля, когда страна получает около 4 миллиардов долларов в год от еврейской диаспоры и почти столько же от правительства США? 

.......................................

Однако наиболее весомым является утверждение о том, что в карабахском вопросе мы должны пойти на компромисс, когда нас вынудят. Разве неясно, что такое обязательная уступка? Принудительный компромисс означает капитуляцию. А во время капитуляции вы ничего не уступаете, а если это происходит, то вы ничего не получаете взамен, но вы покорно принимаете то, что вам навязывают. Нам мало нашего горького опыта? Мало постыдных договоров , Батумский и Александропольский, когда была возможность найти более выгодные решения, но ответственные деятели упустили эти возможности.

Я должен повторить тривиальную идею моей последней статьи, на уступки нужно идти тогда, кода ты силен. Завтра Армения не будет сильнее, чем сегодня, поэтому любое решение, принятое завтра, будет намного хуже сегодняшнего.

Таким образом, ни один аргумент, приведенный против необходимости срочного решения нагорно-карабахской проблемы, на мой взгляд, не выдерживает критики. Более того, в этих аргументах я замечаю отклонение от сути вопроса и тенденцию участия в формальных дебатах по пакетным и этапным вариантам. Хотя я и обещал не затрагивать тему этих вариантов, но поскольку здесь много об этом говорилось, мне пришлось сделать некоторые разъяснения.

Вопрос представляется таким образом, что якобы Армения поддерживает поэтапный, а Арцах – пакетный вариант. Факт, что Армения приняла пакетный вариант (правда, с принципиальными оговорками), а Арцах категорически отверг его, предается забвению. После отклонения пакетного варианта, нам предложили поэтапный вариант, и Армения (опять же с принципиальными оговорками) приняла его. Арцах отклонил и этот вариант и теперь предлагает вернуться к пакетному. Возникает вопрос, почему же Армения все еще настаивает на поэтапной версии. Я отвечу, во-первых, мы считаем, что карабахский вопрос нужно решать сегодня, а сегодня другого решения нет, кроме этапного и, во-вторых, мы убеждены, что еще долго, возможно уже никогда, не будет достигнуто соглашение по пакетному варианту между Карабахом и Азербайджаном. Поэтому предложение вернуться к пакетному варианту, пожалуй, преследует не цель решить проблему, а выиграть время. Считаете , сложно выиграть время? Вы думаете, я не смогу сохранить статус-кво Карабаха на 3-4 года до конца своего срока полномочий? Но что будет после этого, в каком безвыходном положении окажется следующий президент?

Таким образом, двухдневные обсуждения дают мне серьезные основания подозревать, что в целом противники поэтапного варианта вряд ли намерены решить карабахский вопрос. Многие не особенно скрывают этого, что ясно видно из обобщенных мнений, высказанных в начале моего выступления.

Я убежден, что кажущаяся дискуссия вокруг пакетного, поэтапного или других вариантов, всего лишь завеса, предусмотренная для отсрочки процесса урегулирования, для сохранения сегодняшнего положения, то есть статуас-кво, как можно дольше.

Я предчувствую, какую это может представлять страшную опасность как для Карабаха, так и для Армении. Сегодня мы, подобно Батумскому и Александропольскому договорам, вероятно, рискуем потерять последний шанс на благоприятное решение карабахского конфликта и процветание Армении и за это мы все ответим перед нашим народом».

Источник

Левон Тер-Петросян: «Война или мир? Пора стать серьезнее»

Հայերեն Материал доступен на армянском языке

 

 

1. Речь шла о заявлении о предложениях ЛТП в 94-96 годах отдать 4-5 районов, об этом в цитируемой Вами статье ничего не нашел.

 

2. По поводу конфликта взглядов ЛТП и Роберта/Сержа по карабахскому урегулированию

ЛТП приводит аргументы, которые действительно стоит рассмотреть всерьез.

Но есть и сомнения в том, что говорит ЛТП. ЛТП выступал за принятие предложений 1997 года. Почему мы считаем, что соглашение 1997 года гарантировало мир? По этому соглашения сдавались бы 6 районов, Армения бы выводила армию из НКР, статус НКР (даже промежуточый) никак не фиксировался, содержались расплывчатые формулировки о возвращении азербайджанских беженцев. Например, Азербайджан мог бы начать проводить следующую линию - поселение азербайджанских беженцев на территории НК, формировании ими собственных органов власти и полиции - конфликт с армянским населением НК - на определенной стадии обострения конфликт "двух общин" ввод азербайджанских подразделений. Не утверждаю, что это обязательно произошло бы. Но вероятность того, что даже после подписания в 1997 году промежуточного сообщения в последующие 23 года произошло бы очередное обострение конфликта немаленькая.

В 1997 году Вазген, Серж, Роберт (да и большинство населения) выступили за пакетное урегулирование. То есть районы сдаются, когда получены гарантии по статусу НК. Идея в том, чтобы решить конфликт (и тем самым получить более серьезные гаранти мира), а не просто его замораживать. Азербайджанская армия тогда была слабее армнянской. Становление азербайджанской армии началось с середины 2000-х годов, когда начали поступать нефтедоллары от Баку-Тбилис-Джейхан, когда были заключен геополитический союз с Израилем (Азербайджан предоставляет Израилю свою территорию для спецопераций против Ирана в обмен на модернизацию Израилем азербайджанской армии), когда с усилением власти Эрдогана усилились и поддержка Азербайджана Турцией.

В конце 90-х - начале 2000-х Армения развивалась успешнее Азербайджана. Это принесло и дипломатические успехи армянской стороне. В 2001 году в киуэстских предложения территория НКАО должна была перейти в состав РА, а в 2007 году в мадридских принципах впервые было прописано, что статус НК должен решиться плебисцитом среди жителей НКАО и должны быть возможны все опции, в том числе не предполагающие нахождение НК в составе Азербайджана. До 2000-х годов не было предложений от посредников, которое бы предполагало бы какой-то иной стаус, чем нахождение НК в составе Азербайджана. То есть отказавшись от плана 1997 года армянская дипломатия смогла добиться определенных успехов в ближайшие 10 лет.

Затем с конца первого десятителетия нулевых Азербайджан начал усиливаться, и это сказалось и на переговорах, позиции Азербайджана ужесточались. И тут, думаю, армянская дипломатия, скорее всего, совершила ошибку. Нужно было уже соглашаться на то, что есть, а не тянуть переговоры дальше. Другое дело и позиция армянского общества не способствовало гибкости дипломатов. Даже мадридские принципы (весьма успешные, по сравнению с тем, что предлагалось ранее и вообще с практикой урегулирования подобного рода конфликтов) воспринимались в обществе почти как предательство.

В любом случае к 10-х годов на столе переговоров был вариант урегулирования несколько лучший, чем план 2007 года. Тут неоднократно выкладывалось видео Зурабяна (сторонника ЛТП, который сам "робосержей" активно критикует), который подробно описывает план Лаврова. По плану Лаврова сдаются 5, а не 6 районов, не выводятся армянские войска из НКР, детализируется промежуточный статус НКР.

В общем, спор ЛТП и Роберта/Сержа - это серьезная дискуссия, о правильности позиций кого-то конкретно трудно судить. С одной стороны, ЛТП разумен в том, что нужно попытаться получить международные гарантии безопасности пусть и путем односторонних уступок. С другой стороны, не уверен, что вообще возможны какие-то серьезные гарантии, что на протяжении десятилетий не будет новой войны. Вот сейчас сдали 9 районов, Азербайджан активно претендует и на оставшиеся три (Аскеранский, Мартунийский, Мартакертский). Вы уверены, что в следующие 23 года Азербайджан и Турция не предъявят новые претензии (возвращение азербаджанцев на территорию РА) и не будут использовать это как предлог для новых военных действий против РА силами регулярной армии или иррегулярных формирований?

Но в любом случае если в действиях ЛТП, Роберта, Сержа был определнный уровень профессионализма, что позволило вначале оддержать победу в войне, а затем обеспечить долгие годы мира и более-менее приемлемые условия международных гарантий безопасности в случае односторонних уступок, то при Пашиняна внешняя политика вообще стала иррациональной, Армения отказалась от поддержки предложений сопредседателей (а до этого Армения все предложения сопредседателей пусть с оговорками, но поддерживала). К чему все это привело, мы видим.

 

На мой взгляд, вообще стоило рассматривать несколько иные варианты.

Например, такую бы стратегию предложил бы проанализировать: Армения могла бы позиционировать, что НКАО уже в советское время вошел в состав АрмССР с 1989 года. Было же соответствующее постановление ВС АрмССР (http://theanalyticon.com/?p=13890&lang=ru). РА является правоприемницей второй республики, соответственно уже с момента формирования третьей республики в ее составе была НКАО. ООН же регулируют вопросы границ между странами, и пока нет соглашения о делимитации границы между двумя странами, границы не определены. Тогда территория НК становилась бы спорной. Когда же Армения заявляла,что НКР - это независимое государство. Но это же государство никто не признает. Тогда получается, что это территория Азербайджана, потому НКР нет, Азербайджан претендует, а Армения не претендует. Армения могла бы сказать, да, мы готовы отдать какие-то бы районы в обмен на то, что будет резолюция СБ ООН признающую линию соприкосновения как временную границу территорий, на которые распространяется суверенитет РА и Азербайджана, и предоставляющие международные гарантии и миротворческие силы для поддержании режима прекращения огня вдоль линии разъедиенеия. Тогда бы автоматически на территорию НК распространялись все гарантии безопасности, которые сейчас на территорию РА по ОДКБ, договору с Россией и т.д. Думаю, Азербайджан мог бы на этой пойти, потому что это по сути даже более выгодный план для них план, киуэстский (на который Гейдар был согласен, но окружение в последний момент его отговорило). По Киуэстскому плану Азербайджан официально признает, что НК - это территория Армения, а так Азербайджан получает право продолжать считать это территорией Азербайджана. Кроме того, такой вариант позволял Азербайджану сохранить лицо. Он мог бы неоднократно говорить, что не согласен с этой резолюцией СБ ООНа, но его согласие же не нужно для ее принятия.

Прецеденты такого есть. Например, Родосское соглашение 1949 года, установившую зеленую линию между юрисдицкиями Израиля, Иордании и и Египта. Линия разъединения на Голанах (https://ru.wikipedia.org/wiki/Зона_Сил_ООН_по_наблюдению_за_разъединением). Эта линии не являются международно признанными границами, но большинство стран мира - признает эти линии границей суверенитета Израиля и его военной, политической и экономической юрисдикции Израиля до окончательного мирного урегулирования.

 

3. Конкретно по поводу статьи ЛТП "Война или мир" 1997 года.

По статье видно, что ЛТП сторонник школы политического идеализма в теории международного реализма.

Например, ЛТП писал: "Ни Азербайджан, ни Армения и Арцах не смогут избежать компромисса, как не смогли избежать его стороны боснийского и арабо-израильского противостояний". Израиль так и не продолжил путь, предполагавший, что в 1999 году должны быть достигнуто окончательное соглашение. По сути, Изриаль избежал путь компромисса. (Хотя опять ЛТП несколько манипулирует: отказ от плана 1997 года преподносит как отказ от вообще какого-то плана компромисса). В ситуации с Косово мы видим, что в итоге решилось не компромиссом. По факту произошла односторонняя поддержка Косово в ущерб интересов сербов. И за последние 23 года множество примеров в международных отношениях, когда одна сторона проигрывала, другая проигрывала, а компромисса не было (какой компромисс был достигнут по вопросу Косово, Абхазии, Южной Осетии, Крыма, Сев. Кипра, Фолклендских островов, Гибралтара, Кашмира, Тамил-Илама, Тыграя и т.д.?). В 90-е годы после дейтонских соглашений и соглашений Осло была иллюзия, что конфликты будут решаться компромиссами, но события после двух десятилетий показали, что до торжества ненасилия еще далеко. Конечно, считаю, что нужно стремиться к миру. Но нужно учитывать, что одностоннняя сдача - это не всегда гарантия мира. Если много других факторов.

 

"Неужто требуется так много ума, чтобы понять: какова бы ни была власть в России, она все равно не может признать независимость Карабаха, потому что имеет в своем составе двадцать Карабахов?!" Признав свою Абхазию и Южную Осетию в 2008 году, Россия отказалась от однозначной позиции по признанию принципа нерушимости границ. И в целом в мире за последние 23 года была немало случаев, когда границы пересматривались, в том числе, если было политическое противодействие центральной власти".

[Ara55]

3 часа назад, annajan сказал:

то было делать Сержу? Мог он должно удерживать? Очевидно -нет. Ситуация ужасная. Его народ и так ненавидел, добавить еще статус предателя и повесить потерю земель- слишком даже для него. Что делать? Вопрос. 

 

Здесь весьма значимая ошибка.

Это мы сегодня знаем, что войну проиграли ввиду полного превосходства турок (именно что турок) в воздухе , в военном планировании и боевом опыте.

А еще за два месяца до войны об этом могли гадать только очень осведомленные люди. Это когда турки ввели в действие Байрактары (сами конечно). А о наличии турецких Ф-16 и вовсе мы узнали во время войны .

 

И еще, про Левона.

Он предлагал нам принять статус Арцаха как части Азербайджана, насколько мне помнится.

Об этом прямо говорилось тогда, а в выжимках из его статьи этого не видно. Кто-то скрывает эту часть ? Зачем ?

Чтобы роль Кочаряна сделать абсолютно неприемлемой ?

[Эду]

5 минут назад, annajan сказал:

а я не менялась, собственно, Эду. Поменялись имена героев, о которых говорим. Суть то остается. Мое отношение к ней-то же.

Ну и плюс эволюционируем - смотрим, анализируем, растем))

В рассуждениях об эволюции и революции можно растерять все яйца. Сегодня нам не до этого. Нужно разобраться, что произошло и кто в этом виноват, а так же пути решения вопроса. И именно поэтому все обязаны подать в отставку! Имею ввиду исполнительная власть. То как они умеют исполнять мы все увидели. Спасибо, больше не надо. 

[SUM]

Немного странное название темы.

Ретроспективным может быть анализ прошедших событий.

[u-2]

10 րոպե առաջ, annajan -ն ասաց:

ну про акции знает каждый школьник, этого в сети тоже полно. 

А вот что про развивать экономику, так кто против? Я поэтому и в 2018г. и сейчас говорю: трогать Кочаряна и не только его не надо было. Надо было просто заставить поделиться на пользу стране. Все. 

Так всем было бы хорошо.

 

Да Никол взял и пошел на поводу у масс, которые хотят крови Кочаряна. А крови не будет. 

 

это он орал как(лячарка) копек ар копек верадардзнелуем перед массамы 
За язык никто не тянул 

 

 

[Grig]

20 минут назад, Эду сказал:

Ретрансляция сплетен не самый лучший довод в дискуссии. Какие ваши доказательства? И ещё. Лучше уже экономику Армении развивать, чем через фонды грабить Армению. Нужно признать, что в полку "Но" пополнение. Анна, вас не узнать.       

Да!)))

видишь, как я раздухарился)

[Колючка Анчара]

14 минут назад, Эду сказал:

Ретрансляция сплетен не самый лучший довод в дискуссии. Какие ваши доказательства? И ещё. Лучше уже экономику Армении развивать, чем через фонды грабить Армению. Нужно признать, что в полку "Но" пополнение. Анна, вас не узнать.       

Все эти "сплетни" транслирует некий Смбат Караханян,  руководитель " армянского национального клуба " Миабанутьюн" , который расположен в РФ🤣

 

Ереванская газета "Айоц ашхар" пишет:

КАК СТРЯПАЕТСЯ ЛОЖЬ С ПОМОЩЬЮ ПАРЫ ЛЕВОН ЗУРАБЯН - СМБАТ КАРАХАНЯН

В последние два месяца аодовская пресса регулярно перепечатывает публикации из различных российских средств информации, которые содержат компрометирующие сведения относительно властей, предпринимателей, государственных служащих Армении.

ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИТ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? Как удалось выяснить из наших московских источников, российские средства информации или их корреспонденты не имеют никакого отношения к подготовке этих публикаций. Российские средства информации всего лишь за определенную плату публикуют предоставленную им информацию. И только.

А информацию российским средствам информации предоставляет так называемая информационно-пропагандистская группа по сбору фактов Армянского национального конгресса, действующая во главе с Вааном Хачатряном, Андраником Кочаряном, Левоном Зурабяном.

Излишне говорить, что эти "сведения" в основном сочиняются в самом АНК и не имеют отношения к реальности. Кстати, их предоставляет соответствующим кругам Левон Зурабян во время своих поездок в Москву.

Наши московские источники отмечают, что Л.Зурабян посещает Москву главным образом именно с этой миссией. И как вы думаете, с кем он встречается там? Как сообщают наши московские источники, с неким авантюристом по имени Смбат Караханян, который получает от Л.Зурабяна соответствующие пропагандистские материалы и, используя свои связи в информационных и политических кругах, организует их публикацию в том или ином электронном средстве информации. Речь о руководителе действующей в Москве общественной организации Армянский национальный клуб "Миабанутюн" Смбате Караханяне.

Очередная встреча Левона Зурабяна с Смбатом Караханяном состоялась во время однодневного визита Л.Зурабяна в Москву, состоявшегося в последние дни. По нашим сведениям, Л.Зурабян вылетел в Москву 28 марта и вернулся 29, и в тот же день электронная газета The Moscow post опубликовала "сенсационные сведения" о наших предпринимателях. А буквально 30 марта материал спешно перепечатала аодовская пресса.

Одним словом, типично аодовский почерк: сами составляют ложные данные, публикуют их в средствах информации среднего уровня за рубежом, а затем перепечатывают и представляют армянскому обществу.

Вреж АГАРОНЯН,

Комментарий "Юсисапайла":
Когда в 2002 году "Юсисапайл" создавал дискуссионный клуб "Миабанутюн", он преследовал одну единственную цель: иметь площадку, где московские армяне могли бы обсуждать свои национальные проблемы в рамках национального языка. Помещение для заседаний клуба предложил - как он сам представился - владелец кафе "Куку", что на Ленинградском проспекте, Смбат Караханян. Лишь потом выяснилось, что кафе ему не принадлежит, да и многое из того, что он о себе рассказывал (воевал в Карбахе и т.п.), мягко говоря, не соответствует действительности. После разрыва отношений с Караханяном, клуб перестал функционировать, но для Караханяна это уже не имело значения: он, оказывается, до сих пор представляется "руководителем действующей в Москве общественной организации Армянский национальный клуб "Миабанутюн" и продолжает ввязываться в различные авантюрные истории (например, предлагает за некую сумму голоса московских армян, якобы контролируемых этой несуществующей организацией).