Grit72

Как СНБ при Пашиняне боролось с коррупцией

Бабаян говорит, что чтобы победить, надо действовать так, как действовали в первую войну. Как действовали в первую войну? Власть передали Госкомитету обороны. Провели практическую всеобщую мобилизацию мужского населения. Квартиры тех, кто уехал конфисковывали. Ввели жесткую дисциплину и наказания за невыполнения приказов. Чтобы победить во второй карабахской нужно было то, что сделали в масштабах Арцаха в первую, повторить уже в масштабах РА. Не так ли? Эти меры военные или политические? Это в первую очередь политическое решение, связанное с отказом от популизма, игры в "добровольчество" и т.д. Готов ли был Пашинян принять такое политическое решение? Имхо, нет. Ок, допустим, у военного руководства было много недостатков. Но что должен быть делать генштаб в ситуации войны? Ведь просто более совершенным планированием отдельных операций победы не добиться. Нужна была полная мобилизация всего народа и государства, как было в НКР 28 лет назад. Политическое руководство РА было готово пойти на это? И.о. главы СНБ Микаэл Амбарцумян в интервью говорит, что во время войны каждый день докладывал Пашиняну. Его слова (почти дословно): ворев е шанс чка, зеро. Амбарцумян также говорит, что был постоянно на связи с Оником. И у Оника было такое же мнение. Бабаян говорит, что если глава генштаба на четвертый день войны говорит, что шансов на победу нет, то он должен подать в отставку. Почему Пашинян, если ему руководство силовых ведовств МО, Генштаб, СНБ, докладывают, что шансов нет, не идет ни по одному из двух путей: или отстраняет их, находит других, которые готовы за счет мобилизации ресурсов вести войны на победный результат, или соглашается с предалагаемыми условия прекращения огня. Пашинян не идет ни по одному из этих путей. Лично я не вижу никакого иного объяснения, кроме того, что ему в политических целях нужно было снять ответственность с себя, чтобы дать армии проиграть, чтобы затем повторять давно заученные тезисы про то, что 30 тари банак@ таланел ен. Генштаб не понимал, что Пашинян ведет двойную игру? Пашинян сам развернул пропагандисткую машину, которая создала у общества заоблачные ожидания. И в тоже время не принимал тех реальных жестких и тяжелых решений, которые нужны были, чтобы эти ожидания реализовались. Генштаб должен быть отстранить Пашиняна? Устранить, представив как несчастный случай? Дальше что? Провести полноценную мобилизацию и концентрацию всех ресурсов? Генштаб имел право принять такое решение, подменив собою политическое руководство? При этом результат же все равно не гаратирован. Генералитет должен был, отстранить сверхпопулярного на тот момент Пашиняна, и подписать сдачу районов? Народ бы какое-то понимание к этому проявил? Что должен быть делать генштаб РА в словжившейся во время войны ситуации?

Не факт, что транзит иранского газа через Армению, Грузию, Черное море в Европу экономически выгоден даже, если бы санкций против Ирана бы не было. Расходы на газопровод большие, а на европейском рынке избыток предложения и маршрутов доставки газа. Если санкции снимут, то, возможно, Иран хотя бы газопровод в Пакистан, а затем Индию протянет. Об этом проекте говорят еще с 50-х годов, но так пока ничего и не построили. https://en.wikipedia.org/wiki/Iran–Pakistan–India_gas_pipeline

Интересное интервью Микаэла Амбарцумяна, руководившего СНБ во время войны (с 30 сентября по 8 ноября). Глава СНБ был не в курсе дипломатического процесса - предлагаемых армянской сторону условий прекращения огня. Как рассказывает Амбарцумян, 7 ноября с ним связываются российские коллеги из ФСБ и спрашивают, почему, когда Шуши уже пал и противник приближается к Степанакерту, Пашинян отказывается от подписания соглашения об известных уступках в обмен на прекращение огня. Амбарцумян же вообще не был в курсе, что такое предложение существует. После разговора с российскими коллегами, Амбарцумян пытается связаться с Пашиняном и узнать про предложения российской стороны. Пашинян отказывается от разговора, ссылаясь на занятость. 8 ноября Амбарцумян прекращает исполнять обязанности руководителя СНБ. До этого 19 октября прошло расширенное заседание Совбеза. Присутствовали представители оппозиции (Абовян от ППА, Марукян от Просвещенной Армении), президент Армен Саркисян, католикос. Поводом к созыву заседания Совбеза послужило обращение руководства НКР о том, что ситуация критическая, нужно путем уступок искать возможности прекращения огня. В ходе Совбеза вначале выступил Оник, докладывает, что шансов на победу нет. Выступает католикос, взволнованно спрашивает, как армянские дети в Арцахе будут ходить в школы, если Азербайджан возьмет контроль над этой территорией. То есть уже опасались, что под оккупацией окажется весь Арцах, включая Степанакерт. Пашинян же ничего не сказал о тех условиях, на которые ему предлагали прекратить войну. То есть Пашинян вместо того, чтобы сам инициировать заседание Совбеза и рассказать реальную информацию о ходе переговоров, разыгрывается шоу, что раз руководство НКР обращается, то давайте соберемся. Имхо, то, что делал Пашинян, это госизмена. И если бы страна была бы правовым государством, то он давно уже был сидеть в СИЗО, а не в выборах участвовать. Госизмена - это не только прямой сговор с врагом. Пашинян до последнего момента скрывал реальную ситуацию о переговорах от тех, кто осуществляет непосредственное военное и гражданское руководство во время войны, и тем самым сделал катастрофу неизбежной. Если руководитель страны в ходе войны, руководствуется какими-то иными целями, чем целями сохранения родины и людских жизней, то это государственная измена даже в случае, если он это делал исходя из личных политических соображений, а не за деньги государства-противника.

С одной стороны, Вы говорите, что все известно при Кочаряне Армения станет российской провинцией. С другой - Росия потеряла Армению, и Кочарян ничего не сможет сделать. Как одно соотносится с другим?

С Кочаряна разные группы общества могут требовать такую-то модель строить, такую-то модель не строить. Что в итоге получится, не знаю. Считаю, что нечего пока не предопределено. Важен правильный запрос общества при Кочаряне. Но при Пашиняне исход известен заранее. Ничего сделано не будет. Он будет продолжать шоу и строить из себя и "народа", к которому он всегда обращается, жертву, перекладывая ответственность на бывших, судей, "элиты", соседей, международные державы и т.д.

Вообще бы интересно ознакомиться, если таковой есть, с серьезным анализом уровня коррупции при разных властях в динамике. В первые годы правления Кочаряна и последние. В первые годы правления Сержа и последние. Аналогично с Пашиняном. И анализ по направлениям: тендеры, таможня, налоговая, правоохранительные органы, суды, медицина и т.д. При Пашиняне не бывает подставных тендеров? А при Карене Карапетяне все тендеры были подставными? Вероятно, какой-то процент неподставных тендеров был при Карапетяне и какой-то процент подставных тендеров есть и при Пашиняне. Если в сети есть материалы по этому поводу, то было бы интересно почитать / посмотреть. Или, может быть, у кого-то личный опыт есть.

Безотносительно электоральных процессов было бы хорошо, чтобы кто-то наконец дал достоверную информацию по следующим вопросам: 1. "План Лаврова" - это письменный документ, представленный сторонам конфликта от имени всех трех сопредседателей Минской группы? Или это некий устный набор идей по разрешению конфликта? 2. Если это письменный документ, в которым расписываются основные принципы решения конфликта, то в чем эти принципы состоят? Единственное доступное в открытом доступе более-менее связанное изложение по этому поводу является интервью Левона Зурабяна. Но насколько информация Зурабяна является достоверной, оставляет вопросы. 3. То, что Путин, Назарбаев, Лукашенко, призывали Пашиняна принять есть "план Лаврова" в смысле официального предложения со стороны Минской группы ОБСЕ. Или это какие-то отдельные предложения, являющиеся итогом посредничества между Алиевом и Арменией? 4. Какова была позиция Азербайджана по "плану Лаврова"? Алиев был согласен или ставил какие-то условия? Подобное целостное изложение хода переговорного процесса и могло бы стать компроматом. А так отдельные отрывки и обрывки - это просто пища для дальнейших спекуляций и фейков, которых и так уже громадное количество. Будем надеяться, что по мере избирательной кампании еще что-то сольют, но уже более весомое, связанное и целостное.

Статус незаивисимого директора изначально предполагает, что он не связан с корпорацией иначе, как членством в составе ее директоров. Одновременно быть независимым директором и владеть 36% невозможно по определению статуса независимого директора. https://sistema.ru/upload/iblock/772/772c78d4fe3930da9f6e33b92f024cf0.pdf Кочарян Р.С. не владеет и не распоряжается существенным пакетом акций Корпорации. Акции Корпорации, принадлежащие Кочаряну Р.С., составляют менее 1 (один) % от уставного капитала ПАО АФК «Система», и их совокупная рыночная стоимость не превышает порогового значения, установленного критериями определения независимости членов совета директоров. Где на сайте ЦИК можно найти сведения о поданных имущественных декларациях? P.S. Пока писал, этот фейк уже разобрали.

Весьма разумный анализ. Можно добавить: 1. Уже много десятилетий, как значительная доля конгрессменов имеет еврейское происхождение. Сейчас евреи составляют 7% от общего числа членов Палаты представителей и 10% Сената https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-members-of-the-117th-congress Среди нынешних конгрессменов армян по отцу нет. Если две конгрессвумен, у которых матери - армянки. Ок, посчитаем две полукровки как одного армянского представителя. Получается, 0,2%. Представительство евреев в Конгрессе США в 40 раз выше, чем армян. Сколько армян среди американских миллиардеров? Если не ошибаюсь, Афеян и Кардашян. двое из более чем 600. Получается, 0,3% имеют армянское происхождение. Сколько миллиардеров имеет еврейское происхождение? Чуть ли не треть (http://racehist.blogspot.com/2013/04/2012-forbes-400-by-ethnic-origins.html). Разница в 100 раз. 2. В США исторически был силен антисемитизм. Различгые предубеждения против евреев были распространены еще до Октябрьской революции. А после прихода большевиков к власти в СССР, антикоммунизм и антисемтизм начали сопрягаться друг с другом в силу большой доли евреев в числе руководства РСДРП. Евреи воспринимались как проводники левых, коммунистических идей. Изменения в отношении к евреям начали происходить после смерти Франклина Рузвельта, в период администрации Трумана. В ходе Суэцкой войны 1956 года Израиль поддерживали Франция и Великобритания. В то время как США по факту выступили против Израиля. Долгое время поддержка Франции была значительнее подерржки США. США стали главным внешнеполитическим союзником Израиля только после войны 1967 года. Поддержка со стороны США - результат длительной работы. Ничего само по себе не произошло.

По факту пародией у Пашиняна вышла не только дипломатия и ведение войны, но и борьба с бывшими. Вряд ли кто-то смог бы сделать больше Пашиняна для реабилитации бывших в глазах общества.

Карен Игитян: Записался в военкомате 29 сентября, о проблемах со зрением не сообщил. Как и тысячи других добровольцев получал в ответ одно и тоже – сидите, вы пока не нужны. https://www.facebook.com/karenyerevan/posts/2154138101385967

Имхо, влияние "блокады" на экономику Армении не было столь большим. По ВВП на душу населения РА шла примерно вровень с Грузией, находящейся на пересечении всевозможных коммуникационных потоков. НКР вообще к 2020 году по ВВП на душу населения уверенно опережал и РА, и Грузию https://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/41215 Внутренняя стабильность/нестабильность, уверенность/неуверенность в будущем могут вносить и больший вклад в экономику РА, чем открытие/закрытие транспортных коридоров со стороны Азербайджана и Турции. При этом я бы не был полностью уверен, что Азербайджан и Турцию в конце концов границы откроют. Если тактика шантажа и провокаций с Арцахом сработала, то почему им ее не продолжать с другими регионами Армении? Вначале говорили: отдайте 5 районов, откроем границы. Как война началась, требовали 7 районов. По итогу взяли 9 районов, а теперь требуют демаркации и делимитации границы для ее открытия. Не факт, что Азербайджан намерен завершать процесс демаркации с Арменией. Просто использует как предлог, чтобы уйти от внешнего давления ("не вмешивайтесь, вот сейчас границу додемаркируем и будем жить в мире"). В реальности весьма вероятно, что Азербайджан будет выставлять такие же нереальные условия, как и в случае с Арцахом ("хотите мира, хотите коммуникаций, хотите меньше провокаций на границе? еще анклавы отдайте, коридоры отдайте" и т.п.).

Жаль, что объем помощи уменьшается. Может быть, Конгресс еще увеличит бюджет на Армению. В нулевые годы США по 70-100 млн долл ежегодно тратили на программы в РА: https://explorer.usaid.gov/cd/ARM?measure=Disbursements&fiscal_year=2019

Как все на самом деле, не знаю. Но у меня иное представление о ситуации. 1. Азербайджан долго и весьма грамотно (в геополитическом плане) готовился к войне. Еще до 2010 года начал активно выстраивать отношения с Израилем, чтобы через него влиять и на США (много телеграм, слитых викликс в 2010 году посвящены как раз азербайджано-израильским отношениям). Усиливал позиции в России, Алиев всегда был максимально корректен к российскому руководству. Делал так, чтобы Азербайджан в картинке росТВ не ассоциировался с антироссийскими силами (поэтому и от блока ГУУАМ - Грузия, Украина, Молдовал отдалились). На протяжении более двадцати через нефте/газопроводы и другие проекты, чере инвестиции, которые никогда не окупятся, максимально завязывал Грузию на себя. Это сработало: Грузия не пропускала оружие в Армению, но открыла свое воздушное пространство для поставок Азербайджана. Последовательная работа по углублению, наполению содержанием (а не только лозугами) азербайджано-турецкие отношения. Азербайджан стремился быть внешне корректным с Ираном: никогда и ни при каких обстоятельствах не поднимал тему прав азербайджанцев севера Ирана. Активно работала в рамках Движения неприсоединения, Организации исламской конференции (сотрудничества). Это дало Азербайджану поддержку со стороны небольших стран, что сказывалось на позициях Азербайджана в Генассамблее ООН, это помогло провалить проект резолюции сопредседателей Минской группы ООН во время войны и т.д. и т.д. Азербайджан шел к войне. В 2016 устроили "разведку боем". Имхо, если бы не революция в 2018 году и Серж бы остался у власти, то Алиев мог и не ждать бы два года, уже в 2018 году, как Армения вышла бы из электорального кризиса, Алиев начал давить на Сержа: или сдавай территории, или будет война. 2. Планов Путина я не знаю. Из того, что вижу, у меня не создается впечатление, что планируется создать СССР-2. По-моему, у РФ вообще нет никаких красных линий на Южном Кавказке. Если РФ выведет войска из РА и Арцаха, и Южный Кавказ полностью выйдет из российской орбиты, то для российского телезрителя/гражданина это не будет восприниматься как потеря и не приведет к падению рейтинга Путина. А если на рейтинге это не скажется, то терять влияние на Армению и Азербайджана рос. руководству, конечно, не хочется, но это не что-то критическое: Россия даже при самых неблагоприятных для нее сценариях не будет реагировать так радикально и решительно, как в случае с Южной Осетией и Крымом. Как РФ, вводя войска на территорию чуть больше 3 тыс кв. км. сроком на 5 лет, берет Азербайджан за горло, я не понимаю. Это скорее РФ выглядит в унизительном положении: по указанию Азербайджана в течение 5 лет будет решать гуманитарные проблемы армян Арцаха, чтобы Алиев мог бахвалиться своим миролюбием. В конце концов Алиеву же не нужно одномоментное изганание армян (в пропагандистских и внешнеполитических целях это ему не выгодно), Алиеву нужно постепенное выдавливание армян, и заявление от 9 ноября этому не препятствует.