Grit72

Не уверен, что можно Азербайджан заставить что-то обсуждать, если он не хочет. И что даст обсуждение само по себе? Азербайджан представит свои максималистские требования. Что дальше? Имхо, нужно подводить к тому, что раз Азербайджан предпринял односторонние шаги, то и страны-сопреседатели имеют право на односторонние шаги, и должны принять Мадридские принципы через Совбез ООН.

Имхо, РК и Патив унем должны предложить и настаивать на том, чтобы: 1. Был принят закон о перераспределении полномочий в сфере внешней политики в пользу Президента РА, о подчинении МИДа напрямую президенту. Пусть А. Саркисян ведет переговоры по Арцаху и урегулированию отношений. И при президенте РА должен быть совет, в который войдут представители власти, оппозиции, диаспоры, эксперты и т.д. 2. Должен быть принят закон о Совбезе и его полномочиях. Должно быть прописано, что важные военно-политические решения, соглашения с Азербайджаном и Турцией не могут быть достигнуты без обсуждения на заседениях Совбеза с присутствием оппозиции. Если Пашинян продолжит единолично и тайно вести переговоры, то имхо наши шансы невысокие.

Не стал бы так однозначно утверждать, что будет мирный договор. Когда Обама пришел к власти, Турция почувствовала опасность, что США признают геноцид, Турция инцициировала процесс нормализации отношений с Арменией. Составили протоколы, подписали. Должны были ратифицировать, но не ратифицировали. Турции нужно было просто выиграть время. Демонстрировать, что есть вероятность нормализации отношений, а признание геноцида Штатами может этому процессу помешать. Армения делимитировала границу с Грузией? За 30 лет так и не успела. Процесс делимитации с Азербайджаном пойдет намного быстрее? Азербайджану нужен процесс обсуждения мирного договора, чтобы использовать это как аргумент против односторонних шагов других государств. "Не вмешивайтесь, вот-вот подпишем мирный договор с Арменией, и все будет хорошо". Между тем Азербайджан прилагает усилия для максимально быстрого вытеснения армян из Арцаха. Чтобы на каком-то этапе армяне уже не составляло большинство в Арцахе. Тогда хоть принцип территориальной целостности применяй, хоть принцип самоопределения... По мере ослабления армянства Арцаха, Азербайджан будет ужесточать позицию на переговорах по мирному договору: отдайте полностью анклавы, расширьте зангезурский коридор и т.д. Затем могут начать старую песню: "Терпение азербайджанского народа небезгранично. Сколько еще мы должны ждать наши анклавы и коридоры?" Дело не в людях. Такова политика. Легитимность неограниченной в плане полномочий и сроков власти Алиевых держатся на борьбе с армянами. Хорошо это или плохо. Но логика власти заставляет идти дальше. Окончание одной партии - эта исходная позиция для новой партии.

https://www.google.com/search?q="К+началу+мая+2025+года+население+миротворческой+зоны+Карабахского+региона+"

Допустим, РА завтра решит, что нужно сотрудничать с США. Пашинян пишет или звонит госсекретарю США и говорит: мы готовы перейти в полное ваше подчинение, голосовать по всем резолюциям, как вы скажете, войти во все союзы, в которые вы укажете, и выйти из всех союзов, которые вам не нравятся, построить отношения с кем скажете, и разорвать отношения, ввести санкции, против кого вы скажете, вывести все нежелательные войска и ввести все желательные, отменить все нежелательные законы и ввести все желательные. В общем готовы любую часть нашего суверенитета по первому вашему указанию вам передать. После этого США введут миротворческие войска в Арцах? Нет, само по себе проявление полной лояльности к какой-то стране означает, что эта страна предоставит гарантии по Арцаху. Да, и вообще, не уверен, что такие всеобщие гарантии безопасности Арцаха возможны в принципе. Чтобы США что-то сделали по Арцаху, они в итоге должны видеть какую-то выгоду для проводимой ими внешней политики. Сама по себя лояльность Армении - это не выгода. Выгодой может быть достижение определенных результатов в плане давления или, говоря шире, создания конфигурации, оказывающей нужное влияние на региональные державы: РФ, Турцию или Иран. Но опять какое влияние эта конфигурация будет оказывать? Как это помощь Арцаху должна быть реализована практически, какое юридическое обоснование она должна получить? Эти все нюансы армянская дипломатия должна проработать, и вести работу на разных уровнях, чтобы убедить администрацию США пойти на эти шаги. И не факт, конечно, что ответ будет положительный. Смотрите, поддержка курдов со стороны США. Имеется целый ряд факторов, обеспечивающих такую поддержку: желание иметь дополнительные рычаги давления на центральные правительства в Багдаде и Дамаске, фактор сдерживания Ирана (Израиль активно лоббирует поддержку курдов Сирии, чтобы не дать проиранским парамилитарам и сирийским правительственным воискам занять восточный берег Евфрата). Нельзя забывать и о симпатиях курдам в США среди многих кругов. Например, когда Трамп сдал Эрдогану приграничную зону на севере Сирии, то пресса критиковала Трампа, это тоже сыграло свою роль в том, что полноценный вывод американских войск так и состоялся. То есть невозможно просто провести закрытые переговоры с США, и все США будут постоянно поддерживать - очень важен и общественный консенсус такой поддержки. При этом поддержка США курдов же неабсолютная - США учитывают интересы и других сторон, на которые хотят иметь влияние (центральное правительство в Багдаде, Турция и т.д.). США не поддержали курдский референдум о независимости в Ираке в 2017 году. Когда после референдума иракские силы при поддержке Ирана начали наступления на курдские позиции и взяли, помимо прочего, Киркук, помощь США не пришла. Курдам не помогли, когда в 2019 году Турция начала наступление и взяла территорию между Рас-аль-Айном и Тель-Абадом. И самая крупная трагедия курдов - оккупация Турцией Афринского кантона в 2018 году, когда погибли среди курдов были и большие потери среди гражданского населения, а более сотни тысяч курдов были вынуждены покинуть свои дома. При этом с курдами вообще считаются именно потому, что они смогли создать боеспособные боевые формирования (пешмерга в Ираке, YPG и YPJ в Сирии). Возьмем ассирийцев. Если среди курдов исторически были сильны крайне левые (и, соответственно, антиамериканские) взгляды, то ассирийцы всей душой приветствовали американское вторжение в 2003 году в Ираке. Помню, сколько радости было среди ассирийцев, поздравляли друг друга, песни сочиняли, альбомы записывали и т д. Лояльность американцам была практически стопроцентная. И что в итоге. После американского вторжения в Ираке обострились межэтнические противоречия. И ассирийцы как наиболее слабое звено со всей тяжестью это на себе почувствовали. И наступление ИГИЛ в 2014 году - одна из самих трагических страниц в ассирийской истории, когда от от ассирийцев (если использовать "ассирийцы" как собирательное название для тех, кто назвывает себя атурайе, калдойе и сурйойе, хотя это и не совсем корректно) были очищены деревни Хабура и центр ассирийского мира - Ниневийская равнина. С тех пор уже больше ассирийцев живет в западных странах, чем на своей родине. Ассирийцы конкурентные вооруженные силы создать не смогли, поэтому фактором не являются и с ними не считаются, хотя были готовы выказать самую высокую степень лояльности тем, кто бы их спас в свое время. Дипломатия - это координация и планирование действий с разными странами на разных уровнях. И до Пашиняна проблемы были: не было системной работы на уровне посольств, диаспоры и т.д. Но была какая-то стратегия на уровне руководства страны. При Пашиняне вообще все уровни дипломатии обрушились. Сам Пашинян несет абсолютно некомпетентные вещи по истории переговоров по карабахскому вопросу. В данном случае, думаю, Пашинян не врет, а реально ничего не понимает, что было успехами армянской стороны в переговорах, а в что в неудачах. В обществе преобладали бытовые представления о дипломатии. Когда эти бытовые представления полностью рухнули, то возобладало мнение, что от дипломатии вообще ничего не зависит, все зависит от действий крупных держав, а мы просто можем отдаться кому-то или не отдаться. Вот уже сколько времени нет главы МИДа. Эта тема широко обсуждается? Нет, большинство считают, что мы ничего не решаем, поэтому и проблемы в этом серьезной не видит. В итоге сформировался порочный круг: ни в обществе нет запроса на грамотную дипломатию, ни власть не заинтересована в грамотной дипломатии - лучше дальше имитировать, что мы ничего не можем изменить и от нас ничего не зависит, чтобы не брать на себя никакой ответственности за ситуацию.

Они уже давно выбрали страну проживания - НКР. Переезжать в Азербайджан не собираются. Но если вы отроете границы между государствами, то граждане НКР смогут посещать Азербайджан и наоборот.

Гуляет в азербайджанских соцсетях. Похоже на слив планы заявления о прекращении огня за несколько дней до его подписания. "К началу мая 2025 года население миротворческой зоны Карабахского региона Азербайджана должно будут определиться, гражданами какого государства каждый из них желает быть. Это крайний срок. У пожелавших обрести удостоверения личности граждан Азербайджана будет 6 месяцев времени для оформления необходимых документов в одном из созданных к тому времени учреждений. Граждане других государств обязаны будут в шестимесячный срок репатриироваться в страну гражданства. Лица без гражданства будут переданы в ведение UNHCR для последующего durable solution, включающим, кроме прочего, переселение в третьи страны согласно положениям Женевской конвенции 1951 года. С 10 ноября 2025 года в Карабахе разрешено будет пребывание только граждан Азербайджана, имеющих действительные документы, удостоверяющие гражданство. На всей территории Карабахского региона Азербайджана будет восстановлено действите Закона о гражданстве и миграционных правил." В общем, ничего неожиданного. Как всегда было понятно, Азербайджан попытается при первой возможности очистить Арцах от армян. Только ищет внешнюю формулу, чтобы преподнести это не как этническую чистку, а результат цивилизованной государственной политики.

Ванецян ушел из-за разногласий по поводу карабахского конфликта? Какая позиция была у него, какая у Пашиняна? Можно рассказать тем, у кого своих каналов нет?

Самвел Бабаян умный и хитрый человек. Он прекрасно понимает ответственность политического руководства за проигрыш в войне. То, что он в последних интервью последовательно вину за провал переносит на военных, есть сознательная стратегию. Вероятно, с надеждой получить какие-то дивиденды от власти. Если Бабаяна назначат министром обороны, то не удивляюсь, если через какое-то время, когда он поставит всю армию под свой контроль, одним утром проснемся и узнаем, что Пашинян погиб в результате трагической случайности и исполняющим обязанности премьера становится Бабаян.

Имхо, нужен закон о процедуре принятия военно-политических решений. Например, Совбез в таком-то составе и такой-то процедурой голосования уполномочен принимать такие-то и такие-то решения. Получилось же, что через МИД в Минской группе обсуждалось одно. Премьер напрямую о чем-то переписывался письмами в закрытых конвертах через главу СНБ с Алиевом. Глава СНБ во время войны от русских фсбшников узнает о предложении о прекращении огня. Президент о заявлении прекращении огня узнает вообще из СМИ. Глава Совбеза не знает, что делает МИД. При таком бардаке как будто еще нужны какие-то внешние неприятели, чтобы все провалить.

В этом проекте заявления написано, что до 31 мая формируется национальная делегация, а до 30 июня проводится первое заседание. Кто должен формировать делегацию? Не МИД? Но признаю, что пока данных для того, чтобы однозначно утверждать в чем причина того, что МИД подал в отставку.

Какая-то причина отставки руководства МИДа должна быть. Надеюсь, в будущем станет ясно. Например, чтобы не было подписано заявление о создании комиссии по делимитации https://www.pastinfo.am/files/Sasna crer/photo_2021-05-20_15-54-04_1.jpg?1621514541625

Пробежался по результатам выборов по участкам: https://res.elections.am/images/doc/resultsarm20.06.21n.xlsx Большой разброс по результатам на соседних участках. Например, на участке 25/52 за Пашиняна 82%, а на участке 25/54 - 42%. На участке 4/3 - всего 4% за Пашиняна, а на участке 4/4 - 35%. На участке 35/66 - 29%, а на участке 35/71 - 66%. На выборах 18 года разброс по процентам был меньше: https://res.elections.am/images/doc/resultarm09.12.18v.xlsx Но необходим, конечно, профессиональный анализ с использованием матметодов тех, кто уже до этого анализировал результат армвыборов. Надеюсь, скоро такие анализы появятся в сети.

Выскажу иную точку зрения. Имхо, основная причина не в коррупции бывших. Смотрите, часто говорят о плохом питании в армии при Кочаряне. Но в 90-е годы в целом как было с едой в стране? Разумнее же сравнивать до и после прихода к власти. При Карапетяне премьере и Вигене Саркисяне министре обороны в обороне было такое уже плохое питание? В целом уже нормализовали вопрос с питанием. Коррупция очевидна же достигла таких масштабов в позднесоветский период и после развала Союза в силу того, что старая экономика уже не работала, а новые рыночные и политические институты еще не сформировались. При Карене Карапетяна народ непомерно страдал от коррупционных поборов? В РФ уехал миллион граждан РА, в РФ коррупции нет? Среди сельских жителей доля проголосовавших за Пашиняна выше, чем среди столичных жителей и более богатых. А кто чаще встречается с коррупционными поборами: житель села или предприниматель? При Карене Карапетяна было министерство сельского хозяйства, были программы поддержки дизтопливом, кредитами и т.д. При Пашиняне минсельскозе ликвидировали, часть программ свернули. При Пашиняне сельский житель зажил значительно лучше, чем при Карене Карапетяне? Считаю, что дело в другом. Пашинян - это первый политик РА, который понял психологию большинства жителей РА. Коррупция - это, конечно, проблема. Но главное не сам ее факт. Главное то, что армянское общество переполнено чувством обиды. Люди не будут говорить об этом открыто, не будут признаваться. Но обида - это главное чувство, которое властвует в обществе. Обида многослойная. Обида историческая - за то, что у нас древнего народа отняли большую часть наших земель и тысячелетия мы жили под чужим игом. Почему для армян так важен Арцах? Потому что это ответ тем, от кого народ веками терпел обиды и унижения. Обида экономическая - наш уровень жизни не соотвествует нашим ожиданиям и претензиям. Обида социальная, переходящая в зависть, - почему многие другие вокруг меня живут лучше меня, хотя они хуже меня и достигли своего положения несправедливо. Обида этническая - кто такие эти турки, русские и т.д., почему они имеют право с нами так поступать, принижать/не оценивать/убивать и т.д. Эти разные уровни обиды наслаиваются и резонируют друг с другом. И Никол Пашинян впервые начал вести эту игру с комплексами общества. Кто до него были главными оппозиционерами? При ЛТП в 1996 году - Вазген Манукян, при Кочаряне в 1998 и 2003 годах Карен и и Степан Демирчяны, при Серже в 2013 году - Раффи Ованисян. Да и в целом вся оппозиция - она могла апеллировать к непрофессионализму властей, их коррумпированности, ошибочности их действий. Вся эта старая оппозиция искренне возмущалась прежними властями. Никол Пашинян же первый кто увидел не только пороки властей, но самого общества, его психологическую уязвимость. Амбиции, гонор и высокомерие общества не соответствуют ни его реальным качествам, ни его возможностям. Пашинян в 90-е годы откровенно излагал свои взгляды, что Арцах не нужен, что нужно налаживать отношения с азербайджанцами, у него же было тогда много публикаций на эту тему. Но что Пашинян встречал тогда от людей? Оскорбления. Имхо, он тогда и понял, что надо идти другим путем. Нужно не говорить людям то, что о них думаешь, а использовать их слабости. А чувство обиды и есть та основная мотивация, умело начав играть на которой можно затмить и здравый смысл, и разум очень многих людей. И он постоянно играет на этом чувстве. С одной стороны, его обращения: "гордые граждане Армении, любимый народ, я всегда сделают то, что Вы скажете и т.д." Никто никто из политиков не говорил таких комплиментов народу, какие говорил Пашинян. Да и сейчас, кто из этих 25 оппозиционных партий говорит народу комлименты? С другой стороны, он постоянно будоражит народ: "Они украли у вас ваши средства, они живут за ваш счет, они хуже вас, но получили больше вас". В-третьих, Пашинян актуализирует комплекс жертвы, позволяющий людям снять с себя отвественность за свое состояние. "Почему мы так плохо живем? Потому что мы жертвы бывших. Почему нас никто не помогает в борьбе с турками? Потому что мы жертвы предательства и геополитических сговоров." И когда кто-то начинает играть на этих обидах, то многие (в том числе и образованные, и небедные) поддаются это игре. Когда ты манипулируешь людьми на уровне комплексов и обид, то уровень логики у многих отключается. Логику люди уже используют вторично, в ходе рационализации, когда находят всевозможные оправдания и создают легенды, чтобы представить следование комплексам как результат разумного и закономерного выбора. Кто из других 25 оппозиционных сил ведет такую комплексную работу с психологией людей? Имхо, большинство даже не понимают всего этого, они сами типичные жители РА и сами являются носителями всех этих комплексов и обид. Пашинян же, возможно, практически единственный, кто понял не просто проблемы государства, а понял слабость самого народа на более глубоком уровне, чем другие. Пашинян выстраивает перед народом те образы и ситуации, дает народу те стимулы, которые народ хочет получать. Поэтому, имхо, приход в власти Пашиняна - это не результат отсутствия других альтернатив бывших, а результат психологической зависимости народа от тех ощущений, которые им дает Пашинян. Поэтому он и получил тот уровень поддержки, который никогда за все 30 лет не получал ни один другой провластный или оппозиционный политик.

Когда строишь из себя жертву, ничто из вышеперечисленного даже не требуется. Наоборот, даже лучше. Будет на кого списывать новые провалы.