Интервью Аяза Муталибова о Ходжалинском Геноциде

[GARA]

"Антиазербайджанская революция прошла под красным знаменем": интервью экс-президента Азербайджана Аяза Муталибова ИА REGNUM

Трагедия в азербайджанском поселке Ходжалы в Нагорном Карабахе в феврале 1992 года стала одной из самых трагических страниц карабахского конфликта. В канун очередной годовщины ходжалинских событий, корреспондент ИА REGNUM встретился с Аязом Муталибовым, бывшим тогда президентом Азербайджана, а ныне проживающим за пределами страны. Муталибов поделился своими взглядами на происходившее вокруг Ходжалы и Нагорного Карабаха в целом в период распада СССР и становления независимых государств.

ИА REGNUM: Не могли бы вы кратко раскрыть идущие в начале 90-х годов тайные и явные процессы, приведшие к трагедии в Ходжалы?

Очевидно, что в свершившемся варварском убийстве мирных сельчан существует тайная и явная подоплека. К тайной следует отнести геополитический аспект событий, происходивших в то время на юге Кавказа. Вначале эту подоплеку следовало искать в контексте политики Михаила Горбачева второй половины 80-х годов. В ту пору сепаратизм армян Нагорного Карабаха был инициирован в качестве противовеса сепаратистским настроениям, пропагандировавшимся Народным фронтом Азербайджана.

Вспомните, как осенью 1988 года в Верховном Совете под этим влиянием был принят конституционный акт о суверенитете Азербайджана. Тогда Азербайджан в своей радикальности по отношению к Союзному центру обошел даже прибалтийские страны, являвшихся в то время локомотивом оппозиционных движений в СССР. Совпадение во времени событий в Нагорном Карабахе (февраль 1988 года) и пика центробежных тенденций, охвативших союзные республики сразу после появления неформальных общественных объединений типа Народных фронтов, не может не обращать на себя внимание. В Азербайджане радикализация деятельности неформального общественно-политического движения под названием "Народный фронт Азербайджана" произошла под влиянием событий, начавшихся в Нагорном Карабахе, и сама подхлестнула эти события.

По мере углубления противостояния в Нагорном Карабахе, достигшего к лету 1988 года фазы фактического отторжения от Азербайджана, активизировалась деятельность Народного фронта, полагавшего, что во всем произошедшем повинен Кремль в лице Горбачева. Справедливости ради должен подчеркнуть, что в то время подобные настроения быстро распространялись в республике и без усилий Народного фронта. К началу 90-х годов антимосковские настроения достигли своего пика, в немалой степени - после того, когда Кремль инициировал создание Комитета особого Управления Нагорным Карабахом, в задачу которого входило юридическое оформление вычленения Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) из состава Азербайджанской ССР и переподчинения таким образом области союзным органам управления.

Было реализовано соответствующее постановление Союзного правительства. Вспомните, с каким безразличием Кремль отнесся к возмущению азербайджанской общественности по поводу того, что депутатом Верховного Совета СССР по Нагорно-Карабахской области Азербайджанской ССР был избран Зорий Балаян, один из организаторов и вдохновителей нагорно-карабахского сепаратизма.

Отвернувшаяся, по мнению азербайджанцев, от Азербайджана, Москва в лице тогдашнего руководства сама инициировала рост антимосковских настроений. И вполне естественно, что альтернативой Москве в тогдашнем общественном мнении азербайджанцев могла быть близкая территориально и по языку Анкара.

Зададимся вопросом - на самом ли деле союзное руководство того времени могло согласиться с потерей Азербайджана? Конечно же, нет. Просто для Кремля было неважно, кому будет подчиняться Нагорный Карабах. Это обстоятельство имело огромное значение лишь для азербайджанцев. А раз так, то карабахским фактором можно было хорошо манипулировать и нейтрализовать сепаратистские настроения азербайджанцев. Кстати, не только азербайджанцев, но и тех же армян в Армении, которые под влиянием Армянского освободительного движения (АОД) не скрывали своего желания выйти из состава СССР. Вспомним, как в Армении не был проведен объявленный Горбачевым всесоюзный референдум 17 марта 1991 года, который должен был дать ответ на главный вопрос того времени - хотят ли граждане СССР жить в обновленном союзном государстве?

Так вот, следуя логике тогдашних стратегов перестройки, сепаратистские, антисоветские настроения в Азербайджане и в Армении можно было урезонивать карабахским фактором. Хотят, к примеру, азербайджанцы выйти из состава СССР - пусть. Но тогда им не видать Нагорного Карабаха. То же самое относилось и к Армении, которая, как полагали, если не изменит своего отношения к пребыванию в СССР, то навсегда распрощается с идеей присоединения к себе Нагорного Карабаха. Примерно в те же времена к этой формуле была привязана и Грузия, которая по одному и тому же сценарному плану лишилась Южной Осетии и Абхазии. В этом ряду можно назвать и Молдавию. Прорумынские настроения молдавских националистов от Народного фронта должны были нейтрализованы угрозой отторжения Приднестровья.

Итогом далеко не случайно возникших очагов сепаратизма (начиная с Нагорного Карабаха) стала попытка Кремля протащить в проекте нового Союзного договора, варианты которого обсуждались в 1990-91 годах в начале в Кремле, а затем в Ново-Огарево, первый параграф, касающийся устройства нового Союзного государства. Текст этого параграфа гласил, что учредителями нового Союзного государства должны были стать как союзные республики, так и автономные образования. Иначе говоря, автономные республики приравнивались в правах учредителя с союзными республиками, на территории которых они размещались.

ИА REGNUM: То есть, по вашему мнению, карабахский конфликт был выгоден союзному руководству?

Задача была очень простой - сохранение Союзного государства в обновленном виде и его федеративного устройства. Таким образом, новый Союзный центр мог взять на себя функции управления и автономными республиками, поскольку последние, на примере вышеперечисленных "горячих точек", не могли справиться с этой задачей самостоятельно. Замечу, что проблема лояльности отдельных территорий по отношению к республиканским центрам власти в то время коснулась и Российской Федерации на примере того же Татарстана, а затем в более угрожающей форме - и Чечни.

Что им жизнь простых людей перед лицом столь грандиозной задачи - сохранить Союзное государство, а вместе с этим и территорию этого государства? Только вот и эти жертвы оказались бессмысленными. Запутавшаяся в собственных интригах союзная власть так и не смогла сохранить это государство. В декабре 1991 года распался СССР. Образовалось СНГ, в котором Российской Федерации была отведена ведущая роль. Теперь уже в модифицированном варианте вновь встал вопрос о проблеме сохранения влияния России на всей территории бывшего СССР. К этому ее принуждала забота о собственной безопасности, потому что она оказалась в окружении независимых государств, с которыми в то время не было никаких границ. Как следствие, территориальные конфликты в Азербайджане, Грузии, Молдавии вновь обрели геополитическое значение, теперь уже для России.

ИА REGNUM: Как в Азербайджане реагировали на изменившиеся реалии? Можно ли было избежать ходжалинской трагедии?

К сожалению, до прихода к власти в России Владимира Путина отношение к Азербайджану со стороны руководства РФ было неоправданно безразличным. Похолодание отношений между Азербайджаном и Россией было выгодно Армении, которая не преминула воспользоваться этим фактором. Она укрепила двусторонние отношения с Россией, доведя их до уровня военно-стратегического союза. Власти же Азербайджана, под давлением Народного фронта, предпочли дистанцироваться от СНГ и не скрывали своего стремления к сближению с Турцией, которая, конечно же, в вопросе о Нагорном Карабахе имела куда меньшее влияние, чем Россия.

Отдаление Азербайджана от участия в соглашении о коллективной безопасности в рамках СНГ поставило страну в крайне невыгодное положение. Армения же воспользовалась стратегическим просчетом азербайджанских руководителей и усилила давление по всему карабахскому фронту. Ходжалы оказался в окружении, и судьба поселка была предрешена. Азербайджан тогда не располагал адекватной военной силой, имевшейся в распоряжении армян Нагорного Карабаха. Речь идет о 366-м мотострелковом полке, расположенном в Ханкенди (Степанакерте). Этот полк, сформированный еще в советское время, в сущности, был под контролем армян, а в феврале 1992 года, после отказа от вхождения азербайджанской армии в состав Главкомата СНГ, откровенно ими использовался, в особенности против Ходжалы. Об этом сказано и в записке правозащитного центра "Мемориал".

Стратегическая инициатива сохранилась у Армении вплоть до осени 1993 года, когда на фоне очередной смены власти в Азербайджане страна недосчиталась пяти районов. В результате более миллиона беженцев оказались в полевых условиях, в которых они проживают по сей день. Можно легко предположить количество вымершего в результате оккупации этих районов населения Азербайджана. Уничтожению подверглись тысячи таких поселков, как Ходжалы. Для восстановления этих районов в будущем потребуются десятки миллиардов долларов. Разве это не является этнической чисткой, теперь уже на территории независимой страны? Ведь ранее, в ноябре - декабре 1988 года, подобной чистке подверглись районы компактного проживания азербайджанцев в Армении. В совокупности, агрессивные меры, учиненные против Азербайджана Арменией, иначе, чем геноцидом азербайджанцев назвать невозможно.

История притязаний на азербайджанские земли знает немало кровавых страниц, бойня в Ходжалах - одна из таковых. И не следовало некоторым армянским деятелям играть на провокациях отдельных журналистов, в погоне за сенсацией или по каким-то иным причинам переиначивающих смысл некоторых моих высказываний и заявляющих "со ссылкой" на меня, что азербайджанцы якобы "сами" устроили ходжалинскую трагедию, чтобы получить пропагандистский козырь.

ИА REGNUM: В какой момент вы узнали о ходжалинских событиях?

26 февраля 1992 года, когда вечером мне доложили о тысячах убитых азербайджанцев в Ходжалы, я поначалу не мог поверить этому ужасному сообщению. Поэтому первым делом я позвонил руководству Нагорного Карабаха. Я с возмущением сообщил собеседнику о полученном мною сообщении и добавил, что если это правда, то боевики Нагорного Карабаха превзошли немецких фашистов. Я не раз доводил до широкой публики посредством СМИ содержание своих бесед того времени. Поэтому здесь я вновь их привожу в конспективной форме.

В ответ, естественно, я услышал отрицание факта расстрела азербайджанцев, а также ссылку на то, что азербайджанцам был предоставлен коридор и все они покинули поселок. Я предложил встретиться руководителям правоохранительных органов в районе происшествия и уточнить на месте все обстоятельства дела. Правда, я не очень представлял, как практически это можно осуществить. Ведь доступа к территории Нагорного Карабаха у бакинцев не было. Тем не менее, помню, что именно это поручение я сделал на самом начальном этапе расследования случившегося.

Именно благодаря моим настоятельным просьбам руководство Закавказского военного округа выделило два вертолета для журналистов, которые, в свою очередь, попросили меня помочь им добраться до места события.

ИА REGNUM: Был ли все-таки коридор для выхода мирных людей или нет?

Его не было. Я не мог утверждать, со слов председателя облисполкома НКАО, что азербайджанцам на самом деле был предоставлен коридор, хоть мне и приписывались ранее такие утверждения. В одном из своих интервью я всего лишь привел слова упомянутого деятеля о том, что сельчанам был предоставлен коридор. Но я не утверждал, что это было сделано на самом деле. Мне об этом не говорил и глава поселкового совета Эльман Мамедов, который, согласно материалам центра "Мемориал", якобы признавался в том, что знал о предоставленном коридоре.

Что касается предоставления коридора как такового, то в соответствии с описанием представителей "Мемориала" с места событий этот коридор был все же предоставлен, но население поселка Ходжалы не было оповещено об этом. Не сработали в должной мере ни репродукторы, ни листовки, которые, якобы, были распространены среди населения накануне артобстрела и штурма поселка. Представители "Мемориала" признались, что никто из утверждавших о предварительном распространении листовок не смог показать хотя бы одну листовку.

ИА REGNUM: Тогда в Азербайджане говорили, что ходжалинская трагедия стала "ответом", приуроченным к 4-й годовщине сумгаитских событий. Но многие в Азербайджане также говорили, что для них остались непонятными действия Народного фронта перед ходжалинской трагедией и после нее ...

Отвечаю по порядку. Знаете, действительно существовал еще один мотив, который мог повлиять на психоэмоциональное состояние боевиков, штурмовавших Ходжалы. Речь идет о влиянии мощной пропагандистской кампании, которая были осуществлена Арменией по фактам сумгаитских и бакинских погромов. Это обстоятельство дает определенное основание предположить, что на отношение к населению поселка могло повлиять чувство возмездия.

И вообще агрессия против Азербайджана носила своеобразный характер. Эта агрессия началась без объявления войны Азербайджану и без указания ее причин. Обе республики находились в составе единого государства. Поэтому сам факт осуществленной агрессии юридически был исключен, но фактически он свершился, и не в последнюю очередь по вине руководства СССР. А раз война не была объявлена, то и наблюдения за нею со стороны Организации Объединенных Наций быть не могло.

Гуманитарные аспекты ходжалинских событий довольно подробно изложены в упомянутом докладе "Мемориала". Там же указано, что Арменией, боевыми формированиями самопровозглашенной НКР не были соблюдены международные нормы и правила, регламентирующие отношения во время боевых действий к мирному населению. Нарушение этих норм применительно к ходжалинцам иначе как преступлением против человечности не назовешь. Такой вывод следует из обобщения событий "Мемориалом".

Что касается ссылок на мои высказывания в адрес Народного фронта Азербайджана, то, опять же - я нигде и никогда не связывал их с существом описываемых событий. Я говорил лишь о том, что Народный фронт Азербайджана цинично воспользовался случившейся в Ходжалы трагедией и сфокусировал своими действиями все общественное недовольство на мне.

Конкретно я имел в виду созыв чрезвычайной сессии парламента и требование моей отставки. Мотивация была до примитивности проста - президент не принял мер для защиты населения и поселка Ходжалы. В этом смысле тогдашняя оппозиция, в контексте сегодняшнего отношения власти и общества к обсуждаемой теме, допустила большую ошибку. Нельзя было связывать имя президента (даже ради своекорыстных целей) с тем, что возмутило все мировое сообщество. Однако это уже иная тема.

Нельзя на людских трагедиях разыгрывать политические компании и еще более нагнетать ненависть между народами. Но в этом деле менее всего опыта у Азербайджана, современные политики которого долгое время не осознавали значения пропагандистских компаний, даже если это имело непосредственное отношение к национальным интересам страны, и предпочитали в это время заниматься междоусобицами.

Кто-то из мудрых изрек - в этом мире нет ничего случайного. Случайны ли были первые требования о независимости, прозвучавшие в начале 1988 года на митингах в Ханкенди (Степанакерте)? Уверен, что нет. Случайным хорошо организованный многодневный митинг назвать нельзя. Тем более по такому серьезному поводу. Известно, что к ним готовились загодя и основательно. Знали о готовившихся событиях и в союзном центре. А раз это не было случайностью, значит, инициаторы этой первой в истории СССР сепаратистской компании должны были просчитать и последствия.

Прежде всего, следовало спрогнозировать реакцию азербайджанцев. На самом деле нельзя же было надеяться на то, что азербайджанцы будут безразличными к тому, что угрожало целостности их территории. Стало быть, и последствия начавшейся компании были тщательно просчитаны. В том числе и возможные столкновения на бытовом уровне. Ведь армяне не жили только в Нагорном Карабахе. Куда большее их число проживало в Баку и в других городах и районах Азербайджана.

ИА REGNUM: Можно ли было рассчитывать на то, что на всей этой территории будет исключено кровопролитие?

Конечно же, на это не следовало надеяться. И прежде всего потому, что организаторы волнений в Нагорном Карабахе затронули весьма чувствительные для любого человека независимо от его национальности понятия о родине, о земле. А раз так, то можно предположить, что стычки между людьми вплоть до кровопролития в отдельных случаях были просчитаны.

Первыми были застрелены армянскими милиционерами два азербайджанских подростка 16 и 19 лет из толпы, двинувшейся в сторону Ханкенди для выяснения отношений. Тогда, эти толпу удалось, как известно, остановить одной женщине - покойной Хураман Аббасовой, бросившей с головы свой платок к ногам мужчин. Ни один азербайджанец не переступил этот платок и не затоптал честь азербайджанки. Люди развернулись и двинулись в обратную сторону, когда прозвучали злосчастные выстрелы в спину уходящим. Кому-то очень нужно было столкнуть в кровавой бойне этих людей. Очень скоро случились погромы в Сумгаите. Позже в Баку. Необъявленная война расширяла свои границы и повела счет на десятки убитых. "Кровь за кровь, смерть за смерть", - это ведь так легко было начать.

В Сумгаите, в этом "Комсомольске на Каспии", как его называли иногда, проживали строители этого города химиков со всего бывшего Советского Союза. Более 40 лет вместе с азербайджанцами здесь проживали и армяне. И не было никакого страха у армян. Да и поводов для этого не было. И вдруг - погромы! Конечно же, они были не случайными. А, главное, они подлили масла в разгоравшийся костер сепаратизма. Отныне весь мир "убедился" в том, что азербайджанцы не могут жить в мире с армянами! И никто не вспомнил о том, что ведь эти два народа на протяжении веков уживались друг с другом! И как могло такое произойти - без причин, без повода? Что же, белены объелись азербайджанцы, озверев в одночасье? Конечно же, нет. Просто кому-то нужна было кровь. Она ведь мощный катализатор всех "революций".

В Карабахе в феврале 1988 года началась антиазербайджанская "революция". Она, эта революция, должна была обрести свое красное знамя. Не без помощи некоторых наших "национал-патриотов", она его и обрела!

[GARA]

хотя это интервью и не новое, и даже обсуждалось некоторыми из вас на Day.az-е. многие армяне почему-то до сих пор продолжают аппелировать к имени Аяза Муталлибова пытаясь оправдать зверства в Ходжалы.

нужно уметь признавать собственные грехи.

[Злодиюка]

только после вас... Возможно.. возможно.. когда у вас перестанут обвинять армян в том, что произошло в сумгаите...

кстати.. для вас муталибов становится авторитетом?

[Ardani]

хотя это интервью и не новое, и даже обсуждалось некоторыми из вас на Day.az-е. многие армяне почему-то до сих пор продолжают аппелировать к имени Аяза Муталлибова пытаясь оправдать зверства в Ходжалы.

нужно уметь признавать собственные грехи.

[GARA]

В своём первом интервью он сказал именно то, что сказал. После этого пусть меняет свои "показания" (кавычки мои) сколько xочет ...

Когда нибудь да всплывёт страшная правда Xоджалы...

[Ardani]

Его первое интервью висела на его сайте - www.mutalobov.org

Оттуда конечно его уже давно сняли. Под этим адресом сеичас СДПА.

Там же был и форум, где ему задавали вопросы. Вот это я успел соxранить как текстовый файл. Если Вас это удовлетворит могу прикрепить.

[Ardani]

Посоветую также книгу:

Столяров, Распад; От Нагорного Карабаха до Беловежской пущи, Москва, 2001

"С другой стороны, трупы людей действительно были осквернены. Во время второго полета в район массового убийства людей, уже 2-го марта 1992 года, журналисты заметили, что положение тел на земле и степень повреждений и ранений, по сравнению с первым осмотром, разительным образом изменились. О том, что положение тел и поврежденность трупов не совпадали с первоначальным осмотром, Ч. Мустафаев (Фуат-оглы) проинформировал президента А. Муталибова, который к тому времени уже явно догадывался о причинах трагедии. Муталибов ответил поистине пророческими словами: “Чингиз, никому не говори ни слова о том, что приметил неладное. Иначе тебя убьют”. [43]

Предупреждение президента не возымело должного действия, и усомнившийся в “армянском следе” массового побоища Ч. Мустафаев взялся за журналистское расследование трагедии. Он лишь успел отправить два материала в Московское информагентство “DR PRESS”, в которых сообщал о возникших у него основаниях подозревать в причастности к преступлениям именно азербайджанскую сторону. Чингиз Мустафаев был убит на том же самом поле, где он снимал главный азербайджанский “аргумент”. Убит, будучи далеко от линии фронта... Та же участь, кстати, постигла и полевого командира Ала Якуба, который в присутствии осведомителя заявил, что “...мог бы пролить свет на бойню у Нахиджеваника, а также поведать существенные подробности о недавней гибели в небе над Карабахом вертолета с государственными деятелями на борту, за что пришедший к власти Народный фронт Азербайджана летом 1992 года подверг его аресту и довел до смерти в тюремной камере при невыясненных обстоятельствах...”. [44]

(str. 254-255)

Изменено 7 марта 2006 пользователем Ardani (история изменений)

[GARA]

ну так это же не интервью Муталибова а всего лишь выдержка из книги какого-то Столярова. уверен если бы интервью о котором вы говорите существовало, то текст его до сих пор можно было бы найти в нете. в частости, непосредственно на сайте издания опубликовавшего интервью.

[Ardani]

А Вы невнимательны.. я же написал, что само интервью у меня не соxранилось.

На сайте издания тоже он вряд ли будет, так долго в нете никто не держит арxивы.

Могу дать армянские источники, но они вряд ли Вас удовлетворят. Xотя там они соxранились.

P.S. А "какой-то" Столяров Вас кажется не убедил?

Изменено 7 марта 2006 пользователем Ardani (история изменений)

[arthur]

GARA, Аяз Муталибов может менять свои слова хоть тысячу раз - это не изменит того, что он сказал в своем самом первом интервью.

Вы видимо его не читали. Надеюсь, что интервью все же сохранилось у кого-нибудь, кто запостит вго сюда, для вашего ознакомления.

[arthur]

обратите внимание еще вот сюда:

"За несколько дней до тех трагических событий армяне много раз предупреждали нас по радио, что собираются захватить город, и призывали нас уйти. Долгое время в Ходжалы летали вертолеты, и было непонятно, думал ли кто-нибудь о нашей судьбе, проявлял ли интерес к нам. Мы не получили практически никакой помощи. Более того, когда была возможность вывезти наших женщин, детей и стариков, нас уговорили этого не делать"(Салман Абасов-свидетель событий)

http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/in_...000/4673953.stm

[arthur]

и что вам еще одна статья.

Источник армянский, но вы все же прочтите.

ДЕСЯТЬ ИСТИН О ХОДЖАЛУ,

которые скрывают от азербайджанского народа

Опыт показывает, что возникновение новых государств и формирование новых наций очень часто сопровождается процессом бурного мифотворчества, тон которому задает сама верхушка страны (в нашем случае - клан). Конструирование таких мифов призвано, с одной стороны, найти объединяющую и консолидирующую национальную идею, а с другой стороны, но в первую очередь - стать мощным и надежным инструментом легитимизации власти. Ведь на волне оголтелой ксенофобии легче отвлечь внимание населения от социальной напряженности и экономических невзгод.

Создавая множество обильно дезинформирующих историй вокруг событий в Ходжалу, руководство современного Азербайджана навязывает своему народу отравляющие разум бесперспективные чувства армянофобии, на основе которой усилиями, в том числе и псевдоученых, выстроена целая конструкция ненависти и расизма. Потребуется не одно поколение азербайджанцев, прежде чем удастся освободиться от ядовитого гнета человеконенавистничества.

Одним из таких мифов стали ходжалинские, а точнее, агдамские события (поскольку люди в основном гибли на подступах к Агдаму), разыгравшиеся в ночь с 25 на 26 февраля 1992г. Год от года обогащая этот миф новыми "подробностями", азербайджанская сторона одновременно тщательно скрывает ряд важнейших деталей произошедшего, способных пролить свет на истинную подоплеку событий. В армянской и мировой прессе в свое время было опубликовано множество материалов, составивших так называемую "Ходжалинскую папку" и доказывающих, что Ходжалу стало еще одним преступлением азербайджанской политической верхушки против собственного народа - преступлением, в основе и целью которого был банальный захват власти.

Нет смысла в данной статье вновь приводить давно известные истины - сомневающимся достаточно посмотреть страшные кадры бакинской бойни (один из которых - на снимке) октября 2003г., которую устроили верные нахичеванскому клану силы и на волне которой в Азербайджане произошла передача власти по наследству по принципу султаната. Попытаемся лишь выяснить - чего же так боятся сегодняшние азербайджанские власти?

Итак, десять вопросов-истин, на которые мы, откровенно говоря, не ожидаем получить ответы с противоположной стороны, но надеемся, что они по крайней мере наведут трезвомыслящих людей в Азербайджане на размышления.

1. ПОЧЕМУ, ВОПРЕКИ ОЧЕВИДНЫМ ФАКТАМ, в Баку упорно не хотят признавать, что еще до того, как была начата операция по ликвидации огневых точек в Ходжалу, армянские силы самообороны неоднократно извещали население и руководство поселка о готовящемся наступлении?

2. ПОЧЕМУ В БАКУ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ПРИЗНАТЬ, что Ходжалу, где на произвол судьбы были брошены несколько сот азербайджанцев и турок-месхетинцев, представлял собой хорошо укрепленную огневую точку, откуда непрерывно и без разбору велись ракетно-бомбовые удары по Степанакерту и по территории 366-го полка, в результате чего сотни людей были убиты и ранены? (Документировано нейтральными источниками.)

3. ПОЧЕМУ БАКУ УПОРНО ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПРИЗНАТЬ, что армянскими силами самообороны был оставлен гуманитарный коридор для отступающих в сторону Агдама ходжалинцев? Ведь если у армян действительно был план уничтожения мирных жителей, почему они это не сделали прямо на месте в окруженном со всех сторон поселке, что называется - подальше от посторонних глаз? Более того, почему временно оказавшиеся в качестве заложников в Степанакерте женщины и дети не были истреблены "кровожадными" армянами, которые в те тяжелые блокадные дни еще и подлечили и накормили их, прежде чем вернуть азербайджанской стороне?

4. ПОЧЕМУ В БАКУ НЕУСТАННО ТВЕРДЯТ, что ходжалинцы погибли в Ходжалу и город был стерт с лица земли в том случае, когда место массовой гибели мирного населения находится за 12 км от Ходжалу (т. е. ближе к Агдаму), а в городе никем и ничего не было разрушено? Ведь азербайджанский оператор Чингиз Мустафаев вначале направился именно в Ходжалу, будучи уверенным, что люди погибли в самом городке, но мертвых там так и не нашел.

5. К ЧЕМУ БЫЛО АРМЯНАМ В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ убивать мирных жителей, потом давать возможность азербайджанским и иностранным журналистам снимать трупы на видеокамеру, а через день скальпировать бездыханные тела, чтобы во второй раз дать возможность азербайджанским журналистам зафиксировать это на пленке?

6. КТО И С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ДАВАЛ ОТСТУПАЮЩИМ ХОДЖАЛИНЦАМ по рации из Агдама ложную информацию и указал ложное направление, переориентировав их в сторону армянских постов у села Нахичеваник, где в результате первых же стычек погибли армянские постовые - жители села (факт, документированный азербайджанскими источниками). И что оставалось делать остальным армянским ополченцам, если не защищаться?

7. КАК И ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПОГИБЛА ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ вдали от места первого столкновения между азербайджанскими и армянскими силами? Почему до сих пор не обнародованы действия сил Народного фронта, обещавшего в ту февральскую ночь "очистить" армянонаселенное село Нахичеваник и временно разместить там ходжалинцев? Почему сам президент Азербайджана А. Муталибов спустя два месяца после этих событий обвинил в произошедшем именно азербайджанскую сторону?

8. ПОЧЕМУ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ НЕ ЗАДАЮТСЯ ВОПРОСОМ О ПРИЧИНЕ НЕОЖИДАННОЙ СМЕРТИ тех, кто осмелился поставить под сомнение официальную версию событий и высказать свои подозрения насчет агдамской бойни? Чингиз Мустафаев, Ала Якуб. Вот слова Чингиза Мустафаева, сказанные А. Муталибову после второго визита оператора на место событий: "Я заметил, что трупы были перевернуты". В ответ последовало предостережение Муталибова: "Чингиз, никому не говори ни слова о том, что приметил неладное. Иначе тебя убьют" (документировано нейтральными источниками). Отметим, что очень скоро Мустафаев действительно был убит при невыясненных до сих пор обстоятельствах.

9. ПОЧЕМУ БАКИНСКИЕ ВЛАСТИ ДЕЗИНФОРМИРУЮТ население страны о количестве жертв, часто перетасовывая свои же цифры? Сначала сообщалось об идентификации имен 1234 погибших, потом в течение нескольких лет Г. Алиев в своих ежегодных обращениях говорил о 636 жертвах. В 1994г. следственная комиссия Милли меджлиса называет задокументированные имена 450 убитых, но выяснилось, что спустя 11 лет "погибшим" ходжалинцам, по воле фальсификаторов от истории, предстояло "воскреснуть": в 2005 году количество погибших, согласно результатам очередного бакинского расследования, снова резко снизилось до 399. Скорее всего, и эта цифра не окончательная.

НАПОМНИМ, ЧТО, НАЗВАВ ЧИСЛО В 1234 ПОГИБШИХ, личности которых, по заверениям Баку, были идентифицированы, власти Азербайджана даже запросили у Международного Красного Креста несколько тысяч санитарных мешков для трупов. Невольно вспоминается случай с 1000 могильными ямами, вырытыми для погибших после ввода советских войск в Баку в январе 1990г... Аналогии напрашиваются сами собой: в очередной раз азербайджанские власти продемонстрировали откровенное пренебрежение и хорошо отшлифованные манипуляции общественным мнением и чувствами людей. Иначе почему количество жертв агдамской бойни продолжает падать, почему официальный Баку каждые 3 года уменьшает количество погибших ходжалинцев? Может быть, тем самым бакинская верхушка стремится застраховаться от будущих разоблачений и заранее уменьшает размах собственного преступления? В пользу этой версии говорят ежегодные попытки нахичеванского клана добиться парламентских слушаний и осуждения виновников событий, которые каждый раз - кстати, и в этом году - с треском проваливаются.

10. НАКОНЕЦ, ПОЧЕМУ БЫВШИЙ ПРЕЗИДЕНТ АЯЗ МУТАЛИБОВ В СВОЕМ ПОСЛЕДНЕМ ИНТЕРВЬЮ фактически отрекся от сказанного в известном интервью "Независимой газете", данном им через месяц после событий, где он признал и оставленный армянами гуманитарный коридор для мирных жителей, и многое другое? Не потому ли, что очень хочется на родину, надежд на возвращение на "коне" не осталось, а значит, разрешение от нынешних властей Азербайджана надо заслужить, замолив в том числе и бывшие "грехи"? Ведь в 2005г. ходжалинское расследование вновь было "открыто" именно с целью пресечь стремление опального экс-президента вернуться на родину перед парламентскими выборами, где ему по этому самому делу грозит уголовное преследование. Забавная карусель власти по-бакински, не правда ли!

Воистину, как заметил Илья Земцов еще в 1970-х, "азербайджанцы - самые дезинформированные люди в СССР". Поэтому в заключение приведем классический пример дезинформации от бакинского политолога Арифа Юнусова, который имел неосторожность признаться одному из своих иностранных коллег, что количество и список жертв-азербайджанцев, якобы имевших место в Армении осенью 1988г. погромов, являлись просто фальшивкой со следующей мотивацией: "Ну была война, нужно было что-то такое сочинить".

Вот так и "сочиняется" история молодых наций!

http://www.golos.am/2000/february_2006/25/...february25.html

[Grig777]

В одном из своих интервью я всего лишь привел слова упомянутого деятеля о том, что сельчанам был предоставлен коридор

[Ara55]

хотя это интервью и не новое, и даже обсуждалось некоторыми из вас на Day.az-е. многие армяне почему-то до сих пор продолжают аппелировать к имени Аяза Муталлибова пытаясь оправдать зверства в Ходжалы.

нужно уметь признавать собственные грехи.

Только не "оправдать" зверства, а выяснить истинных виновников.

Разницу понимаете ?

"Оправдать" пытаются турки :геноцид 15-года, сумгаита, баку, убийство спящего Гургена...

мол "пришельцы", "нож в спину", "мы в состоянии войны" и наконец знаменитая фраза Дисмисс:

"даже если в результате военных действий было бы стерто с лица земли все армянское население Карабаха, это все равно считалось бы последствиями отражения территориальных претензий со стороны армян ".

[Cepnyc]

ходжалинские, а точнее, агдамские события (поскольку люди в основном гибли на подступах к Агдаму)

Если люди гибли на подступах к Агдаму, что, наверное, было зафиксированно и нейтральной стороной, так как же эти люди могли вырваться из окруженного Ходжалы? Не означает ли это на факт существования коридора из города, через который мирные жители могли бы покинуть Ходжалы?

Врать тоже надо уметь...