Армянская папка

[Ara55]

41 минуту назад, Тико сказал:

Да.

Так вот IQ по обществу распределяется по Гауссу, при этом 75% население имеет  IQ меньше 90 (как у Буша младшенького). Мы уже раз десять об этом писали на форуме.

41 минуту назад, Тико сказал:

Не надо вмешивать сюда американцев - про элиту ты говоришь, здесь и сейчас. Вот и я прошу показать эту элиту с учетом того, что половина ВВП приходится на малый бизнес, средний класс составляет половину населения, а люди с высшим образованием - 42%. А главное - объяснить в чем смысл употребления понятия "элита" (в качестве некоей самостоятельной мировой силы), если по твоим словам её интересы в целом совпадают с интересами страны.

Не понял, зачем не вмешивать американцев, если разговор в основном о них ?

Еще раз повторяю, смотрим распределение богатства у них типа 10% владеют 90%-ми (разрыв увеличивается по обьективным причинам).

Высшее образование не есть показатель интеллекта, увы.

Смысл понятия элита в концентрации принятия решений в узком слое населения (ответственном и компетентном).

[Оlenabu]

16 часов назад, Ara55 сказал:

Элита адекватно представляет интересы страны, поскольку это в ее интересах .Хотя бывает и она ошибается, но реже чем темные ведомые массы.

Элитизм:

• Элитизм — идеология, возникшая во многих странах Европы в начале XX века, развивающая идеи Макиавелли об управлении государством. По ней общество состоит из элиты, управляющей его деятельностью, и народа-«биомассы». Согласно элитизму, элита могла лепить из биомассы что угодно, а развитие общества определялось исключительно умением «гончаров».

[Тико]

38 минут назад, Ara55 сказал:

Так вот IQ по обществу распределяется по Гауссу, при этом 75% население имеет  IQ меньше 90 (как у Буша младшенького). Мы уже раз десять об этом писали на форуме.

Вот именно, что обсуждали.

38 минут назад, Ara55 сказал:

Не понял, зачем не вмешивать американцев, если разговор в основном о них ?

Затем, что их здесь нет.

38 минут назад, Ara55 сказал:

Еще раз повторяю, смотрим распределение богатства у них типа 10% владеют 90%-ми (разрыв увеличивается по обьективным причинам).

Неправда - повторяю, что половина ВВП США приходится на малый бизнес, а капиталы крупных компаний распылены по мелким акционерам.

39 минут назад, Ara55 сказал:

Высшее образование не есть показатель интеллекта, увы.

Деньги - тем более.

39 минут назад, Ara55 сказал:

Смысл понятия элита в концентрации принятия решений в узком слое населения (ответственном и компетентном).

Решения всегда принимает узкий слой населения - обратное невозможно по чисто техническим причинам. Вопрос в том в чьих интересах принимаются эти решения. Если ты утверждаешь, что в интересах США - то к чему эти разговоры об элите? Узкий слой населения состоит из политиков, которые принимают политические решения в интересах всей страны, но не имеют никакого отношения к богачам. А узкий слой богачей, в свою очередь, равнодушен к политике - его волнует сохранность и приумножение его капиталов. Постарайся понять, что это только на диком пост-советском пространстве надо дружить с политикой, чтобы у тебя не отжали твои капиталы - американским богачам это нафиг не надо. В лучшем случае они мечтают о снижении налогов, но как правило ничего не могут с этим поделать. Это решают политики, которым тьфу и растереть на богачей - они от избирателей зависят.

[Ara55]

44 минуты назад, Тико сказал:

Вот именно, что обсуждали.

Обсуждали, да не докончили, я тут виноват, не правильно помнил числа источника. Вот как он описывает распределение.

Цитата

 Как известно, у очень умного человека IQ превышает 130 баллов, у достаточно умного лежит в интервале от 120 до 130, у среднего - от 110 до120, а у дурака (в бытовом смысле слова) IQ составляет от 90 до 110. Ниже 90 идут различные фазы олигофрении, а порогом слабоумия в медицинском смысле считается значение 75 балов

Обрати внимание на показатель для дурака в бытовом смысле. Ты не согласен на простом основании, что показатель 100 назван нормой(распределение то нормальное).

Типа не может же дурак быть нормой. Почему нет ?

1 час назад, Тико сказал:

Решения всегда принимает узкий слой населения - обратное невозможно по чисто техническим причинам. Вопрос в том в чьих интересах принимаются эти решения. Если ты утверждаешь, что в интересах США - то к чему эти разговоры об элите? Узкий слой населения состоит из политиков, которые принимают политические решения в интересах всей страны, но не имеют никакого отношения к богачам. А узкий слой богачей, в свою очередь, равнодушен к политике - его волнует сохранность и приумножение его капиталов. Постарайся понять, что это только на диком пост-советском пространстве надо дружить с политикой, чтобы у тебя не отжали твои капиталы - американским богачам это нафиг не надо. В лучшем случае они мечтают о снижении налогов, но как правило ничего не могут с этим поделать. Это решают политики, которым тьфу и растереть на богачей - они от избирателей зависят.

Такое впечатление, что тебе не известны механизмы влияния денег на политику. Между тем в США на вполне законных основаниях принят лоббинг.

Кто принимает решение лоббировать и кого из политиков поддерживать для этого ? Средний класс ?

[Арарат]

2 часа назад, Ленабу сказал:

Элитизм:

• Элитизм — идеология, возникшая во многих странах Европы в начале XX века, развивающая идеи Макиавелли об управлении государством. По ней общество состоит из элиты, управляющей его деятельностью, и народа-«биомассы». Согласно элитизму, элита могла лепить из биомассы что угодно, а развитие общества определялось исключительно умением «гончаров».

в общих чертах согласен с написанным.

[Тико]

2 минуты назад, Ara55 сказал:

Обсуждали, да не докончили, я тут виноват, не правильно помнил числа источника. Вот как он описывает распределение.

Обрати внимание на показатель для дурака в бытовом смысле. Ты не согласен на простом основании, что показатель 100 назван нормой(распределение то нормальное).

Типа не может же дурак быть нормой. Почему нет ?

Ара джан, даже неохота возвращаться к этому обсуждению. Во-первых IQ само по себе очень спорный критерий для оценки интеллекта. Во-вторых, и это самое главное, правят необязательно умные. Я уже говорил - то, что претендует на элиту (все эти политологи и политики на соловьевских ток-шоу) производят на меня впечатление людей в основном глупых и недалеких. Жириновский - он умный? Нет - он мудак, причем настоящий, не притворяющийся. И именно в этом причина его "элитарности", понимаешь? Если бы он говорил правильные и умные вещи, то в лучшем случае люди зевали бы, в худшем - клеймили его как какого-нибудь бедного Гозмана. Дурак действительно норма, тут я с тобой согласен - но в "элите" эта норма имеет зеркальное отражение. Умные люди (в вопросах политики) - это какие-нибудь историки. У которых настолько сильный интерес, что они его сделали своей профессией, а кроме того достаточно знаний для правильного мышления. А в политике, "элите", преуспевают люди, которые хорошо ладят с другими людьми, нравятся публике и т.д. Аналогично в бизнесе - там тоже особый ум, далекий даже от твоего любимого IQ. В первую очередь это хорошие организаторы - люди с авторитарным характером, жесткие (даже жестокие). Тебе не попадались начальники-дураки? Ну значит не ум их вывел в начальство, а что-то другое.

12 минуты назад, Ara55 сказал:

Такое впечатление, что тебе не известны механизмы влияния денег на политику. Между тем в США на вполне законных основаниях принят лоббинг.

Кто принимает решение лоббировать и кого из политиков поддерживать для этого ? Средний класс ?

В том числе и средний - есть у них и лоббисты, отстаивающие интересы каких-нибудь любителей пива или рыжих котиков. Но дело не в этом - повторяю, что ты очень сильно преувеличиваешь интерес бизнеса к политике. Бизнес делится на две категории: "паразиты" и "деляги". "Паразиты" (инвестиционные фонды, банки, страховые компании и т.д.) просто вкладываются в ценные бумаги и следят за их котировками. Перспективные - покупают, неперспективные - продают. Совершенно как любой частный трейдер, который круглосуточно сидит за мониторами и следит за графиками. Им всем начхать на твою политику - она им интересна исключительно как тригер. Конечно теоретически можно самому сделать политику и срубить денег, но тогда уж куда проще воспользоваться инсайдерской информацией. Но и это рискованно - чем играть в эти детские игры с риском попасть в тюрьму, куда проще регулярно и усердно заниматься своим делом, именно так разбогатело большинство инвесторов. Вторая категория, "деляги", заняты реальным делом. Производят гамбургеры, газировку, процессоры, смартфоны - не важно. Важно, что им тоже некогда заниматься всей этой политической ерундой - оно денно и нощно озабочены тем, как поднять продажи нынешней продукции и какую продукцию выпускать в будущем. Обывателю у себя дома на кухне приятно вообразить, как олигархи этак прикидывают - чтобы такое замутить в политике, чтобы разбогатеть. А у деловых людей на подобные фантазии нет времени, они дело делают. Apple стала богатейшей в мире компанией не потому, что её менеджеры лучше других скорешились с политиками - она просто угадывала настроения рынка и выпускала соответствующие продукты. То же самое касается Google, Microsoft, Amazon, Facebook и всех прочих успешных стартапов.  Конечно есть компании, связанные с государством и соответственно политиками - те же ВВП или строительные подрядчики, но это далеко не самые крупные представители американского бизнеса.

[Оlenabu]

2 минуты назад, Арарат сказал:

в общих чертах согласен с написанным.

Это если очень в общих. Понятное дело что массы имеют лидеров, в общем кто тем или иным образом выделяется в разных сферах. То что называем элитами. И понятно, что элиты управляют массами. Но принцип демократии не отменяет такой естественной вещи как управление массами вообще, он отменяет сращивание элит, ОБ ЭТОМ РЕЧЬ. С элитами как и с разделением власти на три независимые органа управления: исполнительную, законодательную и судебную, которые должны сменятся и обновлятся. На Западе съели и набили шишек этой концепцией социал-дарвинизма (ктати, ее сторонниками и основателями были: Чарльз Дарвин, Томас Мальтус, Френсис Гальтон, Фридрих Ницше, Герберт Спенсер) еще в конце 19 и до конца Второй Мировой Войны и пришли к выводу, что элитизм в чистом виде, как и социал-дарвинизм это ЗЛО.  А на нынешний момент вообще фундамент сатанистов. Питер Гильмор (верховный жрец церкви сатаны), пишет: «… современный Сатанизм […] есть зверская религия элитизма и социального дарвинизма, которая стремится восстановить господство сильного человека над идиотами …». В основе же социал-дарвинизма лежит милитаризм и лессеферизм. Laissez-faire [лесе́-фэр] (с фр. — «позвольте-делать»), принцип невмешательства — экономическая доктрина, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным. По этому на данный момент пересмотрены все эти доктрины и принципы, в экономике например отмели лессеферизм и пришли к неоклассической экономической школе. Мое мнение, нет черного и белого, есть реальность и жизнь об которую разламывается все теоретическое и практически жить не способно в чистом виде как в теории. Наверное по этому я согласна с Тико, теории в том числе и заговора, это ТЕОРИИ, не более.

 

[stephanie S]

3 часа назад, Тико сказал:

 

Решения всегда принимает узкий слой населения - обратное невозможно по чисто техническим причинам. Вопрос в том в чьих интересах принимаются эти решения. 

      Но, влияния на принятие тех или иных политических решений никто не отменял  и свидетельства  тому  многочисленные лоббистские группы в высших  политических органах  США, действующие  на абсолютно законных основаниях. Значит, законы США не отвергают  возможность влияния на принятия политических решений. Кому служат  эти заинтересованные люди, пробивающие те или иные законы и решения, чьи интересы защищают:  булочников  и учителей, религиозных и сексуальных меньшинств? Вполне возможно, как и то,  что служат интересам  концернов  военно- промышленного комплекса  США,  к примеру, или нефтяным и газовым магнатам или финансовым  кругам,  в смысле банкам, их обслуживающих, а также всем сферам  науки и технологий, которые их обслуживают и одновременно развиваются. Список можно продолжать до бесконечности и все  вместе, в конечном итоге,  в виде налогов  -  это интересы Америки .      

    Так кому, все же,  служат и не бесплатно многочисленные  лоббисты, чьим интересам, кто их нанимает?  Или Вы признаете  наличие политических интересов у среднего класса,  к примеру, и категорически отказываете в этом  финансовым воротилам.  

3 часа назад, Тико сказал:

 

 Узкий слой населения состоит из политиков, которые принимают политические решения в интересах всей страны, но не имеют никакого отношения к богачам. А узкий слой богачей, в свою очередь, равнодушен к политике - его волнует сохранность и приумножение его капиталов. 

      Клан Бушей, например, " знать не знал  никаких богачей ",  не имел никаких собственных интересов ( упаси Боже ), только интересы страны - простые такие "идейные американские президенты" . А ВПК  Америки "плевать хотел на политику": им бы свои самолеты, ракеты, танки и автоматы с пулями произвести и сохранить на складах,  только вот вопрос: с чего же тогда будет приумножение его капиталов?

     Тико,  имеют ли  производители оружия  какое- либо отношение к политике своего государства, как Вы считаете, или это товар для внутреннего потребления?  Они там вообще догадываются о существовании друг друга - политики и бизнес элиты  или это страна небожителей, где политика не имеет никакого отношения к экономике.  Неужели Вы в это серьезно верите ?

[Тико]

1 час назад, stephanie S сказал:

      Но, влияния на принятие тех или иных политических решений никто не отменял  и свидетельства  тому  многочисленные лоббистские группы в высших  политических органах  США, действующие  на абсолютно законных основаниях. Значит, законы США не отвергают  возможность влияния на принятия политических решений. Кому служат  эти заинтересованные люди, пробивающие те или иные законы и решения, чьи интересы защищают:  булочников  и учителей, религиозных и сексуальных меньшинств? Вполне возможно, как и то,  что служат интересам  концернов  военно- промышленного комплекса  США,  к примеру, или нефтяным и газовым магнатам или финансовым  кругам,  в смысле банкам, их обслуживающих, а также всем сферам  науки и технологий, которые их обслуживают и одновременно развиваются. Список можно продолжать до бесконечности и все  вместе, в конечном итоге,  в виде налогов  -  это интересы Америки .      

    Так кому, все же,  служат и не бесплатно многочисленные  лоббисты, чьим интересам, кто их нанимает?  Или Вы признаете  наличие политических интересов у среднего класса,  к примеру, и категорически отказываете в этом  финансовым воротилам.

Как я могу им в этом отказывать, если прямо говорил об этом выше? Вот мои последние слова:

2 часа назад, Тико сказал:

Конечно есть компании, связанные с государством и соответственно политиками - те же ВВП или строительные подрядчики, но это далеко не самые крупные представители американского бизнеса.

 

1 час назад, stephanie S сказал:

  Клан Бушей, например, " знать не знал  никаких богачей ",  не имел никаких собственных интересов ( упаси Боже ), только интересы страны - простые такие "идейные американские президенты" . А ВПК  Америки "плевать хотел на политику": им бы свои самолеты, ракеты, танки и автоматы с пулями произвести и сохранить на складах,  только вот вопрос: с чего же тогда будет приумножение его капиталов?

См. выше: ВПК с подрядчиками, которые могут нажиться на войне -  это карлики рядом с истинными гигантами американского бизнеса. Война всегда кому-то выгодна - точно так же, как всегда кому-то выгоден мир. Но вряд ли правильно эту выгоду автоматически объявлять причиной любой войны. И потом есть конкретные факты финансовых интересов клана Бушей в военных заказах по случаю войны в Ираке?

1 час назад, stephanie S сказал:

Тико,  имеют ли  производители оружия  какое- либо отношение к политике своего государства, как Вы считаете, или это товар для внутреннего потребления?  Они там вообще догадываются о существовании друг друга - политики и бизнес элиты  или это страна небожителей, где политика не имеет никакого отношения к экономике.  Неужели Вы в это серьезно верите ?

Еще раз, Стефани: эти производители оружия - карлики, клопы. Так уж получилось, что на каждой войне кто-то наживается, вплоть до поставщиков чипсов в столовые для военных - но это не дает основания считать эту наживу причиной войны. В том числе и потому, что по своим финансовым возможностям и весу в экономике США эти производители оружия просто ничтожны. США в принципе ведут агрессивную внешнюю политику - отсюда и частые войны. К тому же они охотно пользуются ими для обкатки новейших вооружений, усвоению каких-то новых тактических приемов - так сказать, поддерживают себя в форме.

[Good Boy]

В 18.06.2017 at 15:00, luc сказал:

Ара джан, тут на картинке одной из элиток, например, поставили некую Розан Л. Ридгуэй и от неё ниточка идёт прямо в мой любимый Макдоналдс ))) Прогуглил её, и в википедии о ней пишут, что она была послом США в Финляндии и ГДР, а дальше работала в качестве помощника госсекретаря по вопросам связей с Европой и Канадой. О Макдоналдсе ничего нет. Видимо, двойную жизнь ведёт и секретно контролирует Макдоналдс, о чём стало известно разоблачителям, которые сделали эти гениальную картинку, раскрыв тебе глаза на правду?

 

Уровень сегодняшней дискуссии на форуме. Один выставил какое-то фото, а другой говорит мол это гомно, ибо в Википедии так не написано. А ведь 5 лет назад здесь обсуждали идеи, а не людей.

[stephanie S]

3 часа назад, Тико сказал:

Как я могу им в этом отказывать, если прямо говорил об этом выше? Вот мои последние слова:

 

См. выше: ВПК с подрядчиками, которые могут нажиться на войне -  это карлики рядом с истинными гигантами американского бизнеса. Война всегда кому-то выгодна - точно так же, как всегда кому-то выгоден мир. Но вряд ли правильно эту выгоду автоматически объявлять причиной любой войны. И потом есть конкретные факты финансовых интересов клана Бушей в военных заказах по случаю войны в Ираке?

Еще раз, Стефани: эти производители оружия - карлики, клопы. Так уж получилось, что на каждой войне кто-то наживается, вплоть до поставщиков чипсов в столовые для военных - но это не дает основания считать эту наживу причиной войны. В том числе и потому, что по своим финансовым возможностям и весу в экономике США эти производители оружия просто ничтожны. США в принципе ведут агрессивную внешнюю политику - отсюда и частые войны. К тому же они охотно пользуются ими для обкатки новейших вооружений, усвоению каких-то новых тактических приемов - так сказать, поддерживают себя в форме.

       Миру нет никакого дела, разве только кроме конкурентов, до состояния дел в Аpple  Microsoft или Amazon и их доли  налоговложений в казну США:  гиганты так гиганты, честь им и хвала, но все в курсе её  военной  мощи и потрясают  американские правительства  перед носом всего мира не смартфонами, а своим оружием - для особо непонятливых делает это наглядно. 

      Это к слову о гигантах и карликах. В мире все взаимосвязано и идет борьба за влияние и деньги (финансы)  постоянно и везде. 

     Америка не исключение, а ее политика яркий тому пример. 

[luc]

Вот бывает ведь иногда... игнорируешь человека, игнорируешь, а он всё лезет, лезет..

[Ara55]

12 часа назад, Тико сказал:

Во-первых IQ само по себе очень спорный критерий для оценки интеллекта. Во-вторых, и это самое главное, правят необязательно умные. Я уже говорил - то, что претендует на элиту (все эти политологи и политики на соловьевских ток-шоу) производят на меня впечатление людей в основном глупых и недалеких.

При всей спорности, метод IQ не имеет пока альтернативы, а в нашем случае для оценки распределения интеллекта по массе он вполне годный.

Так что 75% массы с низким интеллектом - вполне доверительное число, что и ты не отрицаешь.

Другое дело критерии входа человека в элиту.

Конкуренция за это страшная, посему происходит жесточайший отбор, где естественно главным оружием является интеллект.

Т.е. способность человека наиболее оптимально реагировать на вызовы (задачи) и самому активно ставить их перед соперниками.

Глупые люди проникающие попадающие в элиту благодаря ее структуре(наследие, связи) быстро теряют свое влияние и в лучшем случае становятся ширмой более умных.

О среднем классе.

Если ты допускаешь консолидированные действия среднего класса, то тем более приемлемо консолидированное действие элит. Или ты уже не оспариваешь это ?

[u-2]

 

[Тико]

15 часов назад, stephanie S сказал:

       Миру нет никакого дела, разве только кроме конкурентов, до состояния дел в Аpple  Microsoft или Amazon и их доли  налоговложений в казну США:  гиганты так гиганты, честь им и хвала, но все в курсе её  военной  мощи и потрясают  американские правительства  перед носом всего мира не смартфонами, а своим оружием - для особо непонятливых делает это наглядно. 

      Это к слову о гигантах и карликах. В мире все взаимосвязано и идет борьба за влияние и деньги (финансы)  постоянно и везде. 

     Америка не исключение, а ее политика яркий тому пример. 

Эта борьба за деньги и влияние далеко не всегда лежит через войну. Американская бюрократия - профессиональные политики и администраторы, все эти войны и перемирия их хлеб. Их задача - национальная безопасность и влиятельность американского государства как такового, а не некоего бизнеса. Если где-то враждебный США режим - надо попытаться его свергнуть. Если есть возможность сменить нейтральный режим на проамериканский - тоже надо попробовать. Вот и вся премудрость. Так что если кто-то из американского бизнеса на этом заработал, то это не основание путать следствие с причиной. Бизнес в целом (те самые гиганты, которые составляют основу американской экономики и теоретически должны определять её политику) к войне никакого отношения не имеет и живет своей обычной деловой жизнью.