Близкородственные народы армян

[СолнЫчка]

а это на десерт

Реконструкция времени для достижения существующего ныне уровня дифференциации армянской популяции показала, что переднеазиатский комплекс признаков по дерматоглифике уже был сформирован и по меньшей мере около 8 – 9 тысяч лет назад – в неолитическое время, вероятно, на Армянском нагорье зародился переднеазиатский тип человека, который затем распространился по территориям Передней Азии и Кавказа.

говоря о переднеазиансом комплексе, подразумевается именно арменоидный ...

формула и принцип вычиления тут

[Simba]

как я уже писала, генетически нам ближе всего греки-киприоты ....

[СолнЫчка]

ссылка, источник.

только в этом топике эта ссылка приведена аж 3 раза :rolleyes:

ЖМИ СЮДА

вот пжайста, четвертый раз :flower:

про греков-киприотов будет через некоторое время - монографии в процессе оцифровки

[Simba]

Вы издеваетесь?

Взаимодействие между популяциями возможно благодаря обмену генами – миграциям.

Миграция - это перемещение, а обмен генами - это скрещивание и репродукция

В популяционно-генетическом плане взаимодействие мыслится как обмен генами между популяциями, благодаря которому каждая отдельная популяция получает генетически важную информацию о состоянии системы в целом и о состоянии окружающей среды не только в ближайших, но и в крайних, периферических частях ареала.

Какой обмен генами? Аллелями генов! Далее где упоминание о генах - с каких пор папиллярные линии стали генами, да их рисунок определяется генетически, но весь мир уже рассматривает совокупность множества аутосомных, половых и митохондриальных маркеров. Ссылка на Рычкова 1974 г. более чем смешна, этот уважаемый человек (царствие ему небесное) выпустил множество интереснейших статей, более современных и точных.

Да и в Ереване работает ученый, занимающийся генетической структурой армянского народа на нормальном уровне насколько знаю он защищал докторскую у Рычкова, LEVON YEPISKOPOSIAN.

Почитайте на этом же форуме в разделе наука топик про генетически близкие народы на Кавказе, там и ссылки на литературу и все грамотно

[СолнЫчка]

Вы издеваетесь?

Взаимодействие между популяциями возможно благодаря обмену генами – миграциям.

Миграция - это перемещение, а обмен генами - это скрещивание и репродукция

В популяционно-генетическом плане взаимодействие мыслится как обмен генами между популяциями, благодаря которому каждая отдельная популяция получает генетически важную информацию о состоянии системы в целом и о состоянии окружающей среды не только в ближайших, но и в крайних, периферических частях ареала.

Какой обмен генами? Аллелями генов! Далее где упоминание о генах - с каких пор папиллярные линии стали генами, да их рисунок определяется генетически, но весь мир уже рассматривает совокупность множества аутосомных, половых и митохондриальных маркеров. Ссылка на Рычкова 1974 г. более чем смешна, этот уважаемый человек (царствие ему небесное) выпустил множество интереснейших статей, более современных и точных.

Да и в Ереване работает ученый, занимающийся генетической структурой армянского народа на нормальном уровне насколько знаю он защищал докторскую у Рычкова, LEVON YEPISKOPOSIAN.

Почитайте на этом же форуме в разделе наука топик про генетически близкие народы на Кавказе, там и ссылки на литературу и все грамотно

я бы вам все же порекомендовала почитать книгу а потом наклеивать клише :yes:

там и про скрещивание и про миграцию все подробненько расписано...

и связь между паппилярными линиями и генетикой там четко обосновывается, и кроме Рычкова там приведены масса дрругих достойных специалистов.

Да и автор очень компетентный и грамотный специалист.

для разнообразия имеет смысл почитать, а не пробедать про страницам и выравать куски ....

и уверяю вас кроме, Епископосяна в Ереване над этой проблематикой работают много других людей.

Или может Вы никого, кроме Епископосяна не знаете?

я бы поспорила с вами относительно хм ... впрочем не важно

5 лет для сплошного генетического замера этноса - самый наинаучнейший подход! :lol:

[Simba]

Поспорьте...

надеюсь Вы тоже умеете внимательно читать "при удачном раскладе лет через 5 можно получить предварительные данные"Знаете что такое удачный расклад? Это когда человек 50 (минимум) по 12 часов в день, 7 дней в неделю ставят эксперименты, обрабатывают результаты, нет перебоев с реактивами и прочее (кстати, так работают китайцы, у них за год делается то, что скажем в Европе делают за 2).

Назовите пожалуйста, может я кого и знаю (про Епископосяна написала, т.к. читала его статьи и знаю методики, на основе которых он работает). И какими методами, подскажите...

[Simba]

Ни одной ссылки позже 1984г., вероятно книга написана очень давно. Получается, что с того времени никто генетикой армянского этноса не занимался? Вы не понимаете, что одних папиллярных линий как маркера недостаточно? Например есть заболевание, которое встречается с наибольшей частотой (даже можно сказать только у этих народов) у армян, евреев-ашкенази и у арабов (точно не помню у кого). Так получается что эти народы генетически более близки? Надо смотреть совокупность признаков как генетических, так и антропологических и поведенческих и т.д.

[Agatangelos]

Признаться, я не эксперт по генетике, поэтому могу судить исключительно по собственным познаниям по языкознанию и не рискну вступать в спор с более компетентными в этом вопросе. Есть ещё один такой момент, какой подход брать в качестве основополагающего для этого вопроса: генетический, лингвистический или социокультурный. Так как, из-за этого и появляются рзличные версии. У каждого из подходов есть свои плюсы и минусы. Генетический: отражает этногенез народа, лингвистический-тоже этногенез и истоки формирования армянской народности. Социокультурный-историческое развитие народа. Верно, что брать только один подход в качестве рассмотрения этого вопроса будет некорректно, однако, всё равно какой-то должен быть основополагающим.

Во-первых, вы забыли про индийцев. Санскрит в студию. Во-вторых, речь идет о самых близких, а не о близких языках. Эти языки очень даже далеки друг от друга, хотя и имеют отдаленной родство.

Про санскрит, да, забыли упомянуть. Но только из-за того, что он рассматривается как "отправной пункт" для всех вышеупомянутых языков. В какой степени можно разграничить "близкие" и "самые близкие"? Если опять-таки, в исторической перспективе рассматривать, то самыми близким оказывается санскрит, если по совпадению и схожести формально-лингвистической структуры, то древнеиранский и протогреческий. Однако, в настоящий момент по последнему параметру самым близким является грабар.

Думаю, что в указанный промежуток времени ни о греках, ни об армянах, ни о персах говорить некорректно. Как минимум потому, что весьма велико могло быть воздействие неиндоевропейского субстрата, а также влияние других каких-то индоевропейских (в случае армян, урартов и анатолийцев, соответственно). Решающая фаза этногенеза могла, чисто теоретически, произойти именно в результате взаимодействия с другими этносами.

Речь шла о протоармянах, протогреках, протоперсах, т.е. тех этносов, которые сыграли ключевую роль в этногенезе своих народов. Естественно, не списывается со счетов тот факт, что каждый из них был подвержен в разной степени влиянию других.