Армения-Турция

[Desperado Хайский]

PanARMENIAN.Net - «Депортация армян в 1915 году была негуманным шагом, и Турция никогда не поддерживала эту политику», - заявил накануне в Ереване турецким журналистам глава МИД Турции Ахмет Давутоглу.

Глава внешнеполитического ведомства Турции выразил надежду, что коллективное сознание двух стран может быть основано на «просто памяти». «Говоря «просто память», я имею в виду, что мы должны изучить факты, и тогда мы поймем, что армяно-турецкие отношения не имеют ничего общего с немецко-еврейскими отношениями. После того, как вы осознаете это, вы поймете, что депортация, как я уверен, была абсолютно неправильной и негуманной мерой», - сказал Давутоглу турецким журналистам, пишет The Hürriyet Daily News.

«Но когда вы пишете историю этой депортации, надо принимать во внимание тот факт, что в коллективном сознании турецкой стороны укоренилось восприятие того, что армяне предали свою нацию и заслужили депортацию. Любое неверное восприятие исторических фактов как с армянской, так и с турецкой стороны должно быть уничтожено. Мы, в отличие от армян, смогли это сделать в 2005 году», - отметил турецкий министр, добавив: «Наша главная цель не только открытие турецко-армянской границы, а формирования основы, которая проложит дорогу для всеобъемлющего мира. Она основана на трех столпах. Первый – это отношения между Турцией и Арменией. Второй – армяно-азербайджанские и грузино-абхазские отношения. И третий – отношения непосредственно между турками и армянами. Если один из столпов поврежден, это приводит к трагедии. Предположим, мы открыли границу с Арменией. Но если вновь начнется война между Арменией и Азербайджаном, мы будем вынуждены снова ее закрыть. Сложнейшая вещь разморозить айсберг статуса-кво. Вы даже можете инициировать войну, пытаясь его разморозить», - заявил Давутоглу.

По его словам, турецкая сторона вела переговоры с армянской диаспорой, но не афишировала этот факт. «В прошлом переговоры с армянской диаспорой воспринимались как угроза или как действия разведки. Дипломаты думали о том, что будут делать, если эти переговоры будут записаны. Но теперь это стало их обязанностью. С некоторых пор в ходе моих визитов за рубеж я встречаюсь с представителями армянской общины, если таковая в этой стране есть. Мы не афишируем это, так как экстремистки настроенные армяне могут вызвать проблемы. Мы понимаем, что без обеспечения связей с диаспорой, которая давит на Армению, вопрос не выйдет из тупика», - заявил Давутоглу.

Комментируя встречу с главой МИД Армении Эдвардом Налбандяном, Ахмет Давутоглу отметил: «Мы очень довольны встречей с Налбандяном. Она была откровенной. Основная цель встречи заключалась в создании атмосферы диалога на сильной основе».

Глава МИД Турции также заявил, что Турция не выдвигала требований о передаче Арменией Азербайджану двух районов. «Все новости, связанные с вышеуказанным вопросом, являются делом рук журналистов. Вся эта информация основывается на бывших планах в этом направлении», - добавил А.Давутоглу. Он также отметил, что данного рода новости зачастую носят спекулятивный характер.

Глава МИД Турции посетил Ереван для участия в очередном заседании Организации Черноморского экономического сотрудничества.

Ранее турецкая газета Sabah, сообщив о некоторых «сенсационных» планах Анкары по налаживанию отношений с Ереваном, написала, что “слова министра иностранных дел Турции Ахмеда Давутоглу о наличии некоторых креативных мыслей и идей, которые Турция желала бы развить для нормализации отношений с Арменией, приобретают новый смысл”. «По итогам визита Давутоглу в США, а также обсуждений Эрдогана с Путиным и Обамой, официальная Анкара подготовила дорожную карту по установлению мира на Южном Кавказе.

В частности, как отмечает газета, официальный Ереван на словах уже пообещал “передать Азербайджану” два освобожденных района, однако Анкара потребовала от Еревана официального заявления по данному поводу. «В случае если подобное заявление руководства Армении будет озвучено, А. Давутоглу посетит 12 декабря Ереван, где состоится мероприятие ОЧЭС”, - пишет газета. Дальше больше. Оказывается, армянские войска на первом этапе “освободят 2 из 7 районов, прилегающих к Нагорному Карабаху, а взамен нормализуются отношения Армении с Азербайджаном и Турцией”. При этом турецкое издание не уточняет, что именно подразумевается под подобной “нормализацией”.

Ранее газета Today’s Zaman со ссылкой на дипломатические источники сообщила, что Турция обратилась за поддержкой к Швейцарии, которая, по мнению Анкары, должна помочь разрешить карабахский конфликт, открыв, таким образом, путь для восстановления отношений Анкары с Ереваном. Во время визита в Швейцарию в середине октября, министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу заявил швейцарским официальным лицам, что Турция готова к нормализации отношений с Арменией.

При этом турецкий министр дал понять, что Ереван "должен сначала освободить оккупированные", то есть на самом деле, освобожденные территории. По мнению Давутоглу, в случае если Швейцарии удастся убедить Ереван передать освобожденные территории Азербайджану, Анкара откроет границу с Арменией. По словам источников в турецком МИД, Турция, в частности, намерена нормализовать отношения с Арменией до 2015 года, то есть до даты столетия Геноцида армян 1915 года. Газета приводит также комментарий неназванного «высокопоставленного турецкого чиновника», который заявил, «Турция закрыла свои границы с Арменией не из-за Нагорного Карабаха, а из-за соседних районов». По словам источника газеты, Азербайджан заявил, что не будет возражать против открытия Турцией границы с Арменией, если Ереван “освободит”, как минимум, пять из семи прилегающих регионов. «Ереван также заявил, что готов покинуть пять районов», - резюмирует источник издания.

В ответ на эту публикацию пресс-секретарь Министерства иностранных дел Армении Тигран Балаян заявил: “Идиотские информации надуманных источников в комментариях не нуждаются”.

[u-2]

Sozcu: Давудоглу осталось только признать Геноцид армян

Обозреватель турецкой оппозиционной газеты Sozcu, известный журналист, поощряющий ненависть к армянам своими публикациями, Эмин Чолашан в своей публикации «Талип-Ахмед- совместная комедия» подверг жесткой критике сделанные во время визита в Ереван заявления Ахмеда Давудоглу.

Журналист Sozcu, обратившись к сделанному Давудоглу выражению «Мы не поощряем выселение армян в 1915 году. Это было бесчеловечным шагом. Действия иттихадистов (младотурков – Ред.), были полностью неправильными», выразил мнение, что Давудоглу не знает истории.

Эммин Чолашан попытался уверить читателей, что во время Первой мировой войны армяне предали Османское государство и власти были вынуждены выселить армян из военных районов. «Давудоглу не сказал только одно - Да, мы совершили Геноцид и просим прощения у армян и у всего мира. Если он в один день скажет такое, не удивляйтесь»,- иронизирует антиармянский журналист.

Напомним, что перед приездом в Ереван во время беседы с сопровождавшими его журналистами Давудоглу заявил, что они никогда не поощряли «выселение армян 1915 года» и что они признают этот шаг бесчеловечным.

Новости Армении - NEWS.am

[Ман]

Как понимать сказанное Давудоглу в Ереване

markgrigorianDecember 13th, 23:19

Информация у меня -- от интернет-газеты Hurriyet Daily News. Это значит, что на объективность она (моя информация, а не газета) не претендует. Конечно, за кулисами было сказано многое, о чем мы тоже не знаем. Но попробуем разобраться, что сказал министр иностранных дел Турции Давудоглу журналистам, то есть публично.

1. "Депортация армян 1915 года была бесчеловечной, и Турция никогда не поддерживала ее".

В оригинале это выглядит так: "The “deportation” of Armenians in 1915 was inhumane, and Turkey has never supported the move" (кавычки оставляю на совести издания).

Эта фраза расшифровывается как "геноцида не было, была депортация, но даже она была бесчеловечной". Еще пару лет назад такая фраза в устах того же Давудоглу была совершенно невозможна. Официальная позиция Турции была "да, шла война, погибло много армян, но и турки тоже пострадали". Эта позиция изложена на официальном сайте МИД Турции. Следовательно, позиция Турции пока не изменилась, а слова Давудоглу значат "мы делаем шаг навстречу Армении". Вторая часть фразы, фактически, неправильная, но дипломатически означает: "мы теперь так считаем". А это изменение позиции. Но изменилась ли она?

2. "Наша основная цель -- создать атмосферу диалога, основанного на крепком фундаменте". ("The primary aim is to build an environment of dialogue on a strong basis").

Это значит, что мы ведем уже диалог с Арменией, и готовы вести его более или менее публично.

3. "Но когда пишется история, имея в виду депортацию, то создается коллективное сознание с нашей (турецкой) стороны, что армяне предали свою страну (Турцию) и заслужили депортации. Мы должны уничтожить эти два коллективных сознания (турецкое и армянское). Мы отказались от этого коллективного сознания в 2005 году, но армяне все еще имеют свое".

("But when you write a history taking the deportation into account, then a collective conscious was created from this side [Turkey] that Armenians betrayed their nation and deserved the deportation. We should destroy these two collective consciousnesses. We abolished this wrong consciousness in 2005, but Armenians still have it.")

Не знаю, что имел в виду Давудоглу под 2005 годом. Но, в целом, думаю, эта часть интерпретируется, как "мы согласились, что были депортации и что они были ужасны, но за это мы хотим, чтобы армяне отказались от слова "геноцид".

Это, думаю, обычная ситуация политического торга: "мы сделали шаг, теперь ваша очередь". Тут важно, что идет торг, и идет он в политической, дипломатической плоскости. Во всяком случае, Давудоглу так это видит.

4. Интересно, что Давудоглу сравнил отношения турок и армян с отношениями немцев и евреев. Я не припомню, чтобы кто-либо из турецких официальных лиц проводил подобную параллель. Правда, надо обратить внимание, что он провел ее, чтобы сказать, что эти отношения не похожи, "а на каждой улице есть общий знак".

5. Турция не собирается открывать границу с Арменией. Открытие этой границы Давудоглу связал и с армяно-азербайджанскими отношениями, и с грузино-абхазскими. Думаю, что включение в уравнение грузино-абхазских отношений нужно было для того, чтобы подчеркнуть, что открытия границы без предварительных условий не будет. Может не быть и в том случае, если Армения и Азербайджан подпишут документ о нормализации карабахского конфликта. Таким образом, турецкий министр снова, как бы во второй раз, выделил армяно-турецкие отношения. Я вижу в этом такой подтекст: "сделайте шаг навстречу Турции и посмотрим, как этот шаг нам понравится".

Не думаю, что Давудоглу ожидает, что армяне откажутся от слова "геноцид". Но он как бы намекает, что есть другие шаги, помельче, которые можно сделать.

Теперь попробуем увидеть эти высказывания в контексте.

С точки зрения турецко-армянских отношений они, конечно, не являются шагом вперед. Это, скорее, приглашение к диалогу, но еще не диалог.

С точки зрения карабахской проблемы они мало что значат. Их можно понимать так: "пока не решен армяно-азербайджанский конфликт, ничего не будет. Но может и не быть, если конфликт разрешится, потому что есть еще и грузино-абхазский конфликт.

Но есть еще одна важная точка зрения: приближается 24 апреля 2015 года. Эта дата -- крайне невыгодная для нынешней турецкой позиции. И руководство Турции это понимает и начинает новый раунд дипломатической игры вокруг турецко-армянских отношений.

И в принципе, я не против такой игры. Сам факт ее существования, думаю, полезен и хорош. Хорош тем, что диалог -- каким бы слабым он ни был -- лучше, чем молчание. А диалог пока очень слаб. Причем тут, в армяно-турецких отношениях, дипломатический диалог явно отстает от диалога неформального. А вот он как раз очень невыгоден для официальной позиции Анкары -- и Анкара это понимает, но остановить его не в силах.

[u-2]

Решением Еревана о присоединении к ТС возобновились разговоры об открытии армяно-турецкой границы

Собеседник Первого Информационного – автор книги «Мир – остров. Евразийская геополитика и судьба Запада», соредактор сайта chinaincentralasia.com, американский политический эксперт Александрос Петерсен.

- Господин Петерсен, несколько недель назад в парламенте Турции активировались обсуждения насчет открытия армяно-турецкой границы. Возобновления армяно-турецких коммуникаций коснулся министр ИД Турции Давутоглу. Более того, 12-го декабря он приехал в Ереван по приглашению армянской стороны. Почему этот вопрос вошел в повестку дня турецкой дипломатии именно сейчас, когда, казалось, он не находится и в ближайшем будущем не будет в числе императивных для внешней политики Турции, и когда Армения приняла решение о членстве в Таможенном союзе?

- Решение Еревана о присоединении к ТС даже без давления со стороны Москвы напомнило международному сообществу и вершителям политики США о геополитической изолированности Армении. Таким образом, это обстоятельство сыграло свою роль в возобновлении разговоров об открытии армяно-турецкой границы.

Я считаю, что эта заинтересованность Анкары обусловлена также поиском руководства Турции путей достижения успехов во внешней политике. Это можно также рассматривать как опосредованное давление на Баку, чтобы ввести в эксплуатацию Трансанатолийский трубопровод (Trans Anatolian Pipeline - TANAP).

- В рамках военного союза с шестью постсоветскими странами Россия формирует объединенную ПВО. Недавно президент Путин с государственным визитом был в Армении, провел переговоры с президентом Саргсяном, но в первую очередь Путин посетил дислоцированную в Гюмри единственную на Южном Кавказе российскую военную базу. Согласно публикациям в прессе, в последние месяцы база усиленно расширяется. Как Вы оцениваете военную экспансию России в Армении, и какие региональные угрозы в связи с этим видите?

- Россия удерживает «прокси»-войну в Нагорном Карабахе, оказывая давление на Азербайджан и страны и структуры Запада. Поэтому и так важна для Москвы ее дислоцированная в Гюмри военная база. Это дает России возможность получать дополнительные очки, когда речь заходит об инфраструктурных программах Запада, торговле и кавказских транспортных сетях.

К большому сожалению, во всем этом Армения Россией используется в качестве солдата. Армения получает военную помощь России через военную базу в Гюмри, но цена, которую она платит, - это международная изоляция, ограничение в ведении самостоятельной политики и экономический захват страны.

- Многие международники утверждают, что расширение военного присутствия России в Армении приведет к гонке вооружений России и Запада в этом регионе.

- В настоящее время Запад не заинтересован какой-либо военной гонкой на Кавказе. Таким образом, я не думаю, что в краткосрочном будущем это может привести к гонке вооружений. Тем не менее, это угрожает стратегическим интересам Запада и суверенитету стран региона.

- Господин Петерсен, в Армении президент Путин заявил, что Россия не уйдет с Кавказа. Эта фраза много обсуждалась, говорили, что она не случайна. Как, по-Вашему, что это означает?

- В плане глубокой интеграции в рамках Восточного партнерства ЕС, но в то же время при отсутствии заинтересованностей США в Евразии, Путин очень легко просчитал, что в Украине и на Кавказе влияние России распространится с помощью давления, а военная опорная точка обеспечит привилегированную арену влияния.

Это и есть часть царящей в Кремле идеологии: объединение советских территорий под флагом идей Таможенного и Евразийского союзов. Все это, к сожалению, означает ограниченный суверенитет для Армении, Грузии и Азербайджана.

- В любом случае, как Запад должен противостоять политическому и военному расширению России и уравновесить ситуацию?

- Нереально ждать, что западные страны и структуры с военной точки зрения уравновесят Россию в регионе. Тем не менее, США и страны Европы, ЕС и НАТО должны быть вовлечены в региональные дипломатические и экономические сферы.

Внимание высокого уровня со стороны западных руководителей к региональным проблемам является долгосрочным путем обеспечения равновесия. Тем не менее, целью западной стратегии должно быть не уравновешивание России, но преследование западных интересов, иначе Россия активна.

- После долгой паузы несколько недель назад в Вене в рамках МГ ОБСЕ встретились президенты Армении и Азербайджана, чему последовала встреча министров ИД двух стран в Киеве, т.е. после многолетнего тупикового процесса видна некоторая активность. Какую перспективу она обещает, если в Армении и Азербайджане не верят, что в настоящее время Россия позволит добиться разрешения конфликта?

- В разных вариантах мертвой точкой противостояния является роль России, как посредника в МГ и участника противостояния. Встречи президентов двух стран ободряют и должны быть продолжены, однако, США должны быть активно вовлечены, чтобы вести обсуждения в МГ в направлении всесторонних переговоров.

Большую часть всего этого можно сделать дипломатической вовлеченностью на высоком уровне. Перелом может стать досягаемым, если США покажут, что очень серьезно подходит к урегулированию конфликта.

Ссылка: http://www.1in.am/rus/armenia_interview_38538.html

[u-2]

Турецкий политолог: карабахский вопрос до 2015 г. не решится

Налаживание армяно-турецких отношений остается проблематичным, несмотря на подписанные в Цюрихе в 2009 году протоколы по налаживанию отношений. Об этом пишет эксперт турецкого Центра мировых политических исследований, колумнист турецкого издания Star Менсур Акгюн, комментируя визит в Ереван министра иностранных дел Турции Ахмеда Давудоглу.

По его мнению, Турция приостановила процесс нормализации отношений с Арменией из-за резкого противодействия Азербайджана. В итоге эти две страны обусловили взаимоотношения с Арменией шагами по решению карабахского конфликта. «Многие считают, что если отношения будут развиваться как сейчас, Азербайджан не откажется от своего требования. Армения, которая пытается заставить мир признать Геноцид армян, не будет настроена тепло к сближению с Турцией перед 2015 годом (100-летие Геноцида армян). Кроме того, вопрос Карабаха тоже не решится. Но я надеюсь, что армяно-турецкие отношения наладятся»,- написал турецкий аналитик, перечислив причины для оптимизма.

1. Турция оценивает важность нормализации отношений с Арменией, иначе бы Давудоглу не приехал в Ереван. В других случаях Турция приняла бы участие в подобных встречах на более низком уровне.

2. Когда Давудоглу говорил в самолете о депортации, среди журналистов были и журналист газеты Yeni Safak Маркар Есаян и редактор газеты «Акос» Робер Копташ, а также представляющий армянскую Диаспору Самсон Озарарат.

3. Другим важным пунктом стало то, что, во время визита Давудоглу, в Ереване находились представители почти всех известных турецких СМИ.

4. В отношениях Азербайджан – Армения заметен прогресс. Кажется, стороны согласились урегулировать вопрос поэтапно, вместо того, чтобы решить его сразу. По всей видимости, Армения пойдет на какие-то уступки, не беспокоящие ее в стратегическом плане.

5. По сравнению с 2009 годом нынешняя ситуация иная. Сейчас Турция находится в более тесных контактах с Азербайджаном по вопросу налаживания отношений с Арменией. Если в 2009 году Турция лишь уведомила Азербайджан о своих намерениях, то сейчас постоянно ведет диалог с Баку по этому вопросу.

6. Турция в этот раз выглядит подготовленнее. Турция уже поняла, что Франция и США не будут заниматься в Азербайджане ничем, коме своих интересов.

7. По сравнению с ситуацией 4-летней давности Турция не считает причиной неурегулированности отношений с Арменией спасение от обвинений в Геноциде. Взаимоотношения двух стран сейчас будут строиться на взаимных интересах и стабильности в регионе. Освобожденная от исторических предрассудков и страхов, Турция обсудит вопрос Геноцида внутри себя.

8. В самолете Давудоглу упомянул трагедию 1915 года, применив термин «депортация». То есть он показывает, что в будущем Анкара решит свой вопрос сама и может снять вопрос Геноцида армян со своей внешнеполитической повестки дня»,- заявил Менсур Акгюн.

Прежние публикации Менсура Акгюна можете прочесть здесь:

Турции опасно выступать против России: турецкий аналитик «Referans»: В Вашингтоне был спасен процесс армяно-турецкого урегулирования

Referans. Анкара должна прекратить видеть в Ереване врага

Новости Армении - NEWS.am

[Desperado Хайский]

Новости Армении – NEWS.am приводит статью обозревателя Лоры Мофты, опубликованную в «Blouin News», с некоторыми сокращениями:

Визит министра иностранных дел Турции Ахмеда Давудоглу в Армению прошел так, как можно было ожидать. Предположения, что пройдут двусторонние переговоры в кулуарах форума Организации черноморского экономического сотрудничества, в конечном итоге претворились в жизнь, когда Давудоглу встретился со своим армянским коллегой. Это было первое дипломатическое взаимодействие между двумя государствами после провалившихся цюрихских протоколов 2009 года.

Хотя неожиданные замечания Давудоглу о «бесчеловечности» депортации армян при Османской империи были далеки от прямого признания геноцида, которого уже давно требуют армяне, это, возможно, является положительным знаком того, что Анкара желает начать смазку колес давно зашедшего в тупик процесса нормализации. Признание геноцида является одним из главных требований Еревана к Турции, но маловероятно, что премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган пойдет против проводящейся десятилетиями турецкой политики и признает ответственность за систематические убийства. Однако, поскольку 100-летие геноцида вырисовывается на горизонте, его правительство, несомненно, осознает, что достижение прогресса в отношениях с Арменией в некоторой степени поможет отразить ожидаемое международное давление.

В сочетании с потребностью Турции улучшить свои международные отношения в целом (или, по крайней мере, улучшить их восприятие), вовлечение Армении в процесс нормализации является разумным шагом. Проблема в том, что есть некоторые конкретные препятствия на пути существенного прогресса на этом фронте. С одной стороны, отношения Турции с врагом Армении Азербайджаном близки как никогда после визита президента Азербайджана Ильхама Алиева в Анкару 12 ноября, а также потому, что важный проект Трансанатолийского трубопровода (TANAP) движется вперед. Многолетний конфликт Азербайджана с Арменией по поводу Нагорного Карабаха был катализатором для того, чтобы Турция разорвала связи с Арменией, и это будет по-прежнему основным фактором в турецко-армянском сближении. Азербайджанский газ является гораздо более высоким приоритетом для турецкого государства, чем отношения с Арменией: если эти действия будут плохо восприняты в Баку, есть большая вероятность повторения того, что было в Цюрихе.

Важно также отметить, что, даже если Министерству иностранных дел Турции удастся вернуть Ереван за стол переговоров, дерзкие наклонности Эрдогана, из-за которых в основном и ухудшились отношения Турции с арабскими соседями, могут вступить в игру и снова подорвать любую потенциальную сделку. Ереван уже будет сыт по горло представлением усилий по нормализации армянской общественности после оглушительного провала последнего раунда – любой грохот свойственной турецкому премьер-министру нахальности может просто отпугнуть их. Так что вопрос заключается в следующем: как далеко могут пойти эти зарождающиеся усилия по нормализации, учитывая очевидные мины впереди?

[Desperado Хайский]

Визит министра иностранных дел Турции Ахмеда Давудоглу в Ереван был сам по себе хорошим явлением, но этого недостаточно для того, чтобы изменилась внешняя политика Турции. Об этом в беседе с корреспондентом Новости Армении – NEWS.am заявил российский политолог Михаил Александров.

По его словам, этот шаг Турции направлен на то, чтобы снизить накал страстей в связи с приближением 100-летия Геноцида армян. «Именно поэтому турецкая сторона делает не обязывающие символические жесты, чтобы успокоить армянскую общественность и побудить официальный Ереван смягчить политику по признанию Геноцида. Турция уже прибегала к таким методам», - отметил Михаил Александров, подчеркнув, что продолжается эта тактика, а результат – ноль.

Напомним, что с целью участия во встрече глав МИД стран-членов Организации Черноморского экономического сотрудничества 12 декабря в Ереван прибыл министр иностранных дел Турции Ахмед Давудоглу. Перед приездом в Ереван во время беседы с сопровождавшими его журналистами Давудоглу заявил, что они никогда не поощряли «выселение армян 1915 года» и что они признают этот шаг бесчеловечным.

[ZINVOR]

Турецкий политолог: карабахский вопрос до 2015 г. не решится

Налаживание армяно-турецких отношений остается проблематичным, несмотря на подписанные в Цюрихе в 2009 году протоколы по налаживанию отношений. Об этом пишет эксперт турецкого Центра мировых политических исследований, колумнист турецкого издания Star Менсур Акгюн, комментируя визит в Ереван министра иностранных дел Турции Ахмеда Давудоглу.

По его мнению, Турция приостановила процесс нормализации отношений с Арменией из-за резкого противодействия Азербайджана. В итоге эти две страны обусловили взаимоотношения с Арменией шагами по решению карабахского конфликта. «Многие считают, что если отношения будут развиваться как сейчас, Азербайджан не откажется от своего требования. Армения, которая пытается заставить мир признать Геноцид армян, не будет настроена тепло к сближению с Турцией перед 2015 годом (100-летие Геноцида армян). Кроме того, вопрос Карабаха тоже не решится. Но я надеюсь, что армяно-турецкие отношения наладятся»,- написал турецкий аналитик, перечислив причины для оптимизма.

1. Турция оценивает важность нормализации отношений с Арменией, иначе бы Давудоглу не приехал в Ереван. В других случаях Турция приняла бы участие в подобных встречах на более низком уровне.

2. Когда Давудоглу говорил в самолете о депортации, среди журналистов были и журналист газеты Yeni Safak Маркар Есаян и редактор газеты «Акос» Робер Копташ, а также представляющий армянскую Диаспору Самсон Озарарат.

3. Другим важным пунктом стало то, что, во время визита Давудоглу, в Ереване находились представители почти всех известных турецких СМИ.

4. В отношениях Азербайджан – Армения заметен прогресс. Кажется, стороны согласились урегулировать вопрос поэтапно, вместо того, чтобы решить его сразу. По всей видимости, Армения пойдет на какие-то уступки, не беспокоящие ее в стратегическом плане.

5. По сравнению с 2009 годом нынешняя ситуация иная. Сейчас Турция находится в более тесных контактах с Азербайджаном по вопросу налаживания отношений с Арменией. Если в 2009 году Турция лишь уведомила Азербайджан о своих намерениях, то сейчас постоянно ведет диалог с Баку по этому вопросу.

6. Турция в этот раз выглядит подготовленнее. Турция уже поняла, что Франция и США не будут заниматься в Азербайджане ничем, коме своих интересов.

7. По сравнению с ситуацией 4-летней давности Турция не считает причиной неурегулированности отношений с Арменией спасение от обвинений в Геноциде. Взаимоотношения двух стран сейчас будут строиться на взаимных интересах и стабильности в регионе. Освобожденная от исторических предрассудков и страхов, Турция обсудит вопрос Геноцида внутри себя.

8. В самолете Давудоглу упомянул трагедию 1915 года, применив термин «депортация». То есть он показывает, что в будущем Анкара решит свой вопрос сама и может снять вопрос Геноцида армян со своей внешнеполитической повестки дня»,- заявил Менсур Акгюн.

Прежние публикации Менсура Акгюна можете прочесть здесь:

Турции опасно выступать против России: турецкий аналитик «Referans»: В Вашингтоне был спасен процесс армяно-турецкого урегулирования

Referans. Анкара должна прекратить видеть в Ереване врага

Новости Армении - NEWS.am

[Ман]

Հայաստանի ապագա քարտեզն ըստ մարդասպան Բրեյվիկի

Անդրես Բրեյվիկը հայտնի է որպես վերջին տասնամյակի ամենահայտնի զանգվածային մարդասպանը Եվրոպայում: Բազմաթիվ հոդվածներ են գրվել Բրեյվիկի աննախադեպ դաժան հանցագործության մասին: 2011 թվականի հուլիսի 22-ին աշխարհը ցնցվեց ահավոր տեռորիստական ակտից: Նրա կողմից սպանել են 77 անմեղ մարդ, վիրավորվել՝ 151 հոգու: Ցանկացած գաղափարախոսություն կամ նպատակ չի կարող իրականացվել անմեղ մարդկանց անիմաստ սպանության միջոցով:

Ցավոք բացարձակապես անուշադրության է մատնվել Բրեյվիկի գիրքը, որը հետաքրքրություն է ներկայացնում առաջին հերթին նրա մոտիվների առումով:

Գրքի հիմնական թիրախը եվրոպական մուլտիկուլտուրալիզմն է և առաջին հերթին դրա հետևանքով առաջացած իսլամական վտանգը: Պետք է նշել, որ գիրքը բավականին ծավալուն է (1518 էջ), բայց շատ հետաքրքիր:

Հեղինակը մանրամասն վերլուծել է առկա սոցիոլոգիական, քաղաքական և պատմական փաստերը, վիճակագրական և սոցիալ-դեմոգրաֆիական տվյալները: Հատկապես հետաքրքրություն է ներկայացնում հեղինակի պատմական խորը ուսումնասիրությունը կապված իսլամի և արևելյան քրիստոնյաների փոխհարաբերությունների մասին: Գրքում բավականին մանրամասնորեն անդրադարձ է կատարվում հայ ժողովրդի պատմությանը: Հեղինակը իսլամի և քրիստոնեության փոխհարաբերությունների բնույթը մատնանշում է գլխավորապես հայոց պատմությունից բերվող օրինակների հիման վրա: Բրեյվիկը դեմ էր պատմության վերափոխմանը և ընդունում է Հայոց Եղեռնը: Ցեղասպանության մերժումը դիտում է պատմական կեղծարարության: Հատկապես շեշտում է կեղծ դրույթը, որի համաձայն փորձ է արվում հայերի ցեղասպանությունը ներկայացնել որպես երկու ժողովուրդների միջև տարածքային կոնֆիկտ: Ըստ հեղինակի հայերի ցեղասպանությունը իսլամական սրբազան պատերազմի՝ ջիհադի դրսևորում է: Այս փաստարկը հեղինակը հիմնավորվում է նրանով, որ ոչ մի իսլամական պետություն չի ճանաչել հայերի ցեղասպանությունը: Բրեյվիկը նշում է մի շարք հիմնախնդիրներ, որոնք եվրոպական կառավարությունները փորձում են անտեսել: Անտեսված և միտումնավոր չբարձրաձայնվող հիմնախնդիրների մեջ է նաև հայերի ցեղասպանությունը: Եվրոպական քաղաքական և ինտելեկտուալ էլիտայի կողմից իսլամի ազդեցության անտեսումը, նման է Թուրքիայում ցեղասպանության անտեսմանը և հակազդեցությանը: Իսլամի ազդեցությամբ իրականացվող հանցագործությունները հազվադեպ են դիտարկվում Եվրոպայում, որպես կրոնական գործոնով պայմանավորված, միակ բացառությունն է հայերի ցեղասպանությունը: Բրեյվիկը հատկապես նշում է, որ եվրոպական միջավայրում տարածվում են այն դրույթը, որ “իսլամը խաղաղ կրոն է”, այդ իսկ պատճառով այն բոլոր հանցագործությունները, որոնք իրականացվում են իսլամի ազդեցությամբ միտումնավոր կերպով անտեսվում են՝ այդ թվում հայերի ցեղասպանությունը: Բրեյվիկը նշում է, որ հաճախ փորձ է արվում առանձին, ոչ ներկայացուցչական դեպքերը ներկայացնել որպես օրինաչափություն, հատկապես ուշագրավ է գերմանացիների աջակցությունը Թուրքիային հայկական կոտորածների ժամանակ: Պատմական փաստերի կեղծարարները բերվում են օրինակներ, իբր քիրստոնյաները եղել են երջանիկ և պաշտպանված մահմեդական իշխանության ներքո: Բրեյվիկը հղումներ է անում Պ. Բալաքյանի և այլ հեղինակների գրքերին, երբ նկարագրում է 1896-ի և 1915թ. հայկական կոտորածները՝ համարելով դրանք ջիհադի արդյունք:

Հայաստանի ապագա քարտեզը ըստ Բրեյվիկի

Հեղինակը առանձնացնում է ջիհադի երկու ալիք: Առաջինը տեղի է ունեցել 634-732 թթ, իսկ երկրորդը տեղի է ունեցել 1064-1683 թվականներին: Ընդ որում հետաքրքրական է, որ իսլամանական ջիհադի առաջին զոհը ըստ հեղինակի հանդիսանում է հենց Հայաստանը, որը նվաճվել է արաբների կողմից 1064 թվականին: Ջիհադի երկրորդ փուլը ավարտվում է 1683թ-ին Վիեննայի պատերի տակ թուրքերի պարտությամբ: Գրքում անդրադարձ է կատարվել Կիլիկիայի հայկական պետության դեմ արշավանքներում մահմեդականների կողմից հազարավոր հայերի գերեվարմանը և ստրկացման, օրինակ է բերում Եդեսիայի կոտորածը, 16.000 հայերին, որոնք վաճառվել են Հալեպի սրտկական շուկայում: Հեղինակը անդրադարձել է նաև շահ Աբասի կողմից հայ ազգաբնակչության տարահանմանը, գերեվարմանը, ստրկացմանը և իսլամացմանը:

Հետաքրքրական է նաև, որ մանրամասն նշվում է 1863 թվականին Օսմանյան Թուրքիայում հայկական ազգային սահմանադրության ընդունմանը, որը դիտարկվում է որպես ժամանակի համար առաջընթաց: Գրքում ներկայացված է հայերի դրությունը Օսմանյան կայսրությունում՝ մանկահավաքները, իրավական անպաշտպանությունը, իրավունքների սահմանափակությունը, առաջին գիշերվա իրավունքի առկայությունը և այլն: Բրեյվիկը անդրադարձել է Օսմանյան կայսրությունում 1839 թվականին ընդունված սահմանադրության՝ Թանզիմաթի անարդյունավետությանը, հայերի ձևական իրավունքների և իրականության անհամապատասխանությանը: Հեղինակը շեշտել է 1877-1878թթ ռուս-թուրքական պատերազմին հայազգի գեներալներ՝ Մ. Լոռիս-Մելիքովի և Ի. Լազարևի մասնակցությունը, անդրադարձել է 1878 թվականի Սան Ստեֆանոյի պայմանագրում հայկական նահանգներին վերաբերվող կետերին, Մկրտիչ Խրիմյանի պատվիրակությանը մասնակցության արգելմանը: Գրքում նկարագրված է Արմենակյան, Հնչակյան և Դաշնակցական կուսակցությունների գործունեությունը 19-րդ դարի վերջին: Գրքում նշվում է համարյա բոլոր հայկական կոտորածների մասին, այդ թվում 1909 թվականի Ադանայի ջարդը:

Գրքում մեկ ամբողջական գլուխ նվիրված է հայկական պատմությանը և ցեղասպանությանը: Հայոց Եղեռնը ներկայացված է բավականին մանրամասն, արվել են բազմաթիվ մեջբերումներ տարբեր հեղինակներից: Պետք է նշել, որ Բրեյվիկը անդրադարձել է նաև հույների և ասորիների ցեղասպանությանը:

Չնայած լինելով հակամարքսիստ և հակասոցիալիստ Բրեյվիկը նշել է նաև, որ համաշխարհային պատերազմի Ստալինգրադի ճակատամարտում գերմանացիների հաղթանակից հետո թուրքերը ներխուժելու էին կովկաս; Այս համատեքստում նշվում է, որ Խորհրդային Միությունը ցանկացել չեղյալ համարել Կարսի պայմանագիրը (որի արդյունքում Արևմտյան Հայաստանը կմիանար ԽՍՀՄ-ին), բայց այդ նախագծին ընդդիմացել են Հ. Թրումենը և Չերչիլը: Գրքում մանրամասն ներկայացվում է նաև մահմեդական զինված ուժերի մասնակցությունը ֆաշիստական Գերմանիայի կողմում, որը նույնպես դիտարկվում է որպես ջիհադի տրամաբանական շարունակություն: Հեղինակը անդրադարձել է նաև ԱՍԱԼԱ-ի և այլ հայկական կառույցների գործունեությանը, մանավորապես Լիսաբոնում Թուրքիայի դեսպանատան գրավմանը, որը դիտարկել է որպես եվրոպական տերությունների կողմից հայկական ցեղասպանության փաստի մերժման հետևանք:

Մանրամասնորեն ներկայացված են Սումգաիթի և Բաքվի կոտորածների նախադրյալները: Ղարաբաղյան պատերազմին անդրադառնալով՝ Բրեյվիկը նշում է ադրբեջանական կողմում աֆղան, չեչեն և այլ մոջահեդների մասնակցությունը պատերազմին ՝ հիմնավորելով պատերազմի կրոնական բնույթը:

Բրեյվիկը նշում է նաև Ադրբեջանի կողմից Ջուլֆայի խաչքարերի ոչնչացման և հայկական եկեղեցիների ավերման մասին:

Հեղինակը անդրադառնում է Հայաստանի ներկայիս իրավիճակին: Նշվում է, որ այն շրջափակված է Ադրբեջանի և Թուրքիայի կողմից, անտեսված է կամ անհրաժեշտ չափով աջակցություն չի ստանում Եվրոպայի և ԱՄՆ-ի կողմից: Հայաստանը հանդիսանում է “բյուզանդական մշակույթի վերջին մնացուկը Ասիայում”, Բրեյվիկը, ուսումասիրելով ներկայիս հայկական քաղաքական համակարգը, եզրակացնում է, որ “Հայաստանը միակ եվրոպական երկիրն է, որտեղ գերիշխում են հայրենասիրական և ազգայնական ուժերը: Բրեյվիկը հայերին համարում է եվրոպացիների հիմնական և բնական դաշնակիցներից մեկը: Նա եվրոպական նոր հեղափոխության հեռանկարը տեսնում է քրիստոնեական և ոչ մահմեդական ժողովուրդների միավորման մեջ, որը կխոչընդոտի նոր ցեղասպանություններին: Բրեյվիկը նշում է, որ ապագայի քաղաքական պայքարը լինելու է ապատարածքային, միևնույն ժամանակ շեշտելով, որ Արևելյան Անատոլիան, պետք է անցնի հույնիերի և հայերի վերահսկողության տակ: Նա նույնիսկ առաջարկում է ապագայում շքանշաններ ստեղծել, ԱՆԱՏՈԼԻԱՅԻ ԱԶԱՏԱԳՐՄԱՆ ՀԱՄԱՐ: Բրեյվիկը որպես Հայաստանի ապագա սահման ընդունում է Սևրի պայմանագրի գծանշված սահմանները՝ վեց վիլայեթները, Կիլիկիան, Ադրբեջանի հյուսիսային հատվածը:

Բրեյվիկը առաջարկում է եվրոպայի ազատագրման երեք փուլ: 1. Առաջին փուլում արտաքսվում են մահմեդականները եվրոպայի մի քանի հիմնական երկրներից և Ռուսաստանից: 2. Ամբողջ Եվրոպան ազատագրվում է մահմեդականներից 3.Ազատագրվում են Թուրքիայի կողմից բռնազավթված հայկական և հունական տարածքները, ստեղծվում են ղպտիների, ասորիների, քրիտոնեական պետություններ Լիբանանի, Սիրիայի և Եգիպտոսի տարածքում:

Ընդհանուր առմամբ Եվրոպայի և Մերձավոր Արևելքի ազատագրումը տևելու է ըստ Բրեյվիկի 150 տարի:

Չնայած ուսումնասիրված հսկայական տեղեկատվությանը, այնուամենայնիվ Բրեյվիկը միակողմանի է մոտենում իսլամի և եվրոպական քաղաքակրթության հարաբերություններին: Մուլտիկուլտուրալիզմը և եվրոպական լիբերալիզմը ըստ հեղինակի արդյունք են մարքսիստական գաղափարախոսության: Այս դրույթը վիճելի և ոչ միանշանակ է: Մուլտիկուլտուրալիզմը արդյունք է ժամանակակից կապիտալիզմի, որի նպատակն է առավելագույն արդյունավետ կերպով կազմակերպել արտադրություն և սպասարկում: Իսկ արդյունավետության կարևորագույն բաղադրիչը էժան և որակյալ աշխատուժի առկայությունն է: Էժան աշխատուժի միակ աղբյուրը շարունակում է հանդիսանալ իսլամական երկրները, որոնց ադապտացմանը համար ամենանպատակահարմար գործիք կարող է հանդիսանալ հենց մուլտիկուլտուրալիզմի գաղափարախոսությունը: Բրեյվիկը Եվրոպայի ապագան տեսնում է հակաիսլամական ֆեդերացիայի տեսքով, բայց միևնույն ժամանակ անտեսում է հսկայական հակասությունները առանձին ժողովուրդների միջև: Հակաիսլամական գաղափարախոսությունը այնուամենայիվ չի լուծում ազգային և սոցիալ-դասակարգային, տնտեսական և քաղաքական խնդիրները, որոնք այնուամենայնիվ ավելի որոշիչ են ներկայիս գլոբալականացված աշխարհում:

Չնայած ընդհանուր առմամբ հայամետ դիրքորոշումներին, Բրեյվիկը հաշվի չի առնում այն փաստը, որ ներգաղթյալների դեմ քաղաքականության խստացումը և աջ ծայրահեղական ուժերի ուժեղացումը առաջին հերթին վնասելու է եվրոպաբնակ հայերին:

Ընդհանուր առմամբ Բրեյվիկի գիրքը արժեքավոր է, քանի որ հնարավորություն է տալիս հասկանալու եվրոպայի ազգայնական և պահպանողական տրամադրությունները, որի կրողն է հանդիսանում մարդասպան Ա. Բրեյվիկը:

P.S. Ինքս համարում եմ, որ ոչ մի գաղափարախոսություն չարժի մեկ երեխայի կյանքի...

http://operativ.am/?p=44810&t=%D5%80%D5%A1%D5%B5%D5%A1%D5%BD%D5%BF%D5%A1%D5%B6%D5%AB+%D5%A1%D5%BA%D5%A1%D5%A3%D5%A1+%D6%84%D5%A1%D6%80%D5%BF%D5%A5%D5%A6%D5%B6+%D5%A8%D5%BD%D5%BF+%D5%B4%D5%A1%D6%80%D5%A4%D5%A1%D5%BD%D5%BA%D5%A1%D5%B6+%D4%B2%D6%80%D5%A5%D5%B5%D5%BE%D5%AB%D5%AF%D5%AB

[Monica B.]

Интересно а бОзарат и КО признают геноцид или где?Если ДА то как они могут лететь с турком,если НЕТ то как они могут лететь в Ереван?

Полагаю,что они даже круче турок отрицают.Так надо!

Обалдеть!Представители армянской ДИАСПОРЫ из своей Родины в самолёте с давудяном оглы...

[Monica B.]

Ман, я поняла вё, кроме вот этого слова արդյունավետության .....не нашла в словаре....

[Ман]

Ман, я поняла вё, кроме вот этого слова արդյունավետության .....не нашла в словаре....

эффективность.

[Desperado Хайский]

Если глава МИД Турции Ахмет Давутоглу действительно назвал переселение армян в 1915 году ошибкой и бесчеловечностью, то он, мягко говоря, сильно ошибающийся, плохо ориентирующийся в истории, готовый простить армянам многие их преступления слабовольный дипломат, либо послушный исполнитель приказов сил, заинтересованных в унижении Турции.

Делаю оговорку потому, что сообщение о высказываниях А.Давутоглу было помещено в газете Hurriyet Daily News со ссылкой на турецкое радио, которое, в свою очередь, рассказывает не об официальном заявлении главы турецкого внешнеполитического ведомства, а о словах, якобы сказанных им во время полета на борту самолета. С другой стороны, и опровержения этих высказываний, приписываемых А.Давутоглу, пока не было. Так что есть большая вероятность того, что он действительно наговорил лишнего.

Особенно удивительно следующее высказывание главы МИД Турции: «В этой стране есть определенная масса, утверждающая, что «армяне заслуживали этого, поскольку предали родину». Это коллективное убеждение, которое нужно сломать», - конец цитаты… То есть, глава турецкого внешнеполитического ведомства заявляет, что утверждение о предательстве армян в Османской империи – ложь, с которой надо бороться. Неужели столь образованный человек, как профессор и доктор наук Ахмед Давутоглу, не знает о перипетиях истории своей страны? Придется напомнить!

Вспомните историю, Ахмет-бей!

Итак, еще в 1885 году была создана партия «Арменакан», которая занималась организацией вооруженных столкновений с турецкими властями и совершала теракты в турецких областях Ван, Муш, Битлис, Трабзон и Стамбуле. Двумя годами позже, в 1887 году, была создана партия «Гнчак». Основной ее целью было провозглашено создание «Великой Армении» путем объединения областей Анадолу (Турция) и, так называемых, «русской» и «иранской» «Армении». В 4-ом пункте программы партии открыто говорилось: «Достижение цели следует осуществлять путем пропаганды, агитации, террора и создания организации для уничтожения противника».

Партия «Армянская Революционная Федерация Дашнакцутюн» создана в 1890 году в Тбилиси. Основная цель партии – создать «Великую Армению» на территории Азербайджана (Нагорный Карабах и Нахичевань) и Турции (Анадолу). В 1892 году в Тбилиси на первом съезде партии было принято решение об организации покушений на турков. Именно после этого съезда у «Дашнакцутюн» появился следующий девиз «Убивай курда и турка в любом месте, в любых условиях; убивай армянских предателей, отказавшихся сделать это; мсти!».

Теперь вопрос: кто и у кого должен просить прощения? Чье коллективное убеждение нужно ломать? На мой взгляд, ответ на этот вопрос очевиден - прощения должны просить армянские националисты, которые вбивают в голову все новым поколениям армян «самосознание жертвы», умалчивая при этом о факторе предательства и террора, который был использован армянскими сепаратистами для удовлетворения своих территориальных претензий к Османской империи.

Кстати, это не только мое мнение. Так считает огромное количество российских, турецких, западных исследователей. К примеру, Стэнфорд Дж.Шоу, профессор Калифорнийского университета , который имел возможность пользоваться в своей работе мало доступными российским исследователям турецкими и англо-американскими источниками.

Вот что пишет Шоу: «Предательство армян достигло своей кульминации к началу первой мировой войны вместе с решением армянских революционных организаций пойти против государства, подданными которого они являлись, т.е. Османской империи, и оказывать посильную помощь вторгавшимся иноземным армиям (русских в том числе). Все свои надежды они возлагали на успех русской армии, на стороне которой они воевали, за что ожидали вознаграждения в виде независимого армянского государства, образованного за счет аннексии османских земель».

Политика этнической чистки, проводимая армянскими террористическими организациями в Турции, поражала своим масштабом. По подсчетам выдающегося французского адвоката Жоржа де Малевила, до 1915 года число убитых армянами мирных мусульманских жителей Северной Анатолии достигло 1.6 млн. человек. А по исследованиям Дж. и К.Маккартли в ходе кровавых событий начала XX века были убиты 2,5 млн. мусульман.

Но ни один армянский политик до сих пор не ставил под сомнение оправданность этих преступлений, не рассуждал о том, что за эти преступления нужно извиниться. Так с какого перепугу глава МИД Турции начинает унижаться перед теми, кто осуществлял террор в отношении турок, кто продолжает предъявлять Турции территориальные претензии, спекулируя на событиях почти столетней давности?!

Под прицелом – турецкие дипломаты

Парадокс ситуации состоит еще и в том, что А.Давутоглу по сути предлагает забыть и обо всех фактах террора армян против турецких дипломатов. Давутоглу забыл, но история помнит!

Итак, «Армянская секретная армия освобождения» создана в 1975 году в Бейруте, а ее штаб-квартира расположена в Дамаске. Только за первые 6 лет деятельности этой организации, в результате проведенных в различных странах мира терактов погибло 19 турецких дипломатов.

Самое интересное, что в Армении реализуется государственная политика реабилитации активистов международных армянских террористических групп, осуществлявших в 70–80 годах прошлого века взрывы и убийства турецких дипломатов в Швейцарии и Греции. Напомним, что в XX веке 45 турецких дипломатов пали жертвами армянских террористов.

Напомним также и о Гургене Яникяне, которого армянская сторона называет «одним из инициаторов вооруженной освободительной борьбы армян новейшего времени». Кто же он, освободитель Яникян? Террорист, лично участвовавший в убийстве двух невинных турецких дипломатов.

Полный бараноидальный текст

tp://haqqin.az/news/14280

[Vesmirumir]

о ё, миллионы миллионеют с каждым годом, скоро в османской империи ни одного муслима не останется к 1916-ому году )))

[Desperado Хайский]

Заявление Ахмеда Давутоглу, министра иностранных дел Турции и по совместительству идеолога доктрины «нео-османизма», чрезвычайно близкого к г-ну Эрдогану, сделанное им во время короткого визита в Ереван, — безусловно, сенсация. И не регионального масштаба.

По сей день для основной массы турок, уверенных в том, что армян депортировали (а по ходу и убивали) за то, что они «предали Родину», произнести слова «осознаешь, что депортация, совершенная тогдашним режимом, которую я считаю абсолютно ошибочной практикой, была бесчеловечной» всё ещё немыслимо и неприемлемо.

Как, впрочем, и для подавляющего большинства армян столь же немыслимо и неприемлемо начать разговор о проблеме геноцида 1915 года с того, что вопрос о «депортации», вылившейся в чудовищное преступление, был напрямую связан с проблемой лояльности христиан Восточной Анатолии ака Западной Армении Османам в условиях войны.

Впрочем, эта тема слишком болезненна, и я не хотел бы заострять на ней внимание. Скажу лишь, что по сей день, — даже признавая, что «нечто этакое было», — Турция категорически не желала признавать себя виновной хоть в чем-то.

Пока у власти были республиканцы — идейные наследники младотурок, устроивших гекатомбу, — Анкара упрямо утверждала, что, во-первых, не несёт ответственность за то, что было сделано предшественниками, а во-вторых, что виноваты сами армяне, в крайнем случае, «никем не контролируемые отряды самообороны из гражданских» или, в самом крайнем случае, «местные чиновники, допустившие перегибы».

Ныне, при «нео-османах», парадигма изменилась. Теперь упор делается на то, что уж кто-кто, а единомышленники г-на Эрдогана к младотуркам и их действиям не имеют никакого отношения и сами на их месте поступили бы иначе. А корень проблемы — в том, что слишком многие турки придерживаются мнения о «наказании армян за измену», и «это коллективное сознание, которое нужно сломать». Именно такая позиция было предъявлена высоким гостем в Ереване, но в ещё более ярком оформлении.

Что все это может значить?

Многое.

Как отметили практически все наблюдатели, сам по себе визит формально выглядит как провал. Ибо, в сухом остатке, всё ограничилось пресс-конференцией (только для турецкой прессы) и закрытой беседой с главой МИД Армении, оцененной самим г-ном Давутоглу как «откровенная», что в переводе с дипломатического означает примерно, «выяснили, в чём не согласны, но нужно чаще встречаться и обсуждать возможные компромиссы». По той всем понятной и уважительной причине, что «Турция и Армения — страны-соседи» и, значит, следует стремиться к тому, чтобы между народами двух стран установились дружественные отношения.

И всё. Ничего более. А президент Серж Саркисян гостя так и не принял. То есть вроде бы неудача или, по крайней мере, отсутствие успеха. Но, вместе с тем, есть ощущение, что турецкая сторона шла на этот «провал» осознанно, по заранее составленному плану. Так сказать, на тактическое унижение ради стратегического приза. Ведь Ахмед-бей прекрасно знал, что не будет принят на высшем уровне и даже ничего внятного не услышит, — и, тем не менее, поехал. То есть, скорее всего, ради того, чтобы самим фактом визита и тоном высказывания намекнуть кому-то на некие тенденции в политике Анкары.

И это, в общем, было сделано: турецкий идеолог не просто показал международному сообществу, что Турция готова к диалогу без всяких условий, — то есть бела и пушиста, — но ещё и, говоря о проблемах региона и желательности участия Армении в «сотрудничестве между Турцией, Азербайджаном и Грузией», ухитрился не сказать слова «Карабах». Даже в самой мягкой и аккуратной форме. Ограничившись предельно расплывчатым пожеланием «справиться с замороженными кризисами».

То есть, красноречиво промолчав об основном, практически традиционном контрапункте разногласий, и более того, подчеркнув, что никаких условий для открытия границ турки не ставят, а информация турецких СМИ о том, что Турция пойдёт на этот шаг только в обмен на уход армян «хотя бы из двух спорных районов», неверна.

Очень недвусмысленный намек. Разумеется, не означающий, — да и не могущий означать, — что проблема Карабаха перестала быть важна для Анкары или Турция охладела к Азербайджану. Она, безусловно, в этом вопросе и далее будет стоять на стороне Баку, — тем паче, что на стороне Баку и формальное международное право, — но до определённых границ. И не в ущерб себе.

Это ново. И это разумно. Тупо оговаривая возможность любого потепления «решением вопроса о Карабахе», Анкара, конечно, помогает Азербайджану, но отнюдь не улучшает своё положение. Для неё куда важнее проблема, связанная с оценкой событий 1915 года, потому что в свете ситуации в Сирии и фактического формирования Курдистана международное признание геноцида, по факту, есть трамплин к появлению территориальных претензий. А в случае армяно-курдского альянса — ещё и угроза раскола страны.

Вот что важно. Очень и очень важно. Ибо, по сути, все заявления г-на Давутоглу post factum суть один прозрачный намек на готовность Турции решать армяно-турецкие вопросы только между Анкарой и Ереваном. Без учета интересов кого бы то ни было со стороны. И при этом закладываясь не на национальные мифологии с их неизбежными крайностями, но, — цитата! — «помня о том, что было на самом деле».

Правда, судя по реакции на визит Азербайджана, — удивительно сдержанной, без малейших признаков возмущения, — «домашние заготовки» Ахмед-бея были заранее согласованы с бакинскими коллегами. Тем не менее, — если смотреть не в тайные глубины, где никому из посторонних не разобраться, а на открытое всеобщему обозрению, — турецкий министр выиграл данный конкретный раунд по очкам.

Турция, по крайней мере, продемонстрировала готовность к переговорам без предварительных условий, за что и удостоилась заслуженных похвал в самых влиятельных западных СМИ. А вот Армения, напротив, оказалась к такому ходу не готова; во всяком случае, глава её внешнеполитического ведомства выглядел бледно, даже не рискнув дать пресс-конференцию хотя бы армянской прессе, и тем самым дав основания судить, что Ереван на данный момент не имеет своих сценариев игры, будучи вынужден следовать предложенным правилам.

…Что же до России, то Кремлю, безусловно, четко продемонстрировано, что Турция намерена и далее укреплять свое влияние на Южном Кавказе. Отныне ещё и идя навстречу Армении.

С учетом того нюанса, что самая светлая мечта Еревана — слияние в экстазе с Западом, а осуществиться ей мешает лишь понимание, что Западу выгоднее подыгрывать Баку, на чём (и только на чём) основан прочный ныне союз Армении и РФ, — людям, сидящим в Кремле, на мой взгляд, следовало бы задуматься.

http://www.odnako.org/blogs/show_34486/