Российская папка 2.0

[w i t o]

10 минут назад, Sigo сказал:

Я бы предложил один способ,при котором можно минимизировать фальсификацию.Особенно при высокой явке на выборы.На избирательный участок ставится не одна прозрачная урна для голосования,а по числу кандидатов.

Допустим кандидатов 5. Каждый голосующий бросает свой листок в урну кандидата,которого он выбрал.

После окончания выборов,открывается ширма и наблюдатели могут уже видеть приблизительное соотношение количества листков в урнах.Я уж не говорю от том,что урну можно снабдить цифровым табло с обратной стороны,чтобы избиратель не видел во время голосования цифры.Т.е. он бросает свой листок и цифра на табло увеличивается на 1.Когда закончилось голосование,поворачивают урну и там высвечивается цифры на каждой урне.Сумма всех чисел,должна быть меньше или равна числу проголосовавших,но не больше.А число проголосовавших можно проверить на отдельном табло на стенке,которая отовсюду должна быть видна.Подошёл избиратель,взял листок,нажал на кнопку,на табло увеличивается цифра на один.Так можно проконтролирвать число проголосовавших.

 

Пока выборы в стране являются формальным утверждением заранее  согласованного распределения ролей между ЕР, ЛДПР и КПРФ, все это ни к чему.

Если будут выборы между реально конкурирующими партиями , и в составе избирательных комиссий будут их представители и наблюдатели , то шансов для фальсификаций не будет.

 

[Monica B.]

1 час назад, НезнайкО сказал:

Это  как

Третий срок меркель, это демократический выбор немецкого народа

А  ретий срок путина, это узурпация власти ))

во первых меркель не высшее лицо государства, 

во вторых по грундгезетцу ФРГ канцлер может избираться неограниченное количество раз

другое дело , что меркель действительно узурпировала власть, поэтому и она и ее партия резко теряет рейтинг....уже те, кто вчера имели 0,2% сегодня в некоторых субъектах федерации обогнали ее партию. 

[Sigo]

1 час назад, Тико сказал:

Это нарушает принцип тайного голосования.

Как это нарушает,если все урны будут стоять за ширмой?

[stateless]

7 часов назад, Chantal сказал:

Да нет, ошибаетесь, Стэйтлесс  Вообще-то, дискотеки появились на Западе (извините, кого раздражает это слово), еще после Второй мировой войны, а массовую популярность уже обрели, в первую очередь, в США в 60-70-х г., и затем они распространились по всему цивилизованному миру, также в странах соцблока, куда и входил бывший СССР. Это мои юность и молодость, и нам некуда было пойти потанцевать в то время, а ночных клубов в СССР тогда еще не было. И мы не прожигали время, а проводили приятный досуг, знакомились и обретали друзей, любимых (иногда), совмещали прослушивание любимой музыки с танцами. Вот сейчас, именно, это и называется прожигание жизни в ночных современных клубах, где обязательно идет употребление наркотиков, спиртных напитков и секс в туалете. И ценности со-о-о-всем другие. 

А вы, наверное, в молодые годы в свое время (я так поняла, что вы не представитель современной молодежи, хотя могу и ошибаться) сидели дома и читали книжки, ну или были ботаном, как сейчас говорят (в наше время таких понятий не было). Тогда были комсомольские работники и  активисты. И вы считаете, что все, кто танцевал на дискотеках имели отсталый интеллектуальный уровень и являлись никем иным, как быдлом? И что же подразумевалось для вас под словом "дискотека" в прошлом, можно полюбопытствовать? Только я жила не в глубинке, а в столице бывшей союзной республики.

нет, дома не сидел и "ботаником не был" и хорошо представляю о чем идет речь.

[Тико]

1 час назад, Sigo сказал:

Как это нарушает,если все урны будут стоять за ширмой?

А если будет за ширмой, то легче будет кидать туда заранее заполненные бюллетени.

[Sigo]

1 час назад, Тико сказал:

А если будет за ширмой, то легче будет кидать туда заранее заполненные бюллетени.

Ещё раз прочти моё предложение,ты поймёшь,что это исключается,так как не совпадут число вброшенных бюллетеней,которое зафиксирует табло на урне и число проголосовавших,зафиксированное на общем табло в зале.

[luc]

Мимо урны

Почему в России избрали Госдуму меньшинства

«Газета.Ru» 19.09.2016, 17:22

Болат Шайхинов/РИА «Новости»

Хотя уже утром 19 сентября на улицах российских городов появились явно заготовленные заранее билборды «Единой России» с надписью «Спасибо за поддержку», а в Думе будут заседать ровно те же четыре партии, готовые штамповать самые спорные законы, властям рано радоваться. Главная проблема в том, что «стабильность» состава парламента все более явно контрастирует с нестабильностью положения в стране и неопределенностью ее будущего.

• 31

•  

• 4

•  

• 5

•  

•  

•  

•  

Главное

ВИДЕО. Кубок мира по хоккею. Северная Америка U23 — Россия. LIVE

Лавров прибыл в США для участия в Генассамблее ООН

Силуанов: повышение ставки страховых взносов не обсуждается

Президент группы ПИК купил крупнейшего застройщика жилья России

В Сирии обстреляли гуманитарный конвой ООН

ПЕНСИОННЫЙ СОВЕТНИК

Единовременная выплата заменит вторую индексацию

В конце августа правительство определилось с планами на повышение пенсий в 2016 году

Читайте также

«Драматургия Александра Гельмана будет востребована»

Выставка российского импортозамещения

«Свобода без вседозволенности — наш фирменный стиль»

Стреляющие свадьбы вернулись в Москву

Гайдар шагает без России

 

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ 2.0

Велодорожка для российского алюминия

Мода на велосипеды повышает спрос на российский алюминий

Rambler News Service

Назван недуг, которым страдает каждый 5 россиянин

В ближайшее время ряд продуктов станет дефицитным

В России испытали оружие, поражающее все существующие типы брони

Меркель заявила о серьезной угрозе способной уничтожить ЕС

ОТДЫХ В РОССИИ

Мавританский дворец в Красном Профинтене

Как идет реставрация уникального комплекса зданий в Ярославской области

ПАРТНЕРЫ

Транспортно-энергетический модуль

Что из себя представляет атомный буксир для космоса?

"Не прощу!". Фраза Исинбаевой поумерила ликование Запада

Алла Дудаева сетует, что на Украине стали забывать «подвиги» ее мужа

Самые красивые девушки Московского автосалона (фото)

Египет отказался от партии российской пшеницы в порту Новороссийска

 

Формально власти одержали сокрушительную победу на первых выборах после масштабного экономического кризиса, совпавшего, правда, с внешнеполитическими успехами страны (в глазах большинства населения). Согласно официальным данным ЦИК, после подсчета более 93% протоколов «Единая Россия» набирает 54,28%, КПРФ — 13,45%, ЛДПР — 13,24%, эсэры — 6,17%.

«Единая Россия» с учетом одномандатников вообще может получить в нижней палате парламента конституционное большинство и проводить все законы в одиночку.

Впрочем, этого не требуется: три другие парламентские партии за время работы в прошлом созыве доказали, что Дума у нас практически однопартийная.

 

 

Однако первую реакцию властей на итоги выборов трудно назвать праздничной. Приехав в штаб «Единой России» сразу после окончания голосования, Путин и Медведев высказались в том духе, что, «несмотря на трудности», люди поддержали партию власти и тем самым якобы проявили «политическую зрелость». То есть даже первые лица государства признают, что в стране трудности, а не успехи, за которые избиратели наградили ЕР доверием.

На следующий день и вовсе пришлось почти оправдываться за низкую явку. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что показатель явки избирателей на выборах в Госдуму седьмого созыва мог быть выше, «но не нужно умалять значение тех цифр по явке, которые мы имеем на данный момент».

Явка на выборах 18 сентября, по предварительным данным, составила 47,81%. При этом она резко выросла ближе к концу голосования. И судя по результатам экзит-полов, и явку, и процент голосовавших за партию власти, похоже, пришлось накручивать с помощью административного ресурса. Что, впрочем, не меняет ситуацию принципиально.

Первые предсказуемые

Никто не верит в сюрпризы, которые преподносит день федеральных выборов. Напрасно, поскольку мы каждый раз получали массу поводов удивиться... →

За вычетом административного ресурса (бюджетники с открепительными талонами, военнослужащие, заключенные и т.д.) и разочаровавшейся в выборах части «либерального» электората, по своей воле пришли на выборы очень немногие. И даже несмотря на этот ресурс, в Москве явка составила 35%, в Питере — и вовсе 25%.

ЛДПР (читай Жириновский, потому что «либерал-демократы» — партия чисто вождистского типа) едва не обошла КПРФ, получив почти в полтора раза больше, чем на думских выборах – 2011. Что особенно показательно.

Накануне думских выборов 2011 года ходили разговоры, что ЛДПР больше вообще не пройдет в Думу. Что роль Жириновского как полезного режиму катализатора протестных и ультранационалистических настроений в обществе исчерпана. Что в эпоху стабильности такие эпатажные политики власти уже не нужны.

И вот сегодня ЛДПР теперь в России куда больший мейнстрим, чем еще пять лет назад.

С одной стороны, результат ЛДПР — прямое следствие радикализации официального политического дискурса. Теперь идея «омыть ноги в Индийском океане» практически не отличается от нашей официальной пропаганды и «ура-патриотизма». С другой — это следствие протестных настроений: оставаясь абсолютно лояльным любой исполнительной власти, Жириновский наиболее резко критикует остальные парламентские партии, включая «Единую Россию». И частью избирателей из-за такой риторики до сих пор воспринимается как оппозиционер-патриот.

Хотя, по сути, мы получили скорее однопартийную Думу, ибо в последнем созыве исчезли последние содержательные различия между парламентскими партиями. Может, народ и не пошел на выборы, потому что вовсе не видит смысла в этом органе? Если бы 18 сентября проводился референдум с вопросом «Нужна ли в России Госдума?», возможно, и явка была бы побольше, и за ее упразднение высказалось бы большинство. Так, с точки зрения граждан, можно хотя бы сэкономить деньги, которых больше не хватает на повышение зарплат бюджетников и индексацию пенсий на размер реальной инфляции.

Низкая явка и такие результаты голосования подтверждают, что нынешняя Дума, как и прошлая, вряд ли будет чувствовать себя обязанной избирателям — только президенту. Со всеми вытекающими из этого законами. Для власти итоги выборов означают, что процесс обновления политической системы сочли более опасным, чем тихое загнивание. Что разрыв между карманной Думой и нуждами населения станет еще более явным.

 

 

 

Но если власть эти выборы неоднозначно выиграла, то оппозиция — однозначно проиграла.

Ей не стоит винить ту часть оппозиционно настроенных избирателей, которые остались дома. Если люди не хотят голосовать, значит, кандидаты не смогли предложить им внятной альтернативы или убедить их в необходимости играть по имеющимся правилам. Самые известные лидеры оппозиции — Явлинский и Касьянов — явно переоценили свой личный потенциал и вновь не смогли договориться. В независимость созданной Кремлем Партии роста демократически настроенный избиратель просто не поверил.

При этом очевидно, что в России вопрос о власти — а именно это есть главный вопрос любых выборов — сегодня решается точно не на думских выборах. Гораздо важнее в этом отношении предстоящие выборы президента.

Победители, которых нет

Желающих волеизъявиться на думских выборах оказалось рекордно низкое число за все постсоветское время — около 40%. Победила партия «пофигистов»... →

На президентских выборах демократической оппозиции кровь из носа нужно договариваться. Но проблема в том, что самые известные лидеры оппозиции Навальный и Ходорковский баллотироваться не могут по российским законам — из-за судимостей. Любой условный Титов или Прохоров будут резонно сочтены фейковыми кремлевскими кандидатами. Явлинский традиционно заигрывает с Кремлем, а его возможности стать единым кандидатом от антипутинской либеральной оппозиции перечеркнуты долгим опытом постоянных электоральных поражений. Михаил Касьянов не имеет харизмы и популярности, чтобы тягаться с наиболее вероятным кандидатом в президенты от «власти» — Владимиром Путиным.

К тому же думские выборы явно продемонстрировали, что в их подготовке и проведении с уходом из ЦИК одиозного Владимира Чурова мало что изменилось, поскольку не избирательные комиссии в России формируют запрос на фальсификацию избирательного процесса. Для регионального начальства федеральные выборы — главный шанс выслужиться перед Кремлем и получить карт-бланш на дальнейшее правление.

В России пока в принципе нет шансов реально менять власть с помощью такого механизма. Сложившаяся система не способна меняться естественным путем, сегодня Дума лишь отдаляется от тех, чьи интересы должна представлять.

«Стабильность» в парламенте не имеет ничего общего с реальным состоянием государства и общества.

И это несоответствие гораздо опаснее того, что новая Дума в итоге избрана меньшинством населения и вообще не представляет точку зрения как минимум 15% граждан, по всем опросам придерживающихся демократических ценностей.

http://www.gazeta.ru/comments/2016/09/19_e_10204085.shtml

[Ara55]

12 часа назад, Sigo сказал:

Отсюда вывод,при советском строе,не могло быть эффективной экономики.В теории может быть,на практике как показало время- нет,ибо вдохновляющая и направляющая сила,присутствующая на заводе,требовала план.Отсюда и дутые цифры,дутое качество...Руководство завода,главный инженер....главный технолог...вполне могли быть грамотными спецами,но вот глава парткома на заводе,это чистый идеолог,подвластный местному городскому парткому.Вот они и решали что,сколько и в какие сроки должен делать завод,а не директор,главный инженер...Отсюда и наступила жопа.

У тебя не основательное обьяснение явлению, которое не может дать решение проблемы.

На самом деле важно понимать необходимость личного интереса в росте своего производства на всех уровнях производства.

В случае СССР, был один слой , который не был заинтересован в реальном росте производства у себя - это руководители предприятий.

В принципе, стратегически, они могли быть заинтересованы в росте всей страны, но на своем уровне им было тактически выгоднее(логика временщика-от одного завода стране не убудет) обойтись приписками.

Это экономило его личные ресурсы и давало возможность иметь подельников как среди низшего звена, так и в своем руководстве(в том числе и в партийном). И на этой основе делать стремительную карьеру.

Отсюда и решение - руководитель предприятия должен иметь личный корыстный интерес в реальном росте своего производства. А это уже можно сделать даже в соц.системе, только без догмы в виде запрета на собственность на средства производства.

[Sigo]

6 часов назад, Ara55 сказал:

Отсюда и решение - руководитель предприятия должен иметь личный корыстный интерес в реальном росте своего производства. А это уже можно сделать даже в соц.системе, только без догмы в виде запрета на собственность на средства производства.

А это махровая антисоветщина.Парт билет на стол и хорошо что не на Калыму.Ара,я тебе пишу как было и будет при такой системе,а ты мне как бы сделать,чтобы система работала.Теоретик,гна кроликнерит керцра,кэсаткен хехчерэ минчев ду социализмэ ходы гэцес.

[Ara55]

1 минуту назад, Sigo сказал:

А это махровая антисоветщина.Парт билет на стол и хорошо что не на Калыму.Ара,я тебе пишу как было и будет при такой системе,а ты мне как бы сделать,чтобы система работала.Теоретик,гна кроликнерит керцра,кэсаткен хехчерэ минчев ду социализмэ ходы гэцес.

Социализм тохецир вор каранам ходи гцем 

Просто обидно, что тогда никто не видел конкретное "слабое звено" и наша жизнь пошла...хуже чем могла, скажем так.

А твои теории о системе еще советский сантехник (из анекдота)  знал , знал "как было и будет" 

Кстати, мои кролики обходятся минимумом моего внимания . Час ухода за ними утром и пол часа щас пойду ,,, и все . Как говаривал товагищь Ленин "в конечном счете все решает производительность труда" ))))

[w i t o]

13 минуты назад, Sigo сказал:

,кэсаткен хехчерэ минчев ду социализмэ ходы гэцес.

[Арнольдик]

Цитата

Такого не было с 2008-го. Темпы падения реальных доходов россиян достигли максимума

http://ura.ru/news/1052261925

[Арнольдик]

лава управляющего совета московской школы №57 Владимир Мау объяснил разгоревшийся секс-скандал с домогательствами и развращением несовершеннолетних учеников учителем истории семейной атмосферой, которой отличалось образовательное учреждение.

В интервью Slon.ru Владимир Александрович пояснил, что сексуальные связи с ученицами являются результатом смешения двух функций — «школы как родного дома и школы как государственного учреждения»:

«Многие мечтали о школе-доме, уютном и теплом — и, собственно, это получили. Со всеми огромными достоинствами — с учениками, которые реально любят школу, с действительно очень хорошей, комфортной средой, с эмоционально вовлеченным, а иногда бурно реагирующим на все сообществом выпускников. Ну и со всеми рисками, которые возникают, когда размываются границы формальных отношений. Поскольку эта школа была братством, то есть она очевидно больше, чем школа, в ней начало происходить то, о чем мы все узнали», — завил Мау, отметив, что эта история получила широкий общественный резонанс опять же из-за особенности и исключительности этого образовательного учреждения.

Статья по теме

«Детей насилуют в школах по всей стране»

Как утверждает собеседник издания, сексуальные связи стали предметом обсуждения из-за того, что школа была демонстративно ориентирована на демократические и гуманитарные ценности, а также из-за самих выпускников: «Выпускники школы, а нигде больше нет такого сообщества — высокограмотные, много пишущие и рефлексирующие люди. В любом другом месте все могло за три дня схлынуть, а здесь активность интернет-сообщества, конечно, обостряет ситуацию втройне».

Напомним, скандал по поводу событий в школе №57 разгорелся после того, как журналистка и бывшая ученица учебного заведения Екатерина Кронгауз заявила, что учитель истории на протяжении 16 лет вступал в сексуальные связи со школьницами.

[luc]

«Зал на доклад реагировал хохотом, это был цирк»

Как в Европе отреагировали на российских плагиаторов от науки

Павел Котляр 20.09.2016, 09:39

Как в Европе посмеялись над российскими депутатами, меняющими в диссертациях шоколад на говядину, и где в мире еще есть сроки давности по обжалованию ученых степеней, «Газете.Ru» рассказал основатель «Диссернета» физик Андрей Ростовцев.

— Андрей, на днях вы выступали на международной конференции, на которой зарубежные ученые смогли узнать от вас о масштабах фальсификаций научных диссертаций в России. Что это была за конференция?
— Эта конференция называется STI (Science and Technology Indicators). Она посвящена индикаторам, которые характеризуют развитие общества, стран, экономики, науки. И одним из индикаторов является наукометрия. Эта конференция проходит раз в два года, в этом году она проходила в Валенсии. Вообще на нее ездит мало людей из России, в основном это представители Высшей школы экономики, где и родилась идея рассказать на этой конференции о «Диссернете». Это серьезная конференция международного уровня, чтобы туда поехать, нужно было послать материал, оформленный в виде публикации, по теме, о которой ты будешь говорить.

«Вышка» подала свою статью, но им разрешили сделать постерный доклад и постоять с ним рядышком. Моя же статья про «Диссернет», которую мы делали с Александром Костинским, начальником управления академической экспертизы ВШЭ, организаторам понравилась,

и нам прислали восторженный отзыв: дескать, неужели такое вообще бывает?

 

 

— Правда ли, что европейские ученые за руку приводили друг друга послушать ваш доклад о том, как русские пишут диссертации?

— Да, так и было. Это был единственный доклад, на котором все, кто был в зале, либо высказались, либо задавали вопросы, никто не остался равнодушным, ведь обычно после доклада похлопали, один-два вопроса и разошлись. Я рассказывал о том, какая в России ситуация с защитами диссертаций, доклад назывался «Репутационный кризис в российской академической сфере».

— По-вашему, ученые на Западе в курсе того, как в России последние годы списывают диссертации?
— Нет, они даже не представляют масштабов бедствия. Я даже не подберу слов, чтобы описать, насколько их ошеломило услышанное. Может быть, многие даже не поверили тому, что я рассказал.

Зал на доклад реагировал хохотом, это был цирк.

Все внимательно слушали, и реакция ученых из развитых западных стран сводилась к удивлению: как такое вообще возможно? Ведь вроде считается, что Россия принадлежит к цивилизованному миру?

— Ученых больше поразили масштабы плагиата в диссертациях или то, как списывают в России?
— Их поразили масштабы, ученые удивлялись: что государство, наше Минобрнауки, думает по этому поводу? А я так и отвечал, что наше государство защищает эту практику на законодательном уровне, рассказал, как Минобрнауки ввело срок давности по обжалованию недобросовестных диссертаций. Сидящие в зале в это верили с трудом…

— Кстати, а в других странах есть аналогичные сроки давности?

— Я специально интересовался — в Европе такого нет, кроме Словакии и Чехии.

И потому для остальной Европы эти две страны представляют головную боль, так как в Германию, во Францию оттуда едут врачи с дипломами, которые нельзя проверить. Я рассказал, что в России диссертант, если списывает, то списывает масштабно, получается то, что мы называем карбункулом (когда большинство страниц диссертации — списанные). И тут же приводил пример, что в Германии наши коллеги выискивают лишь списанные фразы, предложения.

Конечно же, рассказал историю про то, как наш депутат Игошин в своей диссертации превратил шоколад в говядину, после чего зал лег.

Люди тоже не могли понять, как автор заменил ключевые слова, а статистику, картинки оставил. Вообще наши немецкие коллеги из аналогичного сообщества постоянно мне напоминают, что об этом надо говорить. Важно, что в России это не единичные случаи, у нас это уже целый институт общества. И я повторяю, что у нас это не черный рынок, а целый институт, так как этот рынок подкрепляется государственными законами.

Мы видели с вами недавнюю инициативу Минобрнауки лишать степеней только по решению суда. Автора этой идеи уволили, и мы не знаем, реальный или фиктивный это был «стрелочник», но я сомневаюсь, что это могло произойти без ведома главы департамента аттестации научных кадров Минобрнауки Инессы Шишкановой.

— Ученые из каких-то стран говорили, что у них есть похожие проблемы со списанными диссертациями?
— Ведущий секции живо заинтересовался моим докладом. Оказывается, в Мексике есть подозрение на списанную диссертацию у президента. И мне, и ему все говорили: «Ну, вы там даете!» — и советовали быть осторожнее. А один ученый из Бразилии посоветовал мне оформить хорошую страховку.

 

http://www.gazeta.ru/science/2016/09/20_a_10204763.shtml

[Арнольдик]

Поклонская иностранные наблюдатели не приехали, чтобы не видеть радости крымчан

 

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2800243

Изменено 20 сентября 2016 пользователем Арнольдик (история изменений)