Либерализм и либерастия

[Колючка Анчара]

1 час назад, Арарат сказал:

Далее, в категории В) первый же тезис заключается в подкупе верховной власти колонии. Ты наверное поторопилась и отнесла к категории В) тезис, полностью подходящий для категории А)? Если нет, то опять хотелось бы примеры подкупа верховных властителей колоний. По А) - таких примеров - куда ни плюнь. По В) - я как то сразу и назвать не берусь...

Арарат, империя тип А назначает своего губернатора, назначает свою администрацию. Император получает звание верховного правителя. Например Император, царь Русский, князь грузинский и тд.. Или персидский шахин шах шах шахов. 

Империя типа В оставляет номинально правителем какого нибудь раджу и подкупает его и его окружение.. За счет этого вытаскивает ресурсы страны. Дители жтой колонии остаются поддаными этого радди, но не империи.. Бывают тсключения, когда территория свободна от населения(или освободили от туземцев) и заселена гражданами империи. Тогда эта территория является территорией империи и император высший правитель. 

[Колючка Анчара]

2 часа назад, Арарат сказал:

Здесь тоже не согласен. Это Не уязвимость имперской системы. Это скорее неверное понимание либеральных идей, которое влечет за собой то, что ты написала.

Арарат все эти либеральные идеи это лапша, которую используют так как захотят.. Это метод пропаганды.. Нечто вроде гурий правоверных или рай христианский. Человек верящий в эти идеи искренне никогда не станет политиком. Уязвимость системы с эммигрантами в самой конструкции системы.. Выкачивание ресурсов колоний приводит к выкачиванию трудовых ресурсов из  этих колоний. И тут начинается патовая ситуация для стран метрополий. Пример проблема черного населения в США. 

Изменено 2 апреля 2020 пользователем Колючка Анчара (история изменений)

[Арарат]

20 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Арарат, империя тип А назначает своего губернатора, назначает свою администрацию. Император получает звание верховного правителя. Например Император, царь Русский, князь грузинский и тд.. Или персидский шахин шах шах шахов. 

Империя типа В оставляет номинально правителем какого нибудь раджу и подкупает его и его окружение.. За счет этого вытаскивает ресурсы страны. Дители жтой колонии остаются поддаными этого радди, но не империи.. Бывают тсключения, когда территория свободна от населения(или освободили от туземцев) и заселена гражданами империи. Тогда эта территория является территорией империи и император высший правитель. 

Колюч, давай от древних времен постараемся перебраться таки в наше смутное время.

Я о примерах.

[Колючка Анчара]

20 минут назад, Арарат сказал:

Колюч, давай от древних времен постараемся перебраться таки в наше смутное время.

Я о примерах.

Вот проблема. Что бы познать что то нужно с самого начала. Иначе ни как. Что бы понять Россию надо начинать с татаро-монгол, Армению с Рима и Персии, Турок - с Алтая, Англичан с 9го римского легиона, а христианство с Годгофы. Иначе не получится.. Иначе разговоры будут в формате либерастня, раб, показать России что бы поняла.. Вобщем перепалка... Мне что своих перепалок мало? 

[Арарат]

1 час назад, Колючка Анчара сказал:

Вот проблема. Что бы познать что то нужно с самого начала. Иначе ни как. Что бы понять Россию надо начинать с татаро-монгол, Армению с Рима и Персии, Турок - с Алтая, Англичан с 9го римского легиона, а христианство с Годгофы. Иначе не получится..

не согласен. мне ближе и роднее примеры тех времен, которые я пережил сам.

Когда я прошу приводить примеры из настоящего (например, мол империя варианта В) не помогает и мало того, бросает на произвол судьбы, я бы хотел не пример из антиколониального периода 20-го века, а пример из настоящего. Как к примеру кинула эта империя Грецию в период её кризиса или как кинула с Северным Кипром. А про падишахов рассуждать.. Это слишком старая история. Вон, сейчас популярна в России история о том, что никакого ига не было. и что, мы сейчас с тобой будем про иго страницы расписывать?

В этом мире ВСЕ меняется. Ты пишешь о периоде имперской Великобритании, когда она ОТНОСИЛАСЬ К КАТЕГОРИИ А) (потому, что до того периода в мире была только одна категория империй  (категория А), но сейчас то она относится к категории В) и почему то тот "А"шный её период отнесишь к В) и  привязываешь те её свойства к нынешним..

Как то нечисто получается.

Мы живем сейчас и поэтому я бы хотел пример из сегодня всегда, когда мы рассуждаем о разных подходах империй. уж прости. Если уж и обращаться в прошлое - то затем, чтобы показать, как изменился подход одних империй и остался неизменным у других.

Цитата

Иначе разговоры будут в формате либерастня, раб,
показать России что бы поняла.. Вобщем перепалка... Мне что своих перепалок мало? 

вот чего я не хотел бы - так это перепалок. Но и натягивания, подгонки исторических фактов под свою теорию тоже не хотелось бы.

А России (или любой иной империи ничего показывать не надо. Благо она видало всякое. Ей НЕ показывать надо, а ОТСТАИВАТЬ перед ней в том числе свои ПРАВА и еще ... Армении надо определить СВОЮ ЦЕЛЬ!!!

Цель определяет и стратегию и тактику. Про цель империй мы уже поговорили. Про цель Армении ты пока не обмолвилась. Назовешь?

Изменено 2 апреля 2020 пользователем Арарат (история изменений)

[Арарат]

2 часа назад, Колючка Анчара сказал:

Индия, Пакистан, Африканские страны. Английская империя ушла оттуда уведя весь свой аппарат сдерживания национализма масс, империя выкачала все ресурсы, не оставив ничего взамен.

не согласен. в корне Не согласен. Англию оттуда выперли пинком под зад. И никак она Не ушла ДОБРОВОЛЬНО. И она НЕ выкачала ВСЕ ресурсы. Даже большинство НЕ выкачала. Ресурсов огромное количество осталось во всех перечисленных странах.

Просто Англию время ПОДТОЛКНУЛО к ИЗМЕНЕНИЮ ПОДХОДА к имперскости. Англия ПОНЯЛА, что для того, чтобы ВЛАДЕТЬ, не нужно контролировать территорию. Нужно контролировать финансы и ресурсы. Что Англия и делает, трансформировавшись из империи А) в империю В).

Изменено 2 апреля 2020 пользователем Арарат (история изменений)

[Арарат]

1 час назад, Колючка Анчара сказал:

Арарат все эти либеральные идеи это лапша, которую используют так как захотят.. Это метод пропаганды.. Нечто вроде гурий правоверных или рай христианский. Человек верящий в эти идеи искренне никогда не станет политиком.

не согласен.

Цитата

Уязвимость системы с эммигрантами в самой конструкции системы.. Выкачивание ресурсов колоний приводит к выкачиванию трудовых ресурсов из  этих колоний. И тут начинается патовая ситуация для стран метрополий. Пример проблема черного населения в США. 

опять не согласен. смешивание населения - это обязательное условие существования ЛЮБОЙ империи. Вне зависимости от того, это империя категории А) или категории В).

Только в империи с либеральными ценностями, экзамен на права ты будешь сдавать на родном для тебя языке (если пожелаешь) а в империи, для которой либерализм пустой звук - можно будет передать землю, населенную целыми народами в дар другой империи. А интересы народов? да кому эти интересы интересны?

[Колючка Анчара]

35 минут назад, Арарат сказал:

не согласен. в корне Не согласен. Англию оттуда выперли пинком под зад. И никак она Не ушла ДОБРОВОЛЬНО. И она НЕ выкачала ВСЕ ресурсы. Даже большинство НЕ выкачала. Ресурсов огромное количество осталось во всех перечисленных странах.

Ох уж это советское образование) когда все это называлось капитализм получило по зад от пролетариата) 

Вот из вики:

Также в начале 1946 года прошли новые выборы, на которых Конгресс победил в 8 из 11 провинций. Между ИНК и Мусульманской лигой начались переговоры о разделе Индии. 16 августа 1946 года мусульмане объявили День прямого действия с требованием создания в Британской Индии исламского национального очага. На следующий день в Калькутте начались столкновения между индусами и мусульманами, быстро распространившиеся по всей Индии. В сентябре было назначено новое правительство, в котором премьер-министром стал индус Джавахарлал Неру.

Лейбористское правительство Британии осознало, что страна, истощённая Второй мировой войной, более не имеет ни международной поддержки, ни поддержки местных сил, чтобы далее удерживать власть над Индией, погружающейся в пропасть межобщинных беспорядков. В начале 1947 года Британия объявила о намерении вывести свои силы из Индии не позднее июня 1948 года.

С приближением независимости, столкновения между индусами и мусульманами продолжили обостряться. Новый вице-король, лорд Маунтбеттен, предложил разработать план раздела. В июне 1947 года представители Конгресса, мусульман, общины неприкасаемых, и сикхов согласились на раздел Британской Индии по религиозному принципу. Области с преимущественно индуистским и сикхским населением отходили к новой Индии, с преимущественно мусульманским — к новой стране, Пакистану.

14 августа 1947 года был основан доминион Пакистан, в котором лидер мусульман был назначен генерал-губернатором. На следующий день, 15 августа, Индия была объявлена независимым государством."

Изменено 2 апреля 2020 пользователем Колючка Анчара (история изменений)

[Тико]

15 րոպե առաջ, Арарат -ն ասաց:

не согласен. в корне Не согласен. Англию оттуда выперли пинком под зад. И никак она Не ушла ДОБРОВОЛЬНО. И она НЕ выкачала ВСЕ ресурсы. Даже большинство НЕ выкачала. Ресурсов огромное количество осталось во всех перечисленных странах.

Просто Англию время ПОДТОЛКНУЛО к ИЗМЕНЕНИЮ ПОДХОДА к имперскости. Англия ПОНЯЛА, что для того, чтобы ВЛАДЕТЬ, не нужно контролировать территорию. Нужно контролировать финансы и ресурсы. Что Англия и делает, трансформировавшись из империи А) в империю В).

Британия ушла сама, Арарат - колонии из средства наживы превратились для неё в обременительную обузу. Почему колониализм себя изжил - вопрос отдельный. Подозреваю, что благодаря выходу индустриализации на уровень, когда владение сырьевыми ресурсами уже не представляет собой настолько большой ценности.

[Арарат]

5 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Ох уж это советское образование) когда все это называлось капитализм получил от пролетариата) 

Вот из вики:

Также в начале 1946 года прошли новые выборы, на которых Конгресс победил в 8 из 11 провинций. Между ИНК и Мусульманской лигой начались переговоры о разделе Индии. 16 августа 1946 года мусульмане объявили День прямого действия с требованием создания в Британской Индии исламского национального очага. На следующий день в Калькутте начались столкновения между индусами и мусульманами, быстро распространившиеся по всей Индии. В сентябре было назначено новое правительство, в котором премьер-министром стал индус Джавахарлал Неру.

Лейбористское правительство Британии осознало, что страна, истощённая Второй мировой войной, более не имеет ни международной поддержки, ни поддержки местных сил, чтобы далее удерживать власть над Индией, погружающейся в пропасть межобщинных беспорядков. В начале 1947 года Британия объявила о намерении вывести свои силы из Индии не позднее июня 1948 года.

С приближением независимости, столкновения между индусами и мусульманами продолжили обостряться. Новый вице-король, лорд Маунтбеттен, предложил разработать план раздела. В июне 1947 года представители Конгресса, мусульман, общины неприкасаемых, и сикхов согласились на раздел Британской Индии по религиозному принципу. Области с преимущественно индуистским и сикхским населением отходили к новой Индии, с преимущественно мусульманским — к новой стране, Пакистану.

14 августа 1947 года был основан доминион Пакистан, в котором лидер мусульман был назначен генерал-губернатором. На следующий день, 15 августа, Индия была объявлена независимым государством."

и? сбежала, но не потому, что ресурсы были истощены, а потому, что жареным запахло.

[Тико]

Кстати, Арарат, ты мне так и не ответил на вопрос: как демократическая Великобритания ухитряется добровольно удерживать в одном государстве четыре нации: англичан, шотландцев, валийцев и северных ирландцев?

[Арарат]

3 минуты назад, Тико сказал:

Британия ушла сама, Арарат - колонии из средства наживы превратились для неё в обременительную обузу. Почему колониализм себя изжил - вопрос отдельный. Подозреваю, что благодаря выходу индустриализации на уровень, когда владение сырьевыми ресурсами уже не представляет собой настолько большой ценности.

Выше ответил.

В любом случае, в то время Британия по своим характеристикам относилась к категории А). И не надо приводить в пример ту её историю, приписывая её к категории В).

[Арарат]

1 минуту назад, Тико сказал:

Кстати, Арарат, ты мне так и не ответил на вопрос: как демократическая Великобритания ухитряется добровольно удерживать в одном государстве четыре нации: англичан, шотландцев, валийцев и северных ирландцев?

На эти вещи следует смотреть в динамике. Процесс Не закончен. Шотландцы, валийцы и Северные Ирландцы заморозили свои центробежные стремления после вступления Великобритании в ЕС. Я Не слежу, что там вышла Великобритания или все топчется на пороге. Как выйдет - будем смотреть дальше.

То же самое и по испанцам.

ЕС - это тоже империя. Новой формации, основанная на "мифических" либеральных ценностях.

[Арарат]

Про цели Армении кто нибудь сможет что нибудь вразумительное сказать?

[Колючка Анчара]

3 минуты назад, Арарат сказал:

не согласен

Арарат, на планете земля нет ни одной страны с "либеральными ценностями" которая бы хоть раз не нарушила эти ценности исходя из необходимости.. В политическом поле человечества нет ни одного правителя, который бы проповедовал либеральные ценности до прихода к власти и не нарушал бы их после.. Либеральные ценности это инструмент получения власти и управления. Ленин писал "пока есть государство, нет свободы" потом даешь свободу, потом создадим государство рабочих и крестьян.. Все это коммунистическое государство, демократическое государство и т д это все фиговые листочки прикрывающие методы управления людьми. Цель одна, сделать так что бы люди захотели, что бы ими управляли... А суть одна. Лучшим методом управления является тот, который соответствует данному моменту времени и данной социальнопсихологической составляющей населения. Все эти попытки вогнать все народы под единный эталон организации государства просто политическая борьба и борьба интересов.