Миф о Джебраилове: друга де Голля удалили из Википедии

[Армениан]

Редактор «Википедии» готов проконсультировать азербайджанских коллег, хотя шансов на возвращение статьи о Джебраилове не дает

[SUM]

Cын Ахмедии Джабраилова: «…Де Голль повернулся к моему отцу и спросил: зачем же ты ударил мусульманку, ты ведь и сам мусульманин?!»

 

Принимая во внимание актуальность данной темы, 1news.az разыскал сына Ахмедии Джабраилова – Джаваншира Джабраилова, который поведал немало интересного о судьбе своего легендарного отца. - Джаваншир бей, как Вы знаете, армяне добились удаления информации о Вашем отце из русскоязычной «Википедии». При этом, в качестве обоснования для такого решения, было указано на недостаточность достоверных фактов о его судьбе. Остались ли у Вас какие-либо фотографии или видеокадры свидетельствующие о подвигах отца? - Есть огромное количество фотографий периода его партизанской деятельности с друзьями-партизанами. Я сам не могу размещать эти фотографии и документы в интернет. У меня есть его фотографии вместе с его друзьями – французскими сенаторами. Кстати, в 1975 году его принял один из сенаторов. Есть видеолента приезда Шарля де Голля в Москву в 1966 году.  
 

- Армяне утверждают, что Шарль де Голль не был знаком с Вашим отцом… - Есть фото, где они сидят рядом. Если Шарль де Голль не знал моего отца, то зачем вызывал его в Москву? Есть письмо, в котором говорится, что моего отца приглашают в Москву, и это письмо у нас есть. Есть его друзья-партизаны, которые сейчас живут во Франции, одному 95 лет, другому – 97. Все эти факты имеются, надо просто правильно их использовать. - Кто-либо из французских историков изучал жизнь Вашего отца? - Во Франции пишет роман о моем отце азербайджанец по имени Шахин, который уже 20 лет живет в этой стране. Он изучает все архивы Франции. Хочу отметить, что в 1990-х моего отца  пригласили в Париж его партизанские друзья. Тогда мой отец поехал во Францию. - Что Ваш отец рассказывал о дружбе с Шарлем де Голлем? - Он как-то рассказал мне такую историю. Однажды, когда они с Де Голлем шли по Парижу, к ним подошла фигура в парандже. Мой отец, находившийся рядом с ним в это время, ударил этого человека. Де Голль повернулся к моему отцу и возмутился: «Ты ведь мусульманин, зачем же ты ударил мусульманку?». Когда они сорвали с незнакомки паранджу, под ней оказался немецкий офицер. Тогда отец ответил Де Голлю, что смог определить «подделку» именно потому, что является мусульманином. Де Голль был настолько тронут, что обнял отца и назвал его сыном. Об этом рассказывали как его партизанские друзья, так и он сам. Кстати, друзья отца очень часто приезжали к нам… Я собрал все его документы, целых четыре комнаты документов. Когда приезжали иностранные журналисты, возможно, среди них были и посланные армянами, которые сейчас переворачивают с ног на голову всю информацию о моем отце. Проблема в том, что у нас в Азербайджане нет историка, который бы писал о моем отце. Институт истории, к сожалению, недостаточно занимается этим вопросом. В исторических книгах не пишут о нем. Приезжайте, я дам вам взглянуть на любой документ, любую фотографию.

 

[СолнЫчка]

Приезжайте, я дам вам взглянуть на любой документ, любую фотографию.

Так ведь приезжал же, что же не дал, а впихнул фальшивки с переклееными фотографиями и гнеграмотно состряпанными документами? 

Дал бы, щас статья висела бы на месте.

[Aleks101]

Своими комплексами неполноценности,обесценивают подвиги ветеранов,приписывая небылицы.

 

[ARTYUSHA]

эс инч эн асум?????????

 

 

[ZMac]

Зря вы так. Я читал всю ветку обсуждения статьи о Джебраилове на википедии. Не было причин удалять эту статью. После человека остались фотографии и документы, и то, что не нашли никаких следов в архивах, не повод говорить о том, что он вообще не существовал или не воевал.

Да, возможно, многое в его истории было приукрашено советской агитационной машиной. Ну где и когда было иначе? Если вы сами почитаете обсуждение статьи, там же очень интересно написано о Французском Сопротивлении, которого тоже по сути не было, по крайней мере в том виде, в котором оно преподносится сейчас. Это была исключительно инициатива Де Голля, дописать и раскрутить тему, с целью повышения самооценки и самосознания нации.

Что же касается архивов, мой очень близкий родственник, родом из Шуши, во время войны был весьма известной личностью, не прятался за спины других, и его буквально вынесли ногами вперед, одним из последних, вынесли тогда, когда в городе уже давно не было никого из "защитников". Его не любили, за прямоту и несгибаемость. И когда его не стало, многие "герои и ветераны" вздохнули свободно. Не буду вдаваться в подробности, ни к чему это. Одно только скажу, пару лет назад я перекопал все архивы, и не нашел ни одного упоминания его имени. Нигде. Вообще ни одного. А его мать до сих пор хранит все его документы военные, фотографии, справки, и так далее. И это не где то во Франции, а в его собственной стране. И не 70 с лишним лет назад, а каких то 25. Кстати в этом одна из причин, по которой я возненавидел режим...

Так что давайте лучше не трогать память об ушедших, некрасиво это, у каждого народа свои герои. Тем более, что речь в данном случае идет о героях нашей когда то общей страны...

[Ara55]

Зря вы так. Я читал всю ветку обсуждения статьи о Джебраилове на википедии. Не было причин удалять эту статью. После человека остались фотографии и документы, и то, что не нашли никаких следов в архивах, не повод говорить о том, что он вообще не существовал или не воевал.

...

Причина удаления статьи - отсутствие материалов, подтверждающих текст.

Думаю как только будут соответствующие материалы (фотографии и документы) которые якобы сохранились у сына, с соответствующим текстом(уже без выдумок) это вновь появится на вики.

[ZMac]

Причина удаления статьи - отсутствие материалов, подтверждающих текст.

Думаю как только будут соответствующие материалы (фотографии и документы) которые якобы сохранились у сына, с соответствующим текстом(уже без выдумок) это вновь появится на вики.

[berg]

Зря вы так. Я читал всю ветку обсуждения статьи о Джебраилове на википедии. Не было причин удалять эту статью. После человека остались фотографии и документы, и то, что не нашли никаких следов в архивах, не повод говорить о том, что он вообще не существовал или не воевал.

Да, возможно, многое в его истории было приукрашено советской агитационной машиной. Ну где и когда было иначе? Если вы сами почитаете обсуждение статьи, там же очень интересно написано о Французском Сопротивлении, которого тоже по сути не было, по крайней мере в том виде, в котором оно преподносится сейчас. Это была исключительно инициатива Де Голля, дописать и раскрутить тему, с целью повышения самооценки и самосознания нации.

Что же касается архивов, мой очень близкий родственник, родом из Шуши, во время войны был весьма известной личностью, не прятался за спины других, и его буквально вынесли ногами вперед, одним из последних, вынесли тогда, когда в городе уже давно не было никого из "защитников". Его не любили, за прямоту и несгибаемость. И когда его не стало, многие "герои и ветераны" вздохнули свободно. Не буду вдаваться в подробности, ни к чему это. Одно только скажу, пару лет назад я перекопал все архивы, и не нашел ни одного упоминания его имени. Нигде. Вообще ни одного. А его мать до сих пор хранит все его документы военные, фотографии, справки, и так далее. И это не где то во Франции, а в его собственной стране. И не 70 с лишним лет назад, а каких то 25. Кстати в этом одна из причин, по которой я возненавидел режим...

Так что давайте лучше не трогать память об ушедших, некрасиво это, у каждого народа свои герои. Тем более, что речь в данном случае идет о героях нашей когда то общей страны...

ZMac  проблема  есть в том что если ваш  родственник   не прятался за спины других  и ушёл одним из последних в городе и всегда говорил правду и о нём помнят только его родные и мать  а героями в вашей стране считаются преступники то это общество непоправимое и оно больно.

Никто не отрицает в существовании Джебраилова ,но не героя Джебраилова а бывшего военнопленного который   перешел на сторону врага потом ввиду каких то обстоятельств убежал из азербайджанского легиона и примкнул к партизанам. Документы которые он представил подделка и объясните какой нормальный человек будет просить чтобы ему написали характеристику да ещё с фотографией. И вот так получается что люди как Джабраилов  и с тавят под сомнение деятельность всего Резистансе, только потому что те в свое время не поставили выскочку на место.(Брежнев СССР) 

Командиры же настоящего Советского Партизанского полка армяне по национальности были  репрессированы несмотря на свои заслуги (параллели делайте сами) . 

А само отношение армян к "  героям азербайджанцам " во времена ВОВ   просто :" Азера массово уклонялись они ели мыло и вдыхали сахарную пудру  для симуляции болезней или чтобы заболели Доходило до  того что в  в Беладжарах   массово расстреливали азербайджанцев дезертиров . " (кстати а памятник жертвам репрессий и дисидентам там еще не поставили ? )  

И теперь всем нам считать всем что никто не воевал в ВОВ ? И не было никаких героев? И все это раскрутили Сталин ?

Кстати главный пример "героя " уклониста есть Гейдар Алиев  и что самое интересное его сын повторил судьбу отца  дезертира.

 

 

  

[СолнЫчка]

Ара55, можно было бы переписать статью, оставив сухие факты о самом человеке, который все таки существовал. В любом случае, суть моего выступления здесь все же в другом была, и я не к представителям википедии обращался, а к участникам данного обсуждения.

Змак, что мешало сделать это интеразику? Или ты считать что сфальсифицированные документы и медали, которых он не мог получить - это злобный дашнакский выпад?

 

[ZMac]

То, что мой родной человек существовал, я уже сейчас подтвердить не могу, про то, что он воевал, так уж вообще. Если судить по архивам. Лет через ...дцать уже не останется и тех кто его все еще помнит и тогда запросто можно будет объявлять фальшивкой его документы и фотографии...

Я не знаю кем был Джебраилов, не знаю совершил ли он хоть что то из того, что ему приписывают. Не знаю какие метаморфозы происходили с ним самим, с его документами, и записями о нем в каких либо архивах. Но он существовал, это факт, и фотографии в период его пребывания во Франции тоже существуют, и он на них не один, а в окружении других, также реально существовавших людей. Фотошопов в те времена не было, о снимать такие постановочные фотографии для него уж точно никто бы не догадался. Еще раз повторюсь, статью в википедии можно было бы отредактировать, но ее удалии, так как будто этого человека не существовало и статья выдумана кем то неизвестным, а не написана на основе книг, статей, и документов советского периода.

Ну да ладно, не хочу я копаться больше ни в чьей жизни и ни в чьем прошлом, Бог им всем судья, а не мы с вами.

[Ara55]

Ара55, можно было бы переписать статью, оставив сухие факты о самом человеке, который все таки существовал. В любом случае, суть моего выступления здесь все же в другом была, и я не к представителям википедии обращался, а к участникам данного обсуждения.

Я выразился примерно так же. Будем надеяться, что автор статьи о Джебраилове выставит новый текст, который будет основан на сухих фактах.

[Тико]

Еще раз повторюсь, статью в википедии можно было бы отредактировать, но ее удалии, так как будто этого человека не существовало и статья выдумана кем то неизвестным, а не написана на основе книг, статей, и документов советского периода.

В Википедии не допускается публикацию любой, пусть и достоверной информации - она должна быть значимой. Наверное там навалом статей о еще менее значимых людях, но к ним нет такого внимания.

[Мегреци]

[СолнЫчка]

Фотошопов в те времена не было, о снимать такие постановочные фотографии для него уж точно никто бы не догадался.

Змак, ты видно невнимательно читал обсуждение. Во-первых постановочиные фотографии были и тогда, почитай историю фотографии

А во-вторых, это одно и то же фото. Приглядись, там даже трещины и пятна идентичные. Что невозможно даже если говорить о нескольких копиях однного и того же негатива. 

И на одном документе след печати от другого документа. Из чего следует вывод. что фото было содрано одного, сделана копия (что было вполне возможно тогда) и переклеено на другой. Говорить о грамматических ошибках в документе, который выдавали носители языка или не будем?