Американская папка 3.0

[Ленабу]

Можно проиграть выборы, но попасть в Белый дом

В истории США было четыре случая, когда кандидат, набравший меньше голосов, чем его соперник, становился президентом.

Это происходило потому, что победитель президентских выборов должен получить большинство голосов выборщиков, число которых определяется в соответствии с численностью населения того или иного штата.

Получается, что президентские выборы состоят из 51 отдельных выборов (50 штатов и Вашингтон, округ Колумбия), а победителем станет кандидат, заручившийся поддержкой по меньшей мере 270 голосов выборщиков.

[Делина]

Можно проиграть выборы, но попасть в Белый дом

В истории США было четыре случая, когда кандидат, набравший меньше голосов, чем его соперник, становился президентом.

Это происходило потому, что победитель президентских выборов должен получить большинство голосов выборщиков, число которых определяется в соответствии с численностью населения того или иного штата.

Получается, что президентские выборы состоят из 51 отдельных выборов (50 штатов и Вашингтон, округ Колумбия), а победителем станет кандидат, заручившийся поддержкой по меньшей мере 270 голосов выборщиков.

вот-вот, пусть выборщики и голосуют с самого начала))

[Ленабу]

вот-вот, пусть выборщики и голосуют с самого начала))

[cartesius]

Речь идет о количестве выборщиков от общего числа жителей. Например, где то живет 4000, а где то 6000. Ровно 10 000. В первом случае это 4 выборщика, а во втором 6, всего 10. Это сделано для того, что бы в случае общей явки на уровне 52%, где то, по каким то причинам, вдруг будет явка 99%, то число этой странной явки не существенно повлияют на результат выборов.

 

Разумная система, я считаю. Фактически, каждый штат избирает президента по отдельности, а конечный итог определяется "удельным весом" каждого штата во всей стране.

[Ленабу]

Разумная система, я считаю. Фактически, каждый штат избирает президента по отдельности, а конечный итог определяется "удельным весом" каждого штата во всей стране.

[Ara55]

Дорохие омериганцы, если у кого на руках есть акции, эта информация для вас :

Мне мой финансовый аналитик (от моего банка) посоветовал потихоньку выводить деньги из всяких акций-бондов в твёрдый кэш, если я собираюсь в ближайшее время покупать недвижимость. По мнению банкиров, вот-вот начнется повтор 2008 года. Аналитик мне не сказал, в чем причина, но я полагаю, дело в американской нефтедобыче. Именно эта часть экономики оказалась под сильнейшим ударом. Нефть на рынке сейчас торгуется ниже себестоимости американской сланцевой нефти, но её качают. Как? А деньги на покрытие убытков дают американские банки. Банкирам же хочется скинуть сланцевые долги на кого-то ещё и идет игра в сифака: у кого последними на руках окажутся долговые обязательства сланцевиков - тот сифак. Пока не закончился 2015б кредиты со скрипом, но шли, никто не хотел заканчивать год с убытками, иначе бы банкиры не получили бы жирные бонусята, но пузырь все же лопнет в этом году.

http://kilativ.livejournal.com/2039608.html

Похоже американцы и этот свой пузырь заставят оплатить  нас всем миром.

[Grig]

Лидирует он ведь не среди всех американцев, а именно небольшой доли республиканцев, которые принимали участие в опросе. 

Многие республиканцы пишут, что готовы проголосовать за демократа Клинтона, но только не за этого нарцисса с бодуна, который ничего в политике не смыслит. 

У Трампа не было намерений стать президентом. Он просто хотел привлечь к своей особе больше внимания, вот и несет всякую всячину, которая должна понравиться самой консервативной части населения страны.

Он вряд ли будет номинирован от Республиканской партии. Так республиканцы точно проиграют демократам.

С другой стороны, очень хороший эксперимент и выявляет, что на самом деле думают многие республиканцы. Об этом еще напишут книги....

Он мне напоминает Дэнни Крейга из Юристов Бостона)) тот тоже по сериалу республиканец с ультраконсервативными взглядами))

на картинке справа

[w i t o]

Дорохие омериганцы, если у кого на руках есть акции, эта информация для вас :

Похоже американцы и этот свой пузырь заставят оплатить  нас всем миром.

Тут прогнозы по нефти  самого Великого Экономиста не сбываются, а вы хотите чтоб люди поверили в какого то банковского консультанта

[Овик]

А может все же администрация предыдущего президента виновата в этом, а не Хиллари с Обамой? Вот дебил — этот Трамп!

то есть, ты уже не оспариваешь какбэ тот факт, что

именно США (не важно при какой администрации) взрастили этот ДАЕШ ?

[Овик]

... число этой странной явки не существенно повлияют на результат выборов.

типа Итоги не зависят от явки ?! это как это ?!

[Овик]

Разумная система, я считаю.

разумная с точки зрения чего ?! С точки зрения СМЫСЛА выборов - это

ОБМАН. Поясню. Например, мы с тобой отдаём свои ДВА голоса "выборщику" от

"нашего" штата и говорим ему: "...смотри, чтобы никаких негров в Белом нашем

кристальном ога Доме !...". Дальше этот "наш" выборщик, в свою очередь, ещё кому-то

"делегирует" (и свой и наши с тобой ДВА) голоса и также "наказывает": "никаких, ёлки-палки,

негров с Белом Доме!...". Дальше этот "наш" выборщик, в свою очередь, ещё кому-то

"делегирует" (и свой и наши с тобой ДВА) голоса и ...голосует по своему

усмотрению. Вот так вот ! Берёт и голосует за негра ! В Белом Доме ! Ну и где тут "твой

и мой голос" ? Отвечу: в ж***е, Карл !

[Ленабу]

типа Итоги не зависят от явки ?! это как это ?!

[cartesius]

 Дальше этот "наш" выборщик, в свою очередь, ещё кому-то

"делегирует" (и свой и наши с тобой ДВА) голоса и ...голосует по своему

усмотрению.

Чтобы выборщики одного кандидата проголосовали за другого, такого практически не бывает.

Изменено 5 января 2016 пользователем cartesius (история изменений)

[Ленабу]

разумная с точки зрения чего ?! С точки зрения СМЫСЛА выборов - это

ОБМАН. Поясню. Например, мы с тобой отдаём свои ДВА голоса "выборщику" от

"нашего" штата и говорим ему: "...смотри, чтобы никаких негров в Белом нашем

кристальном ога Доме !...". Дальше этот "наш" выборщик, в свою очередь, ещё кому-то

"делегирует" (и свой и наши с тобой ДВА) голоса и также "наказывает": "никаких, ёлки-палки,

негров с Белом Доме!...". Дальше этот "наш" выборщик, в свою очередь, ещё кому-то

"делегирует" (и свой и наши с тобой ДВА) голоса и ...голосует по своему

усмотрению. Вот так вот ! Берёт и голосует за негра ! В Белом Доме ! Ну и где тут "твой

и мой голос" ? Отвечу: в ж***е, Карл !

Изменено 5 января 2016 пользователем Ленабу (история изменений)

[Ленабу]

  Первый вариант - избрание Президента членами Конгресса - был отвергнут, в основном, из-за того, что такой метод вызовет серьезные разногласия между членами Конгресса, снизит эффективность Конгресса, породит коррупцию и  интриги в Конгрессе. Кроме того, предоставление таких полномочий Конгрессу приведет к опасному и нежелательному изменению баланса сил между законодательной и исполнительной ветвями власти.

     Второй вариант - избрание Президента законодательными собраниями штатов - также был отвегнут, в основном, по причине возможного ослабления центральных органов исполнительной власти страны. Президент, избрание которого в полной мере зависит от законодательных собраний штатов, будет содействовать усилению местной власти в ущерб центральной, в том числе, в благодарность за избрание и понимая, что  повторное избрание возможно лишь при "заигрывании" с законодательными собранями штатов. Президент станет в таком случае сильно зависимым от законодателей штатов, станет их заложником.

     Третий вариант - прямые выборы президента  гражданами США.

     В этом случае рядовые избиратели - простые граждане страны предпочтут отдать свои голоса выходцу из родного штата, тому, кого они лучше знают, эффективность работы которого они могут наблюдать в повседневной жизни. Кроме того, 12 крупных штатов с большим количеством населения и определят исход выборов. Роль же остальных 38 штатов будет сведена к минимому. Кандидаты на пост президента будут бороться за голоса избирателей в тех самых густонаселенных 12-ти штатах, а не в многочисленных  38-ми штатах с меньшим количеством населения, но согласно Конституции, обладающих равными правами с большими штатами.

     Прямые выборы также ущемят права темнокожего населения, составляющего всего 12% численности населения США. Национальные меньшинства не смогут избрать своего кандидата в президенты, пока составляют меньшую часть населения страны.