Договор о присоединении Армения + Арцах.

[Арарат]

Конвенция равно удовлетворяет запросы Турции и России.Но только не остальных прибрежных государств черноморья.

Все это время я именно об этом и говорю. С небольшим исправлением:

Эта конвенция ИЗ ВСЕГО МИРА на руку только Турции и России.

И поэтому России жизненно НЕОБХОДИМА НЕДЕЛИМАЯ ТУРЦИЯ.

Разве что если Россия сама приберет к рукам Босфор.... (но это из области фантастики).

[Ara55]

Русские вымпелы в Средиземке по мощи и потенциалу ничего не смогут противопоставить 6 флоту США.

А основные силы русского флота это Северный и Тихоокеанский.

Единственная русская коробка которая может составить конкуренцию амерам как корабль ЧФ это крейсер Москва.Все остальные серъезной угрозы не несут.Разве что прибрежку держать.

У Черноморского флота нет задачи противостоять именно 6-му флоту, пока во всяком случае.

У Сирии нужен был русский корабль для охлаждения турецких головорезов (работающих на подхвате у американцев и аль-кайды).

Американцы не решатся действовать напрямую своим флотом.

Именно! И поэтому Босфор на замке - на руку России, а не "взаимовыгодно" как Ара55 представляет...

Неправильно.

Замок в руках у Турции, которая более склоняется к западу, естественно ввиду своих интересов.

Соответствующие доводы по прецедентам я привел выше.

Все еще впереди. К сожалению РФ ждет судьба СССР.

Пример решения чеченской проблемы ничего не подсказывает ?

Где еще настолько же остро (хотя бы близко, как в Чечне) стоит вопрос отделения от России ?

Вопрос почти риторический.

[Джиокки]

У Черноморского флота нет задачи противостоять именно 6-му флоту, пока во всяком случае.

У Сирии нужен был русский корабль для охлаждения турецких головорезов (работающих на подхвате у американцев и аль-кайды).

Американцы не решатся действовать напрямую своим флотом.

Неправильно.

[Арарат]

Замок в руках у Турции, которая более склоняется к западу, естественно ввиду своих интересов.

Это стереотип. Факты показывают иное.

[Ara55]

Во времена СССР была такая задача.Сейчас того флота нет и уже не будет.

Да в акватории ЧМ у России достаточно сил потопить любой флот в том числе силами береговой артиллерии,установок ПКР и флотской авиации.Но не далее.

Ну и как думаете,охладил?Кстати кто нибудь видел там русский корабль или надо верить просто словам?И второй момент,если он не ведет огневую поддержку с моря то его присутствие носит функцию "свадебного кортежа".

Русские не решатся вступать в Средиземке в морские терки с амерами.Гиблое дело.

Что неправильно?

На время войны, если сама Турция в ней не участвовала, проход через проливы военных кораблей воюющих стран запрещался. В случае же, если Турция воевала, режим прохода определяла она сама.

Кого она устраивает в первую очередь?

Россию и Турцию.

Кого не устраивает?

Однозначно-США..

Полный текст.Читаем,штудируем,в важных местах запятые не переставляем.

http://flot2017.com/item/file/1388

Сначала читаем оппонента, а потом штудируем текст конвенции.

Черноморский флот не для терок с США, а для давления на местные средние державы.

Замок от проливов в руках у Турции, Турция в руках у США(почти)...

До обстрела побережья есть еще способ, это угроза обстрела. Только глупый игнорирует угрозу, особенно зная, что американцы тоже осудили действия Турции в Кесабе.

Это стереотип. Факты показывают иное.

Что стереотип ?

Что Турция член НАТО ? Или что она склоняется в сторону запада в своих интересах ?

[Арарат]

Что стереотип ?

Что Турция член НАТО ?

Или что она склоняется в сторону запада в своих интересах?

Выделенное безусловный стереотип, штамп, ярлык.

ps.И что от того, что Турция член НАТО?

Членство в НАТО Греции и Турции никак не защитило Кипр от оккупации.

pps. Надо бы еще и устав НАТО поштудировать. Где там написано, что член НАТО обязан в мирное время склоняться в сторону запада?

НАТО даже не обязано вступать в войну, если против одного из его членов ведутся военные действия (правда, в случае, если этот самый член первым развязал войну).

А у Турции плюс к этому в загажнике есть еще и Монтрё. Она (Турция) очень хорошо устроилась. С одной стороны - под защитой НАТО, а с другой стороны можно посылать НАТО куда подальше. В том числе, опираясь и на Монтрё.

Россию это более чем устраивает.

Обрати внимание, как Турция избегает ПЕРВОЙ ввести войска в Сирию. Не на сантиметры, а глубоко. Так, чтобы всем стало ясно - война между странами началась по инициативе Турции.

Даже Израиль отметился - авиаудары по Сирии в прошлом году. А Турция - тихо и изподтишка. Почему? Турки знают, что за этим последует 3,14здец их стране под радостное потирание руками ЧЛЕНОВ НАТО.

[Ara55]

Выделенное безусловный стереотип, штамп, ярлык.

ps.И что от того, что Турция член НАТО?

Членство в НАТО Греции и Турции никак не защитило Кипр от оккупации.

Турция посчитала, что оккупация Кипра в ее интересах и НАТО никак не помешало ей.

Следовательно Турция правильно выбрала НАТО.

Что здесь неправильно ?

pps. Надо бы еще и устав НАТО поштудировать. Где там написано, что член НАТО обязан в мирное время склоняться в сторону запада?

НАТО даже не обязано вступать в войну, если против одного из его членов ведутся военные действия (правда, в случае, если этот самый член первым развязал войну).

А у Турции плюс к этому в загажнике есть еще и Монтрё. Она (Турция) очень хорошо устроилась. С одной стороны - под защитой НАТО, а с другой стороны можно посылать НАТО куда подальше. В том числе, опираясь и на Монтрё.

Хорошо устроилась Турция, согласен.

Это только подтверждает, что западный выбор Турции хорошо осознан и выбран правильно.

Россию это более чем устраивает.

Обрати внимание, как Турция избегает ПЕРВОЙ ввести войска в Сирию. Не на сантиметры, а глубоко. Так, чтобы всем стало ясно - война между странами началась по инициативе Турции.

Даже Израиль отметился - авиаудары по Сирии в прошлом году. А Турция - тихо и изподтишка. Почему? Турки знают, что за этим последует 3,14здец их стране под радостное потирание руками ЧЛЕНОВ НАТО.

Я бы сказал, что Россия вынуждена подстраиваться под капризы Турции, а это никак не может устраивать империю(ха-ха).

Радостное потирание рук НАТО вряд ли будет, скорее будет прагматичное использование конфликта в целях ослабления обеих его сторон.

Но до определенного предела, чтобы не потерять вовсе, важного члена НАТО.

Кстати, именно поэтому запад не хочет раздела Турции, поскольку теряя наличного члена НАТО получит "кота в мешке" в лице Курдистана.

А Россия таки выгадает от раздела, ослабив замок пролива в свою пользу, получив инструмент влияния на Турцию в лице того же Курдистана+Зап.Армении(последнее чисто теоретически).

Поэтому Турция уходит от откровенного противостояния, здесь ты прав.

[Арарат]

Турция посчитала, что оккупация Кипра в ее интересах и НАТО никак не помешало ей.

Следовательно Турция правильно выбрала НАТО.

Что здесь неправильно ?

Хорошо устроилась Турция, согласен.

Это только подтверждает, что западный выбор Турции хорошо осознан и выбран правильно.

Дык и я о том же. ТУРЦИЯ ТО ХОРОШО УСТРОИЛАСЬ, Да только Западу это насто***ло.

Западу Турция как кость в горле.

В отличии от России, которой Турция очень даже кстати.

Я бы сказал, что Россия вынуждена подстраиваться под капризы Турции, а это никак не может устраивать империю(ха-ха).

Радостное потирание рук НАТО вряд ли будет, скорее будет прагматичное использование конфликта в целях ослабления обеих его сторон.

Но до определенного предела, чтобы не потерять вовсе, важного члена НАТО.

Кстати, именно поэтому запад не хочет раздела Турции, поскольку теряя наличного члена НАТО получит "кота в мешке" в лице Курдистана.

А Россия таки выгадает от раздела, ослабив замок пролива в свою пользу, получив инструмент влияния на Турцию в лице того же Курдистана+Зап.Армении(последнее чисто теоретически).

Поэтому Турция уходит от откровенного противостояния, здесь ты прав.

Ну здесь я пас. Я уже высказал свою точку зрения. Ты - свою.

Они диаметрально противоположны.

Я говорю о том, что США спит и видит расчленение Турции и привожу живые примеры, на основании которых пришел к этому выводу.

Ты просто пишешь, что России необходимо расчленение Турции не подкрепляя это никакими примерами....

Для тебя Курдистан с чего то вдруг станет послушным для России. Для меня нет сомнений, что он слуга Запада.

Будущее рассудит...

И я не могу уже найти бОльше тех доводов, что озвучивал ранее.

:234:

[Ara55]

Дык и я о том же. ТУРЦИЯ ТО ХОРОШО УСТРОИЛАСЬ, Да только Западу это насто***ло.

Западу Турция как кость в горле.

Скорее Турция как собака у порога.

В дом ее не пускают, но похлебку исправно дают.

В отличии от России, которой Турция очень даже кстати.

Которой приходится тоже подкармливать Турцию, чтобы не кусалась.

Ну здесь я пас. Я уже высказал свою точку зрения. Ты - свою.

Они диаметрально противоположны.

Я говорю о том, что США спит и видит расчленение Турции и привожу живые примеры, на основании которых пришел к этому выводу.

Извини, не увидел у тебя толкования снов США про Турцию.

Ты просто пишешь, что России необходимо расчленение Турции не подкрепляя это никакими примерами....

Для тебя Курдистан с чего то вдруг станет послушным для России. Для меня нет сомнений, что он слуга Запада.

Будущее рассудит...

И я не могу уже найти бОльше тех доводов, что озвучивал ранее.

:234:

Какие тебе еще примеры привести, где Россия пользуется стравливанием мелких партнеров и этим выгадывает себе преференции ?

Может быть Армения вс "азербайджан", Грузия против Абхазии и ЮОсетии ? Еще примеры нужны ?

Так что буде Курдистан в реальности - Россия не преминет использовать его противоречия с Турцией.

Как видишь все просто и наглядно.

[Desperado Хайский]

Голосование Армении против резолюции ООН о территориальной целостности Украины вызвало довольно неоднозначную реакцию в армянских СМИ, естественно, в основном прозападных. Так, известный своей русофобией ресурс lragir.am дописался до того, что «голосование Армении возмутило армянское общество» (!). Утверждение более чем странное, если учесть то, армянскому обществу вообще-то все равно, что происходит в ООН, которая и пальцем не пошевельнула для урегулирования карабахского вопроса.

http://www.kavkazoved.info/news/2014/03/31/golosovanie-armenii-v-oon-v-zerkale-armjanskih-smi-pro-et-contra.html

[Арарат]

Какие тебе еще примеры привести, где Россия пользуется стравливанием мелких партнеров и этим выгадывает себе преференции ?

Может быть Армения вс "азербайджан",

Здесь у неё получилось.

Грузия против Абхазии и ЮОсетии?

А здесь не получилось. Грузия ушла на Запад.

Нужны. Например, с Ираком и отделяющимся Курдистаном.

или с Югославией (кого там Россия контролирует? Не подскажешь?)

или с Украиной. Крым то она забрала, да еще планирует Восток Украины забрать. Но Запад то тю-тю. По любасу. В аналогии с Турцией не будет забывать, что золотой ключик - это Босфор.

Короче, как то неубедительно получается.

Курдистан - это проект Запада. Он его породил. Он его и контролировать будет. Не для России все это затевается. В том числе и дробление Турции.

Ну а если Россия поняв тщетность ВСЕХ ЕЁ УСИЛИЙ ПО УДЕРЖАНИЮ РАСПАДА ТУРЦИИ сможет что-то урвать себе (например ЗА) - то честь ей и хвала. Только надо ли это Армении?

Урвет то Россия СЕБЕ любимой.

А назвать эти земли ИСКОННО РУССКИМИ не составит никакого труда. Ты сомневаешься? Я - нет.

[ZINVOR]

Здесь у неё получилось.

А здесь не получилось. Грузия ушла на Запад.

Курдистан - это проект Запада. Он его породил. Он его и контролировать будет. Не для России все это затевается. В том числе и дробление Турции.

Ну а если Россия поняв тщетность ВСЕХ ЕЁ УСИЛИЙ ПО УДЕРЖАНИЮ РАСПАДА ТУРЦИИ сможет что-то урвать себе (например ЗА) - то честь ей и хвала. Только надо ли это Армении?

Урвет то Россия СЕБЕ любимой.

А назвать эти земли ИСКОННО РУССКИМИ не составит никакого труда. Ты сомневаешься? Я - нет.

[Gevorg]

http://hetq.am/arm/news/53738/xarabaxyan-gagatazhoxovy-ev-arevmutqi-tapancik-aknarky-erevanin-3.html

[Cepnyc]

Пример решения чеченской проблемы ничего не подсказывает ?<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: arial, verdana, tahoma, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(250, 251, 252);">Где еще настолько же остро (хотя бы близко, как в Чечне) стоит вопрос отделения от России ?

Так я не про сегодняшний день говорю. СССР ведь тоже не за день развалился…. Когда таких республик как Чечня будет несколько, посмотрим как оперативно будут реагировать в Кремле.

[Ara55]

Здесь у неё получилось.

А здесь не получилось. Грузия ушла на Запад.

Какое имеет значение получилось или нет ?

Ты подменяешь тезис.

Тезис был такой, русскими применяется метод "разделяй и властвуй",

а оценка удачности применения метода уже другой вопрос.

Курдистан - это проект Запада. Он его породил. Он его и контролировать будет. Не для России все это затевается. В том числе и дробление Турции.

Контролировать будет тот кто вооружит одного против другого. У России есть много дешевого оружия в подарок и(или) по бросовым ценам.

Ну а если Россия поняв тщетность ВСЕХ ЕЁ УСИЛИЙ ПО УДЕРЖАНИЮ РАСПАДА ТУРЦИИ сможет что-то урвать себе (например ЗА) - то честь ей и хвала. Только надо ли это Армении?

Урвет то Россия СЕБЕ любимой.

А назвать эти земли ИСКОННО РУССКИМИ не составит никакого труда. Ты сомневаешься? Я - нет.

В обьявлении любой земли исконно русской нет проблем.

К примеру, азики всю переднюю Азию обьявляют своей, на потеху весьмиру.

Но русские не настолько глупы, чтобы выставлять себя на посмешище.

И у них есть армяне, которых всегда можно попросить о взаимовыгодном одолжении. А еще в загажнике есть грузины, с которыми можно договориться, типа хотите в федерацию с Лазикой(условно).

Так я не про сегодняшний день говорю. СССР ведь тоже не за день развалился…. Когда таких республик как Чечня будет несколько, посмотрим как оперативно будут реагировать в Кремле.

Так и я говорю, чтобы завтра иметь несколько "чечней" надо уже сегодня иметь их зародыши.

А их сегодня нет, их еще надо сделать.