Пора валить

[Эду]

Эду, если можно личный вопрос (если не захотите не отвечайте), сколько вам лет и чем приблизительно вы занимаетесь (только отрасль, ничего конкретного).

Так как судебный иск будет против Армении, то суд может заморозить (наложить арест) любые обнаруженные средства (в том числе нефинансовые) которые будут обнаружены в территории их юриспруденции и будут принадлежать любому из гос.структур Армении. Так что если в таком деле армянский суд пошлет их на хер, то потом сам может оказаться без хера.

Было бы лучше чтоб по другим вопросам так отверженно и геройски посылали на хер.

[Удача]

Ахпер, де ова инч асум, правила игры нарушены, тебя кинули? Иди в прокаратуру и пиши жалобу на конкретных людей по конкретной проблеме. Чего он в суд попёрся на мэрию? Вся мэрия, весь город и вся страна не будет отвечать за действие чиновника. Суд вынес правомочное решение. Но этот пострадавший должен получить свои деньги обратно, от кого решит суд, но это уже другое, совершенно другое, исполнительное дело, при котором необходимо произвести оперативно-следственные мероприятия,чем суд вообще не занимается. У судьи спросили - чей в конце-концов теперь этот участок, судья сказал.

А виноватые, возврат денег, подлец-чиновник, делец-подложник всё это уже дело расследований и суда.

[Эду]

Не он подавал иск на мерию, мерия подала в суд на признание его сделки ничтожной. Он потом лишь пытался опротестовать решение суда.

[Эду]

Американский суд будет отбирать у Армении имущество и деньги на территории США, например, в их банках. Тут уж армянский суд ничего не может сделать.

[Удача]

Удача, суд не суд, какая уже разница. Ему свои деньги надо возвращать или через суд или через прокуратуру + суд.

Он по этому делу ни накого не пожаловался, а только попытался опротестовать решение суда, вынесенного сугубо по земле.

Мы же с тобой не знаем причину почему суд вернул землю мэрии. Это совершенно другое дело. А у того товарища, Пирумяна, возникает следующее дело, которое вытекает из первого. Но, для этого он должен обратиться в соответствующие органы соответствующим образом. Скажу так, что адвокат у него плохо учился если в не в школе, то в ВУЗе это точно.

[Эду]

Почему деньги? Землю ему надо возвращать и он ее вернет, так или иначе (или договорятся или в европейский суд, если успел принять гражданство, а если нет-суд США).

Адвокат как раз все правильно говорит и делает. Для того чтоб пойти дальше необходимо пройти все инстанции в Армении. Он это дело выиграет, вопрос в том опозорится ли страна при этом или нет, останется у него горечь и обида на Родину или нет, насколько сократится число желающих переехать в Армению.

[miqos]

Можете назвать хоть один прецедент, когда бы американский суд(утюг ему на пузо) взялся рассмотреть гражданское дело другой страны, хотя бы и замешенного в этом деле своего гражданина. Он(американский суд) приедет в Ереван или вся мэрия с сотоварищами туда на следствие и суд отправятся.

Детский сад, честное слово, вот я дяденьке пожалуюсь(который Геноцид обещал признать и не признаёт) и он вам тут покажет кузькину мать.

[Эду]

Думаю ты очень удивишся когда узнешь что в США был иск против Господа Бога.

[Гуру]

Это на тему что могут, а чего не могут американские суды

---------------------------------------------------------------------------------------------

Декабрь 08, 2011 | 03:16

Два отдельных иска были поданы в прошлом году в Федеральный суд США в Лос-Анджелесе против Турецкой Республики и двух ее крупных банков с требованием компенсации за имущество, конфискованное у армян после Геноцида 1915 г., пишет «Asbarez».

Первый – это коллективный иск с целью получить компенсацию до миллиардов долларов от Турецкой Республики, «T.C. Ziraat Bankasi» и Центрального банка Турции за нечестное обогащение от ликвидации имущества, принадлежащего армянам, депортированным и уничтоженным во время Геноцида.

Второй иск, поданный тремя американскими армянами, был подан с целью получения $64 млн. за конфискованное имущество в Адане (Турция) и еще миллионов за начисленную аренду и проценты, выплачиваемые правительством США в последние 60 лет за использование стратегической базы «Инджирлик», построенной на земле, конфискованной у семей армянских истцов.

Когда эти иски были поданы, турецкое правительство и его два банка высмеяли обвинения, утверждая, что американские суды не имеют права судить действия других правительств. Для того, чтобы блокировать иски, турецкие субъекты отказывались получать правовые документы, что является первым шагом в подаче судебного иска. После длительной игры в кошки-мышки турецкие власти, наконец, получили судебные документы, переданные им посольством США в Анкаре по просьбе Госдепартамента.

После неохотного принятия судебных документов Турецкая Республика отказалась явиться в Федеральный суд США, несмотря на предупреждения со стороны Госдепартамента о том, что это может привести к заочному решению. Турецкие банки, однако, опасаясь такой участи, устремились в суд и подали ходатайство об отклонении судебных исков.

В своих документах банки возразили против исков, утверждая, что американские суды не обладают юрисдикцией из-за суверенного иммунитета. Они сказали, что иски не должны быть приняты из-за Анкарского соглашения 1934 г., «доктрины политического вопроса», потенциального вреда американо-турецким отношениям, отсутствия доказательств того, что истцы являются наследниками владельцев конфискованного имущества, и истечения срока давности.

Удивительно, что турецкие банки признали, что, даже если Турецкая Республика конфисковала армянское имущество, международное право препятствует подаче таких исков, так как Турция взяла «имущество своих собственных граждан».

Юристы банков сделали возмутительное предложение о том, чтобы были просмотрены завещания жертв Геноцида армян для определения законных наследников конфискованного имущества. В случае если у этих жертв не было завещания, адвокаты предложили, чтобы были исследованы соответствующие законы с целью определить, кто на самом деле имеет право на их имущество!

Адвокаты армянских истцов оспорили турецкие возражения и попросили суд отклонить ходатайство о прекращении дела. Истцы отметили, что филиал банка «Ziraat» в Соединенных Штатах является частным коммерческим банком и не имеет никаких оснований пользоваться суверенным иммунитетом. Кроме того, «Геноцид и связанный с ним грабеж имущества никогда не считаются законным актом государства. Нет применения принципа политического вопроса, так как данное дело сосредотачивается на возвращении несправедливых доходов от продажи и/или сдачи в аренду имущества, находящегося в доверительном управлении. Наконец, срок исковой давности не применяется, поскольку имущество находилось в доверительном управлении, а невозвращение является продолжающимся нанесением ущерба». Адвокаты также сказали, что нет положения о сроке давности по военным преступлениям и преступлениям против человечества.

Противостоя требованиям банков, адвокаты в коллективном иске отметили, что Закон об иностранном суверенном иммунитете не исключает судебного преследования иностранных юридических лиц, занимающихся коммерческой деятельностью в США, чем занимаются и Турецкая Республика, и два банка уже много лет. Адвокаты также подчеркнули, что ответчики ложно утверждают, что международное право не распространяется на зарубежные страны «за преступления, совершенные против своих собственных граждан». Напротив, «международное право запрещает государствам экспроприировать собственность граждан во время геноцида и нарушений прав человека».

Слушание дела назначено в Федеральном суде на 19 декабря, чтобы определить обоснованность ходатайства турецких банков о прекращении двух исков. Если суд отклонит турецкое ходатайство и армянские истцы в конечном итоге выиграют дела в ходе последующего судебного разбирательства, суд может вынести постановление о том, чтобы на американские активы двух турецких банков быть наложен арест в размере требований истцов, и они были переданы наследникам лишенных собственности армянских жертв в качестве справедливой компенсации.

Новости Армении - NEWS.am

[Эду]

Мне бы хотелось поаплодировать американскому суду стоя, если бы в делах преступлений исчисляемых миллионами человеческих жизней этот, так сказать, многими армянами горячо любимый суд, хотя бы раз, хотя бы только назвал вещи своими именами.

Понятно, что американский суд может многое, как и американская армия, но сила это ещё не право. Этот суд, американский, такой же квазинезависимый и квазинесменяемый, как и любой другой. Масштабы только разные у всех.

А так, конечно, горько сознавать, что мы так смиренно принимаем участь страны зависящий от решения третьих лиц.

[Гуру]

Мне бы хотелось поаплодировать американскому суду стоя, если бы в делах преступлений исчисляемых миллионами человеческих жизней этот, так сказать, многими армянами горячо любимый суд, хотя бы раз, хотя бы только назвал вещи своими именами.

Понятно, что американский суд может многое, как и американская армия, но сила это ещё не право. Этот суд, американский, такой же квазинезависимый и квазинесменяемый, как и любой другой. Масштабы только разные у всех.

А так, конечно, горько сознавать, что мы так смиренно принимаем участь страны зависящий от решения третьих лиц.

Э, как Вас понесло.... квази-мази, участь, миллионы жизней и т.д. и т.п... я не понял Вы ожидаете признания Геноцида от суда? какое название вещей своими именами Вы имеете ввиду? А может еще и от Пожарного департамента Сан Франциско потребуем называть вещи своими именами? а потом будем им стоя аплодировать.... Американский суд просто рассмотрел иск американских граждан к определенным юридическим лицам Турции... Суду глубоко фиолетово что там было и как... думаете если бы тоже самое случилось не в результате Геноцида, а если бы просто кинули бы этих людей, то решение суда чем либо принципиально отличалось бы? нет конечно...

[Эду]

Э, как Вас понесло.... квази-мази, участь, миллионы жизней и т.д. и т.п... я не понял Вы ожидаете признания Геноцида от суда? какое название вещей своими именами Вы имеете ввиду? А может еще и от Пожарного департамента Сан Франциско потребуем называть вещи своими именами? а потом будем им стоя аплодировать.... Американский суд просто рассмотрел иск американских граждан к определенным юридическим лицам Турции... Суду глубоко фиолетово что там было и как... думаете если бы тоже самое случилось не в результате Геноцида, а если бы просто кинули бы этих людей, то решение суда чем либо принципиально отличалось бы? нет конечно...

[Удача]

Думаю, что не было такого, хотя бы потому, что свою всеобщую веру в бога они запечатлели на своих же деньгах.

Что касается того дела, то я уже наверно десятый раз пишу, что он по любому закону должен был обратиться либо в прокуратуру, либо в суд, но уже по существу своего дела. Он же пытался опротестовать решение суда по иску мэрии относительно того земельного участка. Земля - это не квартира или другое строение, там могут быть любые обременения, а чиновник мог злоупотребить.

Это все очень банально. Тот парень не прав. Если ему в падлу обращаться в армянский суд, пусть обращается в . пидарский американский суд.

[Гуру]

Не скрою, мне нравятся ваши выкладки в теме о армянской армии, но здесь реально понесло именно вас.

Мне надоело уже вдаваться в юридические экзерсисы и замечать банальное. Перечитайте, если хотите, мои последние постинги касающиеся этого земельного дела.

А американский суд, можно оставить в покое, хотя бы потому что он мне по барабану.

Эду, Ваши выкладки, представте себе читал, не скажу что бы согласен, но не зная сути дела даже не лезу в это обсуждение. в отличие от Вас и Вашего оппонента.. а вот насчет юрисдикции американского суда поспорить могу и имею право, и именно для этого выложил тот текст... Ваша реакция на него меня очень удивила, ибо я так и не понял, чего Вы от него хотите? Признания Геноцида? что за посыпание головы пеплом в последних строчках? По Вашему если американский суд примет какое то решение по иску американских граждан против Турции, то цитирую "мы так смиренно принимаем участь страны зависящий от решения третьих лиц"... При чем тут наша страна и решение американского суда по частному иску? По Вашему если американский суд в этом конкретном деле решит вопрос в пользу Турции, то в политике Армении и в нашем с Вами отношении к Геноциду что то изменится?

А так вообще то и мне суд американский и их пожарники глубоко безразличны... я вообще просто мимо проходил

[Эду]

он обжаловал решение суда первой инстанции, а далее подал жалобу в касационный суд , где ее даже не приняли.