армия Оружейный флуд

[Smo]

http://www.youtube.c...h?v=q9SmLK2pZwg

Советую смотреть с субтитрами. На 6.30 в танк попадает болванка, вероятнее всего выстрел от РПГ. Насколько я понял на этом танке не было решёток и мешков с песком, поэтому по всей видимости танк спас установленный на нём "Контакт-1". А что касается самого боестолкновения, то мне уже начинает казаться, что либо сирийская армия испытывает недостаток, либо не понимает важность миномётов. Пара 82-мм миномётов разнесла бы скрывающихся за баррикадой террористов и не было бы необходимости подвергать солдат и технику такой опасности.

[Гуру]

Попадание в переднюю лобовую часть башни... Вроде штатный подрыв камулятива... Может и дз сработала... Просто не пробил... Из рпг в эту часть танка обычно не стреляют.. Смысла нет... Был свидетелем 7 попаданий в азерский т-54 из рпг... Только седьмым смогли уничтожить...

[Гуру]

У минометов есть один огромный минус... Они пожиратели боеприпасов... Логистика для них при маневренной войне без сложившихся линий фронта - полный кошмар...

[Xenobarbital]

Итак пара деталей видных даже такому дилетанту как я.

С-300 действительно совершенное оружие для защиты своего воздуха, но к вашему сведению, Армения и не собирается нападать на "азербайджан" всею мощью своих куцых военно-воздушных сил.

Скорее это может понадобиться России, для наказания оборзевшего "азербайджана", не так ли?

Ага. И Россия продаёт потенциальному "борзуну" комплексов (по данным, доступным в сети, в модификации ПМУ2 - то есть с возможностью поражать баллистические цели) ажно на два дивизиона. Это полный

Поэтому продав им С-300, Россия затем выправила балланс (для себя же !!!) установив Искандеры на российской базе в Армении.

Это, извиняюсь, похоже на действия какого-нибудь ненормального. Если б они "выправляли балланс" для Армении, то это бы еще куда ни шло, с российской точки зрения. Прекрасный рычаг политических манипуляций. Так что "Не верю!" ©. Поставлять оборонительное оружие клиенту, на которого возможно сам же и нападёшь, это тянет на премию Дарвина. Думаю, даже Нарек не настолько низкого мнения о русских.

Если бы вы следили за нашей с НарекМец беседой об Искандерах, вы бы сообразили, что Россия на экспорт делает гораздо менее совершенное оружие, чем для себя.

Так вот ваши МИ-35М , это экспортный вариант.

То-то Россия несколько лет всем желающим продавала Су-30МК, в то время как собственные ВВС перебивались старыми добрыми Су-27, многим из которых место на свалке.

[Xenobarbital]

К этому, если вспомним, что Искандеры нивелируют российские-же С300 проданные в Баку - получается, что...

Ключевое условие - если российские Искандеры призваны нивелировать именно азерские С-300. Особенно учитывая противоракетный потенциал систем ПМУ2 (опять же, если публикации в СМИ соответствуют действительности).

[Ara55]

Ключевое условие - если российские Искандеры призваны нивелировать именно азерские С-300. Особенно учитывая противоракетный потенциал систем ПМУ2 (опять же, если публикации в СМИ соответствуют действительности).

Почему нет ?

Противоракетный потенциал у ПМУ2, до определенного предела, имеется, бесспорно.

А Искандеры этот предел должно быть превосходят, иначе зачем их рекламируют как умеющие преодолеть ПР заслон ?

Искандеры умеют быстро маневрировать на пути к цели , что ставит ПРО в неожиданное положение, наряду с малой видимостью цели (технология Стелс).

[Xenobarbital]

Почему нет ?

Противоракетный потенциал у ПМУ2, до определенного предела, имеется, бесспорно.

А Искандеры этот предел должно быть превосходят, иначе зачем их рекламируют как умеющие преодолеть ПР заслон ?

Искандеры умеют быстро маневрировать на пути к цели , что ставит ПРО в неожиданное положение, наряду с малой видимостью цели (технология Стелс).

Российский ВПК (как вообще любой другой) имеет милую особенность рекламировать практически любую свою продукцию, как некоторое убероружие, "не имеющее аналогов в мире". Тот же С-300 рекламировался как чуть ли не средство защиты от межконтиненталок. Но это лирика. Перейдём к фактам.

Скорость ракеты Искандера отмечается как 2100 м/с (вики, далее по ссылкам). Смотрим показатели комплекса ПМУ1 - максимальная скорость цели до 2800 м/с. Это во-первых.

Во-вторых, баллистическая цель (то есть без активного двигателя, к тому же пикирующая на шестимаховой скорости) может маневрировать только за счёт аэродинамических поверхностей, и уже по определению не переманеврирует ЗУР, у которой, при скорости того же порядка, меньше масса, активно работающий двигатель, к тому же управляемый вектор тяги. Все эти истории про маневрирование Искандеров, это распиаренная возможность корректировки наведения на подлёте (если цель сместилась, или инерциальное наведение почему-то подвело) вот собственно и всё.

Изменено 10 июня 2013 пользователем GreenCross (история изменений)

[Ara55]

Российский ВПК (как вообще любой другой) имеет милую особенность рекламировать практически любую свою продукцию, как некоторое убероружие, "не имеющее аналогов в мире"™. Тот же С-300 рекламировался как чуть ли не средство защиты от межконтиненталок. Но это лирика. Перейдём к фактам.

Скорость ракеты Искандера отмечается как 2100 м/с (вики, далее по ссылкам). Смотрим показатели комплекса ПМУ1 - максимальная скорость цели до 2800 м/с. Это во-первых.

Во-вторых, баллистическая цель (то есть без активного двигателя, к тому же пикирующая на шестимаховой скорости) может маневрировать только за счёт аэродинамических поверхностей, и уже по определению не переманеврирует ЗУР, у которой, при скорости того же порядка, меньше масса, активно работающий двигатель, к тому же управляемый вектор тяги. Все эти истории про маневрирование Искандеров, это распиаренная возможность корректировки наведения на подлёте (если цель сместилась, или инерциальное наведение почему-то подвело) вот собственно и всё.

Грубо говоря, задача противоракеты на порядок сложнее , чем у Искандера.

Последнему достаточно сделать "уход" в последний момент перед "столкновением" и у противоракеты более не будет шанса вновь определить цель и догнать ее. Так уходят ракет даже самолеты.

Что касается маневренности, Искандер после выработки топлива не тяжелее, чем ракета С-300 (больше тонны). Добавьте к этому еще время, необходимое противоракете для реагирования на смену курса цели, и вы получите еще бОльшую фору для маневрирующего Искандера.

А еще добавьте "понадкусывание" экспортного варианта...

Это все конечно в свете доверия к опубликованным данным.

[Ara55]

Пришел лесник и всех разогнал:biggrin:

[Xenobarbital]

Грубо говоря, задача противоракеты на порядок сложнее , чем у Искандера.

Последнему достаточно сделать "уход" в последний момент перед "столкновением" и у противоракеты более не будет шанса вновь определить цель и догнать ее. Так уходят ракет даже самолеты.

Что касается маневренности, Искандер после выработки топлива не тяжелее, чем ракета С-300 (больше тонны). Добавьте к этому еще время, необходимое противоракете для реагирования на смену курса цели, и вы получите еще бОльшую фору для маневрирующего Искандера.

А еще добавьте "понадкусывание" экспортного варианта...

Это все конечно в свете доверия к опубликованным данным.

За счёт чего он сделает этот самый "уход" в последнюю секунду? По вашему там в боеголовке радар, который отслеживает подлетающие ЗУР-ы и даёт команду противоракетного манёвра? Вы ТТХ почитайте, грубо говоря там оптика, которая сверяет изображение в поле зрения обектива с копией, вбитой в бортовую память и слегка "доворачивает" курс в случае отклонения. И всё.

Больше тонны весит ракета 48Н6E2, модель 9М96Е2 и полутонны не набирает. Да и дело не абсолютной массе. Дело в тяговооруженности (один из главных показателей маневренности, а для ракет так вообще главный) тяга/масса. У ЗУР он далеко переваливает за единицу. У Искандера на подлёте маршевый двигатель вообще уже давно "молчит" (в отличие от самолётов, которые вы привели в пример), только слабые газодинамические рули, плюс довольно компактное оперение. Ну не переманеврирует никак. Разве что гравицапу в корпус встроить.

Фактор "понадкусывания" я добавить никак не могу, потому как не имею представления имел ли он вообще место, что это за параметр и какого его численное значение. Вы видимо мой пассаж про Су-30 поняли с точностью до наоборот. Так вот экспорт "понерфленных" образцов хоть и является распространенной практикой, однако догмой не является. В качестве примера я привёл Су-30МК. Зарубеж продавался многоцелевой истребитель, рядом с которым имеющиеся на вооружении собственных ВВС истребители даже рядом не стояли.

[Xenobarbital]

Мои 5 копеек как человека имеющего определенный опыт общения с россиянами в сфере поставок ВВТ... Я вообще удивлен, что за период сердюковщины азера ядерное оружие у России не купили.. В то время русские работали по прейскуранту "любой каприз за ваши деньги" .... И поверьте на слово это не было каким то элементом игры... Обычное российское распизьдяйство в чистом виде... Мы кстати именно по этому в это время забили на них по полной...

То есть моё неверие в умственную дефективность некоторых ответственных лиц с севера не подтвердилось. Да я слишком высокого мнения о людях.

Про Искандер версус С-300 пму2... Для начала оговорюсь, что я пока вообще очень скептически отношусь к новости относительно Искандера в Армении.. Но даже если, то уж однозначно их привезли не для нейтрализации пво азеров...

Именно об этом я и говорил.

Может ли Искандер преодолеть защиту с-300? Конечно может... Наличие или отсутствие системы ПРО влияет только на результативность.. Без про выпустили бы 10 ракет с про выпустят 30... Вот и вся арифметика... Русским по барабану есть про у Баку или нет...

Естественно остается вариант "перегрузки системы" количеством. Об этом никто не забывал.

[Ara55]

Ракета ведет интенсивное маневрирование с перегрузками[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B0_%28%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%29] порядка 20—30 единиц на начальном и конечном участках полёта.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%EA%E0%ED%E4%E5%F0_%28%CE%D2%D0%CA%29

Я не знаю за счет чего Искандер так шустрит на конечном участке полета. Но представляю, что не каждый самолет может дать 30 единиц перегрузки, даже если пилот сдюжит.:234:

[Xenobarbital]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%EA%E0%ED%E4%E5%F0_%28%CE%D2%D0%CA%29

Я не знаю за счет чего Искандер так шустрит на конечном участке полета. Но представляю, что не каждый самолет может дать 30 единиц перегрузки, даже если пилот сдюжит.:234:

Я ждал этого Маневрирование с 30G перегрузкой это конечно песня. Эту перегрузку ракета испытывает кратковременно, когда из верхнего участка траектории на гиперзвуке влетает в плотные слои атмосферы и получает "ударное" лобовое сопротивление. В результате скорость у нее гасится до 700 м/с, к слову. Если предположить что пустая ракета после выработки топлива весит тонну (полтонны боевой части плюс фюзеляж), то для активного маневра с перегрузкой в 30G понадобится ускоряющее усилие в 30000 кг*с. Это больше чем форсажная тяга двух двигателей Су-27 вместе взятых. Кто сообщит такое усилие баллистическому снаряду, падающему по инерции, с отключенным маршевым двигателем? Святой дух? Да такие перегрузки даже для современных ЗУР-ов (с работающим маршевым двигателем) уже достижение.

Изменено 10 июня 2013 пользователем GreenCross (история изменений)

[Гуру]

Я ждал этого Маневрирование с 30G перегрузкой это конечно песня. Эту перегрузку ракета испытывает кратковременно, когда из верхнего участка траектории на гиперзвуке влетает в плотные слои атмосферы и получает "ударное" лобовое сопротивление. В результате скорость у нее гасится до 700 м/с, к слову. Если предположить что пустая ракета после выработки топлива весит тонну (полтонны боевой части плюс фюзеляж), то для активного маневра с перегрузкой в 30G понадобится ускоряющее усилие в 30000 кг*с. Это больше чем форсажная тяга двух двигателей Су-27 вместе взятых. Кто сообщит такое усилие баллистическому снаряду, падающему по инерции, с отключенным маршевым двигателем? Святой дух? Да такие перегрузки даже для современных ЗУР-ов (с работающим маршевым двигателем) уже достижение.

Небольшая ошибка в расчетах))) использую ту же аналогию с Су-27 он ведь маневрирует с 9g на движках которые не дотягивают до 30000 кг*с .... А масса его даже не 10т ведь...

Искандер вообще то псевдо баллистическая ракета... Аналогия с ЗУР ошибочна.. Маршевый двигатель в них не имеет никакого отношения к маневрированию...

[Xenobarbital]

Небольшая ошибка в расчетах))) использую ту же аналогию с Су-27 он ведь маневрирует с 9g на движках которые не дотягивают до 30000 кг*с .... А масса его даже не 10т ведь...

Искандер вообще то псевдо баллистическая ракета... Аналогия с ЗУР ошибочна.. Маршевый двигатель в них не имеет никакого отношения к маневрированию...

Тяговооруженность во всех ТТХ, которые я видел отмечается как параметр, непосредственно влияющий на маневренные характеристики.

Я в курсе про макс. перегрузку Су-27. Суть аналогии не в сравнении маневренностей искандера и Су, а в сравнении тех же кгс. Так что не вижу "ошибок в расчетах".

Остается открытым вопрос - откуда берется сила в 30000 кгс загибающая Искандер в такой зубодробительный маневр на последнем этапе? А ответ прост, в техданных написано, что в процессе полета перегрузка достигает 30 g, а какой-то гений решил, что ракета активно маневрирует с такими перегрузками. Я не верю в ненаучную фантастику. Да и к научной отношусь скептически.

Изменено 10 июня 2013 пользователем GreenCross (история изменений)