Что будет с турцией в будущем?

[Ara55]

Почти уверен, что мир уже не тот, что был до 2-й мировой войны.

Посему все нижеследующее очень маловероятно.

Это я к тому, что не стоит рассчитывать на военный кризис вокруг Турции. Тем более просчитывать коалиции ее врагов.

На сегодня, только внутренние межнациональные трения в сочетании с экономическим кризисом могут привести к изменению границ Турции.

Причем, в условиях единственной мировой державы (США) никто из соседей Турции не посмеет ввести туда войска, без позволения США.

Небольшие шансы на такое позволение могут иметь только Армения и Грузия, да и то при стечении нескольких обстоятельств.И еще возможно курдское государство на территории Ирака, если оно к тому времени состоится.

Резоны очень простые.

Отдав незначительные кусочки этим трем странам, США еще больше отдалит Турцию от других тюркских государств и изолирует от иранского Азербайджана.

Таким образом можно будет приступить к дестабилизации Ирана и расчленению его на три или четыре государства.

Но еще раз скажу, что скорее всего ситуация будет развиваться гораздо медленнее и спокойнее, с налаживанием региональной интеграции по принципам Евросоюза.

Армении следует ориентироваться на признание европейских ценностей, требуя на этом пути от соседей, лишь сохранение мирных отношений и прав человека.

[Таронеци]

Ара,

Это я к тому, что не стоит рассчитывать на военный кризис вокруг Турции. Тем более просчитывать коалиции ее врагов.

На сегодня, только внутренние межнациональные трения в сочетании с экономическим кризисом могут привести к изменению границ Турции.

[Ara55]

Таронеци,

ну что вам сказать, если вы не видите изменений ?

Особенно это касается ценностей, ведь мир изменился благодаря им.

Вот насчет "тех-же граблей" совсем непонятно. Я что предлагал поступиться интересами Армении ради каких-то принципов ?

[Thug]

Ара55, Вы действительно верите, что ценности меняются?

К чему же тогда американцам воевать против сербов и иракцев?

За демократию?!

За демократию нельзя бросать бомбы, иначе это фашизм, а не демократия

[Таронеци]

Вот насчет "тех-же граблей" совсем непонятно. Я что предлагал поступиться интересами Армении ради каких-то принципов ?

[Гость]

Причем, в условиях единственной мировой державы (США) никто из соседей Турции не посмеет ввести туда войска, без позволения США.

Небольшие шансы на такое позволение могут иметь только Армения и Грузия, да и то при стечении нескольких обстоятельств.

[Arciv]

Прежде чем продолжить тему рекомендую ознакомиться с исследованием (на английском) нидерландского ученого.

[Javakhk]

The DjVu Browser Plug-in does not work for me...

[Ara55]

Ара55, Вы действительно верите, что ценности меняются?

К чему же тогда американцам воевать против сербов и иракцев?

За демократию?!

За демократию нельзя бросать бомбы, иначе это фашизм, а не демократия

Здесь не вопрос веры, просто сравните Декларацию о правах человека (ООН) и Европейские хартии.

Ценности (европейские) не только в теории. Они притягивают все соседние (и не очень) страны войти полноправным членом в Евросоюз.

И дело не только в экономическом "прянике", а еще и в действенном расширении возможностей конкретной страны при минимальном уменьшении суверенитета.

Плюс, для стран с неразвитой правовой системой, патронаж и поощрение конституционного развития.

Бомбы от "демократии" были неизбежными издержками американского зонтика (и его инструмента НАТО). К сожалению, политический авторитет стран в первую очередь определяется их военной силой и только потом экономикой и демократичностью.

Бомбежка Югославии, была вынужденной уступкой сильному тандему США-Англия. В реальной политике такое бывает, когда авторитет принципов уступает авторитету силы (военной, пропагандистской, разведывательной и т.д.)

[Ara55]

Конечно, Ара, предлагал, просто не заметил этого сам.

Нужно отстаивать свои ценности, а не признавать чужие, ведь под термином "признавать" (что должно означать "принять к сведению их существование") на самом деле скрывается "принимать" (т.е. "заменить ими собственные").

На самом деле внедрение чужих ценностей означает уничтожение своих, смену самоидентичности и уничтожение общности, как сущности(а при случае и физически).

Ну, что же, приведите те пункты Европейской хартии, которые на ваш взгляд противоречат нашим национальным ценностям.

Обсудим.

[Ara55]

На чем основывается это ваше предположение?

Почему на это нет шансов у греков,у которых "руки чешутся"?

Каким образом Грузия и Армения на это способны,если мы обладаем меньшей экономической,военной и людской мощью?

Лично я не хотел бы,чтобы курды получили независимость,они по-моему еще большие дикари,чем турки.Ихняя карта,кстати,проходит по части Самцхе-Джавахети.Какое у вас на этот счет мнение?

Если коротко.

У Греции нет шансов на позволение от США, поскольку последних вполне устраивает контроль за проливами Турцией.

Важна не мощь самих Армении и Грузии, важна ситуация беспомощности Турции в условиях экономического и политического кризиса. Когда нет денег на топливо и расходные боеприпасы, и нет желания у населения воевать за неугодный режим.

Да и речь идет о минимальных территориальных приобретениях, с учетом родственного населения на них, не более.

[Ara55]

Прежде чем продолжить тему рекомендую ознакомиться с исследованием (на английском) нидерландского ученого.

Арцив джан, если нетрудно двумя словами скажите о чем пишет нидерландец.

[Arciv]

Арцив джан, если нетрудно двумя словами скажите о чем пишет нидерландец.

[Arciv]

The DjVu Browser Plug-in does not work for me...

[LionGM]

Борьба глобальных игроков на Черном море ("Cumhuriyet", Турция)

Результаты стамбульского саммита Организации Черноморского экономического сотрудничества

Анар Сомунджуоглу, 19 июля 2007

Геополитическое значение района Черного моря в значительной степени объясняется тем, что он является широким транзитным коридором. Черноморская часть широких энергетических трасс вызывает большой интерес со стороны региональных государств, России, ЕС и США. Каждая страна старается преследовать свои интересы. Турция вместо того, чтобы по многим вопросам выстраивать международную стратегию, отвечающую собственным интересам, занимает позицию стран Запада. Такой подход временами загоняет Анкару в тупик в вопросах, связанных с Арменией и статусом черноморских проливов.

Юбилейный пятнадцатый саммит Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), состоявшийся в Стамбуле в конце июня, был отмечен спорами в энергетической области. Вообще это и не удивительно: основное геополитическое значение черноморского региона проистекает из его транспортировочных возможностей, для развития которых в течение этого года начали предприниматься очень важные шаги. На встрече был подписан совместный документ, объединяющий всех членов ОЧЭС. Что касается транспортировки, в последнее время особенно остро стал звучать вопрос перевозки энергетических ресурсов. В этой связи, еще за несколько дней до начала саммита ОЧЭС подписание меморандума между российской компанией 'Газпром' и итальянской Eni дало первый толчок газовому проекту 'Южный поток'. Проект газопровода 'Южный поток', который пройдет по дну Черного моря и соединит Россию и Турцию, сможет переправлять российский газ из России в Болгарию, Грецию и главным образом в страны Европы. Стоить отметить, что, предложив на встрече сотрудничество в сфере транспортировки энергоресурсов, Путин нанес удар по проектам Запада, ставшие самой обсуждаемой темой на повестке дня.

Недоверие в области энергетики

В то время как на территории Евразии набирает темпы процесс дележа, Россия активно использует во внешнеполитических целях находящийся в ее руках энергетический козырь. Нельзя было не заметить формирование атмосферы недоверия к России в результате проводимой ею политики по отношению к Турции, которая, в свою очередь, является крупным энергетическим импортером. Поэтому в плане дальнейшего развития энергетического сотрудничества с Россией в 2006 году возникли серьезные сомнения. Предложенный российской стороной проект 'Голубой поток-2' начал расцениваться как вовлечение в зависимость от России. Вообще 'Голубой поток' оказался на повестке дня в связи с заявлениями о различного рода нарушениях. Кроме того, во время газового кризиса между Россией и Украиной выяснилось, что Турция закупает российский газ не по низким ценам, как предполагалось, а по ценам, согласованным со странами Западной Европы. Помимо этого, позиция давления, которой придерживается Россия в своей политике на территории бывшего Советского Союза, и ее намерения использовать энергетический вопрос во внешней политике еще более взволновали Турцию. Кроме того, позиция России по отношению к Турции не отличалась от позиции западных государств и также носила империалистический характер как в энергетических торгах, так и в заявлениях по армянскому или кипрскому вопросам. После того как между Россией и ЕС появилась проблема энергетической безопасности, Турция в общем избрала тактику с оглядкой на политику законодательных органов США. Одновременно с этим члены ЕС, а именно, Германия, Греция, Италия продолжили или начали энергетическое сотрудничество с Россией, наносящее удар по совместной энергетической политике ЕС. Турция же различными способами давала России знать, хочет она или нет поддерживать энергетические и экономические отношения. Аннулирование результатов тендеров, которые выиграли некоторые российские предприятия, отклонение российских предложений о нефтеочистительных заводах, рассмотрение 'Голубого потока-2' как проекта, противоречащего турецким интересам в различных областях, были восприняты в России негативно. В результате, Россия приняла решение разнообразить варианты путей доставки газа 'Южного потока' и увеличить протяженность трубопровода 'Южный поток'. Все более возрастающая неопределенность геополитического положения Турции в рамках американского проекта 'Большой Ближний Восток' и связанные с этим большие риски, вероятно, сыграли свою роль в этом решении. Что еще более важно, российская политика была переориентирована на поиск вариантов путей транспортировок вообще. Кроме того, второй момент данной энергетической политики - осуществление контроля главной используемой линии транспортировки. Оценивая ситуацию с этой точки зрения, можно отметить, что Болгария и Греция являются партнерами, которых гораздо легче убедить, так как контрольная часть нефтепровода 'Бургас - Александруполис', являющегося альтернативой проекту 'Самсун-Джейхан', передана России. Между тем, понятно, что Турция, безусловно, не желает мириться с подобным положением дел.

Роль Запада

Так как на информационное поле Турции Запад имеет большое влияние, то есть взоры большинства представителей прессы устремлены на Запад, мысль о том, что единственной страной, которая препятствует планам Турции стать центром энергораспределения, является Россия, активно обсуждается. Некоторые круги, вновь пытающиеся создать в Турции атмосферу 'холодной войны', стараются доказать, что Турция не может иметь дружественных отношений с Россией, а те силы, на которые страна всегда может опереться, это США и ЕС. На самом деле время подобной атмосферы давно прошло. Турция уже вполне способна и даже должна развивать близкие отношения не только с США и ЕС, но и с Россией, а также с другими странами. Что касается энергетического вопроса, даже здесь нужно осознавать, что интересы стран Запада уже не совпадают полностью с интересами Турции.

Считать главной причиной того, что газопровод 'Набукко', который должен перевозить каспийский газ в Европу, никак не может вступить в действие, в позиции России ошибочно. В этом смысле сомнительно, что российский газопровод 'Южный поток' подорвет проект 'Набукко'. Русский газ может поставляться в Европу любыми путями, но 'Набукко' способен продолжать сохранять свое значение. Проблема 'Набукко' не в том, что европейские рынки наполнены российским газом, а в том, что нет газа, способного наполнить трубопровод. А главная причина этого заключается не в успешной политике России в туркменском регионе, а в отсутствии у ЕС влияния и успеха в энергетической игре.

Не стоит забывать, что, так как 'Набукко' сможет переправлять не только азербайджанский и туркменский газ, но и газ из Ирака и Ирана, он находит одобрение у стран ЕС. Но, что касается вопроса снабжения газом, ЕС не в состоянии переиграть Россию и США. Европейский Союз, желающий завладеть иранским газом, превратился в заложника политики США на Ближнем Востоке. Так и ситуация, при которой туркменский газ не может течь куда-либо за пределы России, является не столько результатом успешной политики России, сколько плодом противоречивых действий США. Соединенные Штаты, с одной стороны, говорят о своей поддержке энергетического коридора 'Восток-Запад', с другой стороны, занимаются тем, чтобы туркменский газ пошел не в западном, а южном направлении (Трансафганский проект). Об этом не говорится, но главная причина того, что каспийский трубопровод не вступает в действие, состоит в том, что США лишь на словах оказывают поддержку данному проекту. В 90-х годах причина, по которой тормозился запуск проекта 'Баку-Тбилиси-Джейхан', звучала точь-в-точь.

Утверждение о том, что Турция является надежным энергетическим коридором и для Запада, и для России, исходит не столько от сознательной и последовательной политической позиции, сколько является непроизвольной реакцией на предложения противоположных сторон. Между тем, понятно, что противоположную сторону (США, ЕС или Россию) заботят собственные интересы. И эти интересы могут как совпадать, так и не совпадать с интересами Турции. В некоторых ситуациях Россия, США или ЕС могут рассматривать Турцию в качестве 'надежного энергетического коридора'. Однако и с точки зрения желающих (Россия, Иран, Казахстан и др.), и с точки зрения требующих (ЕС, США), условием для энергетической безопасности является расширение подобного рода 'надежного коридора' насколько это возможно. В связи с этим, что касается вопроса энергетической безопасности, Турция не может и не должна продолжать зависеть от проекта какой-либо одной стороны. В атмосфере, когда мировые силы ведут смертельную борьбу за энергетические ресурсы, недостаточно, или даже ошибочно, со стороны Турции удостаивать себя лишь роли 'энергетического коридора'. Ясно, что дни прежнего политического поведения остались в прошлом. И уже не время противостоять России, опираясь на Запад, и противостоять Западу, ища поддержки у России. В сегодняшнем мире, вопреки усилиям США стремительно движущемся к двуполярной системе, Турция сама по себе обладает потенциалом, чтобы стать одним из этих полюсов. Ключом к успешной и взвешенной политике Турции с Россией и Западом является такая внешняя стратегия, которая отвечает ее собственным национальным интересам. Поэтому целью нашей внешней политики в черноморском регионе должно быть проведение в жизнь наших собственных проектов.

Необходим собственный черноморский проект

ОЧЭС, возникшая сразу после окончания 'холодной войны', на тот период, когда она создавалась, представляла собой одну из попыток США по реорганизации мира. Идея ОЧЭС, выдвинутая по инициативе Т.Озала, рассматривалась как одна из схем выравнивания отношений России и других стран Восточного блока с Западом. По мере того как стало понятно, что эта схема не работает, в черноморском регионе стали активно функционировать такие организации, как НАТО и ЕС. Через них стала преследоваться цель включения данного региона в круг западного влияния. Сегодня черноморские страны не просто являются членами НАТО или ЕС, но в этих странах размещен американский военный контингент. США, постоянно делая упор на вопросы безопасности, стремятся распространить свое военное влияние на Черном море. Эти инициативы, пошатнувшие региональную безопасность и стабильность, сегодня направлены в сторону Южного Кавказа и Украины. Часть этих усилий, особенно тех, что связаны с Арменией, явно противоречат турецким интересам. Так как США и ЕС, для того чтобы включить Армению в круг влияния Запада и выиграть у России, выбрали политику большего давления на Турцию, чем на Армению (вопросы границ, геноцид и др.). Что касается того же энергетического вопроса, позицию Турции по черноморскому проекту опять же нельзя назвать жесткой. С одной стороны, Турция поддерживает Запад по черноморскому вопросу, с другой стороны, некоторые политические действия США и ЕС в этом направлении явно идут вразрез с интересами Турции. В связи с этим Турция поддерживает свои независимые региональные проекты, но также продолжает принимать участие в проектах Запада.

Несомненно, что на данном этапе необходима схема регионального сотрудничества в черноморском регионе. И в этом смысле ОЧЭС смогла бы заполнить так называемый 'пробел', который так стараются ликвидировать мировые силы. Можно отметить, что тех усилий, которые были сделаны за последний год с целью оживления ОЧЭС, недостаточно. Так как проблема ОЧЭС связана не с ее полем деятельности, а упирается в некоторые базовые моменты внешней политики стран-членов. Несовпадение интересов стран-членов и наличие в ОЧЭС проблем четко показал последний саммит. Конкретным примером служат разногласия между Азербайджаном и Арменией, Россией и Украиной. Все это не ново и уже на протяжении многих лет явно тормозит функционирование организации. Однако, согласно нашему мнению, было бы недостаточным рассматривать проблемы таким образом. В любой действующей региональной международной организации есть локомотив или несколько ведущих сил. Оценивая сегодняшнюю геополитическую ситуацию в черноморском регионе, нужно понимать, что в данном районе и организации ведущую роль играют Турция и Россия. Поэтому условием для начала действенного регионального сотрудничества является доверительные отношения между этими двумя странами.

Единство интересов

Как по вопросам окружающей среды, так и по вопросам безопасности в черноморском регионе, Турция и Россия демонстрируют важное единство интересов. Такая ситуация, которая, возможно, имеет место в истории впервые, не перерастет в движущую силу действенного регионального сотрудничества. Несмотря на развивающееся уже более 15 лет сотрудничество, есть ощущение, что между двумя странами не ликвидирован недостаток доверия. Невзирая на это, за прошедший период отношения между Россией и Турцией успешно развивались, причиной чему являются и внутренние факторы, то есть географическое положение, экономика и энергетика, и факторы внешние: агрессивная политика США на евразийском континенте. Что касается планов США по черноморскому региону, совместное сопротивление России и Турции было воспринято США в качестве угрозы. Обе соседние страны, собственными силами стараются обеспечить безопасность на Черном море. Начиная с 2006 года, США с целью препятствовать сближению двух значимых в регионе военных сил, старались демонстрировать, что отдают Турции главенствующую роль. Как бы то ни было, так как суть черноморской стратегии США не изменилась, эта политика, особенно та ее область, которая связана с Арменией, продолжает играть против Турции.

Черноморский регион продолжает оставаться ареной столкновения мировых сил. Ясно, что такое положение дел отрицательно сказывается на странах, расположенных в этом регионе и наносит ущерб миру и стабильности. Вплоть до сегодняшнего дня возникающие конфликты в регионе являются отражением данной геополитической конкуренции. Наличие совместных проектов и установление регионального сотрудничества, которое не допустит вмешательство внешних сил, зависит от сил региональных. В этой связи на самые сильные государства региона - Турцию и Россию - ложится важная обязанность. Необходимо, чтобы Турция как можно быстрее начала работать над стратегией, которая бы отвечала ее национальным интересам. В этом смысле сессионное председательство Турции в ОЧЭС - это удобная возможность. Однако понятно, что из-за продолжающегося в Турции 'помрачнения рассудка' в плане национальных интересов, этот случай будет упущен. Как и в энергетической сфере, так и в ситуации с черноморским регионом, преследование интересов Запада прежде своих интересов обречет Турцию на потери.

ссылка