Форумный раскол

[Գարնան արծիվ]

Если говорить о больших странах, мне нравится внешняя политика только АВстралии.

[Solo]

я не удивляюсь таким диалогам, кто ещё как не армяне могут на пустом месте в хлам разругаться,

у соседей конфликты хотя бы из за алвера или намус-гейрята бывают, а нам и причина особо не нужна.

А мы и не ругаемся...... Это просто манера общения такая ...... Междусобойчик :biggrin:

[1_2_3_4_5]

А мы и не ругаемся...... Это просто манера общения такая ...... Междусобойчик :biggrin:

[annajan]

19 страниц целых... на что? чтобы доказать уже давно доказанную правду: у каждого свои интересы, у каждого своя правда, справедливости в мире нет, есть высшая справедливость... которую каждый понимает по-своему

[Bagirka]

Анна, наивный ты человек..... :to_pick_ones_nose2: Не ЧТОБЫ доказать, - а чтобы сделать очередную (до сей поры провальную, а дальше покажет время) попытку составить список неблагонадежных и неблагоприятственных юзеров. И дело, коонечно, не в том, кто создал тему, а в том, кто и с какими предложениями в ней (и не только в ней) выступает (например, тут или где-то еще на форуме я на днях видела инициативу создать некую возрастную группу особо одаренных :biggrin: )

[СолнЫчка]

Если говорить о больших странах, мне нравится внешняя политика только АВстралии.

Эт потому что она далеко и не находится в газовой зависимости ни от кого ))))

[Solo]

жду тогда, когда начнёте, чувствую, что это произойдёт скоро.

Зачем в припадках споров вешаться?

Пусть будет и огонь и лёд.

Армяне в брани только тешатся,

А караван идёт вперёд......

[Sashiko]

Анна, наивный ты человек..... :to_pick_ones_nose2: Не ЧТОБЫ доказать, - а чтобы сделать очередную (до сей поры провальную, а дальше покажет время) попытку составить список неблагонадежных и неблагоприятственных юзеров. И дело, коонечно, не в том, кто создал тему, а в том, кто и с какими предложениями в ней (и не только в ней) выступает (например, тут или где-то еще на форуме я на днях видела инициативу создать некую возрастную группу особо одаренных :biggrin: )

для особо не было предложения, когда подрастешь тебя тоже примем))

[Bagirka]

для особо не было предложения, когда подрастешь тебя тоже примем))

[Sashiko]

Ага, вот тока разбегусь - и давай заявления строчить с нижайшей проСьбой принять меня в клуб старперов.... :showoff: Мечтай..... :smile109: Мне всегда отныне 28, такчта ..... :to_pick_ones_nose2:

у нас всё по мериканьски, без заявлений. Я знаю, что 28, по постам видно. Вот как повзрослеешь-заглядывай

[Ara55]

Только если считают, что лучше быть посудомойкой в США, чем врачом в СССР. А так вообще-то врачи - одна из самых высокооплачиваемых в США профессий - в отличие от СССР.

А как же с лозунгом "страна равных возможностей" ?

Получается, что кто-то равнее, совсем как в СССР.

Смешно читать об отличии от СССР в части высокооплачиваемых профессий.

К твоему сведению, в СССР получали зарплату в пределах от 100 до 300 рублей, исключая незначительное число людей получающих вне этих пределов.

И зарплата врачей разной квалификации имела такой-же разброс от 100 до 300.

Что значит - дал бы работу? Китай с Индией и так уже работают на американские заказы (и не по доброте американской души, а потому что дешево и сердито), а в Африке квалификация населения до такой работы не дотягивает. Ты какими-то госплановскими категориями рассуждаешь - дать работу, не дать работу... Умеешь и хочешь - будет работа, а на нет и суда нет.

Это ты рассуждаешь госплановскими категориями "Умеешь и хочешь - будет работа, а на нет и суда нет".

А в нормальной экономике работа обеспечивается инвестициями.

Да хоть еще тупее. В этом и состоит эффективность западной системы управления - ее придурками не испортить. А вот придурок в авторитарной и тем более тоталитарной стране - сущее бедствие.

Опа !

Как ты быстро забыл свою же критику "тупых" внешнеполитических действий США.

Естественно, иначе тебе пришлось бы признать, что придурок "демократический" тоже сущее бедствие. Или все-же признать злой умысел в этих внешнеполитических акциях.

Каким образом - разве у США и тем более американского школьника имеется эксклюзивный доступ к углеродным нанотрубкам? Вопрос слишком специфический, оставим его специалистам.

Ну если даже школьник имеет доступ к ним, значит у США есть такая технология. И школьник вполне логично сделал усовершенствование этой технологии.

А нам это(знание патента США) не поможет никак, поскольку нам до нано-трубок как до Луны.

Факт есть факт - вчерашняя полуаграрная и нищая страна с явно враждебной США идеологией и попранием прав человека, сегодня активно участвует в производстве наукоемкой продукции. В этом нет ни сознательной воли, ни интереса США - это вопрос благоприятной среды в самом Китае (дешевизна рабочей силы, трудолюбие, ответственность и т.д.). Благоприятная среда для переноса производства электроники в Китай и обусловила его взрывной экономический рост - независимо от того, хочет там кто-то в Америке делится с китайскими коммунистами технологий или не хочет.

Я и говорю тебе, что удочкой являются современные промышленные технологии, которые могут работать и в ком.системах - это факт.

Следовательно американцы с умыслом (а не тупости благодаря) пихают нам исключительно политические технологии, исходя из корыстных побуждений - с целью создания рынков с "диким" капитализмом, где можно сбыть свою устаревшую продукцию с прибылью в сотни процентов.

А потому, что разные. Это ты видишь Америку в образе американского царя в ковбойской шляпе. А я, помимо Госдепа, вижу там сотни могущественных корпораций - со своими узкокорпоративными интересами, общественные организации - со своими общественными целями, благотворительные фонды - со своими идеалами. Которые в правительстве США свои интересы вполне официально лоббируют. И какой бы мудак в Госдепе или Белом доме не хотел запретить существование Китая, умные люди в корпорациях популярно ему объяснят, что его собачье дело - быть наемным менеджером в интересах всей Америки, и вообще "все, что хорошо для Сити - хорошо для Британии". И какая бы сволочь в Госдепе или Белом доме не мечтала облобызать седалище своего турецкого союзника, люди из Спюрка и сочувствующие им простые американцы популярно объяснят ему, что пока армяне составляют заметную и влиятельную часть американского общества, этот номер не пройдет.

Не обманывай себя.

Те же корпорации диктуют Госдепу во всех аспектах. Потому что внешняя политика является продолжением внутренней. И поэтому ни один вопрос внешней политики не может оставить равнодушным корпорации (места для "тупости" просто нет).

А с чего ты взял, что эти интересы - всегда шкурные? По-твоему только армяне способны сопереживать со своими братьями в Армении и жаждать восстановления исторической справедливости? А все остальные - этакие ублюдки, которых волнует только перспектива набить карман американского бюджета, из которого им тоже что-то перепадет? За каким же чертом они в 60-ые гг выходили на многомиллионые демонстрации против войны во Вьетнаме и даже плевали в лицо вернувшимся оттуда ветеранам?

Будь внимательнее, я не сказал всегда, я сказал как правило.

Если бы было иначе, то лучшей(эффективной) политической системой был бы социализм.

Но посколько рулит в основном шкурный интерес, то более эффективным оказывается капитализм.

Не сладко же тебе приходится. Я не представляю, как можно жить на свете, считая всех вокруг себя скотами, думающими только о том, чтобы пожрать, посрать и потрахаться. Ну или в лучшем случае ловить кайф от гипотетического возвышения своей империи.

Спасибо за откровенность, это многое объясняет.

Могу тебя обрадовать, люди научились понимать выгодность (их шкурному интересу) определенного компромисса в обществе. В результате люди создали определенный порядок (государство) ограничивающий и сочетающий шкурный интерес с общим интересом.

Вообще-то с точностью до наоборот - я не стыжусь признаться в том, что не только я НЕ движим одной корыстью. Давая деньги на благотворительность, я вовсе не считал себя исключительным, а узнавая об огромных пожертвованиях армян на строительство больниц и школ в Арцахе, я вовсе не считал благотворительностью чуждой представителям деловых кругов. И уж тем более, при всей своей национальной гордости, я вовсе не считаю такое сочетание чисто армянским явлением.

И где же здесь наоборот ?

Я осознаю себя одним из немногих, а ты признаешь корыстными не всех.

Если уточнить, что это связано с определенным образованием и работой души, которые доступны немногим, то между нашими высказываниями нет никакой разницы. Не так ли ?

Я говорил не о реформах, а о восприятии человеческой мотивации. Подростком я был твердо убежден в том, например, что революционерами двигала исключительно жажда власти - теперь я понимаю, что это далеко не так однозначно. Я тоже воспринимал США или любую страну в качестве некоего цельного организма со своими цельными интересами, верил в конспирологические теории и т.д. Что же касается западных технологий, то если ты не заметил, у нас они в реальной жизни почти не встречаются. Поэтому когда я слышу "сыты мы вашей демократией", у меня кроме улыбки это ничего не вызывает. Невозможно быть сытым тем, что присутствует только на бумаге.

Получается, что ты будучи подростком видел наших реальных революционеров и составил реальное представление о них.

А теперь ты питаешь иллюзии, что бывают и хорошие революционеры. Видимо тебе не довелось увидеть "перерождение" хороших революционеров в реальных (плохих).

Ты не представляешь как верно в этом случае древнее изречение - "благими намерениями выложена дорога в ад".

[Ara55]

Нет, не убеждает. Беда (или счастье, это уж как хочешь) в том, что мы не китайцы. Китай - это страна с многовековыми традициями авторитарного строя на базе конфуцианства, а Армения изначально была скорее европейской страной. Где, помимо христианства, была феодальная вольница, и даже, в отличие от Европы, не было крепостного права. Китайцы, у которых огромный портрет Мао до сих пор висит на главной площади страны, в моем европейском восприятии - рабская нация, для которой сакральна любая власть. Точно так же, как в моем европейском восприятии рабской нацией являются камбоджийцы, где Пол Пот сдох своей смертью, туркмены и многие другие. Это не значит, что их модель управления неэффективна и им надо меняться только потому, что они мне не нравятся. Тысячи лет цивилизацией двигала деспотическая азиатская модель управления, где все кроме одного были рабами. Строили при этом огромные пирамиды, рыли многокилометровые каналы, создавали математику и астрономию. Но мы, повторюсь, по своей исторической традиции являемся скорее европейцами, чем азиатами. Изуродованные совком и многовековым азиатским игом Турции и Персии, но европейцы. Поэтому авторитарный строй у нас никогда не приживется - его не было у нас даже во время войны, которая традиционно требует жесткого политического единоначалия. И не хочу, чтобы прижился.

Запад славится своими сильными законами, которые четко регулируют все более мелкие общественные отношения.

Т.е. законы сильно и эффективно ограничивают свободу граждан, или другими словами делают их рабами (общего интереса, или иначе системы).

Законопослушный гражданин подобен рабу невидимого господина (законов, системы).

Единственная разница от диктаторского режима - это фактор нравственности диктатора. Если диктатор следует своим же законам- разница исчезает вовсе.

Именно это мы наблюдаем в Китае.

Вообще-то я привел пример с коррупцией и расстрелами именно потому, что он доказывает неэффективность авторитарных методов борьбы с коррупцией по сравнению с тем же Западом. Чиновников расстреливают сотнями, но они все равно воруют, а воруют потому, что от них в той или иной мере зависят предприниматели, потому, что могут мухлевать с тендерами и т.д. То, что их не расстреливают (ну или сажают) сотнями на Западе, обусловлено не тем, что их там не умеют ловить, а тем, что в Европе минимальное вмешательство государства в экономику лишает чиновников возможности вымогать взятки. Компартия Китая безусловно тормозит развитие Китая, я еще пару лет назад читал довольно интересную статью одного китаеведа, где этот вопрос подробно рассматривался. Автор пришел к выводу, что Китай, отработав ресурс дешевой рабочей силы и компенсируя его удорожание за счет роста внутреннего спроса, с учетом косной и коррумпированной партийной системы правления неизбежно столкнется с необходимостью и политического реформирования. Поживем - увидим.

Следуй собственным принципам, исходить из фактов.

Если Китай развивается(факт), значит он эффективно контролирует коррупцию.

Что касается того, нужна ли была Армении шоковая терапия, или надо было переходить на рыночные рельсы постепенно, то скорее всего это надо было делать постепенно, отрабатывая капитализм сначала на малых предприятиях. Впрочем, это скорее актуально для России, где ушлые комсомольцы, партийцы, красные директора и просто бандиты прихватизировали огромные ресурсные богатства. В Армении их особо и не было, хотя кто бы спорил, что все можно было сделать намного лучше. Что касается нынешней коррупции, то бороться с ней при помощи авторитарного режима так же нелепо, как соляркой тушить костер. Единственный и неповторимый способ борьбы с коррупцией в Армении, ИМХО, состоит в том, чтобы максимально лишить чиновников рычагов влияния на предпринимателей и граждан. Как при этом избежать злоупотреблений со стороны уже самих предпринимателей, я бы рекомендовал узнать на Западе, где эту проблему в основном уже решили.

Ты продолжаешь гадать, потому что не хочешь признать очевидного.

Коммунистический Китай показал, что наш выбор (слома политической системы) был катастрофической ошибкой.

[serjo]

А мы и не ругаемся...... Это просто манера общения такая ...... Междусобойчик :biggrin:

[Solo]

Она Ереванская! О ужас! А она, прикинь Карабахская! Ну офигеть. Вот эта Ахалкалакская -О Бооже! А знаешь, что она Ленинаканская! ППЦ. А та вот Кировабадкая- я в шоке.. А эта Сухумская-как так можно..

Людская сущность)) :fish:

А мне досталась масть покруче

Богини шпилек, эпатажа.

Одна из штатов - выше тучи,

Другая - немка, выше даже))) :laugh:

[Bagirka]

у нас всё по мериканьски, без заявлений. Я знаю, что 28, по постам видно. Вот как повзрослеешь-заглядывай