На самом деле работа учёного очень похожа на творчество писателей, поэтов и т.п. у которых муза вызывает зуд после чего они не могут не писать или не рисовать... Поэтому задача учёного совета не поощрять или запрещать , а выбрать правильные работы... И да, реальные гении науки и вправду бессребреники ... Одного Перельмана достаточно, чтобы понять, что за каждым великим открытием стоит некто, кто не вписывается в рамки "человека разумного " по версии современного материалистичного миропонимания...)

https://lenta.ru/news/2026/02/06/svinya-priletela-na-drone-i-ustroila-otklyuchenie-elektrichestva/ , копия - https://archive.ph/DmKED "20:53, 6 февраля 2026 Житель китайской провинции Сычуань устроил десятичасовой блэкаут, пытаясь спустить живую свинью с горы с помощью беспилотника. Об этом сообщает The Standard. Инцидент произошел в уезде Тунцзян. Фермер решил использовать дрон, чтобы перевезти так называемых «новогодних свиней» на скотобойню. Во время первого же рейса в условиях плохой видимости трос, на котором висело животное, зацепился за линии высоковольтных передач. (...)" . Неоспорим прогресс в китайской глубинке, хотя он идёт и не без накладок. . Давно пора: (1) провести научно-практическую конфренцию по использованию дронов в сельском хозяйстве Армении, и сделать её ежегодной, (2) стимулировать производство сельскохозяйственных дронов. Это та область, где есть простор изобретательству, и как собственному выпуску дронов, так и модификации импортных образцов под местные нужды, (3) стимулировать их использование, в том числе - что-то типа МТС, то есть - посредством станций, где можно взять дроны в прокат или заказать обработку угодий ими, как и обучиться самостоятельному применению, (4) включить соответствующие курсы или разделы в программы политехнических и сельскохозяйственных ВУЗ-ов, (5) создать нормативную базу, только без бюрократизма и переусложнения.

Кому "нам"? Правительство не говорит, зачем ему наука. Соответственно, я не знаю, что для него "результат", и какие можно помыслить варианты его достижения. . Учёный работает не для того, чтобы получить вознаграждение от правительства. Его мотивация - познание. Правительство может в этом помочь, или может эксплуатировать эту мотивацию. Но если мотивация отсутствует, то науки не будет, сколько бы денег на неё ни выделялось правительством, или кем-то ещё. . Правительство просто должно перестать играть в прятки и сказать, что ему требуется от науки, или, возможно, оно просто филантропически желает помочь учёным.

Нам нужен критерий для финансирования перспективных ученых, чтобы с наибольшей вероятностью получить результат. А вы ставите телегу впереди лошади, видимо ожидая, что ученый на свои средства сделает результат и потом уже получит(а может и не получить) вознаграждение от пр-ва.

Кот может присвоить даже человека, прячущегося на дереве.

Коты маниакально-депрессивны, как армяне.

Нужны новые Нансеновские паспорта для беженцев от чекистов.

Надо отделить мух от котлет: твёрдое научное достижение от шаткого показателя, которым оно меряется. . Сферу науки организовывать не надо. Она появилась сама, а не потому, что какое-то государство постановило создать науку. . А вот действия государства в отношении науки можно обсудить. . Для этого оно должно в явной форме высказать, зачем ему наука? что оно от неё требует или ожидает? . Как ни странно, ни одно правительство Армении не сформулировало этого. . Пора тов.Журналистам спросить об этом. . Объективный критерий - это практика. Летающая ракета, эффективная программа машинного перевода, стимулирующая предпринимательство налоговая система, построенные на основе открытий и теорий физики, лингвистики, экономики.

Не надо без необходимости разделять детали, это мешает целостному видению вопроса. Я уже сказал, что гениям не нужны (как правило) оппоненты, не в них тут вопрос. Вы же сами обозначили проблему, как правильно организовать сферу науки в стране, не так ли ? Ввиду ограниченности бюджета и просто чтобы не плодить дармоедов, стране нужен обьективный критерий - кто больше заслуживает финансирования. Кроме индекса цитирования мы тут не видим никакого другого критерия. п.с. Уважаемый Айвазян не спорит с этим подходом (в видео которое я тут давал). Он возмущен тем, что закон называет обьективным лишь количество ссылок на иностранные (иноязычные) публикации.

Научный результат - это одно, публикация - другое (и выступление на конференции - публикация), количество публикаций, как бюрократический показатель - третье. . Открытие - это прямой показатель научного успеха, количество публикаций и ссылок на них - косвенный. Между ними может быть расхождение, по разным причинам. . Хрестоматийный пример такого расхождения - Гаусс. Он совершал открытия, но мало интересовался их публикациями. Возможно, совсем был равнодушен к славе и приоритету, или просто не хотел отвлекаться от работы. Его конечному признанию, как "короля математиков" это не помешало. . Могут быть и секретные исследования, публиковать результаты которых запрещает само государство, тем более - зарубежом. . Всякий количественный косвенный бюрократический показатель может иметь полезность, но она ограниченная, ситуативная и временная, поскольку, если он используется для поощрения и наказания, то его начинают подделывать и использовать в интригах. . Когда-то диссертация была показателем самостоятельной научной работы и её признания научным сообществом. Сегодня у нас - это своекорыстная и изнурительная для оформления профанация, о которой Анисян Овик говорил, примерно в 1990: "Не защитил диссертацию - не нанёс ущерба народу". . Если государство хочет знать количество публикаций в иностранных научных журналах и индекс Хирша, то это его право, раз оно выделяет на основе этой информации деньги. . Но было бы неплохо, если бы оно спрашивало и главное: какие открытия сделаны, какие идеи предложены. А потом сопоставляло одно с другим. . Реально государство могло бы помочь гениям, поручив патентному бюро принимать и заверять индивидуальные сообщения об открытиях и идеях, в любой форме. Пришла в голову тебе идея - ты можешь записать её на бумаге и отдать в госархив, получив штамп на своём экземпляре, что это сделано такого-то числа. Хоть 10 раз в день. Это сняло бы беспокойство о приоритете и оздоровило научную атмосферу, поскольку есть опасения, что идею могут украсть. Два ведущих учёных из Армении мне рассказывали, что у них внаглую украли: у одного докторскую диссертацию, у другого - школьный учебник. . Я не знаком с документом, какие требования выставляет государство. Может, Айвазян выразился для примера и т.п.

Азербайджанская диаспора Урала присягнула Азербайджану, выбрав своего главу под его гимн: . То есть, уже вторая попытка чекистов взять её под контроль ни к чему не привела. . Впрочем, само название диаспоры говорит о том, что она является сепаратистской структурой, изымающей Урал в пользу Азербайджанской империи: https://ura.news/news/1053058134 , копия - https://archive.ph/mRQlu "В Екатеринбурге со скандалом выбрали нового лидера азербайджанцев 13 января 2026 в 21:15 В Екатеринбурге выбрали нового главу межрегиональной общественной организации «Национально-культурное общество „Союз Азербайджан-Урал“".

В этом случае было бы полезно сделать вид, что Starlink работает, а по пути передать управление "Шахедом" ВСУ. Подобным образом можно захватывать и чекистские разведывательные беспилотники, если там используется Starlink, и использовать их для разведки чекистских позиций, а потом переправлять к себе. . Более того, с использованием ИИ не так трудно перехватывать управление чекистскими штурмовыми группами и методами deep fake имитировать голос и манеры конкретных чекистских командиров, приказывая штурмовикам идти к заранее подготовленным ловушкам. Операция "Иван Сусанин". Что обеспечит Украине обменный фонд. Это должно вызвать интерес у Пентагона, давно интересующегося рефлексивным управлением.

Я с ИИ говорили про слово зуйк (пара), а потом я предложил рассмотреть аналогичное (вроде бы) слово тай (просто увидел похожее в иврите): «тай» в армянском — это не просто «близнец», а категория «такой же». В санскрите этот корень (taya) выполняет ту же функцию — он превращает единицу в структуру, где части равны между собой. Это указывает на то, что армянский язык сохранил некую архаичную форму, которая в других языках либо ушла в грамматику (как в санскрите), либо сузилась до конкретных «близнецов» (как в иврите). -Санскрит (-taya): суффикс, превращающий число в «группу» или «пару» (соответствие частей). -Армянский (тай): равенство, приравнивание частей. -Иврит (тэом/матим): полное соответствие, подобие. Скорее всего, мы имеем дело с древнейшим звукоподражательным или логическим корнем «Т-», который во многих языках отвечал за «то же самое» или «второе такое же». В русском языке: Тот, Такой. В латыни: Talis (такой же). В санскрите: Tad (это, то же самое).

Философский вопрос на самом деле. Страна должна иметь на должном уровне фундаментальную науку, а затем на ее основе получать кадры для прикладных наук, вузов и школ. Надо просто иметь в каждой отрасли фундаментальной науки несколько квалифицированных специалистов (количество зависит от масштабов бюджета страны). Чтобы не распылять бюджет впустую администрация должна иметь близкие к обьективному критерии отбора достойных. Количество ссылок дает не только авторитет труду(и имени), но и выявляет актуальность направления. Актуальность и есть решение вопроса , что сейчас нужнее (государству, правительству).

На самом деле публикация - это способ ознакомления сообщества ученых , для выявления их отношения к идеям опубликованного труда. И если труд высоко оценивается специалистами, то на него часто ссылаются в своих работах как на отправную точку. В этом смысле количествов ссылок на публикацию очевидный и обьективный критерий значимости труда, согласны ? Конечно, бывает что гении в полном одиночестве творят чудо, но это скорее исключение, не пригодное для задачи ранжирования ученых стоящей перед любой администрацией. Можно сколько угодно критиковать этот способ (по количеству ссылок) однако пока еще никто не предложил более пригодного обьективного критерия. -Но мы немножко отошли от сути недовольства уважаемого Айвазяна. Он выступает против обязательной публикации именно на английском языке (помимо уже имеющегося на армянском).

Только кошка может с такой уверенностью применять к человеку воспитательные воздействия.

Я против формальных критериев. Они с течением времени губят любое дело. Даже если в момент их появления кажутся напрашивающимися. . Публикация - это не наука. Наука - это открытие и идея. . Давно известно, что активно публикуется малая часть учёных. Но это не значит, что остальные не нужны. . Критерий, который Правительство переняло, уже устаревает. Его ввели лет 20 назад. Лет 10-15 он мог более-менее служить заявленной цели, пока не отработаны методы его "подправления" в желаемую сторону. Теперь он вызывает усмешку у серьёзных людей. Ещё через 10-15 лет станет вызывать оскомину. . . Правительство как бы "можно понять" - оно хочет сделать "хоть что-то", или там вписаться в мировые тренды. Иногда может быть полезно устроить застойной или загнивающей системе встряску, даже довольно случайными способами. . Но это всё равно лишь оттяжка главного вопроса. . Правительство должно прямо сформулировать, чего оно от науки хочет. Буквально, продолжить фразу: "Мне наука нужна для того, чтобы...". . Только после такой декларации имеет смысл говорить, как оно может способствовать науке.

Из всех параметров оценки уровня ученого был избран один критерий - число его публикаций и ссылок на них, верно ? Никол вывел эти оценки на более независимый(от властей) уровень на мевдународный. Вы против обьективной оценки уровня ученого ?

Нескрываемый Кот.

Правильно говорит. . Любые формальные показатели в такой сфере означают, что научное сообщество в значительной степени перестало быть приверженным поиску истины. . При этом известно, что введение формальных показателей всегда в долгосрочной перспективе ведёт к фальсификации и ухудшению работы. . Конечно, Правительство может сказать, что надо что-то делать, ввиду кризиса в науке, который может выражаться в: гонке за статусом - учёными степенями, публикациях, грубо говоря, чепухи в местных изданиях, для пополнения "списка научных работ", засилье местной научной мафии и т.п. . Но это как выдать инвалиду костыли, а не вылечить его. . Цель должна быть поставлена позитивно и прямо, а не косвенно, через "показатели" и "рейтинги". А именно: найти гения и обеспечить ему возможность работать. . А главный критерий работы учёного - это открытие. . Всё остальное - лишь инструменты, применение которых ситуативно. . Для выправления научного сообщества Правительство должно вкладываться, а не только чего-то формального требовать от учёных. . В частности: (1) давать заказы на исследования по практически интересующим его темам, а не для галочки, - потому, что практические задачи выводят на теоретические постановки вопросов и эксперименты, (2) создавать здесь авторитетные международные научные журналы, - как, например, у нас есть журнал "Астрофизика", - финансируя тех учёных, научной мотивации которых можно доверять. Вместо того, чтобы полагаться на чей-то "Скопус", или как там называется, (3) продвигать не только гениев, но и тех начальников, кто нашёл их, (4) оплачивать поездки на международные конференции, (5) отдавать работы наших учёных на закрытые рецензии специалистам зарубежом, оплачивая их, (6) приглашать сюда известных зарубежных специалистов, (7) учредить научные премии, (8) если прибегает к такой мере, как требование публикаций в иностранных изданиях, то оплачивать услуги переводчиков, так как местные учёные могут не знать языки, в должной степени, и в этих изданиях могут быть искусственно завышенные требования к языку. . Вот тогда можно будет сказать, что Правительство реально мотивировано исправить ситуацию в науке. . То есть, в первую голову, научное сообщество должно ежегодно составлять рейтинг Правительства по таким критериям, и лишь потом Правительство что-то требовать от учёных. . Нехай Никол Пашинян скажет, скольких и как отобранных лучших студентов послали на стажировку в Гарвард, а не санкционирует очередную бюрократию, отвлекающую учёных от работы и позволяющую их шантажировать.