Политические и экономические реформы

[annajan]

3 минуты назад, ПРОХОЖИЙ сказал:

Анн, хотел тебя в игнор, но система ОА пишет, что этого пользователя невозможно в игнор...

Честно, честно, без шуток и приколов...

А то как то на самом деле похоже будет на маньячество или как там ты выразилась )))

я могу замолвить за тебя)) чтобы меня у тебя забанили, если это технически возможно)) хочешь?)))) только потом не заходить с других профайлов и не ныть с других соцсетей, т ипа Анн, ты хде? давно тебя не виднаааа

[kanaker]

22 minutes ago, Тико said:

Смотря на что ты её введешь. Когда в США дотируют покупку электромобилей или компании, которые устанавливают солнечные панели на крышах частных хозяйств - по своему эффекту это все равно, что регрессивная шкала. Механизмов множество, а результат один - ты избирательно смягчаешь налоговое бремя и даже коммерческие издержки для какой-то полезной или перспективной компании. Другое дело - подоходный налог, он как раз должен быть прогрессивным.

Твои фразы про социальную справедливость и прочих пенсионеров - такие же демагогия и популизм, как в том репортаже. В духе Шарикова Полиграф Полиграфыча - взять всё и поделить. Потому что в действительности разовая помощь бизнесу может иметь куда более весомый СОЦИАЛЬНЫЙ эффект, чем разовое проедание этих средств пенсионерами. Потому что раскрутившись благодаря этой помощи, бизнес потом заплатит больше налогов (из которых и выплачивают пенсии, если ты вдруг не в курсе) и создаст новые рабочие места. Вероятно ты все-таки это понимаешь - иначе не стал бы приписывать мне то, что я "за 17 минут проанализировал что все 385 млрд драм несобранных налогов пошли на пользу обществу" (с чем конечно спорить куда сподручнее, чем с тем, что я сказал).

:)) так у тебя есть практические доказательства что налоговые послабления привели к лучшему результату? В приличном обществе без них называть противоположную точку зрения демагогией есть моветон.  В той же Америке порядочные люди по этому поводу сильно спорят, без использования эпитетов.  

[ПРОХОЖИЙ]

1 минуту назад, annajan сказал:

я могу замолвить за тебя)) чтобы меня у тебя забанили, если это технически возможно)) хочешь?)))) только потом не заходить с других профайлов и не ныть с других соцсетей, т ипа Анн, ты хде? давно тебя не виднаааа

Замолви обязательно )

 

Мернем джанит, у меня НИКОГДА не было Других Профайлов в  Соцсетях...

И считаю что непорядочно, мерзко, неприлично это.

В Соцсетях я был только ТАМ, где с тобой познакомился и у меня ТАМ был токо один профайл под таким же ником... и привело туда любопытство про женскую логику ))

В соцсетях я есть на двух профсайтах, где реально я отдыхаю, делюсь, обмениваюсь опытом в реальном секторе экономики ))

[kanaker]

22 minutes ago, Ara55 said:

Нельзя ли более ясно изьясниться ?

Что за авторитарное управление которое якобы я проповедую? Единоначалие в корпорации(компании, предприятии) вы называете авторитарным управлением ?

И что подразумевается под "плевком на хлеб" ?

Плевок и есть плевок. Обьяснял я вам то что люди не оценивают ситуацию только по конечному результату, их и процесс интересует.  Что вгоняет гвоздь в теорию эффективности авроритарного управления.

[annajan]

9 минут назад, ПРОХОЖИЙ сказал:

Замолви обязательно )

 

Мернем джанит, у меня НИКОГДА не было Других Профайлов в  Соцсетях...

И считаю что непорядочно, мерзко, неприлично это.

В Соцсетях я был только ТАМ, где с тобой познакомился и у меня ТАМ был токо один профайл под таким же ником... и привело туда любопытство про женскую логику ))

В соцсетях я есть на двух профсайтах, где реально я отдыхаю, делюсь, обмениваюсь опытом в реальном секторе экономики ))

да путь у тебя хоть тыща профайлов-твое личное дело. Я к тому, чтобы с тобой, когда мои посты уже не увидишь, не случилась бы ломка и не началась песТня с других профайлов и сетей.

Слово замолвлю. Не гарантирую результат, т.к. не знаю, возможно ли это технически. Сум должен сказать.

[luc]

Помню, лет 30 назад старики собирались в Коми айги (задолго до трансвеститов ) играли в нарды, шахматы, шашки, говорили о политике, спорили...

[ПРОХОЖИЙ]

5 минут назад, annajan сказал:

Слово замолвлю.

А это как называется )) Решить вопрос по Понятиям )) ?

Цанод эс узум харнес ? ))

[annajan]

1 минуту назад, ПРОХОЖИЙ сказал:

А это как называется )) Решить вопрос по Понятиям )) ?

Цанод эс узум харнес ? ))

опять ожидаемый вопрос)) по понятиям не говорят открыто и не смотрят на технические возможности. А мое слово тут нужно, т.к. по правилам ты должен видеть мои посты в любом случае. И мое мнение обязательно спросят, если нужно будет, чтобы мои посты ты не видел. Я согласна отдать модераторские полномочия, лишь бы ты смог меня отправить в игнор. Видишь, чего не сделаешь ради счастья юзеров.

заметь,  я спецом не пишу, что ты можешь игнорировать мои посты и без этой кнопки.

[ПРОХОЖИЙ]

2 минуты назад, annajan сказал:

Я согласна отдать модераторские полномочия,

Ни в коем случае !!

Без шуток. Я не знал, что модеров в игнор низя )

[Ara55]

26 минут назад, kanaker сказал:

Плевок и есть плевок. Обьяснял я вам то что люди не оценивают ситуацию только по конечному результату, их и процесс интересует.  Что вгоняет гвоздь в теорию эффективности авроритарного управления.

Что за процесс по которому люди оценивают ситуацию ?

В чем вы видите их дискомфорт (плевок на хлеб, если хотите) ?

Разве их убеждения, навязанные пропагандой профессионалов, хуже возможных собственных дилетантских заблуждений ? Ведь их никто не заставляет соглашаться с мнением спецов, не так ли ?

Где вы здесь видите унижение или оскорбление (это и есть плевок?) или несвободу ?

И я повторю свой вопрос относительно единоначалия в производственных отношениях - это авторитарный метод управления по вашему ?

[annajan]

19 минут назад, ПРОХОЖИЙ сказал:

Ни в коем случае !!

Без шуток. Я не знал, что модеров в игнор низя )

тогда сделай вид, что меня не существует. Я со своей стороны тоже. Если хочется поговорить -велком в личку.

[Тико]

30 минут назад, kanaker сказал:

:)) так у тебя есть практические доказательства что налоговые послабления привели к лучшему результату? В приличном обществе без них называть противоположную точку зрения демагогией есть моветон.  В той же Америке порядочные люди по этому поводу сильно спорят, без использования эпитетов.  

У меня есть доказательства, что такова распространенная в США практика. Есть и доказательства успешной реализации господдержки (в какой форме, повторяю, не важно - эффект один) в Южной Кореи, где с участием государства были взращены чеболи, нынешние гиганты мировой индустрии. Там же, в Южной Корее, и насколько мне известно в Китае тоже, существуют специальные фонды, финансирующие перспективные стартапы (т.н. бизнес-инкубаторы). Хотя наверное и там можно было с пафосом вещать про пенсионеров, которым надо раздать все эти миллиарды...

Еще раз - экономика не благотворительность, там не надо помогать всем и каждому. Я надеюсь ты не станешь спорить с тем, что нельзя резать курицу, которая несет золотые яйца. Так вот по точно такой же логике такую курицу надо всячески поддерживать. Допустим ты министр, и к тебе пришел олигарх (Доди Гаго, Лфик - по барабану) и скажет, что хочет открыть в депрессивном Гюмри новый завод, но для этого нуждается в налоговом кредите лет на пять для одного из своих предприятий (чтобы инвестировать в новый завод сэкономленные налоги). Допустим он убедительно тебе показал, что в случае твоего положительного ответа бюджет недополучит 5 млн долларов в течение первых пяти лет, но зато вернет их в течение последующих трех лет. А кроме этого - по дополнительному миллиону долларов в год получит в виде налогов с этого нового завода. А еще на этом заводе будет работать тысяча нынешних безработных Гюмри - в результате чего в городе повысится средний уровень жизни, сократится отток населения, разрядится социальная напряженность.

По-твоему такое невозможно? А если возможно, то что как не демагогия и популизм огульно охаивать налоговые льготы конкретным предприятиям, не вникая в их содержание?

[kanaker]

8 minutes ago, Ara55 said:

Что за процесс по которому люди оценивают ситуацию ?

В чем вы видите их дискомфорт (плевок на хлеб, если хотите) ?

Разве их убеждения, навязанные пропагандой профессионалов, хуже возможных собственных дилетантских заблуждений ? Ведь их никто не заставляет соглашаться с мнением спецов, не так ли ?

Где вы здесь видите унижение или оскорбление (это и есть плевок?) или несвободу ?

И я повторю свой вопрос относительно единоначалия в производственных отношениях - это авторитарный метод управления по вашему ?

Ара джан

Вор еркар барак чхорананк, ваши идеи практически не имеют шансов стать побудительным мотивом 75%. Ну во всяком случае сегодня.  Механизмов претворить их в жизнь у вас нет (и слава Богу).  В рамках ваших же воззрений "элита" борьбу за умы по факту проиграла, и ей придется перестраиваться.  Косметически или фундаментально, жизнь покажет.  

[kanaker]

1 minute ago, Тико said:

У меня есть доказательства, что такова распространенная в США практика. Есть и доказательства успешной реализации господдержки (в какой форме, повторяю, не важно - эффект один) в Южной Кореи, где с участием государства были взращены чеболи, нынешние гиганты мировой индустрии. Там же, в Южной Корее, и насколько мне известно в Китае тоже, существуют специальные фонды, финансирующие перспективные стартапы (т.н. бизнес-инкубаторы). Хотя наверное и там можно было с пафосом вещать про пенсионеров, которым надо раздать все эти миллиарды...

Еще раз - экономика не благотворительность, там не надо помогать всем и каждому. Я надеюсь ты не станешь спорить с тем, что нельзя резать курицу, которая несет золотые яйца. Так вот по точно такой же логике такую курицу надо всячески поддерживать. Допустим ты министр, и к тебе пришел олигарх (Доди Гаго, Лфик - по барабану) и скажет, что хочет открыть в депрессивном Гюмри новый завод, но для этого нуждается в налоговом кредите лет на пять для одного из своих предприятий (чтобы инвестировать в новый завод сэкономленные налоги). Допустим он убедительно тебе показал, что в случае твоего положительного ответа бюджет недополучит 5 млн долларов в течение первых пяти лет, но зато вернет их в течение последующих трех лет. А кроме этого - по дополнительному миллиону долларов в год получит в виде налогов с этого нового завода. А еще на этом заводе будет работать тысяча нынешних безработных Гюмри - в результате чего в городе повысится средний уровень жизни, сократится отток населения, разрядится социальная напряженность.

По-твоему такое невозможно? А если возможно, то что как не демагогия и популизм огульно охаивать налоговые льготы конкретным предприятиям, не вникая в их содержание?

Интересно, не знал.  Просвети примерами "распространенную практику" снижения налогов для "сильных предприятий" с целью экономического развития (crisis management, экология не считается).  Еще более интерено почитать восторженные отчеты демонстрирующие эффективность таких мер. 

[Тико]

Только что, kanaker сказал:

Интересно, не знал.  Просвети примерами "распространенную практику" снижения налогов для "сильных предприятий" с целью экономического развития (crisis management, экология не считается).  Еще более интерено почитать восторженные отчеты демонстрирующие эффективность таких мер. 

В данном случае речь идет не о снижении налогов, а о налоговом кредите - вероятно под какие-то конкретные бизнес-проекты. Налоговую или даже финансовую нагрузку вообще снижают (да и то на время) не для сильных, а полезных или перспективных компаний - примеры я привел выше (Tesla, Solar City). Примеров поддержки сильных крупных предприятий тоже хватает - от вышеупомянутых южнокорейских чеболей до спасения от банкротства автомобильных гигантов США в 2008 году. В последнем случае мотив очевидно другой - удержать на плаву крупные компании, которые разорившись лишат работы множество людей и вдобавок уже никогда не будут платить налоги в бюджет. Бесполезными могут быть только конкретные решения, а не политика господдержки (в т.ч. конкретных крупных предприятий) как таковая.