ККК

[Sarkis]

Какая-то мутная ситуация складывается на Каспии. Интересно, Никола в Сочи посвятили в хитросплетения этих взаимоотношений или пока держат его на "испытательном сроке"?

https://zen.yandex.ru/media/central_report/asimmetrichnyi-rossiiskii-otvet-kazahstanu--5af598f2f0317357eecc5263

Асимметричный российский ответ Казахстану?

Не так давно Казахстан неожиданно не поддержал в Совбезе ООН российскую резолюцию, осуждающую удары США по военным объектам сирийской армии. В России удивились. Астана самый надёжный союзник, а бомбардировка была осуществлена после очевидного фэйкового вброса о химатаке. Тем не менее, официально Москва никак не отреагировала, проглотив пилюлю.

Лишь в одном из телевизионных ток-шоу вопрос был всё-таки поднят. После этого казахстанские СМИ устроили беспрецедентную истерику, обвинив ведущего Владимира Соловьёва, не больше не меньше, во вмешательстве во внутренние дела независимого государства. Националисты с удовольствием включились в соцсетях, окончательно превратив локальный информационный кейс в широкомасштабную антироссийскую кампанию. Астана вместо того, чтобы по достоинству оценить более чем сдержанную реакцию Кремля, даже не попыталась притормозить сорвавшихся с цепи профильных ведомств журналистов и нациков.

Причина странного голосования оказалась банальной. Американцы шантажировали президента Казахстана, арестовав колоссальные активы страны. Озвучивать такое объяснение публично не комильфо, это понято, но зачем было параллельно устраивать травлю России?

Дальше больше. Казахстан разрешил американцам транзит через свою территорию военных грузов в Афганистан. Ранее он осуществлялся через Российскую Федерацию и был отменен в рамках комплекса мер по противодействию американским санкциям. Кремль опять промолчал.

Ну и наконец, накануне празднования Дня Победы состоялся телефонный разговор Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева. О чем они говорили неизвестно, но одно, абсолютно ясно – Путин лично пригласил Назарбаева на празднование в Москву, тот отказался. Официально никакой реакции, конечно же не было, да и не могло быть в этом случае. Однако ход мысли, как говориться, понятен.

Следует помнить, что все события происходят на фоне решения Астаны о переходе на латиницу, сопровождающегося удивительным для Казахстана «патриотическим» угаром, в России воспринимается очень болезненно.

Советники, которые у Нурсултана Назарбаева занимаются в последние годы политическим блоком (как внешним, так и внутренним), серьёзно подставиляют своего шефа и собственную страну. Сегодня стало очевидно, что терпение Кремля возможно не так безгранично.

В Москве арестован Жомарт Ертаев, которого оппозиционные казахстанские СМИ называют «российским банкиром семьи Назарбаева». До сегодняшнего дня он спокойно жил столице России, находясь при этом в федеральном розыске по обвинениям в крупномасштабных хищениях, обнале и выводе государственных средств на зарубежные частные счета. Критики Назарбаева уверены, что Ертаев может контролировать ресурсы, в разы превышающие средства, заблокированные американцами.

Асимметричный российский ответ Казахстану или совпадение? А может источники оппозиции ошибаются и выдают Ертаева не за того, кто он есть на самом деле? Решайте сами.

[Арарат]

Это то, о чем я постоянно говорю сторонникам царских и султанских режимов с жесткой вертикалью власти.

СИЛЬНАЯ уязвимость и зависимость судеб страны от ОДНОГО человека.

Поэтому я всегда был сторонником бОльшей горизонтальности во власти. Чем меньше страна зависит от одного человека - тем меньше она уязвима.

[Мегреци]

1 час назад, Арарат сказал:

Это то, о чем я постоянно говорю сторонникам царских и султанских режимов с жесткой вертикалью власти.

СИЛЬНАЯ уязвимость и зависимость судеб страны от ОДНОГО человека.

Поэтому я всегда был сторонником бОльшей горизонтальности во власти. Чем меньше страна зависит от одного человека - тем меньше она уязвима.

" Когда государь повинуется закону, тогда не дерзнет никто противиться оному "

[Арарат]

42 минуты назад, Мегреци сказал:

" Когда государь повинуется закону, тогда не дерзнет никто противиться оному "

В наших реалиях глобализации государя можно легко нейтрализовать или завербовать или запугать или шантажировать. И тогда страна начинает плясать под чужой дудук.

Дети государей нынче тусуют по всему миру. Бабло тусуется там же. На худой конец, государя можно тупо убить, чтобы следующий был более послушный.

Лучший вариант противодействия из придуманных - парламентская республика.

Изменено 21 мая 2018 пользователем Арарат (история изменений)

[Мегреци]

3 минуты назад, Арарат сказал:

И тогда страна начинает плясать под чужой дудук.

С моей точки зрения только три страны в этом мире пляшутпод свой дудук. Все остальные подплясывают кому нибудь из этих трёх. Будем реалистами. Увы это так. Об этом уже знают покойные Садам и Кадаффи

 

8 минут назад, Арарат сказал:

На худой конец, государя можно тупо убить, чтобы следующий был более послушный.

Логично... Соответственно народу надо подумать  каких традиций вожака они хотят иметь?И создавать эти традиции чтобы при замене, разница небольшая была. А без вожака никак. Люди - существа социальные и стадные. Обязательно нужен вожак. Как заводу нужен директор, так и стране нужен кто-то отвечающий за всех

14 минут назад, Арарат сказал:

Дети государей нынче тусуют по всему миру. Бабло тусуется там же.

И вновь "От Петра"..

" Нами замечено, что по Невской першпективе и в ассамблеях недоросли отцов именитых в нарушение этикету и регламенту штиля, в гишпанских камзолах и панталонах с мишурою щеголяют предерзко.
Господину полицмейстеру Санкт-Петербурга указываю впредь оных щеголей с рвением великим вылавливать, сводить в Литейную часть и бить кнутом, пока от гишпанских панталон зело похабный вид не окажется. На звание и именитость не взирать, тако же и на вопли наказуемых "

Здесь про указы Петра Великого

 

[Арарат]

8 минут назад, Мегреци сказал:

С моей точки зрения только три страны в этом мире пляшутпод свой дудук. Все остальные подплясывают кому нибудь из этих трёх. Будем реалистами. Увы это так. Об этом уже знают покойные Садам и Кадаффи

Логично... Соответственно народу надо подумать  каких традиций вожака они хотят иметь?И создавать эти традиции чтобы при замене, разница небольшая была.

Народу создавать традиции? Может таки "государю" создавать систему? И опять вернемся к моим словам о парламентской системе управления.

Цитата

А без вожака никак. Люди - существа социальные и стадные. Обязательно нужен вожак. Как заводу нужен директор, так и стране нужен кто-то отвечающий за всех

есть такая штука - совет директоров. Ну и управляющий. Ты видимо управляющего называешь вожаком. Да только он подневолен и подчиняется совету директоров. Примерно то же самое и в парламентской системе. В любом случае, система султана или царя - государя - это не та система при которой было бы возможно "создавать традиции, чтобы при замене...."

Цитата

И вновь "От Петра"..

" Нами замечено, что по Невской першпективе и в ассамблеях недоросли отцов именитых в нарушение этикету и регламенту штиля, в гишпанских камзолах и панталонах с мишурою щеголяют предерзко.
Господину полицмейстеру Санкт-Петербурга указываю впредь оных щеголей с рвением великим вылавливать, сводить в Литейную часть и бить кнутом, пока от гишпанских панталон зело похабный вид не окажется. На звание и именитость не взирать, тако же и на вопли наказуемых "

Здесь про указы Петра Великого

А если царь сам имеет бабло за рубежом равно как и отпрыски егойные там проживают(Ь)?

[Мегреци]

29 минут назад, Арарат сказал:

Народу создавать традиции? Может таки "государю" создавать систему? И опять вернемся к моим словам о парламентской системе управления.

есть такая штука - совет директоров. Ну и управляющий. Ты видимо управляющего называешь вожаком. Да только он подневолен и подчиняется совету директоров. Примерно то же самое и в парламентской системе. В любом случае, система султана или царя - государя - это не та система при которой было бы возможно "создавать традиции, чтобы при замене...."

А если царь сам имеет бабло за рубежом равно как и отпрыски егойные там проживают(Ь)?

Знаешь Арарат, до последних событий в Армении очень не хотелось признаваться самому себе в правильности проверенной временем формулировки:

"Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживае

Смысл выражения: если правительство плохо, аморально, неэффективно, то виноваты в этом сами граждане страны, которые позволяют такому правительству существовать, не могут его контролировать и т. д.

К счастью мы убедились в том, что это так. Убедились, что народ может выбирать себе царя и требовать с него. Народ, а не группа "держателей акций" в виде активов этого народа и именуемых "советом директоров".

Скажу более яснее моё видение правильной системы:

Царь подчинён народу, а каждый гражданин - царю. Так-же подчинены народу и советники царя (депутаты) .

Не должно быть совета директоров, иначе народ потеряет власть над своей судьбою. Поменять неугодного царя проще, чем союз маленьких царьков.

Для всего этого народу надо вознести почти в ранг религии "святость выборов" Поэтому, пока Никол ещё не зАмАтерел, надо давить на то, чтобы его аппарат в том числе работал над тем, как впечатать в армянские гены эту самую "святость выборов"

 

 

Изменено 21 мая 2018 пользователем Мегреци (история изменений)

[Арарат]

4 часа назад, Мегреци сказал:

Знаешь Арарат, до последних событий в Армении очень не хотелось признаваться самому себе в правильности проверенной временем формулировки:

"Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживае

Смысл выражения: если правительство плохо, аморально, неэффективно, то виноваты в этом сами граждане страны, которые позволяют такому правительству существовать, не могут его контролировать и т. д.

К счастью мы убедились в том, что это так. Убедились, что народ может выбирать себе царя и требовать с него. Народ, а не группа "держателей акций" в виде активов этого народа и именуемых "советом директоров".

Скажу более яснее моё видение правильной системы:

Царь подчинён народу, а каждый гражданин - царю. Так-же подчинены народу и советники царя (депутаты) .

Не должно быть совета директоров, иначе народ потеряет власть над своей судьбою. Поменять неугодного царя проще, чем союз маленьких царьков.

Для всего этого народу надо вознести почти в ранг религии "святость выборов" Поэтому, пока Никол ещё не зАмАтерел, надо давить на то, чтобы его аппарат в том числе работал над тем, как впечатать в армянские гены эту самую "святость выборов"

по моему мы по разному понимаем природу "совета директоров".

В моем понимании - это депутаты парламента, который в свою очередь получают мандаты от народа.

В твоем (как я понимаю) - это теневое правительство.

Если исходить из твоего понимания термина - то я соглашусь с твоими доводами.

Если исходить из моего понимания - то не соглашусь.

А так - да. Народ сам строит свою судьбу и я всегда считал, что революция от народа - это вполне приемлемый метод (если иные уже не помогают). Это КРАЙНИЙ метод. Это как война - продолжение политики кардинальными методами.

Но ДО революции следует таки испытать конституционные методы протестов и давления снизу.  Народ ВСЕГДА должен давить на власть (снизу). Власть должна это давление всегда на себе ощущать и в соответствии с ним - координировать свою деятельность. В этом случае до революций не дойдет.

Вообще, власти необходимо научиться работать с народом. КАЖДЫЙ день. В том числе и пропагандой, в том числе и диалогом. У Саргсяна был сплошной игнор народа как в вопросе ИНТЕРЕСОВ народа, так и в вопросе разъяснения своей позиции. Вот и заполучил революцию.

[Sarkis]

14 часов назад, Мегреци сказал:

...

Скажу более яснее моё видение правильной системы:

Царь подчинён народу, а каждый гражданин - царю. Так-же подчинены народу и советники царя (депутаты) .

Не должно быть совета директоров, иначе народ потеряет власть над своей судьбою. Поменять неугодного царя проще, чем союз маленьких царьков.

Для всего этого народу надо вознести почти в ранг религии "святость выборов" Поэтому, пока Никол ещё не зАмАтерел, надо давить на то, чтобы его аппарат в том числе работал над тем, как впечатать в армянские гены эту самую "святость выборов"

 

 

 

9 часов назад, Арарат сказал:

...

Народ сам строит свою судьбу и я всегда считал, что революция от народа - это вполне приемлемый метод (если иные уже не помогают). Это КРАЙНИЙ метод. Это как война - продолжение политики кардинальными методами.

Но ДО революции следует таки испытать конституционные методы протестов и давления снизу.  Народ ВСЕГДА должен давить на власть (снизу). Власть должна это давление всегда на себе ощущать и в соответствии с ним - координировать свою деятельность. В этом случае до революций не дойдет.

Вообще, власти необходимо научиться работать с народом. КАЖДЫЙ день. В том числе и пропагандой, в том числе и диалогом. У Саргсяна был сплошной игнор народа как в вопросе ИНТЕРЕСОВ народа, так и в вопросе разъяснения своей позиции. Вот и заполучил революцию.

Насколько я понимаю, дискуссия ведется о двух принципах правления - авторитарном и "демократическом". Кавычки я использовал, поскольку исторически демос никогда напрямую не правил, а был объектом манипуляций как со стороны олигархов в греческих полисах и купеческими кланами во времена Новгородского вече, так и до сих пор. Природа человека ( а в том числе и любой более или менее сложной общности биологических объектов) такова, что в любом множестве и подмножестве начинают выстраиваться иерархии, вплоть до оформления некоего небесного верховного существа, которое осеняет своей благодатью земного верховного правителя, который, в свою очередь, поощряет или наказывает нижестоящих "помощников", дабы те не очень борзели, управляя землей и народом на этой земле.

Разумеется, "короля делает свита", при случае даже в самой отлаженной иерархической машине (что в Египте фараонов, что в Риме, что в древнем Китае), свита могла сковырнуть сидящего на троне, если властелин не удовлетворял запросам торговых, аристократических или военных кланов. В случае, если правитель всего лишь марионетка - кланы быстро разоряют страну, и бунты, умело направляемые и инициированные самым здравомыслящим кланом, сметали верхушку и все начинали сначала. В этом смысле показателен пример Армении - повод был ничтожен, все политики лжецы и не держат свои обещания, но народ был доведен до кондиции неэффективным управлением.

В современном мире "свита" - это транснациональные корпорации, которые пытаются разрушить традиционные национальные государства с традиционными же институтами власти. В этом смысле "совет директоров" напрямую или через подставных лиц, как бы выбранных народом, решают задачи, поставленные держателями мирового капитала (хотя сейчас на наших глазах разрушают традиционные "капиталистические" взаимоотношения, а через глобализацию создают какое-то новую, или хорошо забытую старую формацию), в случае же флуктуаций типа Мадуро или, допустим, условного "Трампа", начинают работать механизмы противодействия - экономические, политические и военные.

Что касается выбора между "царь" и "парламент", то в Англии, например, казалось бы, прекрасно уживаются эти два института (для тех, кто знает, что на самом деле представляет собой английская королева и какими ресурсами она обладает тут вообще нет вопроса), в Европе весьма благополучные страны - монархии (декоративные, поскольку ни военной, ни политической, ни, тем более, экономической самодостаточностью они не обладают), тогда как немало парламентских стран в мире  погрязших в нищете и коррупционных скандалов. Абсолютные монархии типа саудитов - это в историческом плане мыльный пузырь, вздувшийся на нефтяной луже.

Поэтому, возможно, сама постановка "или-или" носит несколько умозрительный характер, и характер правления конкретной страны должен определятся конкретными социально-историческими условиями. Должен, но вопрос в том - может ли? 

В настоящий момент для нашего региона прогноз умеренно негативный. Настоящее, подлинное и долговременное народовластие нам не позволят как внешние, так и внутренние факторы, и тем более царя, при нашем оголтелом индивидуализме мы не потерпим сами. 

Пардон, за некоторую сумбурность изложения.

[Sarkis]

Росагитпроп начинает явно буксовать. Во прикольный наезд на одного из его фронтменов. Хотя справедливости ради надо сказать, что кое-каким приемчикам у него могли бы поучиться наши ТВ-политшоумены.

https://aftershock.news/?q=node/648073

Слушая ТВ-шоу Владимира Соловьева...

Должен с прискорбием сознаться - я смотрю ТВ-шоу. По причине их несомненного воздействия на ширнармассы.
Всегда интересно, что именно хотят внушить указанным ширнармассам ведущие этих ТВ-шоу.

Особое внимание уделяю Владимиру Рудольфовичу Соловьеву. Который претендует на окормление мыслью достаточно продвинутой части населения - т.н. интеллигенции. В том числе "творческой". Указанный Владимир довольно быстро эволюционирует.
Примерно год назад он, наряду с неукоснительным упоминанием о своем еврействе, в обязательном порядке упоминал , что он - кандидат экономических наук. И как-то уж очень настойчиво продвигал мысль, что России не на что надеяться, пока она не достигнет паритета в экономическом развитии со США.
Он вздымал правую руку, сжатую в кулак и выкрикивал, что экономика США непоколебима и со страшной силой "прет".
Так и говорил.
Обязательно упоминая ничтожную цифру ВВП России сравнительно с могучим ВВП США. Народ должен был проникнуться безнадежностью и крутым недоверием к экономическому блоку правительства России. Для этого он привлекал экспертов из США, в виде Ариеля Коэна, беглого российского фатоватого еврейца, достигшего чина ведущего советника американского Атлантического Совета . Достаточно известного в узких кругах заведения.
Так же привлекался и привлекается виднейший американский эксперт Николай Злобин. И , само собой . некий Дмитрий Саймс.
Ариель с Колей Злобиным неизменно поддерживали вышеуказанного Владимира.

" Все безнадежно. Микроскопический ВВП в данный исторический момент не позволяет России даже мечтать о каком-либо сопротивлении напору "гегемона" - хором внушали они. Владимир с изображением приличествующей патриотической скорби на лике согласно кивал.
Остальной их взаимный треп не заслуживал внимания... Главная мысль уже вбита в сознание зрителей - России не следует трепыхаться...

Соловьев , будучи кандидатом экономических наук, не мог не понимать, что в обозримом будущем паритет не будет достигнут.
В силу объективных причин. Не стоит надеяться, что монстры, построившие паразитическую, по сути, финансово- экономическую мировую систему, позволят стране, с превеликим трудом пережившую геополитическое поражение и потерявшую четверть территории и половину населения ( что вполне сравнимо с поражением в тотальной "горячей" войне) позволят ей достичь экономических кондиций, сравнимых с "гегемоном".

Хотя страна Россия даже под давление совокупного Запада ухитрилась таки не только устоять перед тотальным падением цен на энергоносители и санкциями, но и в значительной степени восстановить не только свой экономический , но и военный потенциал.
Несмотря на гадкий экономический блок в правительстве.
А может и благодаря ему. С волками жить - по волчьи выть...

Высокоумный Владимир ( экономист-с) не мог не видеть, тем не менее, что идет полномасштабный вход мировой финансовой системы в не менее полномасштабный системный Кризис. Выход из которого для сильномогучих монстров только через задний проход.
Собственно, процесс продвижения их к заднему проходу идет достаточно интенсивно. Достаточно сравнить с ситуацией 90-х. Видел Владимир, что ВВП монстра имеет сильно фейковый душок. Говорить о способах формирования их ВВП, наверное, не стоит...
Все и так знают. И Вова тоже. Как-никак кандидат экономических наук. Достаточно понять, что "рост" их экономик фактически идет за счет влезания в неоплатные долги. И такое "счастье" не может длиться бесконечно. Что конец его вполне отчетливо виден.
Но экономист Вова либо этого не понимал - и тогда он не экономист , либо преследовал свои цели...

Сегодня у Соловьева на сходках неизменно присутствует эксперт Яков Кедми, в девичестве Яков Козаков. Беглый еврей из Союза. Ранее незамеченный в каких-либо симпатиях к России бывший шеф израильской спецслужбы "Натив". Простите меня, но я как-то верю, что бывших спеслужбистов не бывает. Яша всегда будет "топить" в пользу Израиля. Всегда.
Он и топит.

Яша с неописуемым гневом ( кажется, это назвается "хутцпа") убеждает публику, что руководство страны России бездарно.
Что Россия должна немедленно встать рог в рог с поганой Америкой. Что немедленно схлестнуться со США есть самое то.
И я задаюсь вопросом - для кого "самое то"? И прихожу к мысли - для Израиля... Израиль , видите ли, союзник США.
И для него будет совсем неплохо, если экономически слабая Россия, упершаяся "рог в рог" с Западом и Америкой проиграет, истощившись в безнадежном прямом противостоянии. И Израиль косвенно выиграет. Потому что Иран без поддержки России неизбежно ослабнет...
А именно его и боится Тель Авив.

Понимает ли Яша расклад? Ну разумеется. Он совсем не дурак. Понимает ли Владимир Соловьев? Мне кажется, очень даже понимает. Но Яшу приглашает.
И ни разу, на моей памяти, не возразил ему. Понимает Вова , что Россия в текущей реальности добивается максимально возможных результатов.
В рамках своих возможностей - военных и экономических. Понимает Вова, что есть время стратегического сдерживания постепенно слабеющего противника, и есть время стратегического наступления. Когда противник ослабнет настолько, что можно его изрядно прижать.
Время "рог в рог".

Но Вова потворствует Яше...

PS: Поговаривают, что какой-то В.Р.Соловьев имеет виллу в Израиле. Возможно, не этот...

[Sarkis]

Прикладная конспирология апокалиптика какая-то! Мне кажется, таких публикаций будет все больше и больше, росагитпроп явно меняет курс с обороны на наступление.

Существование афроамериканского субэтноса – как угроза существованию человеческой цивилизации

https://aftershock.news/?q=node/648423

После длинных рассуждений автор приходит к выводу:

"После отрыва доллара от золотого обеспечения, и перевода его в статус ничем не обеспеченной мировой резервной валюты, Америка получила возможность завышать уровень жизни своего населения в целом, и отдельных его групп в особенности. Превратности политической и экономической эволюции Америки привели к тому, что в настоящее время в стране существует огромный слой населения, который имеет возможность либо не работать совсем, либо принципиально не заниматься полезной работой, но тем не менее иметь уровень жизни, который в большинстве других стран мира сочли бы средним.

Отчасти Америка находится в положении заложника, который вынужден подкупать бандита для обеспечения своего спокойствия. К счастью для Америки, она имеет возможность, и пользуется этой возможность, осуществлять этот подкуп за чужой счет.

Процесс данного подкупа является разрушительным как для реальной экономики самой Америки, так и для производительных секторов всей цивилизации. Данный процесс невозможно обратить вспять, а, возможно, только периодическое притормаживание процесса циклического разрушения мировой экономики. В связи с недостатком реальных данных и хаотичность процесса, спрогнозировать, когда возможности мира, по безвозмездному обеспечению ресурсами разнообразных паразитических групп Америки, не будут соответствовать минимальным потребностям этих групп, сказать невозможно, но именно этот момент окажется моментом «краха долларовой системы», гиперинфляции, разрушения американской цивилизации, и, по всей видимости, разрушения или кардинального изменения всей цивилизации мира."

 

[Sarkis]

Очень жЫрная конспирология. Сам невольно задумался, а что, если...

Британская корона завершает захват власти над миром

https://aftershock.news/?q=node/648808

[Sarkis]

Немного экономической конспирологии. Хазин, вообще-то, вроде неглупый специалист, но с криптовалютой, по моему, горячится.

https://zvezdaweekly.ru/news/t/20185231631-ZmvOB.html

Михаил Хазин: «История с Ираном показала, что в мире начинается игра по принципу «каждый сам за себя»

В беседе с обозревателем еженедельника «Звезда» один из самых авторитетных экономических аналитиков страны рассказал, почему появление Трампа было предсказуемо, почему эпоха финансового капитализма приказала долго жить, а также о том, что американские ценные бумаги уже не внушают большого доверия

- Теперь, Михаил Леонидович, уже нет никаких сомнений, что нам объявлена тотальная экономическая  война. И главная ударная сила этих «недружественных действий» - так называемая  трампономика.  Что это за «зверь» такой? Геополитика, геоэкономика, новая рейганомика?

- Начнем с того, что геополитика - это очень старая концепция, родом еще из тридцатых годов прошлого века. Первооткрыватель, представим его так,  - немецкий географ и социолог Карл Хаусхофер. Я не занимаюсь геополитикой и не могу сказать, что я большой специалист в этой сфере. Кроме того, есть школы, которые вообще отрицают геополитику. Из наших можно назвать группу Андрея Девятого, придумавшего в  противовес геополитике концепцию небополитики.

- Мне представляется, небополитика - это, скорее всего, экзотическая духовная практика, которую весьма сложно увязать с реальностью. Можно ли сравнивать?

- А дело в том, что и геополитика в данном случае не играет никакой роли, потому что те процессы, которые сейчас происходят, носят не геополитический, а чисто экономический характер. Это вообще голая экономика без какой  бы то ни было географической привязки.

- Тем не менее Дональд Трамп продемонстрировал миру, как мне кажется, весьма поучительный «урок географии». Вот все говорят, что на Ближнем Востоке он действует, будто слон в посудной лавке. Но при этом, выйдя в одностороннем порядке из ядерной сделки с Ираном, он добился того, что цена на нефть марки Brent приблизилась к 80 долларам, и  теперь у компаний США, которые занимались добычей сланцевой нефти себе в убыток, появился шанс рассчитаться с долгами. Да и 150 миллиардов иранских долларов, которые Вашингтон снова заморозил и не собирается отдавать Тегерану, тоже, наверное, совсем не лишние в американской экономике. Так эффективна или не эффективна трампономика?

- Если подробно отвечать на поставленные  вопросы, можно книгу написать. Притом что все это - следствия.

С другой стороны, политический стиль Трампа действительно стал причиной многих  проблем, которые сегодня имеют место быть в мире. Но все они связаны совершенно банальной вещью - остановился механизм экономического развития, который действовал на протяжении ста с лишним лет. В общем, приказал долго жить…

- Тогда назовите «покойного».

- Пожалуйста, финансовый капитализм, по Ленину, - империализм. Это тот самый механизм, который был наиболее четко легализован и институализирован в рамках нескольких процедур. Первая - создание Федеральной резервной системы США, 1913 год. Вторая - Бреттон-Вудская система, 1944 год. Третья - это рейганомика, 1981 год. Вот как бы три этапа, три составные части… И в какой-то момент стало понятно, что эта система больше не работает. Из нее, как могли,  разными способами выжимали последние соки, но где-то к 2008 году стало понятно, что система больше не работает вообще. Соответственно стали давать сбои и все институты, которые были созданы в рамках этой системы. Начали давать сбои бреттон-вудские институты, то есть его бывшее величество доллар. Начали давать сбои и другие институты, в том числе и институты согласования геополитических интересов.

- Как будто США когда-то сильно нуждались в чьих-то советах и согласованиях…

- Действительно, после 1991 года за океаном возникло ощущение, что им ничего ни с кем согласовывать не нужно. Но потом стало понятно: у США нет ресурсов для того, чтобы поддерживать ту систему, которую они выстраивали в девяностые годы.А поскольку старая система сломалась, а новой системы нет и никто не знает, что делать, начинаются хаотические метания. И Трамп в этом смысле - абсолютно естественное следствие процесса.

- Получается, появление Трампа, который чуть ли не буквально поставил на рога весь мир, было предсказуемо?

 - Что я и сделал: предсказал. Первое мое публичное высказывание на тему о неизбежности появления Трампа относится… Могу даже день назвать - это произошло 5 ноября 2014 года на Дортмундской конференции в городе Дейтон штата Огайо. А в 2016 году Трамп уже начал действовать, и мы видим результат. Так что в реальности Трамп - это не новая концепция. Скорее, наоборот, Трамп - это попытка вернуться к той модели мироустройства, которая действовала  до возникновения финансового капитализма. Но к успеху это все равно не приведет. Политические междусобойчики, развязанные администрацией Дональда Трампа, за которыми все так пристально следят, заслоняют собой реальные экономические процессы. И никто не видит, что на самом деле  происходит, что идет разрушение той институциональной структуры, которая создавалась под пока еще действующий мировой механизм экономического развития.

- Это как бы снаружи. А что происходит внутри Америки, которую Трамп, как известно, пообещал снова сделать великой?  По последним данным, рост американской экономики составил 2,5% ВВП. Получается, Дональд Трамп держит свое слово?

- Никакого экономического роста в США нет. Это некоторый статистический трюк, который стали применять,  причем применяли много раз, начиная с 1980-х годов, то есть еще при Рональде Рейгане. Так что американский экономический рост во многом искусственный. На самом деле это даже не рост, а легализация эмиссии. А если смотреть на экономику Соединенных Штатов с точки зрения воспроизводственного контура, то она, скорее всего, даже упала.

А вот что действительно имеет место быть, так это искусственное потребление. Если вы его останавливаете, экономика стремительно падает. Можно не сомневаться: как только произойдет снижение, как только упадут фондовые рынки, «экономическое чудо» Трампа рухнет.

- Ну и госдолг США стремительно растет. На поддержание своего, как вы говорите, экономического чуда американцы в квартал тратят по 600 миллиардов долларов - практически бюджет Пентагона. Разве это нормальная экономика?

- Рост долга сам по себе особого значения не имеет. Значение имеет его обслуживание. Если стоимость обслуживания низкая, то какая разница, какой долг. Американская беда в том, что они пытаются поднять ставку - ужесточить кредитно-денежную политику. То есть они продают на рынке те бумаги, которые выкупали в прежние времена. А это означает, что долг обслуживать становится все сложнее и сложнее.

- Но, как бы там ни было, энтузиазма нынешний глава Белого дома не теряет. Как известно, тотальная экономическая война была объявлена не только России, но и верным союзникам Америки, единодушно поддержавшим санкции против Москвы. Как тогда понимать недавнюю поездку Ангелы Меркель в Сочи к Владимиру Путину - ищет защиту от Трампа?

- Не знаю, о чем они там разговаривали. Но тут картина - та же самая. История с Ираном показала: начинается игра по принципу «каждый сам за себя». Трамп практически прямым текстом говорит Евросоюзу: мы играем в своих интересах, а у вас, ребята, такой же ВВП, как у нас, даже чуть больше, вот и попробуйте играть в свою игру.

© ec.europa.eu

Торговый баланс США и Евросоюза.

- Наверное, правильнее было бы сказать: «Только попробуйте!» Евросоюз поставляет в США товаров где-то на 600 миллиардов долларов, а покупает всего на 18 миллиардов. И Трамп, выражаясь на сленге, принятом в известных кругах, поставил Европу на счетчик: не разорвете экономические отношения с Тегераном в течение 180 суток, закрою для ваших товаров американский рынок. Стоит ли Иран Мекки - в смысле товарооборота с Америкой?

- Вся проблема в том, что у Евросоюза действительно бешеный профицит в торговом балансе с США. Поэтому американцы и могут позволить себе фокусничать. А что, например, мешает ЕС взять и перестать экспортировать в США, закрыть все компании, которые сейчас работают на американском рынке?  А со своего рынка выгнать их компании - и все… Но при этом Трамп хочет продавать Европе свой газ. И вот здесь у него могут начаться проблемы, потому что газ есть не только у США. Еще раз: не знаю, о чем Меркель разговаривала с Путиным, но Евросоюз вполне может сказать американцам: вы на нас налагаете санкции, а мы в ответ запрещаем торговать у нас своим газом… Почему, нет! Так, примерно, и будет.

- Вот и болгарский президент Румен Радев экстренно пожаловал в Россию - хочет возродить «Южный поток», хотя несколько лет назад по звонку из Вашингтона София от проекта отказалась. При этом Москва потеряла  3 миллиарда долларов. И что делать, снова тянуть по дну Черного моря газовую трубу братушкам?

- Болгары могут просить все, что угодно. Им уже предлагали построить газовую трубу, причем на выгодных условиях, но они в последний момент отказались, дескать, «нам выкрутили руки»… Хорошо. Если вам кто-то выкручивает руки, то где гарантии, что все не повторится? Но для начала компенсируйте нам потери - 3 миллиарда долларов. Ах, у вас их нет? А кто в этом виноват? Тогда тяните сами трубу, а мы потом подумаем, наполнять ли ее газом… Проблем нет.

- Чтобы стало понятно, что воевать с нами себе дороже, Верховный главнокомандующий Владимир Путин продемонстрировал в ходе послания Федеральному Собранию наши ракеты - «Кинжалы», «Авангарды» и дальше по списку. А чем мы можем сражаться на экономической войне? У нас есть возможность тягаться в экономическом плане с Америкой? Все-таки первая экономика в мире…

- Во-первых, никакая  не первая. Первая - китайская. Вторая экономика - это Евросоюз. Третья,  скорее всего, - Индия. Но тут проблема в другом. Дело в том, что мировая финансовая система - долларовая, то есть в чистом виде -  американская. Для того чтобы создать альтернативные системы,  во всяком случае, - альтернативные институты,  и отладить их так, чтобы они работали,  была придумана криптовалютная тема.

- Так она вроде бы не  пошла…

- Почему не пошла? Она отлично пошла. Просто у нас ее закрыли. А закрыли из-за того, что мы являемся клоном Международного валютного фонда.  Конечно, МВФ отчаянно борется с криптовалютой, по определению,  не может не бороться. Но это уже безнадежно. Поезд ушел.

- Еще до того, как стать первым вице-премьером, Антон Силуанов утверждал, что США никогда не пойдут на то, чтобы заморозить счета Центробанка России, размещенные в американских ценных бумагах, что это был бы акт «финансового терроризма». Насколько известно, речь идет о сумме где-то в 100 миллиардов долларов. А вы бы оставили такие средства в распоряжении государства, у которого долг превышает 20 триллионов долларов?

- Думаю, вероятность того, что могут не отдать нам наши же деньги, нарастает. С другой стороны, если американцы это сделают, они тем самым сразу же  разрушат свою же собственную финансовую систему. Поэтому мой ответ таков: 50 на 50. В любом случае я бы очень хорошо подумал. ■

[Sarkis]

А вот еще немного чистой, беспримесной конспирологии. Впрочем, в статье есть интересные фактики, неплохие шпаргалки для дискуссионеров. Несмотря на бравурный тон автора, какой-то привкус пораженчества все же чувствуется.

http://www.iarex.ru/articles/57968.html

Россия разворачивает свой проект глобализации

Мировое правительство: закат, агония, занавес

Александр Дубровский

29 мая 2018  02:30

 

Историческое время потому таковое, что историки хоть как-то описали события, придали своим трудам наукообразие и предложили их человечеству для усвоения. Некоторые, особо продвинутые, на этой основе даже самонадеянно занялись будущим. Засим имеем то, что имеем, даже если со многим не согласны, равным образом как в прошлом и настоящем, так и в будущем. Вот разгорелся спор вокруг картины Репина «Иван Грозный» на тему: вызывает ли она негативные реакции? Походу выяснилось, что никто точно не знает, убивал ли Царь всея Руси своего сына, ибо давно это было и быльём поросло. Впрочем, историков понять можно: сложно описать и доказать то, чего уже давно нет, а артефакты имею свойство со временем тускнеть, но ещё сложнее спрогнозировать то, чего ещё нет, а только зарождается, а также дать верное название тому, что в полный рост проявится лишь в будущем. Иногда в далёком будущем.

К примеру, слово  «перестройка», ставшее символом развала страны, родилось лишь в 80-х, но как явление проявлялось в России не единожды на протяжении веков. Сюда, хоть и с натяжкой, можно вписать даже княжескую междоусобицу, а уж смутное время конца 16-го — начала 17-го веков и вовсе без всяких натяжек. Туда же легко попадает период, закончившийся февралём 1917-го. Собственно, даже 30-е годы перед Второй Мировой Войной есть не что иное, как перестройка всего государства, чуть было не закончившаяся «величайшей катастрофой 20-го века», правда получившей отсрочку на 50 лет и по другому поводу. Таковы исторические уроки перестроек, усвоением которых, более никогда не расслабляясь, мы и должны сейчас усиленно заниматься, вопреки призывам пацифистов всех мастей и несгибаемых борцов за всё хорошее и светлое.

Или вот, например, ещё одно явление, для нас в данном контексте наиболее интересное и получившее название лишь в 20-м веке: «глобализация». Вопреки многим теоретикам и практикам (от истории и не только), осмысляющим современный мир, я считаю, что глобализация есть центральная ось цивилизационной парадигмы, последовательно реализовывающаяся вот уже как лет 500.

В общих чертах, суть процесса, его зарождение, развитие, апогей и затухание выглядят, на мой взгляд, примерно так.

В историческое время до 15-16 веков человеческая цивилизация мучительно искала парадигму развития, испробовав почти всё: демократию и тирании, языческое многобожие и монотеизм, законы писаные и неписаные (понятия), права человека и общества, невероятные взлеты и падения имперских амбиций, и такие же невероятные взлеты и падения человеческого духа. Да много чего ещё, включая верность и предательство, красоту и уродливость, добро и зло, наконец. Вот с таким пёстрым багажом люди и добрались до средневековья, когда, не удовлетворившись достигнутым, породили во всех смыслах революционное Возрождение, движущими силами которого стали:

- революция в искусстве в лице, прежде всего, Караваджо и его учеников и последователей, сорвавшая покровы как с таинства библейских сцен, так и с окружающей жизни, и обнажив то, о чём не принято было говорить;

- модернизация христианства Мартином Лютером посредством Реформации, породившей протестантизм, изначально поставивший личное благо выше общественного;

- фабричное производство, заменяющее индивидуальный труд и мастерство безликими машинами, потребовавшими коренных преобразований в производственно-общественных отношениях;

- рыночная теория Адама Смита, постепенно и поэтапно отлучающая государство от непосредственного управления экономическими процессами.

Нетрудно заметить, что всё перечисленное случилось практически одномоментно в течение одного века, что, на мой взгляд, как раз и свидетельствует о зарождении новой объективной реальности под современным названием «глобализация», как символ устранения культурно-этнических идентичностей, а также экономического и политического переподчинения некоему безликому наднациональному центру. Апогеем глобализации как раз и стала уже настоящая «величайшая катастрофа 20-го века», взявшая курс на последующее расчленение России, над которой по сей день никогда не заходит Солнце. И вот тут начинается самое интересное: то самое, упомянутое мной, затухание, последовавшее за апогеем.

Коротко процесс выглядит так.

Столкнувшись к концу 20-го века с тщательно подготовленной к расчленению Россией, парадигма глобализации затрещала по швам, ибо именно наша страна поставила во главу угла возрождение национальной идентичности, как раз и подлежащей повсеместному демонтажу. Более того, встав на рельсы прерывания глобализации, Россия умудрилась захватить в свою орбиту даже те страны, которые внешне совсем не являются не только нашими союзниками, но даже и вовсе позиционируют себя в качестве врагов русского мира.

К примеру, возьмём пару крайностей: если США — это вроде бы не открытый враг, то Украина иначе как врага России себя не позиционирует, даже не понимая, что уже лет 100 льёт воду на нашу же мельницу. То есть, и США, и Украина в настоящий момент крайне озабочены национальной идентичностью, хотя и разными способами: одни отгораживаются от мира лозунгом «Америка прежде всего», другие рвутся наружу, требуя признания украинства в качестве отдельного этноса. Все остальные значимые игроки также крепко призадумались и стоят на пороге пересмотра своего участия в глобализации, в результате которой Запад, породивший транснациональные (они же наднациональные) корпорации, погряз в долгах, а весь остальной мир оказался придатком западных экономик.

Отвлечёмся ненадолго на Украину, ибо это наиболее яркий современный пример поиска национальной идентичности, отстаиваемой даже силой оружия. К тому же — они ближайшие наши соседи, хоть и не братья.

В поиске национальной идентичности народы проходили разный, зачастую драматический, путь. Так или иначе, но к 20-му веку почти все значимые и незначимые (с точки зрения количества представителей) нации, народы и народности были подсчитаны, описаны и вошли в научные исследования. Украинцев, как отдельной нации, там не было от слова вообще.

Первые серьёзные попытки (если не фантазировать и не притягивать за уши псевдоисторические фейки) отделить украинцев от русских, относятся к 1906 году, когда некто Николай Грушевский выделил окраинное население Российской империи в отдельный народ («Очерк истории украинского народа»). Далее, вплоть до настоящего времени, мы всё знаем. Или почти всё.

Что знаем точно: сначала украинство получило полусамостоятельный статус в рамках СССР, а четверть века назад и обрело долгожданную государственность, как формальную — с наличием гимна, флага и герба, так и фактическую — очерченную границами на картах мира и признанием в этом качестве в ООН. Казалось бы, дело в шляпе: что ещё нужно для полного счастья и процветания? И вот здесь выясняется — чтобы государство состоялось в рамках очерченных границ, необходимо и достаточно выполнение хотя бы одного из двух условий: во-первых, наличие, как минимум, вековых традиций государственности, способной себя защитить, во-вторых, опора на серьёзного союзника, опекающего твоё существование в качестве государства. Впрочем, всегда лучше, если соблюдаются оба условия, тогда можно спать более-менее спокойно. Однако есть нюанс: при ближайшем рассмотрении в современном мире подавляющее число стран существуют в качестве формально независимых государств, имеющих атрибуты (гимн, герб, флаг и голос в ООН) лишь потому, что у них есть влиятельные опекуны. Некоторым даже не нужна армия ни в каком виде.

Без соблюдения этого условия (наличие сильных опекунов) существуют лишь крупные мировые державы, коих можно перечесть по пальцам. В этом смысле мир мало изменился со времён начала 20-го века, когда в нём насчитывалось всего 80 с хвостиком государств, а все остальные были, в той или иной степени, полностью зависимыми. Если внешне ситуация и изменилась, то лишь формально. Глобализация, с одной стороны, политически раздробила мир на национальные части с образованием 200-сот с лишним стран, с другой стороны, завязала всех в один экономический узел без особых прав на свободу действий.

Впрочем, реально независимых суверенных государств не осталось, есть лишь подавляющее большинство полностью зависимых и несколько стремящихся к независимости. Среди последних — Китай, Россия и недавний флагман глобализации США. Остальные, за редким исключением, и не в обиду будет сказано, вовсе не в счёт. По крайней мере, до тех пор, пока сворачивание проекта глобализации не приобретёт необратимый характер. Сворачивание именно в политической его части, позволяющей, в частности, иметь сегодня стабильно растущее и зависимое большинство в ООН и имеющей конечной целью создание мирового правительства.

Механизм прост: фрагментированным зависимым миром проще управлять, заставляя голосовать и принимать решения вопреки своим национальным интересам. Правда, на беду глобализаторам, в ООН есть Совет Безопасности, где у пяти членов есть право вето, что и стало причиной нарастающего количества предложений о реформировании ООН. То есть, надо чётко понимать, что два внешне противоречивых процесса: фрагментация карты мира и сведение его к политически единому мировому правительству есть звенья одной цепи — объединение через разделение. Примеров тому множество. Последние — это перечень стран от Югославии до Ливии и далее по списку. Вплоть до упомянутой выше Украины, сначала отделённой от России, затем, через обретение государственности, встройка в пазл Евросоюза, где уже в 21 веке экспериментально моделируются принципы мирового правительства на отдельно взятой территории.

Модель сия проста до очевидности: лишить все страны производственного потенциала, поручив производить лишь то, что позволено, да и то исключительно по жёстким квотам. Именно этот принцип заложен и в глобальной модели, где подлежит квотированию всё и в каждом уголке мира, а над всем возвышается безликое мировое правительство. Такое же безликое, как и чиновники в Брюсселе, из которых в памяти всплывает только Жан Клод Юнкер по причине того, что его имя периодически пересекается с Газпромом, а также ввиду наличия хоть какой-то минимальной харизмы.

В общем, глобализация до последнего времени, громко чавкая, пожирала территорию за территорией, однако что-то пошло не так, и сейчас мы являемся свидетелями достаточно драматичных и крайне противоречивых событий. С одной стороны, флагман Запада — США решительно сворачивает свою глобальную миссию, трансатлантические связи разрушаются, в ЕС нарастают споры и противоречия в отношениях с заокеанским союзником, Россия наращивает свой потенциал, не позволяя диктовать себе условия, и постепенно разворачивается на Восток, уводя от Запада гигантские рынки.

Всё это есть очевидные признаки агонии существующей парадигмы, закат которой происходит на наших глазах. Контролировать процесс — пожалуй, наиважнейшая задача и в такой же степени невыполнимая. Ибо слишком сложная построена конструкция, охватить которую целиком и полностью вряд ли способен человеческий интеллект, даже коллективный и даже до зубов вооружённый компьютерными мощностями, заточенными, кстати, на ту же глобализацию путём жёсткой встройки в глобальную сеть.

Пожалуй, единственный путь самосохранения, который приходит на ум — железный занавес, причём добровольный и, в некоторой степени, немедленный. Пока ещё не поздно.

P.S. Меньше всего мне нравится последний абзац, однако ничего другого на ум, как ни старался, так и не пришло. Может кто подскажет? Я, конечно, понимаю, что сдюжим, но как-то уж слишком пессимистично вышло: закат, агония, занавес...

[Sarkis]

Управление ООН по вопросам космического пространства и Китайское космическое агентство приглашают страны-члены ООН подавать заявки на проведение экспериментов на борту космической станции Китая (China's Space Station - CSS), начало эксплуатации которой запланировано на 2022 год.

В 2016 году ЮНООСА (United Nations Office for Outer Space Affairs) и CMSA  (China's Manned Space Agency подписали меморандум о взаимопонимании для совместной работы по развитию космического потенциала государств-членов Организации Объединенных Наций через возможности на борту CSS, который, как ожидается, будет функционировать с 2022 года.

Пока в Роскосмосе пилят и подсиживают, китайцы медленно и неотвратимо отжимают российскую космонавтику на обочину.