Российская папка 2.0

[Bondi]

1 минуту назад, Эду сказал:

Знаю я Бонди. И был и видел. Представь теперь немца или француза едущего на Вачу золото добывать хохоча))) А канадская компания добывает чьими руками? Что касается леса, к сведению. Лес, как пиломатериал, если только это не хвойная порода, в Европе стоит и дешевле и в сто раз лучше. Везут достаточно из Северной Америки и Африки. Ассортимент и качество с российским не сравнить. Нефть вообще дешевле воды стоит. Добыча её интересна лишь тем у кого руки из *опы растут, да арабам ленивым как дромедарам пустыни. Просто встань выше московского Кремля и окинь взглядом весь Восток. Что увидишь? Правильно, тайгу дремучую и ноль цивилизации, исключая несколько городов в советские времена костьми людей построенных. И посмотри на Запад. Там каждое здание и вода, и нефть, и золото. Не собираюсь становиться ярым апологетом или критиком чего либо, просто, правду люблю)      

Представил немцев и французов - поедут бегом.  Если пока ресурсов зватает это не значит, что так будет всегда. 

Канадцы управляют и инвестируют, шахтеры - местные. И что с того? Главное, что это выгодно Канадцам даже с учетом того, что приходится платить налоги и продавать все золото России. 

Про нефть - если ее выгодно добывать России, то значит ее в принципе выгодно добывать и этим с удовольствием займется кто-то другой. 

Ноль цивилизации это неплохо, учитывая загаженность обжитых частей земли. Это колоссальный стратегический ресурс на случай кактаклизмов, потепления и прочее. От такого никто не откажется. Вопрос только в стоимости разработки. Сейчас есть более дешевые источники, но когда они иссякнут то очередь дойдет и до труднодоступных мест.

[Эду]

2 минуты назад, Арарат сказал:

Ну а Наполен с Гитлером видимо просто погулять хотели. Территория России интересовала всегда. Другое дело, что безуспешные попытки завоевать привели к выводу, что легче РАЗВАЛИТЬ и контролировать мелкие осколки отдельно, нежели завоевывать.

сейчас - да, НИКТО не планирует ВОЕВАТЬ железяками с Россией.

Зачем? Если есть более эффективный экономический и политический методы (развал СССР с последующим вбиранием осколков под свой контроль - тому показательный пример).

"Наполеон с Гитлером" - это две разные темы. В случае с Гитлером тогда можно сказать, что СССР (Россия) хотела завоевать не только Германию, но и весь мир. Ведь доктрина коммунизма предполагала, в первую очередь, социалистический строй во всём мире без исключения. То есть установить  политический контроль над всей планетой, путём свержения любым возможным способом одного политического строя другим, это не есть агрессия? И верно будет, с точки зрения захватов, рассматривать ни кто какую территорию оттяпал, а чьи идеи, и чья политика доминирует на конкретной географической местности. Наглядный пример Европа. США с ней не воевали, но как успешно контролирует уже сотню лет. 

[Эду]

8 минут назад, Bondi сказал:

Представил немцев и французов - поедут бегом.  Если пока ресурсов зватает это не значит, что так будет всегда. 

Канадцы управляют и инвестируют, шахтеры - местные. И что с того? Главное, что это выгодно Канадцам даже с учетом того, что приходится платить налоги и продавать все золото России. 

Про нефть - если ее выгодно добывать России, то значит ее в принципе выгодно добывать и этим с удовольствием займется кто-то другой. 

Ноль цивилизации это неплохо, учитывая загаженность обжитых частей земли. Это колоссальный стратегический ресурс на случай кактаклизмов, потепления и прочее. От такого никто не откажется. Вопрос только в стоимости разработки. Сейчас есть более дешевые источники, но когда они иссякнут то очередь дойдет и до труднодоступных мест.

И я представил. Никто не побежит. Там на месте не найти кто бы желал работать на производстве. Нет желающих из числа местных. В хороших условиях, дома, в тепле не желают. В Сибирь побегут)) Много чего выгодно, ну и что? Рабсила уже давно определена и европейцы в их число не попали, если что.

[Bondi]

6 минут назад, Эду сказал:

"Наполеон с Гитлером" - это две разные темы. В случае с Гитлером тогда можно сказать, что СССР (Россия) хотела завоевать не только Германию, но и весь мир. Ведь доктрина коммунизма предполагала, в первую очередь, социалистический строй во всём мире без исключения. То есть установить  политический контроль над всей планетой, путём свержения любым возможным способом одного политического строя другим, это не есть агрессия? И верно будет, с точки зрения захватов, рассматривать ни кто какую территорию оттяпал, а чьи идеи, и чья политика доминирует на конкретной географической местности. Наглядный пример Европа. США с ней не воевали, но как успешно контролирует уже сотню лет. 

Не было такой доктрины - Сталин даже замочил Троцкого.

[Good Boy]

1 hour ago, Bondi said:

Слова демуры в данном случае расходятся с делом, поскольку мы неуклонно наблюдаем, что США/Запад неуклонно расширяет сферу своего влияния. Давно известно, что если империя перестает расти, то она начинает рушиться. Последний раз я эту мысль встретил у Бжезинского, но она не нова. Так что опасения, что есть желающие заполучить ресурсы России вполне оправданы. Если, конечно, вы не смотрите на все происходящее, как на борьбу добра со злом, эльфов с орками или как пара трезвенник-алкаш. Если так, то говорить не о чем. 

По поводу пропаганды – это все верно, но пропаганда работает везде и в т.ч. и по вашим мозгам. Но помимо пропаганды есть и другие мотивы. Никто из нас тут  не парит над действительностью - если прессуют страну моего (комфортного) проживания - защита это естественная и понятная реакция, поскольку разрушит мою жизнь. И этого не понимают личности, на жизнь которых непосредственно все происходящее не влияет, которые сидя в своих нейтральных странах ратуют за все хорошее против всего плохого, ни чем при этом не рискуя. А жили бы в Сирии – я  бы послушал, что они думают про США с их технологиями и прогрессом. Прогресс это не самоценность и не самоцель, тем более, что результатом прогресса является все большее расслоение населения земли, т.е. одни богатеют за счет других, а ресурсы планеты расходуются на гаджеты.

 

Надо видеть разницу между уничтожением России и желанием взять их национальное достояние в свои руки. Энергоресурсы уже прошли свой пик. Уже война за эти источники заканчивается. Россия как сырьевой придаток куда выгоднее, нежели Сибирь в которую надо инвестировать как часть США. Да, Восточная Сибирь интересна китайцам, но прежде всего как место для проживания. Цель Америки расчленение России только для того, чтобы больше мелких кусков России, а не один большой. И речь не о России, а о просто большой стране. Такая же ситуация совсем скоро будет в случае с Китаем. 

Просто надо понимать, что технологический прогресс это не просто слова. Оракл не просто так 10-15 миллиардов вкладывает в изучение кинетической энергии. Через 5 лет уже компьютеры и телефоны не будут нуждаться в питании, так как один раз встряхнув телефон ты будешь им пользоваться 3 часа без подзарядки. Это всё делается именно для автономности такназываемого Запада. Конечно как только до этого дойдёт то такие страны как РФ, Сауди Араби и Китай ждёт серьёзный удар со стороны Запада.

 

П.С. кстати именно Бжезинский поддерживал всегда идею России как сырьевого придатка с кол-вом жителей в пару десятков миллионов. Смотря на эпидемию ВИЧ-а, тотальный алкоголизм, наркоманию, низкий уровень мед. обслуживания и замену населения таджиками разве не к этому всё идёт?

Изменено 3 октября 2016 пользователем Good Boy (история изменений)

[Bondi]

3 минуты назад, Эду сказал:

И я представил. Никто не побежит. Там на месте не найти кто бы желал работать на производстве. Нет желающих из числа местных. В хороших условиях, дома, в тепле не желают. В Сибирь побегут)) Много чего выгодно, ну и что? Рабсила уже давно определена и европейцы в их число не попали, если что.

А в смысле рабочие? Это все вопрос денег. К тому же вы сами признаете, что европейцы/американцы уже сами не делают работать, а предпочитают, чтобы работали за них. Отсюда все мировые проблемы.

[Good Boy]

1 hour ago, Арарат said:

Выделенное видно по последнему  году. Страхи и ахи, нагнетаемые как внутри Армении, так и из России рассыпались как карточный домик о массовое недовольство армянского населения по отношению к бзикам из Кремля.

Россия в ответ на это никуда не делась, не обиделась и не ушла, а только перестала думать в фарватере: "а куды нах эти армяшки денутся".

Результат - Россия (как и должно было быть) стала считаться с интересами Армении.

Не спешил бы так с выводами.

Российская политика реактивная, а не проактивная. То есть она реагирует на те факторы которые появились здесь и сейчас, а не на перспективы. Это именно та политика, тот тип подхода, когда тебе постоянно надо напоминать об одном и том же. Это просто рефлекторная составляющая российского образа жизни. У армян не вижу такого подхода. Если сравнить с жизненной ситуацей то Россия это женщина, которой надо напоминать как ты её любишь или что ты можешь уйти-каждый день, а Армения это мужчина, который раз сказал и думает что дело сделано до конца жизни.

[Bondi]

4 минуты назад, Good Boy сказал:

 

Надо видеть разницу между уничтожением России и желанием взять их национальное достояние в свои руки. Энергоресурсы уже прошли свой пик. Уже война за эти источники заканчивается. Россия как сырьевой придаток куда выгоднее, нежели Сибирь в которую надо инвестировать как часть США. Да, Восточная Сибирь интересна китайцам, но прежде всего как место для проживания. Цель Америки расчленение России только для того, чтобы больше мелких кусков России, а не один большой. И речь не о России, а о просто большой стране. Такая же ситуация совсем скоро будет в случае с Китаем. 

Просто надо понимать, что технологический прогресс это не просто слова. Оракл не просто так 10-15 миллиардов вкладывает в изучение кинетической энергии. Через 5 лет уже компьютеры и телефоны не будут нуждаться в питании, так как один раз встряхнув телефон ты будешь им пользоваться 3 часа без подзарядки. Это всё делается именно для автономности такназываемого Запада. Конечно как только до этого дойдёт то такие страны как РФ, Сауди Араби и Китай ждёт серьёзный удар со стороны Запада.

 

П.С. кстати именно Бжезинский поддерживал всегда идею России как сырьевого придатка с кол-вом жителей в пару десятков миллионов. Смотря на эпидемию ВИЧ-а, тотальный алкоголизм, наркоманию, низкий уровень мед. обслуживания и замену населения таджиками разве не к этому всё идёт?

А в чем по-вашему разница, раскройте скобки. 

Ясно дело, что под уничтожением не подразумевается, что на месте России будет океан. Лишение страны суверенитета и контроль или нескончаемая война - это и есть уничтожение.

Чем вы обоснуете то, что закончилась борьба за энергоресурсы? 

К тому же миром правит не нефть, а еда и скоро к еде присоединится чистый воздух и вода. Ваш суперсмартфон, к сожалению, несъедобен и в целом человек может без него обойтись. Это не самоценность.

 

[Эду]

5 минут назад, Bondi сказал:

Не было такой доктрины - Сталин даже замочил Троцкого.

Три основных условия при которых возможен коммунизм в отдельно взятом государстве:

1. Мир во всём мире. Весь мир социалистический, исключающий возможность агрессии (все люди братья, пролетарии всех стран объединяйтесь!);

2. Экономическая достаточность обеспечения всех и всем;

3. Воспитание нового человека. От каждого по способностям и каждому по потребностям. То есть сознание людей должно взойти на новый уровень. Ведь не будет денег и всякий может брать всё что угодно и где угодно. 

В общем - коммунизм понятно, что утопия. Но, вожди то двигались именно в этом направлении следую заветной цели, где весь мир социалистический основное условие. При коммунизме не может быть армий и войн. Все люди в стране счастливы и свободны. Нет солдат. Всё это возможно исключая враждебный классово капитализм. Бонди, это азбука советского обществоведения.    

   

[Good Boy]

Just now, Bondi said:

А в чем по-вашему разница, раскройте скобки. 

Ясно дело, что под уничтожением не подразумевается, что на месте России будет океан. Лишение страны суверенитета и контроль или нескончаемая война - это и есть уничтожение.

Чем вы обоснуете то, что закончилась борьба за энергоресурсы? 

К тому же миром правит не нефть, а еда и скоро к еде присоединится чистый воздух и вода. Ваш суперсмартфон, к сожалению, несъедобен и в целом человек может без него обойтись. Это не самоценность.

 

Миром правит еда только для тех, чьи усилия могут достигнуть только еды. Для остальных еда это только инструмент воздействия на тех первых.

Еда не указка для развитых стран. Это хорошо видно хотя бы по тому, что уже 8 лет подряд мировые цены на продовольствие падают. Миром правит всё таки технология, развитие. Вот почему индейцы не имели шансов с конкистадорами. Не вопрос морали, религии или ещё чего-либо. Это вопрос именно развития. 

Расчленение России это дать себе больше места на свободу действий и уничтожить окончательно потенциального (потенциального, подчёркиваю) противника. То что есть у России конечно будет использоваться, но это побочный эффект. То есть если ты едешь к своей любовнице то понятное дело за чем, а то что она хорошие торты делает это уже побочный, приятный эффект. 

[Bondi]

1 минуту назад, Эду сказал:

Три основных условия при которых возможен коммунизм в отдельно взятом государстве:

1. Мир во всём мире. Весь мир социалистический, исключающий возможность агрессии (все люди братья, пролетарии всех стран объединяйтесь!);

2. Экономическая достаточность обеспечения всех и всем;

3. Воспитание нового человека. От каждого по способностям и каждому по потребностям. То есть сознание людей должно взойти на новый уровень. Ведь не будет денег и всякий может брать всё что угодно и где угодно. 

В общем - коммунизм понятно, что утопия. Но, вожди то двигались именно в этом направлении следую заветной цели, где весь мир социалистический основное условие. При коммунизме не может быть армий и войн. Все люди в стране счастливы и свободны. Нет солдат. Всё это возможно исключая враждебный классово капитализм. Бонди, это азбука советского обществоведения.    

   

На таких условиях я согласен на коммунизм.

Но повторю, от идеи мировой революции отказался еще Сталин и никто на практике с тех пор к ней не возвращался.

У СССР был противовес в виде США и наоборот, что не давало никому возможности доминировать, и это было оптимально. Поскольку самое невыносимое будет когда на земле наступит единообразие, т.к. отсутствие антитезиса это прямой путь в тоталитаризм.

[Эду]

16 минут назад, Bondi сказал:

А в смысле рабочие? Это все вопрос денег. К тому же вы сами признаете, что европейцы/американцы уже сами не делают работать, а предпочитают, чтобы работали за них. Отсюда все мировые проблемы.

Бонди, можно на ты, все люди братья)) Мировые проблемы - даже по звучанию этой фразы, понятно как сложно было бы их осмыслить, не говоря о том, чтобы озвучить. Ведь мы говорим о том, что европейцы у себя дома не желают делать работу. Тем более, чёрную. И никто из них в Россию не поедет работать сколько не плати. Менеджер, технолог какой нибудь вшивый 5-10 000 евро это да, это есть. А рабочий! Хоть одного покажи на необъятных просторах.... И все кто шли на Россию с войной, шли не по желанию получить территорию. Оставить Прованс переселившись в Верхнеуральск, что бы на делянках валить хвойный копеечный лес. Ляв эли, Бонди))) 

[Эду]

3 минуты назад, Bondi сказал:

На таких условиях я согласен на коммунизм.

Но повторю, от идеи мировой революции отказался еще Сталин и никто на практике с тех пор к ней не возвращался.

У СССР был противовес в виде США и наоборот, что не давало никому возможности доминировать, и это было оптимально. Поскольку самое невыносимое будет когда на земле наступит единообразие, т.к. отсутствие антитезиса это прямой путь в тоталитаризм.

Сталин не мог бы отказаться от идеи коммунизма. Мировая революция - основа идеи коммунизма. Другое дело, что трезвость мысли была обретена очень скоро после свершения революции и стало понятно, что теперь не до мировых революций; удержаться бы да и только. Но это как разбойник, которого прижучили и вот он теперь живёт рядом и на дорогу не ходит, пока. Не до дороги ему. Живым бы остаться. Но нутро то его куда денешь? Это его доктрина, так и коммунисты со Сталиным. 

[Bondi]

9 минут назад, Good Boy сказал:

Миром правит еда только для тех, чьи усилия могут достигнуть только еды. Для остальных еда это только инструмент воздействия на тех первых.

Еда не указка для развитых стран. Это хорошо видно хотя бы по тому, что уже 8 лет подряд мировые цены на продовольствие падают. Миром правит всё таки технология, развитие. Вот почему индейцы не имели шансов с конкистадорами. Не вопрос морали, религии или ещё чего-либо. Это вопрос именно развития. 

Расчленение России это дать себе больше места на свободу действий и уничтожить окончательно потенциального (потенциального, подчёркиваю) противника. То что есть у России конечно будет использоваться, но это побочный эффект. То есть если ты едешь к своей любовнице то понятное дело за чем, а то что она хорошие торты делает это уже побочный, приятный эффект. 

Технологии технологиями, но еду из нефти или опилок сами европейцы есть не хотят, это они приберегли для остальных. А им подавай "органическую" еду, на которую цены растут. Воздух, вода и территория - это все тоже стратегические ресурсы, которые необходимы растущим развитым странам. Но в данном случае даже не важно какую долю вы отдаете тем или иным мотивам, главное, что есть цель(расчленение, контроль) и сопротивление этой цели есть нормальная реакция.

[Bondi]

13 минуты назад, Эду сказал:

Бонди, можно на ты, все люди братья)) Мировые проблемы - даже по звучанию этой фразы, понятно как сложно было бы их осмыслить, не говоря о том, чтобы озвучить. Ведь мы говорим о том, что европейцы у себя дома не желают делать работу. Тем более, чёрную. И никто из них в Россию не поедет работать сколько не плати. Менеджер, технолог какой нибудь вшивый 5-10 000 евро это да, это есть. А рабочий! Хоть одного покажи на необъятных просторах.... И все кто шли на Россию с войной, шли не по желанию получить территорию. Оставить Прованс переселившись в Верхнеуральск, что бы на делянках валить хвойный копеечный лес. Ляв эли, Бонди))) 

Давай

Мировые проблемы не так уж сложны - экология, войны, бедность, голод, недостаток чистой волы, огромный перекос в потреблении.... и все в этом духе. Во многом они вызваны растущими запросами и так богатых стран и желанием доминировать. 

А почему все шли на Россию тогда? Все ясно - завалить конкурента и захватить его ресурсы. Без ресурсов он не был бы конкурентом и независимым, тут нельзя отделить одно от другого.