Армянская папка

[stephanie S]

4 часа назад, Գարնան արծիվ сказал:

Ну вообще-то Арам Саркисян, а не Армен)))

Мне больше больше всего, из действующих политиков, нравились три политика Армен Саргсян, Николь Пашинян и Эдмон Марукян, и по своим политическим взглядам, и по характеру, и по харизме, и по темпераменту. Можно сказать, что они, в отличии от некоторых, настоящие профессиональными политиками стали. По-моему самые лучшие политики на сегодняшний день. И я очень рад тому, что они объединились.

     Да, конечно, Арам Саркисян, приношу извинения

[annajan]

7 часов назад, MAV сказал:

НЕТ , но чтобы было вам понятнее .

 

так вот он даже не Ленин)

[MAV]

Только что, annajan сказал:

так вот он даже не Ленин)

ну вот и успокойся . ))))

[annajan]

1 минуту назад, MAV сказал:

ну вот и успокойся . ))))

 

с каких пор мое беспокойство или спокойствие стало твоей проблемой?

 

[MAV]

17 минут назад, annajan сказал:

с каких пор мое беспокойство или спокойствие стало твоей проблемой?

 

плохо ты о людях думаешь ...(((( 

[Gevorg]

 

[Gevorg]

http://hetq.am/arm/news/73707/ed-txayin-spanum-en-kamac-kamac-ochnchacnum-en-ahazangum-e-sasna-tsrer-in-hac-beroxi-exbayry.html

«էդ տղային սպանում են, կամաց-կամաց ոչնչացնում են»,-ահազանգում է «Սասնա Ծռեր»-ին հաց բերողի եղբայրը

[u-2]

 

[Գարնան արծիվ]

 

[stateless]

.

[stateless]

В 09.12.2016 at 21:52, Ara55 сказал:

В том то и дело, что не надо ничего измерять.

Вот кто вылез наверх и стал у руля, тот и достойный.

Вы же не жалуетесь , что в животном мире выжили черви паразитирующие на человеке, а вкусные мамонты вымерли. Принимаете это как данность, не так ли ?

Но у нас внутривидовая борьба. Вид у которого одни и те же природные механизмы. Борьба идет в нюансах. Это не природная борьба за выживание а раздел уже выигроного пирога.

Цитата

Критерий успеха один - успех.

В разном контексте успех проявляется по разному. Человек может добится успеха по разным обстоятельствам часто не имеющим нечего общего с декларируемой задачей. Вы можете занять должность не потому что выиграли борьбу в конкурентных условиях подходящих для отбора наиболее подходящего индивида под определенную задачу. А совсем по иным причинам к примеру по причинам преданности или благодаря родственным связям или полтическим и бох знает каким еще, по наследству оно вам досталось.

Цитата

Мединский не самый достойной, но он министр. Именно он "выжил" понимаете ? Значит он наиболее успешный.

наиболее успешный в чем? критерия оценки то нет. Наиболее успешный лазатель по скалам данной конкретной сложившейся политической коньюктуры? Или он все же наиболее успешен как министр культуры? Он наиболее достойная кандидатура для дикларируемой задачи этой должности?

Цитата

По википедии современная олигархия четко связывается с "кучкой" монополистов-капиталистов т.е. богачей. 

Та же википедия утверждает что это не всегда так. Не обязательно богачей. Властвующая верхушка обладающая правом силы и их друзья чем вам не олигархия.

Цитата

Демократия для меня давно уже не вопрос веры.

Поскольку 75% демоса имеют интеллект на уровне Буша младшего и меньше, то реальная демократия не должна (не может) отличаться от охлократии.

Возможность меритократии - в проблеме определения лучших. Как я выше уже писал, есть обьективный механизм - реальный успех отдельных лиц .

не обязательно, недопущение скатывания в охлократию это вопрос технически тут как раз есть уже разработанные и более ли менее работающие махенизмы. В случаи с демократией дело обстоит проще, там есть большой бекграунд многое уже пройдено и много шишек собранно. 

По моему личному мнению факт успеха сам посебе не является критерием определения лучшего. Это вам нужно придумать критерии под определенные задачи, разработать механизм выдвежения (может быть создать специальные реально работающие условия в рамках которых будет побеждать наиболе подходящий индивид). 

А так да я только за. Пусть будет меритократия. Всем только лучше будет. Но как?

 

[MAV]

30 минут назад, stateless сказал:

Но у нас внутривидовая борьба. Вид у которого одни и те же природные механизмы. Борьба идет в нюансах. Это не природная борьба за выживание а раздел уже выигроного пирога.

В разном контексте успех проявляется по разному. Человек может добится успеха по разным обстоятельствам часто не имеющим нечего общего с декларируемой задачей. Вы можете занять должность не потому что выиграли борьбу в конкурентных условиях подходящих для отбора наиболее подходящего индивида под определенную задачу. А совсем по иным причинам к примеру по причинам преданности или благодаря родственным связям или полтическим и бох знает каким еще, по наследству оно вам досталось.

наиболее успешный в чем? критерия оценки то нет. Наиболее успешный лазатель по скалам данной конкретной сложившейся политической коньюктуры? Или он все же наиболее успешен как министр культуры? Он наиболее достойная кандидатура для дикларируемой задачи этой должности?

Та же википедия утверждает что это не всегда так. Не обязательно богачей. Властвующая верхушка обладающая правом силы и их друзья чем вам не олигархия.

не обязательно, недопущение скатывания в охлократию это вопрос технически тут как раз есть уже разработанные и более ли менее работающие махенизмы. В случаи с демократией дело обстоит проще, там есть большой бекграунд многое уже пройдено и много шишек собранно. 

По моему личному мнению факт успеха сам посебе не является критерием определения лучшего. Это вам нужно придумать критерии под определенные задачи, разработать механизм выдвежения (может быть создать специальные реально работающие условия в рамках которых будет побеждать наиболе подходящий индивид). 

А так да я только за. Пусть будет меритократия. Всем только лучше будет. Но как?

 

и это при том что создавшиеся условия вы принимаете как идеальные 

я это так не считаю

[stateless]

Только что, MAV сказал:

и это при том что создавшиеся условия вы принимаете как идеальные 

я это так не считаю

идеальные для выдвижения наиболее достойных? если так то как раз тки я считаю что они не идеальны и таковыми беть не могут.

Хотя конечно если говорить о реальных целях и задачах то как то приблизится к ситуации в которой наиболее достойные будут выдвигатся на подходящие позиции вполне реально. Но нужно проделать с обществом огромную работу. Что не означает что этого не нужно делать. Еще эти самые цели будут все время менятся и общество должно быть настолько гипким чтоб успевать перестраиватся дабы появлялись новые кретерии и механизмы под новые условия.

[MAV]

1 минуту назад, stateless сказал:

идеальные для выдвижения наиболее достойных? если так то как раз тки я считаю что они не идеальны и таковыми беть не могут.

Хотя конечно если говорить о реальных целях и задачах то как то приблизится к ситуации в которой наиболее достойные будут выдвигатся на подходящие позиции вполне реально. Но нужно проделать с обществом огромную работу. Что не означает что этого не нужно делать. Еще эти самые цели будут все время менятся и общество должно быть настолько гипким чтоб успевать перестраиватся дабы появлялись новые кретерии и механизмы под новые условия.

реальность такова . что как должное принимается 2 % инфляции .

не зря это сделано - оно обеспечивает ротацию .

[Good Boy]

14 минуты назад, stateless сказал:

идеальные для выдвижения наиболее достойных? если так то как раз тки я считаю что они не идеальны и таковыми беть не могут.

Хотя конечно если говорить о реальных целях и задачах то как то приблизится к ситуации в которой наиболее достойные будут выдвигатся на подходящие позиции вполне реально. Но нужно проделать с обществом огромную работу. Что не означает что этого не нужно делать. Еще эти самые цели будут все время менятся и общество должно быть настолько гипким чтоб успевать перестраиватся дабы появлялись новые кретерии и механизмы под новые условия.

Как раз таки цели меняться не должны. Есть компас, пару основных вещей которые общество должно принять. ТО как реализовать цели это одно, но они должны быть неизменчевы. Иначе потому и получаются проблемы как у немцев и французов - мултикулти разные итд. То немцы фашисты, то они мултикулти. В итоге получается, что раз их разнесли, второй раз их сжирают изнутри. Всё потому, что не было чёткого курса на свой народ. Такая же беда в Армении. То мы всем попу порвём, то всё таки иранцы так нормальные, завозим; потом концепция того что медицина это наше всё, потом оказывается не особо. И так от года к году. На самом деле и местным и импортным армянам куда легче будет жить когда цели будут теми же, пусть даже не всегда удобными для общества, но понятными, повторяемыми.