Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[Desperado Хайский]

Президент Нагорно-Карабахской Республики Бако Саакян встретился сегодня в Ереване с действующим председателем ОБСЕ Дидье Буркхальтером. Об этом сообщает пресс-служба президента НКР.

Согласно информации, на встрече был обсужден ряд вопросов, касающихся урегулирования азербайджано-карабахского конфликта и региональных процессов.

Президент Б. Саакян подчеркнул, что самым большим препятствием для урегулирования конфликта является воинственная политика официального Баку. Он подчеркнул важность осуществления международным сообществом необходимых шагов для осуждения Азербайджана и направления Баку в конструктивное русло.

При этом президент НКР вновь подтвердил позицию официального Степанакерта решить карабахский конфликт исключительно мирным путем, восстановив полноценный формат проходящих в рамках Минской группы ОБСЕ переговоров.

Отмечается, что во встрече приняли участие министр иностранных дел НКР Карен Мирзоян, личный представитель Действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик, другие должностные лица.

[Sigo]

Мне оооочень интересно посмотреть на реакцию России,если вдруг США и Европа признает Арцах.Как она будет пыжиться,выкручиваться,какие басни сочинит?

[Арарат]

Мне оооочень интересно посмотреть на реакцию России,если вдруг США и Европа признает Арцах.Как она будет пыжиться,выкручиваться,какие басни сочинит?

Надеюсь, ближе к осени так и произойдет.

[Sigo]

Надеюсь, ближе к осени так и произойдет.

В августе,как всегда?

[Rubik]

Мне оооочень интересно посмотреть на реакцию России,если вдруг США и Европа признает Арцах.Как она будет пыжиться,выкручиваться,какие басни сочинит?

[Толерант]

Не будет.

Азаки еще много закупок делают.

Не будет.

[СолнЫчка]

В августе,как всегда?

и лебединое озеро фтиливизоре ))))

[Desperado Хайский]

В рамках официального визита в Австрию президент Армении Серж Саргсян обсудил со своим австрийским коллегой Хайнцем Фишером нынешний этап переговоров по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта. Об этом президент сообщил, выступая на пресс-конференции по итогам двусторонней встречи.

«С г-ом Хайнцем Фишером мы обсудили процесс переговоров по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, и я уверен мы вновь обстоятельно его обсудим. Здесь в Вене также находится штаб-квартира ОБСЕ - организации, которая на протяжении многих лет вовлечена в процесс мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта», - заявил Саргсян. Президент Армении подтвердил, что Армения привержена исключительно к мирному урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта в формате сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которая является той международной структурой, которая владеет деталями конфликта.

«В совместном заявлении по итогам визита закреплено, что Австрия, как дружественная страна, которая заинтересована в мире в нашем регионе, продолжает содействовать усилиям сопредседателей Минской группы, направленным на урегулирование конфликта в соответствии с нормами и принципами международного права», - заявил Саргсян.

[Desperado Хайский]

«Элементы» Уорлика для Нагорного Карабаха

Арцах

12 мая 2014 года исполнилось двадцать лет с того момента, как вступили в силу договоренности о прекращении огня в зоне армяно-азербайджанского конфликта из-за Нагорного Карабаха.

С этого времени между сторонами противостояния держится хрупкий военный баланс, нарушаемый инцидентами как непосредственно на линии их разделения, так и на границе между Арменией и Азербайджаном, признанной международным сообществом. При этом в политическом плане противостояние, уходящее своими корнями в советский и даже в дореволюционный период, по-прежнему далеко от своего разрешения.

За прошедшие два десятилетия было предложено множество различных проектов по выходу из карабахского тупика, начиная от планов по «обмену территориями» между Арменией и Азербайджаном и заканчивая проектом по созданию «общего государства» между Нагорным Карабахом и Азербайджанской Республикой. В Баку и в Ереване рассматривали «пакетный план» (разрешение всех спорных вопросов вместе), «поэтапный план» (разделение мирного процесса на определенные стадии, подкрепленные юридически обязывающими документами). И это не считая таких экзотических предложений, как создание «кавказского Бенилюкса» или использование «модели Аландских островов» (территорий Финляндии, компактно заселенных шведами) для Карабаха в составе Азербайджана. Таким образом, на сегодняшний день майское соглашение 1994 года, подписанное при решающей роли российской дипломатии, остается фактически единственным реальным достижением мирного процесса.

Однако попытки найти выход из тупика продолжаются. При этом каждая новая попытка предпринимается в определенном международно-политическом контексте. Сегодня нагорно-карабахское урегулирование оттеснено на второй план нарастающей эскалацией насилия на Украине. Помимо того, что Баку и Ереван заняли разные позиции относительно изменения статуса Крыма, украинский кризис серьезнейшим образом влияет на ухудшение отношений между Россией и Западом. Новые санкции США и Евросоюза против Москвы, как и возможный российский ответ, стали сейчас главнейшим сюжетом мировой политики. «Холодная война-2» перестала рассматриваться исключительно как публицистическая метафора. И в этом контексте возникает резонный вопрос: «В какой мере затронет противостояние России и Запада нагорно-карабахский процесс, в котором ранее у сторон не было антагонистических противоречий?» Ведь, в отличие от Грузии, Россия, США и Франция (одна из ведущих стран Европейского союза) долгие годы осуществляли взаимодействие в процессе урегулирования конфликта. Даже «пятидневная война» на Кавказе в 2008 году не разрушила консенсус между тремя сопредседателями. Однако украинский кризис обнажил более глубокие противоречия между РФ и Западом. И в новых условиях трудно удержаться от «логики борьбы» и превращения в «заложников Украины». В этой связи каждая новая инициатива по Нагорному Карабаху рассматривается в увеличительное стекло растущих новых международных противоречий.

7 мая 2014 года в Вашингтоне сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Джеймс Уорлик представил свое видение основных аспектов нагорно-карабахского урегулирования. На посту сопредседателя американский дипломат проработал всего 9 месяцев. Он был назначен на свою сегодняшнюю должность 2 августа 2013 года, но приступил к активной работе (визиты, переговоры) в сентябре. Ранее Уорлик служил заместителем специального представителя по Афганистану и Пакистану в офисе госсекретаря США и был ответственным за подготовку двустороннего соглашения по безопасности между Вашингтоном и Кабулом. До этого он в течение нескольких лет возглавлял американское посольство в Болгарии. Тем не менее, за 9 месяцев пребывания в должности сопредседателя Минской группы от США Уорлик проявил чрезвычайную активность. Именно его считают главным организатором встречи президентов Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна в Вене (ноябрь 2013 года), первого диалога глав двух государств после долгого перерыва. До венской встречи Алиев и Саргсян в последний раз встречались лишь в январе 2012 года! Уорлику же воздают должное и за проведение встречи президентов Армении и Азербайджана на полях саммита по ядерной безопасности в Гааге (март нынешнего года).

Как бы то ни было, а при иных обстоятельствах его выступление в известном Фонде Карнеги за международный мир рассматривалось бы как «юбилейное» обращение к сложной теме. Но сам сопредседатель буквально с первых слов своего спича, озаглавленного как «Нагорный Карабах: ключи к урегулированию», попытался заострить тему. Прежде всего, американский дипломат предельно четко обозначил «авторство» дипломатической инициативы: «Хотя сегодня я выступаю здесь как сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США, мое выступление будет не от лица всех сопредседателей. Мое обращение к вам – это заявление в формате политики американского правительства, которое обеспечивает наше вовлечение и помощь сторонам конфликта в поисках мира». Таким образом, Уорлик фактически сразу же обозначил перед слушателями некоторую интригу, поскольку после этих слов создавалось ощущение, что американский дипломат откроет некоторые новые формулы, которые могут быть интерпретированы как отличающиеся от позиции не только России, но и Франции (своеобразного представителя интересов ЕС в трехстороннем формате).

Между тем, как это часто бывает в выступлениях дипломатов (не только американских, но у представителей США есть особый вкус к риторике сенсаций и открытий), замах оказался не вполне соответствующим удару. Уорлик повторил тезисы «профессиональных оптимистов» о том, что достижение мира не за горами и что стороны уже были близки к его заключению в 2011 году. Непраздный вопрос: почему же до сих пор ни Баку, ни Ереван так и не превозмогли эту недостающую им малость для приближения счастливого мира? Естественно, речь шла о Казанском саммите, который в свое время спровоцировал большую волну завышенных ожиданий, сменившихся разочарованиями и стагнацией в переговорном процессе. Не обошлось и без характерного морализаторства и дидактизма. Так, дипломат процитировал Уинстона Черчилля, сказавшего в свое время, что «договариваться приходится не с друзьями, а с врагами». После этого Уорлик описал возможные выгоды от мира для Еревана и Баку.

С точки зрения американского дипломата (и стоящей за ним администрации), «Армения практически сразу же выиграет от открытых границ, большего уровня безопасности и новых возможностей для торговли, перемещения людей и вовлечения в отношения со всеми своими соседями», в то время как «Азербайджан устранит ключевое препятствие на пути своего роста и превращения в игрока международного уровня, региональный торговый центр и мощного партнера по безопасности, предоставляя одновременно сотням тысяч беженцев и временно перемещенных лиц перспективу для возвращения и примирения». Что же касается жителей самого Нагорного Карабаха, то, по словам Уорлика, «они будут освобождены из плена изоляции и зависимости».

Как видим, его выступление – прекрасная демонстрация подхода, когда идея разворачивается вне всякой связи с осторожной прагматикой и возможными вызовами при реализации прекрасного плана. Как говорится, гладко было на бумаге. В какой степени армянская экономика, ослабленная изоляцией и многолетним конфликтом, не говоря уже о сложных отношениях с Турцией, сможет конкурировать с зарубежными товарами в случае одноактного открытия границ и либерализации? Насколько беженцы и вынужденные переселенцы смогут при своем «возвращении» отказаться от мести за прошлые поражения и не приведет ли это к новой волне конфликтов? Считают ли карабахские армяне свой нынешний (пускай и непризнанный) статус «пленом зависимости и изоляции» и готовы ли они поменять его на обладание гражданством в стране, претендующей на роль «регионального центра торговли и мощного партнера по безопасности»? В особенности если эта страна преследуют «здесь и сейчас» собственных журналистов и политологов (не этнических армян, а азербайджанцев) по подозрению в «шпионаже на Армению», героизирует офицера Рамиля Сафарова и рассматривает как геополитический вызов не «агрессивных сепаратистов», а армянство в целом. Но эти неприятные вопросы в выступлении даже не проговариваются, поскольку портят общую благостную картинку, которая должна наступить в том случае, если Баку и Ереван перестанут проявлять ненужную строптивость.

Как бы то ни было, а нарисовав «прекрасное будущее», которого «заслуживают оба народа» (кто бы спорил?), и рассказав о собственном опыте участия в продвижении мирного процесса, Уорлик перешел к «практической части» своей презентации. Она состояла из шести тезисов (обозначенных как «элементы»). По странному стечению обстоятельств они совпадают количественно с пунктами «обновленных Мадридских принципов», которых тоже шесть. В этой связи практически невозможно избежать соблазна сравнить их содержание. Первый «элемент» Уорлика предполагает, что «в свете сложной истории Нагорного Карабаха сторонам следует определить окончательный его статус посредством двусторонне согласованного и юридически связывающего выражения воли в будущем. Это – не опционально», то есть обязательно. При этом «промежуточный статус» будет временным. Между тем, «обновленные Мадридские принципы» без риторических красивостей говорят фактически про то же самое. Так, четвертый гласит, что «определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха [пройдет] путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления».

Второй «элемент» Уорлика говорит, что «территория внутри границ бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, которая не контролируется Баку, должна получить промежуточный статус, который гарантирует безопасность и самоуправление». Здесь американский дипломат почти слово в слово повторяет второй пункт «обновленного Мадридского документа», который предполагает «предоставление промежуточного статуса для Нагорного Карабаха, обеспечивающего гарантии безопасности и самоуправления».

Третий «элемент» предлагает, чтобы «оккупированные территории вокруг Нагорного Карабаха» были «возвращены под контроль Азербайджана». С точки зрения Уорлика, «не может быть урегулирования конфликта без уважения к азербайджанскому суверенитету и признания того, что суверенитет над этими территориями должен быть восстановлен». В «обновленных Мадридских принципах» это предложения идет не третьим по счету, а первым, что отчасти позволяет некоторым авторам говорить о том, что статус Нагорного Карабаха для Вашингтона сегодня важнее возвращения оккупированных районов. Впрочем, с такой интерпретацией согласны не все. Свидетельством чему заявление посла США в Азербайджане Ричарда Морнингстара от 16 мая 2014 года. По его мнению, Уорлик «четко дал понять, что семь прилегающих к Нагорному Карабаху районов должны быть возвращены под контроль Азербайджана».

Между тем, цифра семь в выступлении не прозвучала. Более того, четвертый «элемент» американского сопредседателя говорит о том, что нужен «коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом». И этот коридор «должен быть достаточно широким (!), чтобы обеспечивать безопасный проход, но не может охватывать весь Лачинский район». Вот здесь уже есть некоторая интересная детализация. В третьем пункте «обновленных Мадридских принципов» речь идет только об «обеспечении коридора, связывающего Армению с Нагорным Карабахом». Впрочем, какие критерии «ширины» предлагаются, остается тайной. Кто будет определять ее достаточность? По каким основаниям? Как минимум, и здесь возможны различные интерпретации.

Пятый «элемент» посвящен признанию прав всех беженцев и временно перемещенных лиц на возвращение в места своего прежнего проживания. В «Мадридском документе» этот пункт также пятый. И в текстуальном плане нет различий. Они появляются на уровне интерпретаций, поскольку речь идет обо всех беженцах, а не только о представителях одной этнической группы.

Шестой «элемент» от Уорлика говорит об урегулировании, которое должно включать «гарантии международной безопасности, которая включала бы и миротворческую операцию. Нет никакого сценария, при котором мира достигли бы без тщательно подготовленной миротворческой операции, которой бы доверяли все стороны». В «обновленных Мадридских принципах» предполагаются «международные гарантии безопасности и проведение миротворческой операции». Таким образом, кроме довольно нечетких формулировок о «доверии» (риторический вопрос: каким международным миротворцам из Турции, Швеции, Китая или России станут больше доверять армяне и азербайджанцы?), особой новизны в инициативе Уорлика (и стоящей за ним администрации) не видно.

Что же в сухом остатке? Во-первых, добротное изложение старых знакомых «обновленных Мадридских принципов». Разве что пункты излагаются не в строгой последовательности, а к самим «принципам» добавляются некоторые детали и слова. Которые, заметим, не конкретизируют проблему и не убирают различные интерпретации, а скорее множат возможности для разных трактовок. Во-вторых, в выступлении Уорлика нет чего-то такого, что бы не устраивало кардинально Москву и Париж. Эти «элементы» фактически в несколько измененном виде были подтверждены главами государств – сопредседателей Минской группы на саммитах «восьмерки» и «двадцатки». Сохранятся ли далее эти форматы с российским участием – другой вопрос. Пока же именно на нагорно-карабахском направлении жестких противоречий Москвы и Вашингтона не видно. Но заметно стремление США к занятию первенствующего положения в мирном процессе, а также позиционированию себя в качестве самого надежного гаранта, что особенно важно на фоне определенной изоляции России. Штаты в таких условиях хотят отправить сигнал: верить нужно нам. Но вот подвигнет ли это Ереван и Баку на компромиссы и взаимные уступки? Большой уверенности в положительном ответе нет.

У позиций Вашингтона и Москвы есть некоторые нюансированные отличия. Россия не скрывает своей заинтересованности в сохранении статус-кво, в то время как Штаты выступают критиками такого положения дел. Однако долгое время нагорно-карабахская ситуация была оттенена другими событиями, которые не способствовали вовлечению американской стороны в создание новых конфигураций на этом направлении. И если сегодня стороны не станут заложниками украинского кризиса, то есть шанс, что дело ограничится нюансировкой, а не кардинальными расхождениями. В противном случае изменение статус-кво может привести к непредсказуемым последствиям. Остается надеяться, что к Вашингтону придет понимание того, что в отношении Москвы нужно руководствоваться не рефлексами, а прагматикой.

Сергей Маркедонов, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ

http://noev-kovcheg.ru/mag/2014-10/4524.html

[Desperado Хайский]

ПРИЗНАННЫХ ООН ГРАНИЦ НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Писать об этом нашей газете приходилось еще несколько лет назад - в ответ на утверждения Азербайджана о якобы "международно признанных со стороны Организации Объединенных Наций границах". Сейчас это ложная, плутовская по сути своей формулировка, ставшая уже чуть ли не мантрой, вновь оказалась в центре внимания в связи с Арменией и Арцахом и вновь усиленно тиражируется, причем не только политиками, но и, к сожалению, известными экспертами. Стереотипы - вещь, безусловно, очень живучая, но в данном случае приходится скорее говорить об элементарном невежестве и профессиональной лени многочисленных политологов, механически повторяющих задуманную в качестве своеобразной ловушки для армянской стороны - и фактически ставшую таковой - фразу.

НАШУМЕВШЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА НУРСУЛТАНА НАЗАРБАЕВА В АСТАНЕ также содержало в себе утверждение о "международно признанных ООН границах" и требование к Армении придерживаться их при вступлении в Таможенный и все последующие союзы. Подоплека, как обычно, заключается в том, что, дескать, ООН признала Республику Армения без Арцаха, в границах Советской Армении. Это формулировка, запущенная азербайджанской стороной в самом начале процесса урегулирования, с тех пор вошла в лексикон переговорного процесса и при случае используется всеми сторонами. Трудно судить, знал ли сам Назарбаев о правовой несостоятельности собственного заявления, да это и неважно в данном случае, поскольку понятно, что речь идет о политической спекуляции с целью понравиться третьей стороне. Но вот армянским политикам и экспертам, слепо повторяющим мантру о "признанных ООН границах", следовало бы задуматься - на чью мельницу они льют воду. Ибо на самом деле такой функции у Организации Объединенных Наций - признавать/подтверждать границы - не было и нет.

Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с решением о принятии РА в члены ООН. 29 января 1992 года после рассмотрения заявки Армении Совет Безопасности принял резолюцию N735, рекомендовав Генеральной Ассамблее принять страну в члены ООН и поручив ГА признать Армению членом ООН. В резолюции говорилось, в частности, что члены СБ с удовлетворением отметили официальную готовность Армении придерживаться целей и принципов Устава ООН, включая мирное урегулирование конфликтов и неприменение силы. Члены совета выразили уверенность в том, что вклад Армении во всех сферах деятельности организации будет многосторонним и продуктивным. Спустя месяц, 2 марта 1992 г., в ходе 82-го пленарного заседания Генассамблея приняла резолюцию A/RES/46/227, в которой говорилось о решении принять РА в ООН.

МЫ ПОДРОБНО ОПИСАЛИ СТАНДАРТНУЮ ПРОЦЕДУРУ И ПРИВЕЛИ ТЕКСТЫ РЕЗОЛЮЦИЙ, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ: ни в одном из документов о принятии Армении в члены ООН нет ни единого слова о границах и их признании. Более того, эти процедурные шаги и тексты абсолютно идентичны при принятии той или иной страны в организацию - меняются лишь названия государств, даты и номера резолюций. Это в полной мере касается, кстати, и Азербайджана, резолюция о принятии которого датируется тем же числом - 2 марта 1992 г. В этом может легко убедиться каждый, кто не сочтет за труд зайти в соответствующий раздел на сайте ООН и прочитать официальные документы.

Почему этого не делают наши политики, дипломаты и эксперты - остается только гадать. Но факт остается фактом: вот уже почти 20 лет глубоко ошибочная и выгодная для Баку формулировка активно фигурирует в лексиконе международных отношений относительно Армении и Азербайджана и в массовом порядке тиражируется в том числе армянскими представителями. Может, пора наконец остановиться?

http://www.golosarmenii.am/article/23920/https

[Desperado Хайский]

2-4 июня в Баку и Ереване находился Действующий председатель ОБСЕ, Президент Швейцарии Дидье Буркхальтер. Зная нынешнюю ситуацию в переговорном процессе по урегулированию азербайджано-карабахского конфликта, которую вполне можно назвать патовой, весьма проблематично рассчитывать на некий прогресс в поиске решения проблемы. Судя по заявлениям главы ОБСЕ, сделанным им в столицах Азербайджана и Армении, он довольно трезво оценивает как сложившееся положение вещей, так и возможности швейцарского председательства, тем более за оставшийся срок его полномочий на этом посту.

Если проследить за высказываниями Дидье Буркхальтера, то можно заметить, что, представляя сторонам приоритеты деятельности Швейцарии с целью урегулирования конфликта, главный упор он делал не столько на политико-правовом его разрешении, сколько на мерах по поддержанию мира в регионе. «Мы знаем, что за несколько месяцев невозможно все изменить, решить все проблемы, в том числе и проблему Нагорного Карабаха. Урегулирование этого конфликта требует времени», - откровенно признался Действующий председатель ОБСЕ. При этом г-н Буркхальтер обозначил два основных вопроса, на решении которых он как глава ОБСЕ намерен сосредоточить свои усилия.

Первый - это интенсифицировать диалог между президентами Армении и Азербайджана. Увы, здесь опять же бросается в глаза хроническая болезнь всех Действующих председателей ОБСЕ, ежегодно меняющихся в порядке ротации, но не меняющих свое отношение к нынешнему деформированному формату переговоров, за столом которых нет главного действующего лица - Нагорного Карабаха как наиболее пострадавшей и наиболее заинтересованной стороны. Иными словами, все главы ОБСЕ в соответствии с порочной практикой продолжают наступать на те же грабли, не предпринимая усилий для возвращения официального Степанакерта за стол переговоров. Конечно, можно приветствовать желание Дидье Буркхальтера, как он сам сказал, выслушать, понять различные мнения, и в этом контексте - его встречу в Ереване с президентом НКР Бако Саакяном. Но что мешает главам ОБСЕ приезжать в Нагорный Карабах и увидеть все собственными глазами, как и «выслушать различные мнения», в частности, простых карабахцев? Не страх же угодить в пресловутый «черный список» персон нон грата, который не первый год аккуратно ведет МИД Азербайджана?

Второй основной вопрос, который актуализирует Швейцария как страна-председатель ОБСЕ - это усиление режима прекращения огня. «Прежде всего, это механизм расследования инцидентов, который в прошлом был согласован всеми сторонами, но никогда не реализовывался», - с определенной долей сожаления отметил Дидье Буркхальтер. Здесь мы вынуждены несколько подкорректировать г-на Буркхальтера и напомнить, что хотя Азербайджан на словах поддержал создание подобного механизма, на деле он всячески препятствовал его формированию, в частности, при обсуждении бюджета ОБСЕ заблокировав решение о выделении средств на реализацию этой идеи. Нелишне также отметить, что наилучшим средством соблюдения режима перемирия является отказ Азербайджана от проводимой им снайперской войны и диверсионных действий на линии соприкосновения. В этом случае кровавых инцидентов не происходило бы, а значит, и отпала бы сама необходимость в их расследовании.

Вернемся к анонсируемой встрече президентов Армении и Азербайджана, которую, как известно, президент Франции Франсуа Олланд предложил в ближайшее время провести в Париже. Действующий президент ОБСЕ эту идею поддержал. Более того, Дидье Буркхальтер высказал мнение, что «эта встреча, на которой могут быть обсуждены концептуальные вопросы, приведет к достижению согласия и может стать началом нового этапа переговоров». Как говорят в таких случаях, Бог в помощь. Но реальность сегодня такова, что в сложившейся ситуации, на наш взгляд, даже Господь не поможет. Конечно, встречу президентов можно организовать, можно добиться у них согласия на продолжение диалога с целью снижения напряженности, но не более. По той простой причине, что в результате проводимой властями Азербайджана откровенно расистской политики армяноненавистничество в этой стране пустило очень глубокие корни. И если посредники полагают, что в этих условиях можно примирить общества сторон конфликта, то они чрезвычайно заблуждаются. Последние скандалы в Азербайджане, связанные с арестом отечественных правозащитников и политологов, обвиненных в государственной измене всего лишь за контакты с армянскими коллегами - убедительное доказательство опасной деградации властей и общества. Как же в подобных условиях г-н Буркхальтер намерен, по его словам, шаг за шагом продвигаться к миру?

Впрочем, что там шпионские скандалы? Сама встреча с президентом Азербайджана и знакомство с его так называемой концепцией урегулирования конфликта уже должны были укрепить Действующего председателя ОБСЕ в мысли, что компромисс с лидером авторитарного режима, позиция которого основана на примитивной лжи и фальсификации, совершенно нереален. Манипуляции с известными историческими фактами, агрессивная политика угроз и шантажа, оскорбительные выпады в адрес политиков, высказавших объективное мнение о карабахском конфликте и самом Нагорном Карабахе - таков арсенал средств, используемых Азербайджаном. Не случайно на встрече с Дидье Буркхальтером в Ереване президент НКР обратил его внимание на тот факт, что самым серьезным препятствием для урегулирования конфликта является воинственная политика официального Баку. Бако Саакян счел важным осуществление международным сообществом необходимых шагов с тем, чтобы осудить Азербайджан и направить его в конструктивное русло. Полагаем, это могло бы стать третьим приоритетным вопросом швейцарского председательства в ОБСЕ.

Леонид Мартиросян

Источник: АЗАТ АРЦАХ

[Desperado Хайский]

С начала года Азербайджан, пользуясь своей безнаказанностью, стал все чаще и наглее нарушать режим прекращения огня как на линии соприкосновения с ВС Нагорного Карабаха, так и на границе с Арменией. Причем периодически обстрелы армянских позиций перемежаются с обстрелом приграничных сел и диверсионно-провокационными мероприятиями, традиционно неудачными. Простое перечисление всех фактов азербайджанских провокаций и диверсий только с января по июнь этого года заняло бы несколько страниц. Но единственным откликом мирового сообщества в целом и сопредседателей Минской группы ОБСЕ в частности продолжали оставаться риторические призывы соблюдать режим перемирия. Но последний случай, когда 5 июня на юго-восточном (нахичеванском) направлении армяно-азербайджанской границы азербайджанцы убили двух армянских военнослужащих 26-летнего Андраника Егояна и 22-летнего Бориса Гаспаряна, заставил миротворцев от дипломатии обратить внимание на азербайджанский беспредел. Правда, с одним большим «НО». Никто из выразивших «крайнюю обеспокоенность» напряженностью на линии фронта так пока и не решился открыто заявить о вине Баку. По каким-то своим, дипломатическим, причинам.

Так, посол Франции в Армении Анри Рено категорически заявил, что «напряженная ситуация на границе должна быть разряжена немедленно», и добавил, что контакты, обмен мнениями должны происходить вокруг стола переговоров, так как для карабахского конфликта, да и любого другого конфликта, альтернативы урегулированию мирным переговорным путем нет.

Личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик сообщил, что «напряженность в этом регионе подвергает риску и жизнь представителей ОБСЕ». Не зря Каспршик боится за жизнь членов миссии с учетом того, что до начала планового мониторинга ОБСЕ линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана 10 июня зафиксированы выстрелы с азербайджанской стороны в направлении карабахских позиций. Пуля, как известно, - дура, и логотип ОБСЕ ее не остановит.

Посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар заявил сегодня, что США и сопредседатели Минской группы ОБСЕ прилагают все усилия, чтобы не допустить напряжения ситуации. Правда, не указал, что ситуация дошла до такого состояния из-за их же молчания и попустительства. «Мы верим, что Азербайджан и Армения предпримут шаги для снижения напряженности на линии фронта», - сказал Морнингстар. Господин посол, наивно полагать, что азербайджанские власти, являясь авторами провокаций и диверсий, сделают хоть полшага, чтобы снизить напряженность.

После убийства азербайджанцами армянских военнослужащих министр обороны Армении Сейран Оганян предупредил на встрече с тем же Каспршиком, что последующее обострение ситуации чревато для азербайджанской стороны тяжелыми последствиями. А генерал-майор в отставке Аркадий Тер-Тадевосян (легендарный Командос) сообщил позже, что армянские силы готовятся нанести ощутимые удары по азербайджанской стороне, и сейчас идут приготовления в этом направлении.

Воспользовавшись, видимо, подвернувшимся случаем, азербайджанская сторона «слила» в прессу информацию о «нападении армянских вооруженных сил на азербайджанские посты, расположенные в Нахичеване». По словам азербайджанского журналиста Хакимельдосту Мехдиева, «армяне захватили высоту Лекетаг, расположенную в Джульфе. «Раньше эта высота была расположена в нейтральной зоне и там пасли свои стада овец как азербайджанские, так и армянские пастухи. Но теперь армяне перешли в наступление и установили на этой высоте свои посты», - сказал журналист.

Министерство обороны Армении, естественно, опровергло эту «информацию». Спустя несколько часов, поняв, что «не получилось», опровергло эти сообщения и министерство обороны Азербайджана, заявив, что «информация о том, что в Садаракском, Джульфинском и Шахбузском районах Нахичевана идут ожесточенные бои с армянами, и что армянские силы заняли высоту Лекетаг в Джульфинском районе НАР, не соответствует действительности. В настоящее время ситуация там стабильная».

А накануне, 12 июня, начальник пресс-службы минобороны Азербайджана, полковник-лейтенант Вагиф Даргяхлы заявил, что расположенные в Нахичеване реактивные системы залпового огня «Смерч» способны поразить любые цели на «вражеской территории», то есть, Армении.

Что это, как не прямая угроза?

А дипломаты и посредники опять молчат и ограничиваются риторическими заявлениями. Можем им напомнить, что одним из принципов урегулирования карабахского конфликта является неприменение силы или угрозы силы. Своим молчанием они доведут до того, что азербайджанские подразделения, окончательно обнаглев, начнут прицельно стрелять по приехавшим проводить мониторинг членам миссии ОБСЕ. Тогда Каспршику уже поздно будет беспокоиться.

Марина Ананикян

Источник: PanARMENIAN

[Desperado Хайский]

Накануне бывший вице-президент ПАСЕ Горан Линдблад признал, что лоббировал интересы Азербайджана в карабахском конфликте и работал по заказу из Баку. Как передает азербайджанский портал «Хаккин.аз», об этом Горан Линдблад заявил в интервью «Радио Свобода».

Как пишет портал, Горан Линдблад хорошо знаком с политическими реалиями Азербайджана, так как «на протяжении многих лет представлял его в Совете Европы и лоббировал интересы Азербайджана в карабахском вопросе».

Горан Линдблад в частности отметил: «После того как я покинул свой пост в ПАСЕ, в течение 18 месяцев работал на Общество Европа - Азербайджан и лоббировал интересы Азербайджана в карабахском вопросе. Эта организация действует в Лондоне».

Бывший вице-президент ПАСЕ заявил, что, занимая официальную должность в Ассамблее, ничего не делал по заказу, а об «икорной дипломатии» узнал лишь после того, как покинул свой пост: «Я исполнял заказную работу только после завершения своей политической карьеры. Никогда не пропагандировал Азербайджан как лучшее место в мире. Я лоббировал интересы Азербайджана только в вопросе возвращения Карабаха».

Горан Линдблад, недавно посетивший Баку, сказал, что Азербайджан – авторитарное государство и власти страны должны урегулировать карабахский конфликт и построить демократию. «Азербайджан – проблемная страна. Могу сказать, что за последние два года ситуация с правами человека в Азербайджане ухудшилась. Режим стал более репрессивным», – заявил он.

Касаясь вопроса политзаключенных, Линдблад заявил, что посоветовал Ильхаму Алиеву выпустить политзаключенных еще до начала председательства Азербайджана в Комитете министров Совета Европы.

По его словам, одной из причин отказа авторитарных стран от демократии являются их природные богатства. Линдблад также призвал тоталитарные страны быстрее распрощаться со своим прошлым. «Все бывшие тоталитарные страны должны расставить все точки над «I» в своей истории, как это сделала в свое время Германия. В то же время Россия и другие страны СНГ должны быть более осторожными, иначе тоталитаризм вернется в самом уродливом виде», – сказал он.

Линдблад считает, что Ильхам Алиев на прошлых выборах «выиграл бы в любом случае», но, несмотря на это, власти Азербайджана прибегают к репрессиям против журналистов и оппозиции. По словам бывшего вице-президента ПАСЕ, возможно, Совет Европы поторопился принимать в свои ряды такие страны, как Азербайджан.

Отметим, что в июне 2010г. на заседании Мониторинговой комиссии ПАСЕ содокладчиком по вопросу Армении был избран Горан Линдблад, известный своей ангажированной антиармянской позицией. Еще в феврале 2010г. он ввел в обращение касающийся Армении проект, в котором участие армии в событиях 1 марта 2008г. квалифицируется как «содержащее элементы государственного переворота». Также Линдблад заявил, что считает арестованных в рамках дела о беспорядках 1 марта 2008г. политзаключенными, пока ему не доказали обратное. В связи с этим глава армянской делегации в ПАСЕ Давид Арутюнян заявил: «Я впервые слышу, чтобы человек имел право давать негативные оценки, пока ему не доказали обратное. Подобный пример политической незрелости укрепляет наши опасения по поводу беспристрастности содокладчика Линдблада».

Также в июне 2010г. сайт Panorama.am опубликовал фотографию, на которой Горан Линдблад получает из рук азербайджанского агитатора книгу «Армянский террор». Еще в начале октября 2009г. председатель ПАСЕ Луис Мариа де Пуч обратился к азербайджанской делегации с требованием прекратить распространение агитационных материалов ксенофобского содержания, однако данное фото является ярким подтверждением нарушения этого требования. Кроме того, сам факт того, что содокладчика ПАСЕ по Армении снабжают антиармянскими продуктами азагитпропа, показателен сам по себе.

Уже в мае 2012 года шведская национальная вечерняя газета «Expressen» писала о том, что Горан Линдблад работает лоббистом в организации «Европейское общество Азербайджана» (TEAS), имеющей прочные связи с режимом в Азербайджане. Деньги, получаемые от организации, он вкладывает в свою стоматологическую практику. Издание отмечает, что всего через несколько недель после парламентских выборов в Швеции в 2010 году, когда Линдблад покинул парламент, с ним связалось «Европейское общество Азербайджана», и в конце 2010/2011 года он начал работать в качестве лоббиста в офисе организации в Брюсселе.

В разговоре с журналистами газеты «Expressen» Горан Линдблад заявил, что его задача в организации – вести лоббистскую деятельность в вопросе войны между Азербайджаном и Арменией. Бывший депутат прямо заявил, что теперь он работает против своих давних коллег в Совете Европы. «Нет оправдания тому, что политических оппонентов сажают в тюрьму или запрещают мирные дискуссии. Но они благословили меня на войну против Армении», – добавил шведский политик, комментируя подход Азербайджана к правам человека.

Связи Горана Линдблада с «TEAS» подвергаются жесткой критике. Так, министр Швеции по делам Евросоюза Биргитта Оллсон заявила, что Азербайджан представляет собой диктатуру, при которой инакомыслящие блогеры, независимые журналисты подвергаются преследованиям и арестам. Оллсон осудила факт связей бывшего члена парламента Швеции с азербайджанским режимом.

«Если Линдблад работает на режим, то это большая проблема, потому что это против наших фундаментальных ценностей», – заявила, в свою очередь, лидер партии Консерваторов Анна Кинберг Батра. Критике Горана Линблада подверг также сенатор Вальтер Мутт, назвав факт связи с Линдблада с азербайджанским режимом «отвратительным и ужасным» явлением. А пресс-секретарь Левой партии Швеции по вопросам внешней политики Ганс Линде назвал метод работы Линдблада, которому платит диктатура, абсолютно неприемлемым.

Источник: Panorama

[luc]

Могу сказать, что за последние два года ситуация с правами человека в Азербайджане ухудшилась. Режим стал более репрессивным.

Икорки чёрненькой зернистой опять захотелось стокгольмскому козлу??

[Desperado Хайский]

Нагорно-Карабахская республика должна стать полноправной стороной переговоров. Об этом заявил 14 июня спикер парламента Армении Галуст Саакян на 9-м заседании межпарламентской комиссии Армении и Нагорного Карабаха.

Саакян отметил, что вопрос мирного урегулирования находится под постоянным вниманием парламента Армении. По этому вопросу были проведены многочисленные обсуждения и слушания.

Отсутствие желания у Азербайджана достичь взаимопонимания, его политика «все или война» не позволяют полностью установить мир в регионе.

Официальный Баку превратил ненависть к армянам в государственную пропаганду на более чем опасном уровне. Отрицая и уничтожая все армянское, азербайджанская сторона продолжает на всех уровнях распространять ложные обвинения в адрес Армении, Нагорного Карабаха и армян. Азербайджан по-прежнему отказывается от постоянных предложений международного сообщества по согласию о неприменении силы и укреплению мер доверия. Милитаристская риторика Азербайджана и угрозы войны удвоились, нарушения режима прекращения огня стали опаснее.

Нагорно-Карабахская республика должна стать полноправной стороной в переговорах об урегулировании конфликта. Любая договоренность должна получить одобрение народа Арцаха. Армения оценивает важность посредничества Минской группы ОБСЕ как действенный формат переговорного процесса.

Любая попытка решить конфликт военным путем может иметь непредсказуемые последствия не только для сторон конфликта, но и для всего региона. Республика Армения оценивает важность установления атмосферы доверия для конструктивного продолжения переговоров, заявил Саакян.

Источник: News.am