Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[Sigo]

Вчера надо было банить.

Как говориться. Утонул в субботу. Везет как утопленнику. Баню топить не надо! :smile:

Рабинович,как говорят армяне,утонул бы в субботу,сегодня было бы уже два дня.

[luc]

Ну хоть плакаты-то можно было пожестче расписать?! Как, например, "решать за нас в какой стране нам жить - не ваше (по усмотрению можно бы ещё и добавить - собачье) дело!". Так, думаю, до Уорлика со сопредседателями лучше бы дошли чаяния народа.

[u-2]

Нагорный Карабах: Вопрос совместного использования Сарсангского водохранилища может быть предметом переговоров с Баку

Нагорный Карабах готов к переговорам с Азербайджаном по вопросу совместного использования водных ресурсов.

«Хорошо, что американский сопредседатель также считает, что использование Сарсангского водохранилища может стать одной из основ сотрудничества между двумя независимыми государствами – Нагорным Карабахом и Азербайджаном», - заявил пресс-секретарь президента Нагорно-Карабахской Республики Давид Бабаян, комментируя по просьбе корреспондента Новости Армении – NEWS.am высказанное американском сопредседателем Минской группы ОБСЕ Джеймсом Уорликом мнение о возможности совместного использования Сарсангского водохранилища.

По его словам, это может стать мерой, направленной на укрепление доверия. «Карабахская сторона неоднократно заявляла о готовности рассмотреть вопрос совместного использования. Но такую же заинтересованность должен проявить Азербайджан. Процесс должен быть обоюдно выгодным», - отметил Давид Бабаян, добавив, что остальное – вопросы технического характера. Как использовать ресурсы. Что может дать Азербайджан в обмен на воду – это вопросы технического характера, которые могут быть решены в ходе политических переговоров между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, заключил Давид Бабаян.

Новости Армении - NEWS.am

[Aymon]

«Армения отказалась от евразийской интеграции и расчленения Нагорного Карабаха»: Модест Колеров

Российский политолог Модест Колеров считает, что Армения отказалась от евразийской интеграции и расчленения Нагорного Карабаха. Об этом он пишет в статье в издании Iarex.ru, в которой говорится:

«Это скандал. Но мы привыкли к скандалам. Более того – автор этих строк был среди тех немногих, кто предполагал, что такой сценарий весьма реален.

Ещё вчера президент Армении Серж Саргсян на встрече с западными предпринимателями широко описывал перспективы Армении внутри Таможенного союза (ТС) и создаваемого над ним Евразийского союза (ЕАС) как поводыря для западных инвестиций. И предметно называл главный интерес Армении в евразийской интеграции – льготные цены на энергоносители из ресурсного донора ТС – России (энергоресурсы из Казахстана до Армении дойти не могут).

Но Россия начала переговоры о снижении цен на свой газ для западных потребителей и даже предположила такое снижение для Украины.

Реакция Армении, которая и без того уже дала внятно понять, что не подпишет соглашение о своём присоединении к ТС ни 29 апреля, ни 29 мая, но будет вроде бы сразу присоединяться к ЕАС, последовала немедленно. Пресс-секретарь партии Сержа Саргсяна, использовав очередное протокольное разъяснение представителем Евразийской экономической комиссии (наднациональным органом управления ТС) давно заявленной позиции о том, что в ТС вступит только Армения в её международно признанных границах, а не Нагорный Карабах, теперь, на финальной стадии согласования взаимных условий, выдвинул новое условие: «Мы никогда не говорили, что Нагорный Карабах войдет в состав Таможенного союза, мы четко заявили о том, что Армения и Нагорный Карабах (НКР) – одно экономическое пространство». Условие это демонстративно игнорирует два фундаментальных обстоятельства: 1. то, что будущие партнёры Армении по ТС/ЕАС по умолчанию согласились рассматривать таможенные товары из Карабаха как товары из Армении, если она будет указана как страна их происхождения, 2. то, что сама Армения не признаёт экономическую территорию НКР как международную реальность, отказываясь и признать независимость НКР, и юридически объявить её своей территорией. Далее последовало ещё более серьёзное действие – премьер-министр Армении Овик Абрамян заявил: “Мы с Карабахом будем одной территорией. Другой формулировки в этом вопросе быть не может”.

О чём тогда вела переговоры Армения с членами ТС после 3 сентября 2013 года, когда о желании Армении присоединиться к ТС объявил Серж Саргсян, становится совершенно непонятно. Ибо и Казахстаном сразу же было заявлено, что участие НКР в ТС не рассматривается, и Арменией «карабахское условие» так ультимативно не заявлялось.

В предсказуемом отказе Армении от ТС есть параллельная и гораздо более масштабная сторона. Приняв неоднократно (не обновлённые и обновлённые) «Мадридские принципы» МГ ОБСЕ по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе, Армения не раз приняла за данность формулу компромисса: территория НКР расчленяется в обмен на некий статус, отдельный от (внутри) Азербайджана. Однако когда недавно представитель США в МГ ОБСЕ вновь повторил набор этих принципов урегулирования, снабдив пожеланием привлечь к нему НКР как участника, это вызвало не только политическую истерику в Баку, но и – удививший многих как акт неожиданной координации – контролируемый залп критики рептильных политиков, комментаторов и СМИ из Еревана. Пока, после паузы, МИД Азербайджана и МИД Армении не заявили, что США изложили «Мадридские принципы» адекватно, срежиссированный хор доказывал: формула «освобождение оккупированных районов / зоны безопасности» вокруг территории бывшей НКАО – в обмен на некий статус территории бывшей НКАО – больше не нравится Еревану.

Отсюда и рождается уничтожаемая «Мадридскими принципами» нынешняя (а не гипотетическая, урезанная после размена) «экономическая территория» НКР, неприкосновенность которой все годы согласования в рамках МГ ОБСЕ этих принципов отстаивала только НКР, ссылаясь на собственную конституцию и отвергая схемы обмена территорий на статус.

Пока НКР в одиночестве отстаивала целостность своей нынешней территории, словно сохраняя её для того, чтобы теперь Армения, ссылаясь на связь с ней, уже сейчас отказалась от интеграции в ТС, в Ереване в широком ходу была распространена казуистическая ссылка на то, что сама конституция НКР в статье 142 устанавливает неокончательность современных границ НКР и тем самым якобы даёт переговорщикам карт-бланш на то, чтобы расчленять территорию Карабаха, возвращая Азербайджану то пять, то семь районов бывшей Азербайджанской ССР. Конечно, ссылка эта была ложной и лживой с самого начала, ибо конституция НКР, исходя из утраты в ходе конфликта бывшего Шаумяновского района НКАО, устанавливает норму уточнения её границ исключительно в контексте восстановления территориальной целостности НКР :

«До восстановления целостности государственной территории Нагорно-Карабахской Республики и [связанного с этим восстановлением] уточнения границ публичная власть осуществляется на территории, фактически находящейся под юрисдикцией Нагорно-Карабахской Республики».

Теперь инициаторам торпедирования присоединения Армении к ТС остаётся признать лишь, что и «Мадридские принципы», нарушающие конституцию НКР, должны быть отброшены. Это признание отдельной конституционной реальности НКР, которая должна быть учтена Арменией в ходе урегулирования, ставит Армению на полпути к требованию о привлечении НКР как третьей стороны процесса, от чего в Ереване так долго отказывались и чего в заявлении представителя США не захотели оценить по достоинству.

Почему происходят эти перемены? Ясно, что Армении представляется невыгодным идти по пути евразийской интеграции с Россией, находящейся теперь, после возвращения Крыма в Россию, под давлением растущих экономических санкций Запада. Кажется также, что вопрос о Карабахе в этом контексте внешне всё более переходит в сферу инициативы США, уже пославших «чёрную метку майдана» власти Ильхама Алиева в Баку, что это выглядит поводом для обнуления предыдущей деятельности МГ ОБСЕ как «безрезультатной» и формулирования новой конструкции урегулирования в процессе индивидуального диалога Армении с Западом (ЕС и США), которому перспектива ТС и подпавшей под санкции России может только помешать.

Что упускают из виду эти перемены? Что в вопросе о судьбе Нагорного Карабаха, равно отдельного и от недемократического Азербайджана, и от «экономической территории» Армении, у России и США, сколь бы ни была холодна новая «холодная война» между ними, может не оказаться существенных разногласий».

http://ru.1in.am/1046253.html

[Толерант]

Нагорный Карабах: Вопрос совместного использования Сарсангского водохранилища может быть предметом переговоров с Баку

«Хорошо, что американский сопредседатель также считает, что использование Сарсангского водохранилища может стать одной из основ сотрудничества между двумя независимыми государствами – Нагорным Карабахом и Азербайджаном», - заявил пресс-секретарь президента Нагорно-Карабахской Республики Давид Бабаян, комментируя по просьбе корреспондента Новости Армении – NEWS.am высказанное американском сопредседателем Минской группы ОБСЕ Джеймсом Уорликом мнение о возможности совместного использования Сарсангского водохранилища.

По его словам, это может стать мерой, направленной на укрепление доверия. «Карабахская сторона неоднократно заявляла о готовности рассмотреть вопрос совместного использования. Но такую же заинтересованность должен проявить Азербайджан. Процесс должен быть обоюдно выгодным», - отметил Давид Бабаян, добавив, что остальное – вопросы технического характера. Как использовать ресурсы.

Тут два варианта истоптанных временем.-.

1.В Азербатджане будет новый потоп.

2. В Азербаржане будет засуха.

[Gevorg]

Тут два варианта истоптанных временем.-.

1.В Азербатджане будет новый потоп.

2. В Азербаржане будет засуха.

А нельзя как то совмещать, ну скажем ночью потоп, а днем засуха?

[Desperado Хайский]

Случайно или нет, но сопредседатели Минской группы ОБСЕ оказались в Кашатагском районе НКР в дни, когда отмечалась 22-летняя годовщина освобождения Бердзора. И надо сказать, что встреча посредников, впервые за последние годы соизволивших - и то вынужденно - пообщаться с теми, судьбой которых они занимаются в высоких сферах геополитики, оказалась в этом смысле весьма симптоматичной. Насколько можно судить по видеокадрам, сопредседатели получили возможность ощутить настроение людей, 22 года свободно живущих на родной земле и имеющих абсолютное право говорить и быть выслушанными и услышанными. Судя по реакции по крайней мере одного из посредников, эта встреча стала для них в какой-то мере шоком.

Собственно, этот один и заваривает в последние недели очень вязкую кашу в процессе урегулирования, в то время как остальные двое ведут себя сдержанно и практически не высказываются. Речь, конечно же, о любителе соцсетей Джеймсе Ворлике. Став сопредседателем сравнительно недавно, этот господин успел развить такую активность, которая его предшественникам даже не снилась. Причины известны: деятельность Ворлика пришлась на сложный период политических потрясений, в частности на Украине, которые не могли не отразиться в нашем регионе в виде нового формата противостояния геополитических полюсов. Столь же очевидно, что подвижки в риторике посредников обусловлены именно обострением противоречий между ними.

За прошедшие выходные на карабахском фронте произошли любопытные события. 16 мая сопредседатели посетили Ереван, где им привычно размыто были представлены подходы армянской стороны. В тот же день Ворлик сообщил в своем микроблоге в Twitter, что они собираются в ходе визита в НКР посетить Кашатагский район. На фоне настырно-нагловатых - иначе не скажешь - заявлений американских дипломатов о том, что Армения, дескать, "должна вернуть прилегающие к Карабаху территории", а также о необходимости определить "ширину Лачинского коридора", это сообщение было воспринято как намек на то, что Ворлик, мол, "в поход собрался" и, не теряя времени, решил приступить к конкретным действиям на месте. Не берусь определить истинный размах прыти американского дипломата, но в Кашатаге его ждал настоящий холодный душ: жители района перекрыли дорогу, и сопредседателям пришлось выйти и пообщаться с ними.

Акция кашатагцев поразила своей продуманностью, культурой поведения, убедительностью аргументов и достоинством, с которым граждане Арцаха представили свои требования посредникам. "Как вы представляете возвращение беженцев в Нагорный Карабах? Сафаров также был так называемым беженцем из Нагорного Карабаха. Агрессия продолжается, и Сафаров одно из доказательств этого", - заявили жители района, подчеркнув, что каждая нация имеет право на самозащиту и народ Нагорного Карабаха также воспользовался этим правом для прекращения агрессии Азербайджана. Отдуваться пришлось опять-таки Ворлику, и надо признать, что хорошая мина при плохой игре ему явно не удалась. В ответ на конкретные вопросы он беспомощно отделался дежурными фразами, заученно повторяя свои "6 пунктов". Спустя пару часов после встречи с кашатагцами сопредседатели получили четкий ответ и от руководства НКР - президент Бако Саакян однозначно подтвердил ранее высказанную емкую и исчерпывающую позицию: возврат в прошлое исключен.

Судя по всему, вынужденная встреча с теми, кого он собирается возвращать под контроль государства-агрессора, оказала на нашего Джеймса определенное впечатление. Во всяком случае вот уже несколько дней, как он не повторяет в исступлении фразы о возвращении территорий. Наоборот, настроения его стали куда более миролюбивыми, и он предложил НКР и Азербайджану наладить сотрудничество в вопросе Сарсангского водохранилища. Напомним, что карабахская сторона неоднократно выступала с таким предложением. И не исключено, что в Баку вновь поднимется стихнувший было вой в адрес Ворлика, а его "водная" идея вызовет у г-на Азимова очередной приступ истерики и непреодолимый позыв потребовать отзыва американца.

Вернемся, однако, к встрече в Кашатаге. Ответы Ворлика на вопросы журналистов в Степанакерте (двое других сопредседателей говорить отказались) показали, что встреча эта стала для него откровением. "Для меня это было неожиданно, тем не менее я вышел из машины, и мы провели очень полезную беседу с участниками демонстрации", - отметил американец. Подчеркнув, что самым плохим вариантом станет возобновление военных действий, он заявил, что "нужно работать общими силами, хотя могут быть и несогласия, и надо попытаться найти какой-нибудь выход". Говоря о 6 пунктах, Ворлик сказал: "В случае если эти пункты не будут реализованы, мы вернемся к исходной точке, то есть снова начнется война". Затем он признал право народа Нагорного Карабаха знать об этом, сообщить свое согласие или несогласие. И неожиданно подытожил: "Все это не обязательное решение. Минская группа не может навязывать решение, мы здесь, чтобы помочь народу, выслушать ваше мнение и встретиться не только с де-факто властями, но и с народом. С нетерпением жду новых посещений".

Прежде всего напрашивается вопрос: почему до сих пор сопредседатели не удосужились встретиться и выслушать людей, судьбу которых они намереваются решить, даже при условии, что мнение народа совпадает с позицией руководства республики? Второе: с чего Ворлик решил, что если сейчас же, немедленно не реализовать его пресловутые 6 пунктиков, то разразится война? Вот уже 20 лет стороны в условиях отсутствия миротворческих сил воздерживаются от широкомасштабных военных действий. Здесь не место углубляться в причины этого, однако сопредседателям наверняка лучше заняться конкретными вопросами укрепления режима прекращения огня, нежели строить заведомо нереализуемые планы и угрожать войной в случае их неприятия сторонами. Наконец, констатируем главное: после встреч с народом и руководством НКР категоричности у Ворлика явно поубавилось. И он признал необязательность принятия того варианта урегулирования, который предлагается сегодня.

Такими вот интересным и неоднозначным оказался нынешний визит сопредседателей в Арцах. Какими будут дальнейшие действия сопредседателей, сказать трудно, однако молчание российского и французского (кстати, в ходе визита был представлен новый сопредседатель от Франции Пьер Андрио) представителей говорят о многом. Сам возмутитель спокойствия продолжает активничать, подтверждая мысль о том, что США стремятся взять на себя ведущую роль в урегулировании конфликта в пику России. А нам бы хотелось обратить внимание г-д Ворлика, Попова и Фора с Андрио на заявление заместителя премьер-министра Азербайджана, председателя Государственного комитета по работе с беженцами и вынужденными переселенцами Али Гасанова. "Если Азербайджан начнет освобождать свои земли, он будет способен освободить не только те территории, которые были оккупированы в 1990-х годах, но и более ранние", - заявил Гасанов 16 мая, таким образом, вновь озвучив маразматические претензии Азербайджана не только на Арцах, но и на Армению.

Это замечательное во всех смыслах заявление почему-то проигнорировали не только сопредседатели, но в Ереване и Степанакерте. Между тем Гасанов вновь недвусмысленно дал понять: даже если (допустим невозможное) территории 7 районов будут возвращены под контроль Азербайджана, обещанного Ворликом мира не наступит. Более того, даже если Арцах каким-то чудом вновь окажется в составе Азербайджана, мир опять-таки не наступит. Потому что турецко-азербайджанские аппетиты куда более широки, нежели это сознательно "наивно" декларируют сопредседатели. И это самая реальная реальность и лучший ответ Баку на все пункты и пунктики Джеймса Ворлика и его коллег. Ответ, который, надеемся, надолго отобьет у них охоту определять "ширину лачинского коридора".

Марина ГРИГОРЯН

"Голос Армении"

[Sarkis]

Суета Ворлика и его компании - всего лишь рефлекторная реакция на активность России на востоке и на западе. Поскольку на активность на западе можно реагировать только санкциями, на востоке реагировать сейчас не получится, то это своего рода проекция активности на юге, напоминание, что могут еще попробовать дестабилизировать обстановку.

Это только предположение.

[sevar]

Депутат правящей партии: Отдать Азербайджану Карвачар – получить отравленную воду в Армении и Карабахе

Май 20, 2014 | 21:02

Если Карабах отдаст Азербайджану Карвачарский район, он вполне может получить отравленную воду для себя и Армении. Об этом заявила в парламенте Армении 20 мая депутат от правящей Республиканской партии Армении Маргарит Есаян, комментируя последние события вокруг процесса Карабахского урегулирования.

По ее мнению, не помешало бы, если бы жители Карабаха каждый раз принимали сопредседателей Минской группы ОБСЕ так же «тепло», как в последний, когда они перекрыли дорогу их машине в Бердзоре. «Пусть такого приема они удостаиваются каждый раз, чтобы понять, что голос жителей Арцаха должен быть услышан», – заявила она.

По ее мнению, нельзя не согласиться с тем6 что возвращение к статусу 1988 года для Карабаха – не взаимные уступки, а капитуляция. «В 1992, 1993, 1995 г.г. об этом говорилось. Но сейчас для нас это неприемлемо», – заявила Есаян. Она напомнила, что в Карвачарском (ранее - Кельбаджарском) и Шаумяновском районах берет начало 80% водных ресурсов Карабаха и юга Армении. «И никто не может нас заверить, что соседняя республика, взявшая курс на фашизм, не попытается отравить эти ресурсы, как уже однажды попыталась», - резюмировала Есаян.

[ZIDANE]

Вроде хорошо сказала, я даже плюс поставил, но обоснование это разве ключевое ? Ну попросят другие территория, где нет водной зависимости. Скажут, ну ладно, вопрос с Карвачаром потом раз вы так боитесь, давайте другие армянские земли и районы обсудим, которые вы готовы сдать-передать Азербайджану. Просто это наша Родина как и Акна(Агдам) и потому только уже нельзя сдавать хоть что то.

Изменено 21 мая 2014 пользователем ZIDANE (история изменений)

[ZIDANE]

Ну и сорри за ворчливость, Голос Армении тоже должен как то думать над формулировками.

Гасанов 16 мая, таким образом, вновь озвучив маразматические претензии Азербайджана не только на Арцах, но и на Армению.

Изменено 21 мая 2014 пользователем ZIDANE (история изменений)

[scorpion12]

«Россия уже представила Азербайджану свои предложения: отказаться от тесного политического и энергетического сотрудничества с Западом, вернуться в пространство российского политического и экономического контроля, согласиться на российское военное присутствие в Азербайджане (цель номер один РФ), а в обмен на это Москва готова передать Баку Нагорный Карабах и все территории вокруг НК», - заявил в интервью армянским СМИ экс-глава спецслужб Армении Давид Шахназарян.

[Desperado Хайский]

Андрей Арешев: Угроза возобновления боевых действий в регионе нагорно-карабахского конфликта является одним из рычагов давления внешних сил на Россию.

В книге Гегама Петросяна «Отношения Республики Армения с Россией (1918-1920)», презентация которой состоялась полтора года назад, даётся панорамная картина взаимоотношения Республики Армения с Россией, Великобританией, США, Францией и другими странами. Руководство страны стремилось, насколько это позволяли обстоятельства, проводить взвешенную внешнеполитическую линию, ставя во главу угла национальные интересы и обеспечение безопасности страны, втянутой в кровопролитные конфликты с соседними Турцией и Азербайджаном.

В силу исторических обстоятельств важное значение для армянского руководства имели контакты с Великобританией, войска которой частично оккупировали бывшее российское Закавказье. При этом в вопросах, имевших жизненное значение для Республики Армения, англичане неизменно действовали исходя из своих интересов, мотивации и выгод. Можно упомянуть лишь один эпизод, о котором упоминает Ричард Ованнисян: «Премьер-министр Армении А.Хатисян был ошеломлен тем, что Союзники, ожидая от армян самообороны, в то же время удерживают два самолета и груз с приобретенными у генерала Деникина боеприпасами, не делая при этом ничего, чтобы ограничить военные накопления окружающих Армению государств. Армения переживала крайне критическое время, и поведение Союзных Держав вызывало недоумение».

Уроки Республики Армения особенно актуальны сегодня, в контексте событий, разворачивающихся на Кавказе по мере разрастания украинского кризиса. Следует согласиться с теми, что указывает на большую опасность ещё большего вовлечения Запада и в опосредованной форме России в этот конфликт, который бесконечно далёк от своего разрешения и становится всё более разрушительным. Как справедливо отмечают многие наблюдатели, для вялотекущего карабахского «мирного процесса» здесь имеет место значительная угроза.

В течение последних недель в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта произошли некоторые важные события. 7 мая американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху Джеймс Уорлик представил в Вашингтоне в Фонде Карнеги официальную позицию госдепартамента США по возможному решению конфликта. Со ссылкой на совместные заявления президентов США, России и Франции, сделанные в рамках G8 (2009 года и более поздние) он обозначил 6 элементов (принципов), которые «составляют основу политики США относительно Минской группы и нагорно-карабахского конфликта».

Едва ли не впервые за долгие годы переговорного процесса по урегулированию нагорно-карабахского конфликта США публично разделили статусы территорий. Районы «зоны безопасности», или «освобожденные территории», как их чаще называют в Армении, отчетливо зафиксированы в качестве территорий Азербайджана, которые должны остаться под его суверенитетом. Территория в административных границах бывшей Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР и собственно «Лачинский коридор» (как часть бывшего Лачинского района) – территории с «другим статусом», т.е. статусом вне суверенитета Азербайджана и, по логике, не ниже, чем нынешний.

Однако с логикой предлагаемых шагов возникают серьёзные проблемы. Все изложенное Уорликом, начиная от отвода войск и возвращения беженцев, заканчивая вводом миротворческих подразделений, в действительности, «в полевых условиях» реализовать невозможно по очень многим причинам. Например, до сих пор полностью не работает даже режим прекращения огня. Посредники не могут добиться от Азербайджана отвода снайперов с линии соприкосновения. Хотелось бы также обратить внимание на попытки американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ «замылить» казалось бы, очевидный вопрос о референдуме как об основополагающем механизме окончательного урегулирования конфликта.

Показательно, что недавний визит сопредседателей Минской группы ОБСЕ сопровождался протестными акциями молодёжных организаций Арцаха, которые начались уже в Кашатаге и продолжились в Степанакерте. Следует отметить, что с момента образования Минской группы ОБСЕ (март 1992 г.) и института сопредседателей (1997 г.) это была первая публичная акция протеста против мирных предложений (в данном случае «Мадридских принципов»), предлагаемых Минской группы ОБСЕ. Активная позиция властей и населения Нагорно-Карабахской Республики представляется очень важной. Действительно, сложно понять, как можно вести речь о сдаче части территории в отсутствие эффективных мер по демилитаризации, налаживанию доверия, экономических контактов, свёртыванию враждебной пропаганды и т.д., которые должны быть ключевым условием любого подлинного урегулирования конфликта (а не его имитации).

При этом с целью отвлечения внимания общественности (в Армении и диаспоре) был организован процесс признания независимости НКР наиболее крупным по количеству выборщиков штатом США – Калифорнией. С юридической точки зрения это довольно бессмысленный акт, но политически он содержит в себе определенное послание армянской диаспоре и лоббистским организациям в США. С другой стороны, принятие подобного акта законодателями Калифорнии весьма выгодно Вашингтону, ибо демонстрирует официальному Баку возможности армянского политического лобби. Как представляется, в перспективе возможны и другие резонансные акции в США и за их пределами со ссылкой на усилия армянских организаций.

Возвращаясь к «Мадридским принципам», следует вспомнить, что они активно продвигались от лица всех трёх сопредседателей Минской группы ОБСЕ в период так называемой «перезагрузки» - наивных надежд на продуктивное российско-американское взаимодействие в решении региональных конфликтов. Однако даже тогда говорить о согласованном подходе между Россией, США и Францией можно было с большой долей условности (вспомним, например, дипломатическое «сопровождение» казанской встречи президентов России, Армении и Азербайджана 2011 года). Более того, в течение последних месяцев отношения между Россией и США значительно ухудшились, прежде всего, вследствие событий вокруг Крыма и на Украине, ставшей для западных структур полем геополитических и военных экспериментов. Противостояние в стране (активно провоцируемое террористическими и криминальными группами, прикрывающимися лозунгами «защиты территориальной целостности» и «борьбы с сепаратизмом») вплотную подошло к грани полномасштабной гражданской войны на территории за весьма условной границей, до которой из Москвы можно доехать за несколько часов.

В своем стремлении «наказать» Россию за собственные просчёты и провалы некоторые внешние силы, разумеется, могут использовать имеющиеся у них рычаги, в том числе и на Кавказе. Помимо трансграничного терроризма и «непрямых» методов дестабилизации региона, угроза возобновления боевых действий в регионе нагорно-карабахского конфликта, безусловно, является одним из таких рычагов. Возобновление острой фазы конфликта неизбежно поставит перед российской дипломатией сложные задачи, отвлечёт организационные и иные ресурсы от решения других важных проблем, породит риски межэтнической напряжённости внутри страны (в частности, на Северном Кавказе). Сегодня само упоминание о несогласованных до сих пор сторонами конфликта «Мадридских принципах» и содержащихся в них спорных элементах, о которых сторонам и так хорошо известно, вряд ли носит конструктивный характер. Скорее всего, заявления господина Уорлика связаны с попыткой напомнить об «особой» роли США в деле урегулирования нагорно-карабахского конфликта и об их интересах на Кавказе. Сложно также не связать возросшую активность американских дипломатов с намерением Армении присоединиться к Таможенному Союзу России, Белоруссии и Казахстана.

Здесь следует вспомнить, что вопрос урегулирования нагорно-карабахского конфликта в истории Третьей республики однажды (1997-1998 гг.) уже был использован Вашингтоном и Брюсселем для смещения президента Армении посредством технологий «мягкой силы». Напомним, тогда был предложен вариант урегулирования конфликта, спровоцировавший раскол в правящей элите, что в итоге и привело к отставке Левона Тер-Петросяна. Недавно бывший советник первого президента Армении Жирайр Липаритян признал, что фактическим руководителем этой операции была тогдашний ответственный сотрудник Госдепартамента, а в настоящее время помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд, которая активно засветилась в 2014 году и в подготовке госпереворота на Украине.

Некоторые авторы обращают внимание на важную роль Парижа в событиях 1997-1998 гг. В этом контексте недавний визит в Ереван президента Франсуа Олланда представляется весьма важным. Речь может идти об имитации жестких требований к официальному Еревану по вопросу урегулирования нагорно-карабахского конфликта, которые, в сочетании с иными методами убеждения, способны привести как минимум к существенному ослаблению армянских сторон. Можно предположить, что пробрасываются различные сценарии, связанные с воздействием на действующие власти – и это при том, что парламент Армении был выбран в 2012 году, а президент в 2013-м. Так называемые «конституционные реформы», по итогам которых планируется переход к парламентско-президентской системе правления, способны привести к всевластию государственного аппарата и перманентной политической нестабильности (и здесь, наверное, еще один повод вспомнить об уроках «Первой Республики», внутренние противоречия в которой привели к известным результатам).

Одновременно давление оказывается и на руководство Азербайджана. Неслучайными представляются высказывания посла США в Баку о возможности нового майдана (который в условиях этой страны неизбежно приобретёт радикальный религиозно мотивированный «акцент»). Стоит ли говорить, что дестабилизация общественно-политической ситуации в странах Южного Кавказа способна привести к «размораживанию» карабахского конфликта, а в наиболее экстремальном варианте – и к росту внутренних противоречий, чреватых дальнейшей эскалацией и непредсказуемыми последствиями.

История международных отношений не даёт примера какой-либо конфликта, эффективно урегулированного усилиями американской дипломатии (вспомним хотя бы палестино-израильский вопрос или конфликты на Балканах). Тем более невозможно это сегодня, когда в полной мере свою неэффективность демонстрирует западная модель разрешения внутригосударственных и региональных конфликтов, сформированная после 1991 года. Заключается она примерно в следующем: необходимо выделить одну из участвующих сторон и давить на нее до тех пор, пока не будут приняты условия мира, в максимальной степени соответствующие интересам США и их союзников. Всё это заставляет задуматься о необходимости новых политико-дипломатических усилий со стороны России, направленных на поддержание региональной стабильности и безопасности, включая укрепление режима прекращения огня и решение конфликта в долгосрочной перспективе с учётом складывающихся новых международно-правовых реалий.

К сожалению, не все помнят, что в начале и середине 1990-х годов, когда объем ресурсов и возможностей был у Москвы, мягко говоря, весьма ограничен, внешнеполитическому ведомству России в тесном взаимодействии с министерством обороны удалось начать реальный процесс купирования наиболее масштабных вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве. До сих пор опыт (как позитивный, так и негативный) участия российских разъединительных сил (миротворцев) в зонах конфликтов на постсоветском пространстве (в том числе и в регионе Южного Кавказа) и их взаимодействия с наблюдателями из международных организаций, исследован не в полной мере. Очевидно, пассивное отношение к вопросу обобщения, анализа и распространения информации о российском опыте проведения миротворческих операций и миротворческих инициатив не в полной мере способствует формированию позитивного международного имиджа страны.

Для Республики Армения и НКР вопросы внутренней и внешней безопасности останутся приоритетом в течение длительного периода. Эффективно их решать можно в рамках взаимодействия с Российской Федерацией, заинтересованной в сохранении мира на Кавказе.

Андрей Арешев, политолог

[Sigo]

Для Республики Армения и НКР вопросы внутренней и внешней безопасности останутся приоритетом в течение длительного периода. Эффективно их решать можно в рамках взаимодействия с Российской Федерацией, заинтересованной в сохранении мира на Кавказе.

Андрей Арешев, политолог

Ага,и именно для сохранения мира было отгружено Азербайджану с барского плеча уйма наступательного вооружения.

[Sigo]

Вообще заявы России о своих гарантиях по безопасности Армении,мне напоминают фильм Марс атакует,где марсиане херачат по разбегающемуся народу и кричат им в след,мол не бегииииите мы ваши друзьяяяяя!!!!