Переговорный процесс. по урегулированию конфликта.

[sacred]

Азербайджан может остаться в изоляции: глава представительства ЕС в Баку

Евросоюз в настоящее анализирует, каким образом членство Азербайджана в "Движении неприсоединения" может отразиться на интеграции страны в Евроатлантическое пространство. Об этом заявил журналистам глава представительства ЕС в Азербайджане Роланд Кобиа.

"Это решение суверенной страны, и мы к нему относимся с уважением. Но нам нужно время для анализа всех последствий данного решения, лишь после этого мы можем прокомментировать его",- сказал он. Кобиа подчеркнул, что каждая страна вольна сама определять путь развития и степень сотрудничества с ЕС.

"Каждая страна сама будет решать, хочет ли она использовать возможности интеграции в глобализирующуюся мировую систему, или хочет остаться в изоляции и минимизировать свои международные связи", - пояснил Кобиа.

Он подчеркнул, что от этого партнерства будет зависеть поощрение Еврокомиссией инвестиций со стороны Европейского инвестиционного банка и Европейского банка реконструкции и развития в данную страну. "Новая политика предусматривает более строгое соблюдение обязательств", - отметил он.

"События в арабском мире показали неэффективность сотрудничества Запада с авторитарными режимами, поскольку это не способствует демократизации в данных странах", - сказал Кобиа. Он также отметил, что Азербайджан имеет свою специфику, и он не хотел бы сравнивать эту страну с арабскими государствами. В то же время, Кобиа полагает, что в Азербайджане наверняка "извлекли уроки из этих событий, свидетельством чему стала развернутая в последние месяцы борьба с коррупцией". "Понимание правительством того, что надо что-то менять к лучшему, является хорошим явлением", - сказал Кобиа.

Вместе с тем, он добавил, что ЕС будет оказывать поддержку гражданскому обществу - НПО, масс-медиа, молодежи.

Азербайджан влился в "Движение неприсоединения", став полноправным членом этой структуры в ходе 16-ой министерской конференции в Бали. "Членство в "Движении неприсоединения" позволит Азербайджанской Республике осуществлять с неприсоединившимися странами эффективное сотрудничество в различных сферах и вносить вклад в конструктивную роль Движения в достижении более справедливого и основанного на международном праве международного порядка", - заявил на конференции глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров.

В "Движение неприсоединения" входят страны, провозгласившие основой своего внешнеполитического курса неучастие в военно-политических блоках и группировках. Азербайджан стал его 119-м участником. Примечательно, что из стран Европы в нем ранее была представлена только Белоруссия, которая впрочем является членом оборонного блока ОДКБ. Ряд экспертов в Баку расценили это решение властей Азербайджана, как желание дистанцироваться от

[sacred]

Баку останется в "гордом одиночестве со своими бедами": карабахский депутат

"Следует обратить внимание на ту формулировку, где сказано, что "применение силы привело к возникновению нынешней ситуации конфронтации и нестабильности". Это то, о чем неоднократно говорило руководство НКР. Да, нынешнее положение - это результат применения силы со стороны Азербайджана в период распада СССР, когда международное сообщество не имело прямого доступа к нашему региону, союзные органы власти были в агонии, а система внутренней безопасности некогда великой державы - парализована. Глубокого анализа требует также формулировка, касающаяся призыва президентов "ко всем сторонам конфликта сделать решающий шаг к мирному урегулированию". Я считаю, что этот призыв вполне адресован и Нагорному Карабаху. То же самое могу говорить о призыве трех президентов к "лидерам сторон готовить население к миру, а не к войне". Если бы призыв был адресован только президентам Армении и Азербайджана, то тогда речь шла бы о подготовке двух народов к мирному урегулированию", - сказал депутат."На мой взгляд, это очень важное и своевременное заявление. Само название документа "Совместное заявление по нагорно-карабахскому конфликту" покрывает главный козырь азербайджанской дипломатии: ведь в Баку принята формулировка "армяно-азербайджанский, нагорно-карабахский конфликт", которая, в азербайджанской интерпретации вопроса, означает, что "Армения и Азербайджан конфликтуют из-за Нагорного Карабаха, и поскольку НК является частью международно признанной территории Азербайджана, то значит Армения предъявляет незаконные территориальные претензии к Азербайджану". Я привел столь банальную цитату, пересказав суть азербайджанской официальной позиции, чтобы констатировать факт, что заявление глав государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, по сути, дает объективную характеристику проблемы уже с первых строк". Как сообщает корреспондент ИА REGNUM в Степанакерте, об этом заявил председатель постоянной комиссии Национального собрания Нагорного Карабаха по внешним сношениям Ваграм Атанесян, комментируя "Совместное заявление по нагорно-карабахскому конфликту" президентов Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и Французской Республики, принятое 26 мая на саммите "Группы восьми" в Довиле.

По его мнению, заявление также содержит недвусмысленный намек в адрес официального Баку о недопустимости повторного применения силы. "Это еще укрепляет мою убежденность в том, что лидеры России, США и Франции, пусть косвенно, но все же обвиняют Баку в том, что именно он несет ответственность за нынешнее положение в зоне Карабахского конфликта. Об этом свидетельствует и реакция Азербайджана, точнее - отсутствие этой реакции на столь важное заявление. МИД молчит. Администрация президента тоже, а комментировать документ азербайджанские журналисты попросили Мэтью Брайзу. Вот тебе нонсенс! Заявление глав стран-сопредседателей для журналистов страны, являющейся стороной конфликта, комментирует посол страны-сопредседателя Минской группы ОБСЕ. Это говорит о полном крахе азербайджанской дипломатии. Недалек тот день, когда Баку останется в "гордом одиночестве со своими бедами". Однако международное сообщество, а также армянские стороны дают Баку еще один шанс: 25 июня состоится очередная встреча президентов Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева при посредничестве главы РФ. Как говорится, еще не вечер - у Ильхама Алиева есть возможность согласиться с концепцией урегулирования, где во главу угла стоят известные из двух предыдущих заявлений трех президентов принципы и элементы, составляющие единое целое", - отметил Ваграм Атанесян.

Отметим, что первым в списке указанных базовых принципов урегулирования карабахского конфликта значится вывод армянских войск с территорий вокруг Нагорного Карабаха.

[sacred]

Է. Շարմազանով. «Ադրբեջանը մերժեց ՄԽ համանախագահող երկրների ղեկավարներին»

15:44, 27 Մայիս, 2011

ԵՐԵՎԱՆ, 27 ՄԱՅԻՍԻ, ԱՐՄԵՆՊՐԵՍ: «Ադրբեջանը փաստացի մերժեց եւ արհամարեց երեկ Դովիլում ԵԱՀԿ Մինսկի խմբի համանախագահող երկրների ղեկավարների կոչը' համաձայնություն տալ բանակցային սեղանին դրված մադրիդյան առաջարկությունների վերջին տարբերակին»,- ասել է ՀՀԿ խորհրդարանական խմբակցության քարտուղար Էդուարդ Շարմազանովը' մեկնաբաներով Ադրբեջանի արտաքին գործերի նախարարության այսօր տարածած արձագանքը Դովիլում երեկ ընդունված եռանախագահների հայտարարությանը, որտեղ կոչ էր արվում հունիսին կայանալիք Հայաստանի, Ռուսաստանի եւ Ադրբեջանի նախագահների հանդիպմանը համաձայնություն տալ արցախյան հիմնախնդրի կարգավորման հիմնարար սկզբունքների վերջին տարբերակին:

Է. Շարմազանովը նաեւ ընդգծել է, որ Հայաստանն արդեն մեկ տարի է, ինչ հստակ իր պատասխանը տվել է համանախագահների առաջարկություններին, այնինչ Ադրբեջանը փորձում է ապակառուցողական քայլերով փակուղի մտցնելով բանակցությունները:

Պատգամավորը նշել է նաեւ, որ նման քայլով Ադրբեջանը փորձում է խափանել Կազանում նախատեսված հանդիպումը: «Կարծում եմ, ինչպես միջնորդները, այնպես էլ միջազգային հանրությունը, համապատասխան հետեւություններ կանեն Ադրբեջանի նման անպատասխանատու վարքագծի կապակցությամբ»,- ասել է նա:

[sacred]

Политолог: Главы США, России и Франции призывают принять, но что - никто не знает

В Заявлении президентов США, России и Франции, принятом 26 мая в Довиле в рамках саммита "Большой Восьмерки" по Карабаху, есть очень интересная деталь, о которой ранее не упоминалось. Об этом в беседе с корреспондентом ИА REGNUM 27 мая заявил директор Армянского центра стратегических и национальных исследований (АЦСНИ) политолог Манвел Саркисян, комментируя по его просьбе совместное заявление глав трех держав.

Как отметил политолог, после встречи в Сочи 5 марта текущего года президентов Армении и Азербайджана, которая состоялась по инициативе лидера России Дмитрия Медведева, было также представлено совместное заявление. "И в этом документе, в основном, шел разговор о ситуации на линии соприкосновения, - отметил Саркисян. - Тогда создавалось впечатление, что в Сочи ничего из конкретных принципов не обсуждалось".

Напомним, что по итогам сочинской встречи было принято совместное заявление. В документе, в частности, говорится о необходимости завершить в кратчайшие сроки обмен военнопленными и стремлении решать все спорные вопросы мирными средствами, а также проведении расследования возможных инцидентов вдоль линии прекращения огня с участием сторон под эгидой сопредседателей Минской Группы ОБСЕ и при содействии специального представителя действующего председателя ОБСЕ.

Между тем, по словам директора АЦСНИ, озвученное в Довиле заявление указывает на конкретную версию основных принципов, которую фактически стороны в Сочи рассматривали и которая была даже принята за основу. Он также отметил: "На мой взгляд, это достаточно интересное уточнение, потому что уже более года стороны, говоря о базовом документе, практически имели в виду разные документы. Армения все время указывает на вариант Мадридских принципов 2007 года, а Азербайджан постоянно твердит, что только обновленный вариант и именно он должен быть предметом переговоров. Теперь же выясняется, что уже есть конкретная основа, по которой и призывают придти к соглашению".

Отметим, что в Заявлении, принятом в Довиле, в частности, указывается: "В результате усилий, прилагавшихся сторонами, а также на всех уровнях странами-сопредседателями, достигнут значительный прогресс. Последняя версия Основных принципов, обсуждавшаяся в Сочи 5 марта с.г., закладывает справедливую и сбалансированную основу для подготовки всеобъемлющего мирного урегулирования. Этот документ, базирующийся на Хельсинкском Заключительном акте и элементах, очерченных в наших совместных заявлениях, принятых в Аквиле в июле 2009г. и Мускоке в июне 2010г., дает возможность сторонам преодолеть нынешнее неприемлемое положение дел".

"Не менее интересно и то, что о таком документе крайне недостаточно и мало упоминалось, - сказал Саркисян. - Фактически - есть призыв принять, но мы не знаем, никто не знает, что такое сочинская версия. Видимо, скоро последуют заявления сторон, из которых станет ясно, о чем же идет речь".

Для политолога представляет интерес также наличие в заявлении оценки применению силы, за которой следует предупреждение, что "новое применение силы еще более осложнит ситуацию". "Это тоже достаточно любопытно, потому что раньше такие формулировки не встречались. И хотя однозначно сказать, к кому это относится, трудно по этому документу, но сам факт, что вообще такие оценки появляются, безусловно, вызывает интерес", - сказал Саркисян, добавив, что все остальное в документе - "повторы".

Факт принятия "довильского заявления" политолог расценивает, как шаг, рассчитанный на то, чтобы "придать значимость июньской встрече в Казани" президентов "конфликтущих сторон" - Саргсяна и Алиева.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, президенты России, Франции и США приняли 26 мая совместное заявление по нагорно-карабахской проблеме, в котором выразили убеждение, что пришло время всем сторонам конфликта сделать решающий шаг к мирному урегулированию.

"Мы подтверждаем, что только урегулирование путем переговоров может привести к миру, стабильности и примирению, открывая возможности для регионального развития и сотрудничества. Применение силы привело к возникновению нынешней ситуации конфронтации и нестабильности. Ее повторное применение принесет только новые страдания и разорение и будет осуждено международным сообществом. Мы настоятельно призываем лидеров сторон готовить население к миру, а не к войне", - говорится в заявлении. Лидеры трех стран призвали президентов Армении и Азербайджана продемонстрировать политическую волю и завершить работу над Основными принципами в ходе их предстоящего саммита в июне с.г.: "Дальнейшее затягивание только поставит под вопрос приверженность сторон достижению договоренности

[Large]

Генсек ООН призвал к скорейшему урегулированию нагорно-карабахского конфликта

Июнь 01, 2011 | 12:25

Генеральный секретарь ООН призвал к скорейшему урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

«Необходимо скорейшее мирное урегулирование нагорного карабахского конфликта, и в этом направлении ожидаются результаты», - сказал генсек ООН Пан Ги Мун на встрече с главой МИД Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым, сообщают азербайджанские СМИ со ссылкой на пресс-службу МИД страны.

Глава МИД Азербайджана на встрече с генсеком ООН в ходе рабочего визита в США проинформировал его о переговорном процессе по урегулированию конфликта.

Новости Армении - NEWS.am

[u-2]

Кроме Сержа Саргсяна некому

("Lragir", Армения) Директор Кавказского проекта Международной кризисной группы (ICG) Лоуренс Шитс сделал примечательное заявление. Он сказал, что если в Казани 25 июня будет подписано некое соглашение, то это будет не окончательный документ по Карабаху. Но он позволит лидерам как Армении, так и Азербайджана «не терять собственное лицо». «Что же касается возвращения районов, то …это будет возможно только в результате каких-либо политических развитий».

Международная кризисная группа является любительницей посылать мессиджи сторонам. Какой мессидж был послан сейчас и какие политические развития имел в виду Лоуренс Шитс? В его осведомленности по карабахской проблеме можно не сомневаться, как и в том, что великие мира сего не достигли консенсуса по карабахской проблеме. Тогда зачем было назначать конкретные сроки?

Мы уже писали о том, что сроки могут быть даны для того, чтобы Серж Саргсян в Армении и Ильхам Алиев в Азербайджане имели «возможность» добровольно подать в отставку. Но тогда возникает вопрос, кому и зачем нужна отставка Саргсяна и Алиева?

Если исходить из того, что карабахский процесс направлен не на урегулирование карабахской проблемы, а на решение более глобальных задач, следует предположить, что отставка Сержа Саргсяна была бы выгодна Западу, если он не сможет добиться от Саргсяна заявлений по поводу отношений с Россией. Армянское руководство упорно идет на сближение с Россией, и этот факт не может не беспокоить Запад, который решает главную задачу – вывести из Армении российскую военную базу и саму Армению из зоны влияния России.

Свидетельств тому много: побывавшему весной в Брюсселе премьеру Тиграну Саркисяну пришлось отвечать на трудный вопрос, когда будет выведена российская база из Армении. Причем, вопрос этот прозвучал на фоне обсуждений о европейской финансовой помощи Армении – Европа не может платить Армении, которая считает себя частью «зоны безопасности» России.

Еще одно свидетельство – вчерашняя пресс-конференция посла Франции в Армении, который заявил, что за последние 20 лет сотрудничество НАТО и Евросоюза с Арменией становится все теснее. А, отвечая на вопрос о Карабахе, сказал журналистам: неужели встреча в Казани для вас важнее сотрудничества с НАТО?

Решение, которое будет принято или не принято в Казани 25 июня, должно стать ответом Армении и Азербайджана Западу – готовы ли они изменить ориентацию? Если до Казани Серж Саргсян заявит, что «подумает» о судьбе российской базы, он обеспечит себе место в будущей власти в Армении. В противном случае ставка будет сделана на силы, которые будут готовы отказаться от услуг «старшего» брата и наладить с Россией партнерские отношения.

Видимо, во избежание этих развитий в Армении, в Грузии были инициированы оппозиционные протесты. Причем, российские СМИ тут же растиражировали слова Нино Бурджанадзе о том, что в случае свержения Саакашвили Грузия изменит ориентацию в сторону России.

Армянским политическим силам нужно решиться на важный шаг – заявить, что российская военная база не является единственной гарантией безопасности Армении, а границы страны не должна защищать российская ФСБ. Пока на армянском политическом поле таких сил нет. Поэтому ставка делается на Сержа Саргсяна. Он любит делать неожиданные и поворотные заявления. Это он «посмел» пригласить Абдуллу Гюля в Ереван, это он сказал, что «Агдам – не армянская территория», это он сказал, что «гражданский интерес не противоречит национальному». Однажды он может заявить и о том, что сотрудничество с НАТО считает такой же гарантией безопасности, как и с ОДКБ.

[Дж.Молчановский]

мы работаем с Россией, чтобы затолкать азеров на север и мы работем с Западом, чтобы гарантировать свое будущее.

Цель ничто, движение все.

[nelson]

Да все они миролюбивые )) Даже сейчас .

Они просто по каманде фас живут .Завтра скажут армяне нам браться в обьятия полезут, скажут враги значит враждовать будут .

Им же не на что опереться чтоб своими мозгами мыслить .Только методом пропаганды и лозунгов .

В течении следующих 20 лет им просто будет не до нас .

[Sashiko]

в казани что-нибудь да подпишут:rolleyes2:

[sevar]

Манвел Саркисян: Азербайджанская политика шантажа срабатывает против него самого

Armenia Today [ 03.06.2011 | 16:37 ]

Интервью главы Армянского центра национальных и стратегических исследований Манвела Саркисяна агентству ARMENIA Today.

Г-н Саркисян, в настоящее время много говорится о возможности подписания какого-либо документа в ходе предстоящей 25 июня встречи президентов Армении и Азербайджана в Казани. Чего Вы ожидаете от этой встречи?

Как отметили в своем заявлении главы стран-сопредседателей Минской Группы ОБСЕ, в ходе состоявшейся в Сочи в марте этого года была выдвинута последняя версия Основных принципов. И сейчас речь идет о том, смогут ли стороны прийти к согласию по этому сочинскому варианту. В этом и заключается весь вопрос. В настоящее время судить о возможности принятия сочинского документа сложно, поскольку никто не знает, что это за документ и как к нему относятся. Армянская сторона обобщенно говорила, что готова вести переговоры по этому документу. Из Баку на данный момент каких-либо заявлений не звучало, Азербайджан лишь утверждает, что остается на своих прежних позициях, что это означает – непонятно, а по сочинскому документу не сказано ни слова. Я думаю, что после такого большого шума, который развернулся вокруг встречи в Казани, всегда можно что-то заявить или даже подписать. Но в вопросе согласия по принципам пока ясности нет. А какой-либо документ можно подписать всегда. К примеру, может быть подписано соглашение о неприменении силы, но прямого отношения к вопросу существует ли согласие по порядку урегулирования подобного рода документы не имеют. Это разные вещи.

И, тем не менее, в сложившихся реалиях насколько возможно подписание документа по принципам урегулирования, в особенности с учетом «позитивного настроя Ильхама Алиева по встрече в Казани», о котором говорил глава МИД Турции Ахмет Давутоглу?

Азербайджану не за чем давать согласие на какой-либо проект, где фигурирует формулировка о праве Нагорного Карабаха на самоопределение. Никакого смысла нет. Азербайджан могут лишь вынудить пойти на подобный шаг. Подобное развитие событий имеет смысл рассматривать, поскольку в заявлении глав стран-сопредседателей было довольно жестко сказано о возможности военного решения конфликта, была дана интересная формулировка, что данная ситуация является результатом применения силы и новая попытка применения силы еще более осложнит ситуацию. То есть действия, вновь применившего силу, не будут воспринято международным сообществом. С этой точки зрения, данное заявление было очень жестким, и этот шаг будет воздействовать на Азербайджан. Надежды на то, что в какой-то момент можно будет решить карабахскую проблему военным путем и каким-то образом убедить международное сообщество поддержать это, постепенно тают. Поэтому исключать возможности оказания давления на Азербайджан нельзя, и это давление может сыграть роль в Казани. Я думаю, что Азербайджан должен был понять, что его многолетняя политика шантажа, по большому счету, потихоньку начинает срабатывать против него самого, и вызвала такие международные оценки, которые в итоге становятся очень опасными. Однако, чтобы избежать подписания данных принципов Азербайджан может пойти на подписание соглашения о неприменении силы, который может также иметь достаточно большой международный резонанс. Так что все думают, как выйти из этой ситуации.

Исходя из Ваших слов, можно ли сделать вывод, что Вы более склонны прогнозировать подписание какого-либо «побочного» документа, нежели подписание документа по принципам урегулирования?

Да. Что такое подписание принципов? По большому счету это начало длительного процесса подготовки договора о мире, а этот процесс может длиться годы. По большому счету, подписание принципов мало что значит. Поэтому Азербайджану не за чем брать на себя обязательство, что он предоставляет право на проведение референдума в Нагорном Карабахе. Этот шаг – слишком большой удар для Азербайджана, поэтому Баку легче подписать кучу других документов, чем такой.

Если все же странам-сопредседателям удастся настоять на подписании документа по принципам урегулирования, может ли это создать основы для введения миротворцев в зону конфликта? И может ли подобное введение временных рамок для подписания основных принципов означать, что страны-сопредседатели согласовали вопрос состава и формата миротворцев?

Миротворческий контингент, точнее контингент по поддержанию мира, всегда вводится только тогда, когда есть Соглашение о мире. Эти силы наблюдают и контролируют режим, по которому уже есть соглашение. Без соглашения по ситуации введение любого контингента – нонсенс, такого не бывает. Ведь смысл их миссии не в том, чтобы разделять воюющие стороны, нигде такого не бывает. Повторюсь, контингент по поддержанию мира направляется для поддержания какой-то программы. То есть когда мы говорим об этих войсках, мы должны посмотреть, а какую программу они должны реализовывать. А что такое принципы урегулирования? Ничего. Должен быть договор, превращающий эти принципы в программу, по которой стороны пришли к согласию. Поэтому сегодня говорить о таких вещах очень рано.

То есть использовать подобный документ как предлог для введения миротворцев сверхдержавы не смогут. В таком случае, с чем Вы связываете последнее заявление Тегерана по возможности введения миротворцев в зону карабахского конфликта? С чем связана подобная нервная реакция?

Если этот документ будет использован, как предлог, для введения контингента это будет просто аферой, я не думаю, что такое кому-то нужно. Что касается Ирана, то они чувствуют какую-то перспективу. Ввод миротворцев для Тегерана, имеющего общие границы с НКР, это неприемлемо, о чем эта страна заявляла неоднократно. Я думаю, что одних разговоров на эту тему достаточно, чтобы даже на высоком уровне поднять этот вопрос и выяснить мнение Армении по этому поводу.

По Вашим оценкам, связан ли с процессами вокруг урегулирования карабахского конфликта предстоящий визит президента ИРИ Махмуда Ахмадинеджада в Армению?

В любом случае вопрос карабахского урегулирования является центральным в двусторонних отношениях и, естественно, будет обсужден. Возможно, после визита будут какие-то заявления по этому вопросу. В любом случае этот вопрос станет одним из приоритетов на обсуждениях в рамках данного визита.

Спасибо за интервью.

[sevar]

Очередной визит Сопредседатели МГ ОБСЕ в регион начнется 6 июня

Июнь 05, 2011 | 19:18

Сопредседатели МГ ОБСЕ Игорь Попов (Россия), Бернар Фасье (Франция) и Роберт Брадке (США) прибудут в регион 6 июня. Об этом заявил личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик, пишет Trend.

По его словам, после визита в Азербайджан сопредседатели отправятся в Ереван.

«Также сопредседатели планируют посетить Степанакерт», -сказал Каспршик.

[Larasha]

Миротворцы могут быть введены в Карабах до заключения мирного соглашения: эксперт

Единственный сценарий развития событий в зоне нагорно-карабахского конфликта, который возможен и который серьезно тревожит мировое сообщество - попытка Азербайджана решить проблему военным путем. Об этом в беседе с корреспондентом ИА REGNUM 6 июня заявил директор Центра региональных исследований (Ереван) Ричард Киракосян.

По его словам, речь не идет о запланированной акции, поскольку Азербайджан отлично осознает, что если начнет войну, то потерпит поражение. Как сказал политолог, весь смысл милитаризации и "угрожающей риторики" официального Баку состоит лишь в использовании военного прессинга в дипломатических и политических целях. "Однако проблема в том, что Азербайджан не всегда следует какой-то определенной логике, и не все действия вооруженных сил поддаются контролю властей. Поэтому угроза спонтанного разрастания мелкого локального конфликта до масштабных боевых действий реальна, и она существует", - подчеркнул Киракосян.

Исходя из анализа ситуации, он считает, что основной целью принятого в Довиле совместного заявления президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ являлось удержание Азербайджана в мирном переговорном процессе. "Это был тот минимум, которого сопредседатели достигли",- сказал исследователь, добавив, что, судя по документу, чувствуется "поспешность и ограниченность во времени".

Напомним, что президенты России, Франции и США приняли 26 мая совместное заявление по нагорно-карабахской проблеме, в котором выразили убеждение, что пришло время всем сторонам конфликта сделать решающий шаг к мирному урегулированию. "Мы подтверждаем, что только урегулирование путем переговоров может привести к миру, стабильности и примирению, открывая возможности для регионального развития и сотрудничества", - говорится в заявлении. Лидеры трех стран призвали президентов Армении и Азербайджана продемонстрировать политическую волю и завершить работу над Основными принципами в ходе их предстоящего саммита в июне с.г.: "Дальнейшее затягивание только поставит под вопрос приверженность сторон достижению договоренности".

Как считает эксперт, во время очередного саммита президентов России, Азербайджана и Армении в Казани 25 июня, очевидно, Сержу Саргсяну и Ильхаму Алиеву будет предложено "подписать одностраничный документ". "Это соглашение подтвердит участие двух сторон в переговорном мирном процессе и будет отрицать вариант военного решения проблемы. Конечно, такие соглашения Азербайджан подписывал и ранее, но всегда не выполнял свои обязательства", - отметил Киракосян. Он уверен, что Минская группа ОБСЕ приложит все усилия, чтобы до конца 2011 года стороны пришли к более существенному результату - "к подписанию большого соглашения по Мадридским принципам".

При этом Киракосян не исключает, что "интересной особенностью" урегулирования нагорно-карабахского конфликта может стать введение миротворческих сил не после, а до достижения соглашения. "В этом сценарии, когда есть вероятность непредумышленного и случайного начала военных действий со стороны Азербайджана, возможно вовлечение миротворцев до заключения сторонами мирного соглашения", - считает политолог. В этом смысле, по его словам, единственной силой, способной быстро отреагировать на подобное развитие, являются российские миротворцы, или силы ОДКБ. "Армения в настоящее время является единственным надежным союзником России в регионе. Даже американцы осознают, что они очень далеки, европейцы понимают, что не готовы. Поэтому с их стороны российская инициатива будет лишь приветствоваться", - отметил Киракосян.

Что касается "стратегического союзника Азербайджана", то, по его убеждению, "Турция в сложившейся ситуации не играет больше никакой роли - ни в вопросе вовлечения в конфликт, ни в вопросе миротворцев". "Все в мире прекрасно понимают, что эта страна - заинтересованная сторона. Поэтому сегодня Турция больше не заявляет о готовности послать в зону конфликта своих миротворцев", - сказал Киракосян.

Эксперт сравнил проблему нагорно-карабахского конфликта с ситуацией в школе: "В классе одни ученики быстро усваивают уроки, другим это дается тяжело. Если Азербайджан учится в классе НКР, то принадлежит к тем ученикам, которые отказываются учить заданный урок. Урок, который усвоили даже сопредседатели Минской группы ОБСЕ, состоит в том, что Карабах никогда не вернется в состав Азербайджана".

Как заметил политолог, "объективные аналитики и комментаторы" полагают, что в перспективе окончательное решение нагорно - карабахской проблемы будет очень похоже на ситуацию, которая уже сегодня реально существует в лице Нагорно-Карабахской Ресублики. "Однако очень интересен наступающий сентябрь: палестинцы поднимают в ООН вопрос о самоопределении и независимости, мы также видим вопрос потенциальной независимости Южного Судана. Иными словами, позиции НКР усиливаются", - заключил Киракосян.

[СолнЫчка]

Миротворцы могут быть введены в Карабах до заключения мирного соглашения: эксперт

Неужели СС подпишется под этим? Это ничего хорошего нам не сулит. Навязывая нам "трушпу с Зибаржаном" они ссорят нас с Ираном ... Лично для меня выбор очевиден - гори зибаржан синим пламенем, вместе со всех европидарасней и ее трубой ....

Короче, сиртс каха

[СолнЫчка]

Если бы в Нагорном Карабахе появился розовый слон, то стреляли бы и в него: интервью Анджея Каспшика

ИА REGNUM публикует интервью личного представителя Действующего председателя ОБСЕ в зоне нагорно-карабахского конфликта Анджея Каспшика польскому журналу Nowa Europa Wschodnia ("Новая Восточная Европа"). Интервью опубликовано в номере 3-4/2011.

Уже несколько лет вы участвуете в мирных переговорах по разрешению конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Можете ли вы сказать, что сегодня мы находимся ближе к решению проблемы, чем 10 лет назад?

Безусловно. Сегодня уже известно, что является невозможным, поэтому дело дошло до сближения позиций. Оказалось, что некоторые из предложенных решений не имели шансов на успех. Это касается в основном тех, которые поставили бы точку над "i": не соглашалась или одна, или другая сторона. Была предложена концепция оставить Нагорный Карабах с сохранением широкой автономии в составе Азербайджана. Однако армяне не согласились на это. Была также идея отделения этого региона от Азербайджана, но азербайджанцы были против. Когда-то было предложено создание общего государства: Азербайджан-Карабах, но и это не увенчалось успехом. Не осуществилась и концепция обмена территориями. В результате, до смерти Гейдара Алиева в 2003 году в карабахском вопросе ничего не изменилось.

Этот конфликт пока не удастся разрешить. В первую очередь, необходимо минимизировать угрозу войны. С этим соглашаются страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, армяне и азербайджанцы также не видят другой возможности. При этом, как одни, так и другие хотели бы получить в результате переговоров как можно больше.

Это сложная ситуация: этот конфликт - как динамит для президентов Азербайджана и Армении, который взорвется, если они сделают неверный шаг. Могут лишиться должности, следовательно, должны быть осторожнее. Это очевидно, что они стараются при возможности как можно дольше задумываться. Азербайджан находится в том выгодном положении, что имеет газ и нефть, от которых получает большую прибыль. Его военные расходы - больше, чем весь бюджет Армении. В свою очередь, армяне занимают значительно лучшую позицию - в горах, тогда как азербайджанцы дислоцированы в долинах.

Чего конкретно удалось достичь до сих пор?

С 2004 года мы движемся в сторону обозначения общих рамок соглашения и в этом вопросе достигнуто многое. Предложения консенсуса были публично заявлены президентами стран-сопредседателей МГ ОБСЕ - Францией, Россией и США. Они касаются освобождения территорий вокруг Нагорного Карабаха с оставлением Лачинского коридора, соединяющего его с Арменией, возвращения беженцев на возвращённые земли, а также обеспечения гарантий безопасности странами, которые могут это сделать, то есть членами Совета Безопасности ООН. Далее, до подписания окончательного мира, что может произойти после проведения на этой территории референдума, существует вопрос промежуточного статуса Нагорного Карабаха. Специальный статус не должен значительно отличаться от статуса, который имеет Нагорно-Карабахская Республика в данный момент. Необходимым в это время станет международное признание этого временного образования. После принятия рамочного соглашения будут проведены переговоры над деталями.

Какими?

Осталось еще много невыясненных вопросов. Например: если говорим о коридоре, соединяющем Армению с Нагорным Карабахом, то известно, что он должен остаться. Азербайджанцы официально соглашаются с этим. Однако, необходимо согласовать детали, то есть какой ширины должен быть этот коридор, или кто должен его контролировать до подписания мира. Эти конкретные вопросы зачастую определяют безопасность, как это видят армяне, или определяют вопрос возвращения территорий, как понимают это азербайджанцы.

Проблемой также является референдум, который армяне видят в качестве простого голосовая населения Нагорного Карабаха согласно переписи 1989 года, тогда армян было практически в три раза больше чем азербайджанцев. Баку, в свою очередь, считая Нагорный Карабах частью своей территории, ссылается на собственную Конституцию, предполагающую голосование, охватывающее весь Азербайджан. Поэтому. о конкретной дате референдума пока не говорится. Как я уже сказал, пока что методом малых шагов хотим сократить напряжение, вызванное чувством нескончаемой войны, угроза которой все еще существует. Азербайджанцы все время используют аргумент, что если переговоры не дадут ожидаемых результатов, то они готовы применить силу. Только терпеливые переговоры могут привести к соглашению. В настоящее время обе стороны не соглашаются и договариваются на следующие встречи. Такое решение по крайней мере не ведет к вооруженному кризису. В целях утверждения способов проведения референдума и определения статуса Карабаха, по всей вероятности, будет создана отдельная комиссия, но все это произойдет, после того, как напряжение спадет. Уже понятно, что этот конфликт не удастся разрешить одним махом, потому что или одни, или другие будут недовольны.

Переговоры ведутся на основе трех главных принципов Хельсинкского заключительного акта: неприменения силы или угрозы ее применения, права народов на самоопределение и территориальной целостности. Не являются ли два последних принципа взаимоисключающими?

Нужно найти золотую середину. Если бы каждый регион мог бы отделиться, то в самой Европе мы имели бы более десятка государств (примечательно, что так оно и есть - ИА REGNUM). Армяне с одобрением воспринимают появление новых государств, если другие признают их право на самоопределение. Последним примером является Южный Судан, ранее - Косово. Однако, они не в состоянии признать независимость Карабаха. Нельзя создавать новые факты, пока идут переговоры, это может быть небезопасным для переговоров.

Все время говорим о требованиях Баку и Еревана, не вспоминая о позиции Нагорного Карабаха. А ведь он тоже был стороной соглашения о прекращении огня в 1994 году.

Да, косвенно. Нужно помнить, что под соглашением о прекращении огня, правда, были армянская, азербайджанская и карабахская подписи, но на отдельных документах. Азербайджанцы не хотели подписываться на том же кусочке бумаги, что и представители Нагорного Карабаха. Заявления были высланы отдельно по факсу в сборный пункт и российский посредник скрепил их. Таким образом, Азербайджан избежал признания правосубъектности Карабаха.

Который до сих пор не участвует в мирных переговорах...

Азербайджанцы не хотят каким-либо образом показывать, что признают Карабах слишком независимым. Говорят: "можем говорить с Карабахом о том, какую автономию они бы хотели, но только когда его покинут армянские войска. А пока чужая армия находится на нашей территории, это конфликт между Арменией и нами".

Значит Нагорный Карабах передал полномочия Армении, чтобы она представляла его на переговорах, в которых не может сам участвовать? Говорят ли Карабах и Армения единым голосом?

Армения считает, что если Азербайджан не соглашается разговаривать с Карабахом, то у нее нет выхода и она должна выступать от имени жителей Карабаха, чтобы помочь им. Но ничего не происходит без ведома Степанакерта, они всегда информированы, позиции уточняются, имеют свой вклад в то, вокруг чего ведутся переговоры. Когда дело дойдет до конкретных результатов, Карабах должен будет принять их.

Чувствуют ли армяне Карабаха и Армении себя принадлежащими к одной нации?

Да, чувствуют себя одной нацией. Кроме того, доказательством этому служит факт, что как прежний, так и нынешний президенты Армении родом из Карабаха. Если бы чувствовали отличие, это было бы сложно.

Вы говорите о существующей угрозе возобновления войны. В связи с этим, оправданно ли называть карабахский конфликт "замороженным"?

Извините, этот конфликт не замороженный, заморожено лишь его решение. По моим оценкам, за последний год, в результате нарушения соглашения о прекращении огня с обеих сторон погибли 36 человек. Несколько раз я вмешивался в ситуацию, когда применение огня могло перерасти в крупный конфликт, когда готовилось тяжелое оружие: артиллерия и танки. Я звонил тогда в Вашингтон, Париж и Москву, чтобы мы вместе попытались их остановить.

Каковы были причины?

Разные. Год назад имела место такая ситуация: азербайджанский солдат решил стать героем и прошел 60 метров - такое расстояние разделяет окопы обеих сторон. Армяне усиливали позиции, следовательно должны были частично разминировать территорию. Азербайджанец ворвался в убежище армян, застрелил четырех солдат и еще стольких ранил. Другой армянин его застрелил. Напряжение длилось несколько месяцев. Азербайджанский солдат был признан национальным героем, а его именем названа улица и школа. Страха много и часто он приводит к перестрелкам между окопами. В другой раз, азербайджанцы, сокращая расстояние между линиями окопов, заняли позиции, которые угрожали насосу, подающему воду в две армянские деревни. Армяне не могли с этим согласиться и начали стрелять. Проводя мониторинг линии прекращения огня я слышал уже свист пуль. Думаю, что если бы там появился розовой слон, то начали бы и в него стрелять, так, на всякий случай.

А независимо от мирного процесса переговоров, могут ли решения фронтовых командиров или непредвиденные ситуации привести к возобновлению конфликта?

Если такие решения на отдельных отрезках приводят к напряжению, то естественно могут вырасти во что-то большее. Командир в момент угрозы не будет слушать политиков, он будет выполнять полученный прежде приказ об обороне позиции. Он знает, что будет отвечать, если не сделает все возможное, чтобы не уйти. Будучи командиром батальона у него в наличии находится оружие крупного калибра, а в этом случае, действительно, может быть небезопасно.

Выгодно ли России сохранение status quo в конфликте по принципу "разделяй и властвуй" в регионе?

Для России также важно сокращение напряжения. Весь Кавказ сейчас заминирован, взрыв карабахской войны еще сильнее дестабилизировал бы Северный Кавказ. В этом случае теряется контроль над границами, над переброской оружия, может дойти до перемещения экстремистов. Москва делает что может, чтобы то, что делается в Чечне, Ингушетии или Кабардино-Балкарии, не получило бы распространение. Русские ведут бизнес как в Азербайджане, так и в Армении, тем самым избегают ситуации, в которой одна из этих стран будет вражески настроена к ним. Циркулируемое черно-белое мышление о том, что Россия поддерживает армян, а Турция азербайджанцев - является слишком большим упрощением.

Президенты Азербайджана и Армении являются заложниками собственных граждан. Армяне давят на власть, чтобы та не шла на компромиссы в переговорах. Тем временем, если бы они согласились на уступки, возможно, было бы потепление в отношениях с Анкарой и частичная независимость от России. Выгоду от завершения конфликта получил бы и Баку, хотя бы в вопросе увеличения инвестиционной привлекательности страны. Не выгодно ли было бы Азербайджану и Армении отказаться от Карабаха и обрести покой?

Конечно. Если посмотреть на это чисто с прагматической точки зрения, то обеим сторонам это было бы выгодно. Но, к сожалению, это эмоциональная тема. Этого не удастся сделать. После 1991 года появились два независимых государства: Армения и Азербайджан. Ранее, короткий период между упадком царизма и большевистской интервенцией они были независимыми. Конфликты, которые уже существовали между ними, никогда не были решены. И сейчас, когда оба государства снова самостоятельные, спор о границах вспыхнул заново. Ранее, эти страны были частью Советского Союза, и население было смешанным. Азербайджанское село рядом с армянским. Поэтому впоследствии неминуемо встал вопрос границ - по какой реке, по какому холму должны они проходить. Благо, карабахская война, несмотря на то, что была кровавой, не была катастрофой: оба государства могли продолжать строить свою независимость. Но рана гноится до сих пор. Погибли люди, эмоции еще не утихли. Власти с удовольствием избавились бы от этого беспокойства, но не знают как. Каждая их ошибка может быть использована во внутренней политике.

Не понимает ли население Армении и Азербайджана, что теряет растягивая войну? Не объясняют ли политики людям, что война за Карабах не окупается?

Отсутствуют голоса политиков, представляющих вопрос в таком ключе. Постоянно можно услышать лозунги "не отдадим ни пяди земли", а это еще больше нагнетает общественные настроения. Помимо этого, невозможно, чтобы кто-то захотел отдать свою территорию. Честно говоря, этот регион мал, может и красивый, но там нет ничего кроме камней. Он не имеет никакого значения с экономической точки зрения.

А может этот конфликт нужен власти? Подписано соглашение общества с политиками: мы вам не смотрим в руки, а вы выиграйте для нас эту войну. Общество держится в страхе.

Без сомнения, государство в состоянии войны полностью перестает быть демократическим государством. Оба президента видят выгоды, вытекающие из разрешения конфликта.

То есть, если бы могли выбирать, то выбрали бы спокойствие, да?

Думаю, что да.

[Арарат]

Тоже только что на регнуме прочитал.

Бесит то, как нас Алиев старший в свое время развел. Куда смотрели наши? Или по прежнему верили его слезливым заверениям?

Ну да ладно, проехали....

Не сделать бы теперь ошибок, подписывая бумажки, принимая на веру их словесные клятвы.

Интервью очень познавательное и полезное.

В целом вроде бы ничего нового, но расставлены точки над i.

Считаю, что если Армения подпишет эти рамочные соглашения по Мадридским принципам, то опять через года мы будем локти кусать.

Короче, нах этих мадридских и прочих бакинских парней. Просто коротко и ясно:"Идите нах, пока не признаете НКР субъектом переговоров.

А дальше видно будет.

Кстати, пока они (наши милые соседи) богаты, самое время их нах и посылать. Богатый воюет плохо. Ему есть что терять.

Изменено 7 июня 2011 пользователем Арарат (история изменений)