Россия и Армения

[Boris Birch]

<br />Борис не зная человека не могу про него такое говорить. Во всяком случае все что он пишет сейчас не лишено смысла<br />

[Rollo]

Да, Оливер, после его предыдущих статей в "бессеребрянность" и позицию патриота своего народа и просто приличного человека мне поверить трудно.

[Boris Birch]

<br />Да, Оливер, после его предыдущих статей в "бессеребрянность" и позицию патриота своего народа и просто приличного человека мне поверить трудно.<br />

[Удача]

Армения не летает в вакууме, чтобы заниматься только свободным и прекрасным полетом. Надо быть реалистом и видеть, что мир не ограничивается только своим приусадебным участком. А там есть всякая неприятная живность и сюрпризы, и чтобы немного оградить себя от потенциальной напасти приходится и необходимо "общаться" со всем окружением, кому-то приятным, кому-то нет, но это необходимо делать, если есть ответственность не только за себя одного...

[ZINVOR]

Абрикос, вы меня неправильно поняли, замыкаться в себе не предлагаю. Сосредоточиться нужно на решении своих вопросов, как мне представляется. Конечно нужно иметь дело с тем материалом, который есть, как говорят - политика есть искусство возможного. Тем более и возможности есть все. А вот ориентироваться на одного (основного) контрагента полагаю вредным.

Что касается новой статьи, пожалуй пора заканчивать их обсуждать, пропаганда она и есть пропаганда.

[Таронеци]

Как раз, обсуждение не даёт пропаганде действовать. Воспринятые без обдумывания тезисы проваливаются в подсознание, что и опасно, а после осмысления они находятся в сознании и скрытого воздействия не производят.

[ZINVOR]

Как раз, обсуждение не даёт пропаганде действовать. Воспринятые без обдумывания тезисы проваливаются в подсознание, что и опасно, а после осмысления они находятся в сознании и скрытого воздействия не производят.

[Удача]

Сегодня НЕ даёт.Согласен!Но всё таки масса народа не владеет компьютером,,не читают новости,не смотрят новости по ТВ.Да и просто люди заняты добыванием куска хлеба.

-Приходит к такому человеку товарищ и предлагает пойти (например)к опере.Тот приходит и слушает...Приходит домой и задумывается:

-Даааа Тяжёлые были времена!Но Левон Акопыч стоял,плакал и просил прощенья.Может пойти за ним?И вот Ашот идёт к товарищу который его водил на митинг!

И тут тоже получается принцип:

Обсуждение не дает ПРОПАГАНДЕ действовать!

[Boris Birch]

<br /><br /><br />

Mne prosto nevozmozhno.Ili kto to dumaet chto Dugin prosto tak emu daet rabotu na politica.ru ?

u menya problema s kompom izvinite skoro ya reshu etu problemu.

Изменено 22 октября 2011 пользователем Boris Birch (история изменений)

[Oliver]

проблемы с компом разрешились благополучно.

А чем лучше Якубян ? Мурадян вернёмся к этому супер маститому аналитику и политологу в новейшей истории Армении. За то его уважать Оливер ? за то что он посыпал голову пеплом ? обливал грязью того самого президента которому сейчас поёт дифирамбы ? А как он каркал в том Левону « торгуют Карабахом » мне просто неприятно всё это вспоминать его проделки они мерзки а почему ? А потому что Мурадян человек без чести и достоинства .

Помните про таких как то резко высказался К.Маркс « эти за 200 % и мать родную продадут а рабочего так и просто убьют » Вот это как про Мурадяна за пачку бумажек с портретом американских президентов он именно это делал и сделает снова .Вопрос лишь в цене.

Для меня снова повторю в который раз « грош цена его аналитическим статьям относительно Армении ».

[Boris Birch]

. Я в отличии от вас и Ролло не знаю насколько Мурадян любит деньги, меня интересуют лишь его мнение на происходящие события. И в приведенной мною его статье считаю что он попал в точку.Разве вы не согласны с ним ? Да, а почему вы никогда не комментируете статьи Колерова, хотя бы последние?

Изменено 22 октября 2011 пользователем Boris Birch (история изменений)

[u-2]

Документ: Ваграм Атанесян прокомментировал одну из последних публикаций на ИА REGNUM. Ниже представляем текст комментария в авторской редакции.

"ИА REGNUM опубликовало статью Яны Вернер под "впечатляющим" заголовком "Армения должна быть век благодарна России за Московский договор 1921 года". Почему же Армения должна быть благодарна за договор, подписанный большевиками и кемалистами? Оказывается, автор статьи внимательно изучила публикации профессора Бакинского университета Джамиля Гасанлы, которые "должны умерить пыл армянских комментаторов". Эти документы, по мнению Яны Вернер, показывают, что "московский договор был подписан с огромным трудом и благодаря упорству и твердой позиции Наркоминдела Советской России Г. Чичерина". Ну и что? Любой договор дается сторонам трудно.

Яна Вернер утверждает, что "применительно к Армении договор должен считаться огромным приобретением и поводом для ликования, и армянская нация должна всю свою последующую историю быть благодарна Москве за то, что большевики ценой огромных усилий настояли на условиях этого договора". "Потому, как альтернативой Московскому договору применительно к Армении мог быть только Александропольский договор 1920 года. Пора это понять. Другой альтернативы у армян уже не было", - восклицает автор.

Ей кажется смешным апеллировать к тому, что Александропольский договор не был ратифицирован. Между прочим, этот договор не был ратифицирован не только Советской Арменией, как пишет Яна Вернер, но и кемалистами также. Разве этот факт ни о чем не говорит автору?

Но пойдем дальше. Она пишет: "Но давайте будем реалистами - если бы Советская Россия в лице Г. Чичерина при переговорах вокруг Московского договора не выдержала того огромного дипломатического упорства Ангорского правительства (никем, кроме большевиков, кстати, тогда еще непризнанного - В. А.) и в какой-то момент дала слабину и согласилась на закрепление армяно-турецких (на самом деле - российско-турецкой - В. А.) границ по условиям Александропольского договора (а все шло к этому, и судьба Армении висела на волоске), то в октябре 1921 года Армянская ССР по-прежнему подписала бы (поскольку так хотелось бы большевикам? - В. А.) Карсский договор с совершенно иными, чем сегодня, границами".

Эта мысль повторяется неоднократно. Более того, Яна Вернер добавляет: "пусть армянские политики и комментаторы в ноги кланяются России за то, что она ПОДАРИЛА, да, да именно подарила армянам территорию, в три раза превышающую ту, которая была отведена Армении подписанным ею же Александропольским договором".

На самом ли деле большевики подарили армянам территорию, "в три раза превышающую ту, которая была отведена Армении Александропольским договором", хотя, как уже сказано, он не был ратифицирован даже Великим национальным собранием Турции и не мог иметь никакой юридической силы? В российских же источниках об Александропольском договоре сказано следующее: "Согласно договору, к Турции отходили Карская область и Сурмалинский уезд, районы Нахичевани, Шарура и Шахтахты объявлялись временно находящимися под протекторатом Турции, где впоследствии "посредством плебисцита будет установлена особая администрация"". Вот и все. О других территориях в этом договоре ничего не обозначено. Последняя 18-я статья договора гласила, что он подлежит ратификации в течение месяца после его подписания, чего не было сделано.

С Арменией все ясно: в день подписания ею Александропольского договора власть перешла в руки большевиков, парламент страны был разогнан, многие его члены оказались в застенках ЧК. Почему же Турция не ратифицировала Александропольский договор? Неужели у них была другая цель? То есть, посредством упорства на будущих с большевиками переговорах добиться закрепления за собой оккупированного Александропольского уезда тоже?

По всей вероятности, перед турецкой делегацией была поставлена именно такая задача: они в Москве упорно "торговались" за Александропольский уезд, за территорию, не отошедшую к ней Александропольским договором, однако оккупированную турецкими войсками. И за то, что данная территория осталась за Арменией, большевикам надо сказать спасибо. Ведь могло быть и хуже. Однако надо быть либо большим фантазером, либо - пособником азербайджанской пропаганды, чтобы утверждать, что большевики подарили армянам территорию, в три раза превышающую обозначенную Александропольским договором.

Думаем, что Яна Вернер просто не была знакома с Александропольским договором. Бывает и так. И напоследок. Яна Вернер спрашивает: "А что, собственно, ожидали армяне от Советской России? Того, что она ринется в ненужную для нее войну с Турцией и будет завоевывать для них Карс, Ван, Эрзерум и другие территории? Или того, что Москва и Ангора отдадут Армении населенный преимущественно азербайджанцами Нахичевань...?" Нет, уважаемая, армяне ожидали от большевиков выполнения взятых на себя договором с Республикой Армении от 10 августа 1920 года обязательств. Больше ничего. Жаль, что Яна Вернер об этом ничего не знает. А надо знать, коль она пишет по таким деликатным темам".

[Boris Birch]

Документ: http://www.regnum.ru/news/1458733.html

Ваграм Атанесян: Армяне ожидали от большевиков выполнения обязательств

Председатель постоянной комиссии Национального собрания по внешним сношениям Нагорного Карабаха Ваграм Атанесян прокомментировал одну из последних публикаций на ИА REGNUM. Ниже представляем текст комментария в авторской редакции.

[Desperado Хайский]

Неужели "Яна Вернер" всерьез полагает, что, ссылаясь на Джамиля Гасанлы, она может в чем-то убедить армян? Это был пук в никуда. Очередной уцоный на услужении султана.

[KRD]

То есть « что то » большевики а точнее сионисты говоря прямым языком пообещали.

Изменено 23 октября 2011 пользователем KRD (история изменений)