Мировоззренческий хаос в Армении

[nevajno]

Одним из наиболее тревожных последствий кровавых событий 1 марта в Армении стал возникший здесь синдром идейной дезориентированности армянской элиты. Уже знакомство с многочисленными оценками политологов и творческой интеллигенции происходящим в стране событий, убеждает, что в стране возник мировоззренческий хаос. Казалось, вполне ясная ситуация жесткого противостояния общества с властями не должна была оставить места для того интеллектуального мракобесия, которая охватила страну. Но то, что выглядывает из публичных «осмыслений» армянской общественности, и тем более, апологетов властей, заставляет признать, что возникший в Армении кризис имеет более глубокий подтекст. По сути, мы имеем дело не только с политическим, но и с интеллектуальным банкротством всей национальной элиты.

Фактически, страна подошла к той черте, когда наличные интеллектуальные технологии оценки национальных реалий оказались исчерпанными. Возникший же вакуум заполнился мифотворчеством такого пошиба, что людям понадобились механизмы психологической защиты от лавины агрессивных информационных потоков. И лучшим из этих механизмов оказался метод игнорирования предоставляемой информации. Иного и не могло быть в условиях, когда психика человека со всех сторон каждодневно подвергается образами ужасов различного пошиба.

Несомненно, сам нынешний кризис в Армении является следствием, а не причиной указанного интеллектуального банкротства элиты. То обстоятельство, что национальная власть обратилась в своем противостоянии с обществом к грубой силе, свидетельствует о полном отсутствии у нее чувства реалий. Ведь, в сложившихся условиях, такой шаг попросту загнал ее в западню. Изначально было очевидным, что сила не может решить проблему. В итоге сложилась ситуация, при которой в своем прежнем качестве криминально-олигархическая структура власти Армении отныне сможет существовать лишь на «штыках», при том, в условиях монополизации информационных и финансовых ресурсов. Все остальные ресурсы потеряли свою эффективность. Властям нечего сказать обществу, а у общества нет желания слушать власть и всех ее защищающих.

Вполне естественно, что власти страны развернули информационную экспансию в отношении общества, монополизировав в своих руках почти все электронные средства массовой информации. Есть понимание того, что даже условия нормальной публичной дискуссии могут подорвать основы единства лагеря власти. Однако именно это обстоятельство проявило другую особенность возникшей ситуации – адекватность информационного воздействия поставленным целям. В итоге, монополизированная информация еще больше потеряла свое воздействие на общественное сознание. Более того, эта информационная политика продолжает углублять пропасть между обществом и властью.

Но не только это – примечательным является то, что пропасть углубляется между обществом и всей элитой. В стране почти не осталось ни одного «мастера слова» из среды творческой интеллигенции, чье слово способно привлечь внимание общества. Первым выражением такого состояния стала пассивность значительного корпуса политологов и публицистов, дотоле готовых наглядно оценить происходящие в стране события.

И как обычно бывает в таких случаях, в лагере апологетов власти появились невиданные оценки в виде «народ болен», «народ загипнотизирован», утверждения о том, что в ситуации применяются «психотропные технологии» и «кодированные понятия». А это можно оценить как явный признак полного идейном банкротства информационной машины властей. Фактически, встретившись с невиданной волной активности общества и с фактом проявившейся готовности общества противостоять планам властей, руководство Армении проявило свое бессилие. Арсенал оценочных способностей властей исчерпал себя. Осталось лишь оценить ситуацию как следствие «происков внешних сил», обвинить политических противников в «предательстве национальных интересов», а общество в «пособничестве развалу государства».

Как и надо было ожидать, типичным обстоятельством стало привлечение к этой информационной политике деятелей творческой интеллигенции. Здесь и проявилась указанная выше идейное банкротство элиты. Кроме типичных для таких случаев коллективных заявлений с критикой противников действующих властей, все способности привлеченных интеллигентов свелись к призывам «сохранить национальное единство» и «мир». Эти, на первый взгляд, безопасные призывы, на самом деле, стали провозвестниками нарождающегося в стране мракобесия. Проявилось то обстоятельство, что власти потеряли дееспособность и оказались в состояния бессилия перед развернувшимися в стране процессами.

Данная ситуация в Армении вполне распознаваема. Она проявила свои аналогии не раз в иных странах и в иных исторических условиях. Речь идет о ситуациях, когда власти берут курс на легализацию террора. Всегда в таких случаях в обиход выходит тезис о «порядке во имя нации» и о «происках врагов». Уточним, не о государственном порядке, а о порядке во имя нации. Неслучайно, в политической и журналистской среде Армении сейчас появилось так много разговоров о фашизме. И как это обычно бывает, апологетами такого курса поневоле становится номенклатурная интеллигенция.

Казалось, в период, когда политические деятели страны в предвыборный период выдвинули тезис о необходимости укоренения в стране конституционных норм и перевода страны в русло конституционных государств, никаких особых сложностей в оценке происходящего де должно было быть. Для уже более 17 лет стонущей в тисках авторитарных и криминально-олигархических порядков страны появление такого курса (при этом, поддержанного тремя ведущими политическими силами – Тер-Петросян, Дашнакцутюн, Оринац Еркир) должно было только приветствоваться. Вряд ли кому-то не было ясно, что в стране есть потребность высвободиться из оков беззакония и установить атмосферу всеобщей законности.

И само развитие внутриполитических процессов, как кажется, содействовали полному прояснению сути возникшей ситуации. Как и следовало ожидать, общество Армении уже в предвыборный период прекрасно поняло суть складывающейся в стране ситуации и проявило готовность поддержать курс на установление конституционных порядков. Этим, не в последнюю очередь, можно объяснить невиданную волну мобилизации граждан вокруг выдвинувшего указанный курс первого президента Армении Левона Тер-Петросяна. Фактор не совсем симпатичного для многих лидера не стал препятствием на пути объединения.

Однако, оказалось, что в маргинальном положении оказалась, в первую очередь, значительная часть интеллектуальной элиты. Именно она ничего не смогла понять в происходящем. Даже власти, с опозданием, но кое-что поняли. То, что действующие власти Армении должны были узреть в появлении такого курса угрозу своему будущему – яснее ясного. Понятна и их мобилизация по недопущению укоренения подобных идей в обществе. Столь же понятна и организованная атака на сторонников Тер-Петросяна, тем более, что сама одиозность этой фигуры давала большие возможности для мобилизации многих его ярых противников. Несмотря на большие способности первого президента доходчиво пояснять всем слоям общества свой курс, он, тем не менее, был отягощен грузом своих «грехов» в период собственного правления.

Более того, на радость властям сторонники Тер-Петросяна не смогли обойтись без радикальных лозунгов «кто не с нами, то предатель», «освободить народ Армении от иностранных поработителей» и пр. Несомненно, накопившаяся за десять лет самоотстраненности энергия ненависти к действующим властям должна была толкнуть сторонников Тер-Перосяна к крайностям. Это обстоятельство стало «манной небесной для властей Армении. Но оно никак не отразилось на мнении большинства граждан страны – сами власти свое информационной политикой оправдывали экстремизм оппозиции.

Жизнь показала, что Тер-Петросян смог сломить накопившийся в отношение к себе нигилизм главным образом посредством цельной идейной апологетики своих намерений. Многие оставили фактор его личности в сторону и поддержали его. Свидетельством этому является переход на его сторону большинства ветеранов карабахской войны, а также, молодежи – детей тяжелого периода войны. Сила слова заставила многих пересмотреть свое отношение к проблемам государства и к установившимся дотоле политическим стереотипам.

Осознавшие это обстоятельство власти Армении потеряли контроль над ситуацией. Им оставалось только сорвать нарастающий процесс. Сорвать без пояснений. И на фоне сказанного и актуализируется вопрос: почему не примкнувшая к информационной политике властей интеллигенция не выразила свою позицию? Почему суть произошедшего в стране слома общественно-политических отношений не получает рациональной оценки до сих пор? Ведь речь идет о ситуации, когда целый народ объявляется больным, а власти квалифицируются как «бандократия». Более того, в стране назревает атмосфера тотального террора во имя «порядка». А вслух говорится лишь о мире и согласии.

Об этом стоит поговорить отдельно. На наш взгляд, здесь есть ряд обстоятельств.

А. Интеллигенция – порождение среды. Думаю, можно согласиться с мнением о том, что в условиях двадцати лет, прошедших после краха коммунистической системы и отсутствия в Армении (впрочем, как и во всех постсоветских странах) правопорядка, в стране сложился слой относительно удачливых людей, естественным образом приобретших элитные условия для обеспечения своей жизни. Условия жизнедеятельности поощряли соответствующие свойства в людях, естественным стремлением которых является поиск убедительной технологии жизнедеятельности.

Конечно, многие и в этих условиях остались верными каким-то идеалам. Но факты свидетельствуют о том, что те, для которых убедительным стал утилитарный прагматизм, те и добились несоизмеримо больших успехов. Кроме крупных предпринимателей и чиновников-собственников значительную долю этих людей представляют из себя деятели интеллектуальной сферы – политики, политологи, творческая интеллигенция, общественные деятели.

Наблюдения показывают, что наиболее универсальным свойством подобных деятелей является склонность к спекулятивности и идейный нигилизм. Образом их жизни стал отказ от выбора средств. Глубокая вера в силу лжи и в эффективность идеологического перевоплощения выработали специфические технологии собственного жизнеобеспечения. В реальном выражении, формула «урвать-кинуть-сбежать-заболтать» стала моральным кодексом указанной псевдо-элиты. Но время до поры до времени содействовало успеху людей с такой жизненной философией. Это обстоятельство углубляло веру в «правильность» выбранного жизненного пути.

В результате, общество Армении, фактически оказалось разделенной на две касты: касту удачливых и касту неудачливых. Последние представляют из себя значительную массу оттесненных от возможностей влияния на собственную судьбу граждан. Первые же, фактически, естественным образом, заняли нишу национальной элиты. По крайней мере, минимальные возможности для своей самореализации аккумулировались в их руках и они естественным образом составили костяк «псевдо-элиты». Понятно, что для такой среды какое-либо изменение условий равносильно уходу со сцены. Эта среда является аккумулятором интересов неизменности атмосферы в стране.

Б. Банкрот традиционного мировосприятия. Но не только указанная выше категория интеллигенции определяет характер нынешней интеллектуальной элиты. Особым слоем в национальной элите можно назвать вполне порядочных и патриотично настроенных людей, для которых постулатной базой мировоззрения и универсальной формулой оправдания своей жизненной позиции является идея «национального единства». Указанная вполне традиционная заскорузлая идея, исходящая к периодам расколов нации и бесконечных гонений армянского народа, давно превратившись в основной постулат этно-политической философии, традиционно оказывала значительное влияние на образ мышления многих поколений армян.

На основе этой идеи выработались и продолжают вырабатываться специфические формы оценки общественно-политических реалий страны и мира, а также, практика реализации собственных устремлений. Лежащая в ее основе формула о «гонимой внешними силами нации-носителе Истины» определила концепцию политического видения мира многих национальных политических сил. Но, по сути дела, это была всего лишь политизация повстанческой идеологии. Поэтому, любая жизненная ситуация решалась в свою пользу посредством практикования формулы «предатель нации» и «во имя национального единства».

Сохранив свое остаточное влияние до новейшего период истории Армении, такая жизненная философия сама по себе не только стала естественной преградой для развития творческой мысли, постоянным источником внутренних деструкций, но и превратилась в механизм травли любых противников. Ведь, главным свойством подобного образа мышления является отсутствие в нем категории свободы, в первую очередь, свободы личности. Свобода признается прерогативой нации, но не гражданина.

Соответственно, являющаяся в современном мире философской базой правосознания формула «свобода-равенство-братство» осталась недостижимой для данного образа мышления. Возможно, когда-то значение такого видения мира не имело особого значения. Однако, в условиях декларированности в современной Армении курса на правовое государство, такой образ мышления вышел за рамки просто философии и выродился в конкретный механизм парализации государственной жизни. И это естественно, поскольку правовое государство не может получить самореализации без базового условия – правосознания граждан.

Более того, мировоззрение, основанное на базе постулата «о национальном единстве» должно было в какой-то момент привести к противопоставлению народа и государства. Стремление к сильному национальному государству как высшей ценности безотносительно к интересам народа, в глазах, последователей подобной философии должно было сделать «врагом государства» и сам народ, народ – отрицающий насилие и беззаконие «во имя государства». Ведь, по сути дела, сущность государства в умах апологетов «сильного государства» свелась к сущности игнорирующей воли народа «националистической власти». При том, что есть «национализм» - мало кто аргументирует. Это не только беда армянской псевдо-элиты - это беда любой обанкротившейся интеллектуальной элиты во всем мире.

Отнюдь неслучайно, что установление в Армении криминально-олигархической системы управления, и соответственно, сведение понятия о национальных интересах к интересам членов этой системы, загнало апологетов «национального единства» в философскую западню. На деле, оно, попросту, парализовало какое-либо развитие самих носителей данной философии. Мир для них поневоле свелся к «своим-националистам» и «чужим». При этом, понятие «свой» вышло в ранг не подлежащей дискуссии непререкаемой истины.

В сфере общественно-политических проблем, это свелось к недопущению какой-либо дискуссии по проблемам национальных интересов, национальной безопасности, национальной идеологии. Считается, что эти понятия определены раз навсегда и давно, и все желающие подвергнуть эти понятия критическому анализу равнозначны «предателям нации».

На деле, усилиями большого количества «политологов», «историков» и «писателей» мир творческой мысли и общественно-политической активности был не только парализован, но и сведен к черно-белому модусу по формуле «национальные-антинациональные силы». При этом, антинациональными силами признавались все, кто смел критиковать национальную реальность в любом ее проявлении.

Возможно, описанное положение дел не вызывало бы особого дискомфорта ни в обществе, ни в элите, если бы не периоды серьезных внутриполитических коллизий в стране. Время показало, что именно в такие периоды в стране возникают явления, которые можно квалифицировать как банкрот элиты. Главным свойством таких состояний можно определить феномен падения способностей к оценке происходящего и способностей находить решения для преодоления кризисов.

Именно этот феномен мы и наблюдаем в Армении нынешнего момента, о чем и говорилось в начале статьи. Интеллектуальная элита разделилась на «пресмыкающихся» - апологетов властей и на полностью дезориентированных «спасителей» национального государства. По сути же, в стране началась наивная пропаганда доморощенного нацизма. Именно нацизма, поскольку нацизм во все времена всегда был идеологией обанкротившегося криминала. Везде, где идея государственного правопорядка (конституционного порядка) подменяется идеей «порядка во имя нации», возникает практика и апологетика легализованного террора. Власть устанавливает порядок по своему усмотрению и в собственном понимании. Это чаще всего бывает в моменты, когда общество со всей серьезностью выдвигает требование по установлению законности в государстве. Видимо, Армения подошла именно к такой черте.

Вот здесь и становится понятным, почему все чаще можно встретить обвинения в адрес общества Армении в том, что оно «больно», загипнотизировано и пр. Столь же понятно встретиться с многочисленными мнениями о националистическом правительстве – спасителе государственности. На деле же, мы имеем дело с обанкротившееся властью под флагом «национального спасения» от «чужеродных сил», с боящимися перемен апологетами, а также, с корпусом дезориентированных патриотов.

Но это – явление временное. Главным является то, что и идейное и политическое поле Армении вычистилось от недееспособных явлений. Поле для свободных дискуссий и открытой политики открыто. А общество Армении уже знает, с чем имеет дело.

Манвел Саркисян - независимый эксперт

http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&...&PagePosition=1

[Ara55]

Вот это(статья) и есть типичный мировоззренческий хаос, в котором автор видит всю страну (кроме себя, любимого).

Автора, который обвиняет "власти" в "монополизации в своих руках почти всех электронных средств массовой информации" мы читаем здесь именно в электронном средстве. И это самое меньшее, что могло бы смутить любого приличного человека, но не Манвела С.

Имеет ли смысл подробно комментировать демагогию очередного попугайчика, с "независимым" видом, повторяющего набившие оскомину бредни ЛТП ?

Только в той мере, в которой он готов выслушать оппонента, не более.

Готов ли Манвел С. и ему подобные слушать ?

Не больше, чем Левон, краснобайствующий на митинге, слушал экзальтированную толпу , кричащую "Левон, Левон".

[hracher]

Отнюдь неслучайно, что установление в Армении криминально-олигархической системы управления, и соответственно, сведение понятия о национальных интересах к интересам членов этой системы, загнало апологетов «национального единства» в философскую западню. На деле, оно, попросту, парализовало какое-либо развитие самих носителей данной философии. Мир для них поневоле свелся к «своим-националистам» и «чужим». При этом, понятие «свой» вышло в ранг не подлежащей дискуссии непререкаемой истины.

vot i fakt

http://www.youtube.com/watch?v=wex8m9TKxsM

[adabas]

...Свобода признается прерогативой нации, но не гражданина.

...Везде, где идея государственного правопорядка (конституционного порядка) подменяется идеей «порядка во имя нации», возникает практика и апологетика легализованного террора. Власть устанавливает порядок по своему усмотрению и в собственном понимании. Это чаще всего бывает в моменты, когда общество со всей серьезностью выдвигает требование по установлению законности в государстве. Видимо, Армения подошла именно к такой черте.

...Но это – явление временное. Главным является то, что и идейное и политическое поле Армении вычистилось от недееспособных явлений. Поле для свободных дискуссий и открытой политики открыто. А общество Армении уже знает, с чем имеет дело.

[adabas]

Вспомнился эпизод из TV-репортажа о современном Китае. Миллионы китайцев подали заявления на бракосочетание 08.08.2008. На экране молодая пара. Только что подали заявление и прицениваются к свадебным аксессуарам. Корреспондент поздравляет их с предстоящей свадьбой.

- Спасибо! - отвечает счастливая невеста и добавляет: "Мы не подведем наших родителей и начальников!"...

...Было интересно узнать, что в китайском языке отсутствует слово "личность". Тысячелетия китайской цивилизации не обнаружили необходимость в этом слове!

(Может быть и офф-топ, модераторам виднее)

[adabas]

Отвечая на вопрос, что послужило причиной перемены отношения Артура Багдасаряна к властям, тем более что незадолго до президентских выборов он заявил, что власти готовят на него покушение, Багдасарян подчеркнул, что такого заявления он не делал. "Выступая в ходе митинга, я просто указал на стоящих на крыше противоположного здания людей, у которых в руках было кое-что", - отметил он, добавив, что не обвинял власти в таких намерениях.

Тем не менее, напомним, что в ходе митинга 3 февраля в Ереване Артур Багдасарян заявил, что ему угрожали убийством, "и это уже не шутки". "Я готов умереть за Армению", - заявил Багдасарян, добавив, что если с ним что-нибудь случится, то вся ответственность ляжет на действующие власти. "Мои соратники вскоре назовут лиц, источающих эти угрозы", - добавил он. Позднее данное заявление прокомментировал и действующий премьер-министр, на тот момент один из фаворитов президентской гонки Серж Саркисян, заметив, что заявление Багдасаряна - "всего лишь предвыборный трюк". "Если бы подобное действительно имело бы место, он мог обратиться в правоохранительные органы. Я поинтересовался, никакого заявления не поступало", - отметил Саркисян. Так что, заявил Саркисян, подобное заявление было сделано "с целью плавного перехода к следующему предложению о том, что он готов умереть за родину".

http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/982044.html

“Вы видели, как осуществляется разгон массовых митингов?” На этот вопрос, заданный 1 марта депутатом фракции “Наследие” Ларисой Алавердян, члены Республиканской партии ответили оскорблениями.

1 марта после полуночи Национальное Собрание Армении созвало специальное заседание, на котором предстояло обсудить и утвердить указ президента РА о введении в Ереване режима чрезвычайного положения. Обсуждение длилось около трех часов, однако на следующий день телеканалы показали лишь выступление председателя НС Тиграна Торосяна. По предложению депутата Эрмине Нагдалян парламент решил не транслировать заседание по Общественному радио (против этого предложения голосовали фракции “Наследие” и АРФ Дашнакцутюн). Представим некоторые подробности этого заседания.

Депутат фракции РПА Армен Ашотян, обращаясь к министру юстиции РА Геворку Даниеляну, сказал: “Я бы хотел узнать, как этот указ повлияет на принятие решения Конституционным судом”. Вот что ответил глава Минюста: “Никак не помешает. Я бы даже сказал, наоборот, будет способствовать тому, чтобы судебные процессы в Конституционном суде проходили непринужденно, без какого-либо давления, что недопустимо”.

В своем выступлении депутат фракции АРФ Дашнакцутюн Ваан Ованнесян провел параллели между событиями 1 марта 2008 г. и в октябре 1996 года: “Сегодня, как и тогда, трудно утверждать (и вообще всегда трудно утверждать), что виновата только одна сторона”. Ованнесян с болью отметил, что “политический протест уже перерастает в массовые беспорядки”. “Для любого политического движения такой исход нельзя считать правильным. Возможно, это вина провокаторов. Я не думаю, что организаторы изначально планировали именно это. Как бы то ни было, в любом случае вина лежит на них”. Тем не менее Ваан Ованнесян подчеркнул, что до тех пор, пока права политического меньшинства не будут закреплены законом, “оно будет искать свои права на улице. И в ходе этого процесса может повести за собой сперва идейную массу, а потому шпану”. Ованнесян также добавил: “Чем больше мы будем ограничивать возможность людей высказываться, тем больше они будут стремиться делать это на улице”. Депутат призвал достичь взаимосогласия в решении некоторых вопросов: “Нельзя заявлять: нас много, мы составляем подавляющее большинство, значит мы всегда правы. Так не бывает”.

Депутат фракции Наследие” Вардан Хачатрян в своем выступлении отметил: “Мы располагаем сведениями о том, что после принятия нами решения может начаться военная операция. Не прольется ли в этих условиях больше крови, чем если исключить это? Решение принимаем мы, поэтому каждый из нас должен голосовать так, как велит его совесть, так, чтобы мы жили в мире”. А депутат той же фракции Заруи Постанджян напомнила, что войска нападут на народ, среди которых, помимо повокаторов и криминальных элементов, есть тысячи молодых людей и женщин. “Как мы будем жить после этого”,- сказала Постанджян.

Член фракции РПА Армен Ашотян заявил: “Давайте скажем вслух то, что все мы знаем внутри себя: это по душе этому человеку. Это то, на что он идет, то, что было запланировано”. Позднее Лариса Алавердян заметила по этому поводу: “А должны ли мы реализовать программу (если она была) этой личности или группы?” Ашотян также заочно обратился к Левону Тер-Петросяну с просьбой успокоить своих сторонников. В ответ на это предложение министр юстиции Геворк Даниелян в своем заключительном выступлении ввел в заблуждение депутатов следующим сообщением: “Во-первых, он не выразил готовность придти, во-вторых, ситуация уже такая, что не станут слушать даже его”. Между тем именно глава Минюста утверждал: “В данный момент ситуация улучшилась, обстановка спокойная. В больницах находятся всего 30 человек с легкими травмами”.

Последней выступала Лариса Алавердян. “Вы представляете, как будет выполняться этот указ? – сказала она, обращаясь к своим коллегам. - Сегодня, когда закончится заседание, начнется его реализация. Она уже частично началась. Вы представляете, как это будет происходить? Вы видели, как осуществляется разгон массовых митингов, 70 процентов участников которых сегодня составляют не мародеры, а молодежь, наше будущее? Для этих молодых людей отношение, которого они удостоились утром и которое ждет их после начала этих действий, имеет одно название - …” Шум в зале заседаний парламента, в частности, прозвучавший из уст Вазгена Караханяна выкрик “Сионисты!”, а также крики Ашота Агабабяна и других депутатов, не позволили Ларисе Алавердян сказать, как называется такое отношение.

P.S. В своем выступлении глава парламента Тигран Торосян высказал упреки в адрес депутатов фракции “Наследие”: “Когда ваши коллеги по оппозиции ругались последними словами и все это печаталось многотысячными тиражами, вы ни разу не сказали: “Что это вы делаете? Почему дискредитируете этого человека?...” Хорошо, человек не разделяет твои взгляды, но зачем ругаться последними словами. Вы хоть раз сказали: “Что это ты делаешь? Как можно заявлять, что тот, кто здесь не стоит, - предатель? Именно безразличие к ненависти довело людей до такого состояния”.

Честно говоря, мы не помним, чтобы Республиканская партия хоть раз отреагировала на пропаганду ненависти в отношении Левона Тер-Петросяна и его сторонникам, которая осуществляется в телеэфире. Никакой реакции не последовало и на высказывание члена РПА, владельца ресторана “Старый Эриван” Манвела Тер-Аракеляна в адрес первого президента Армении Левона Тер-Петросяна: “Он и его сторонники – отставшие от стаи отщепенцы”.

"Аравот" 04.04.2008

[ГОСТ 474-90]

статья очень хорошая. актуальная. и умно написанная.

но. Тень ЛТП не дает сделать шаг в сторону таких нужных полезных дискуссий. Левон обосрал все, в том числе и эти важнейшие темы. Теперь, пока первоапрельская шутка Давида не прозвучит в какой-нить будний день, пускаться в такие обсуждения лично для меня влом. Автор пишет, что поле зачищено от мусора и готово к обсуждениям. Это не совсем так. Только уход ЛТП станет для всех сигналом к такого рода шагам со спокойной душой.

[LionGM]

Отличная и своевременная статья.

А тем, кому ЛТП мешает вынуть голову из песка, трезво и объективно взглянуть на происходящее вокруг, высказать свое мнение, отличное от мнения “апологетов власти ”, не боясь при этом получить ярлык предателя национальных интересов или безответственного романтика, с последующей травлей на форуме и ареста в реале, советую всерьез задуматься о физической ликвидации своего антикумира. Если Левон единственная причина, то пора действовать, а не жаловаться на тяжелую судьбу, испорченную психику и трудное детство.

[Marish]

Вот это(статья) и есть типичный мировоззренческий хаос, в котором автор видит всю страну (кроме себя, любимого).

Автора, который обвиняет "власти" в "монополизации в своих руках почти всех электронных средств массовой информации" мы читаем здесь именно в электронном средстве. И это самое меньшее, что могло бы смутить любого приличного человека, но не Манвела С.

[nevajno]

Отнюдь неслучайно, что установление в Армении криминально-олигархической системы управления, и соответственно, сведение понятия о национальных интересах к интересам членов этой системы, загнало апологетов «национального единства» в философскую западню. На деле, оно, попросту, парализовало какое-либо развитие самих носителей данной философии. Мир для них поневоле свелся к «своим-националистам» и «чужим». При этом, понятие «свой» вышло в ранг не подлежащей дискуссии непререкаемой истины.

vot i fakt

http://www.youtube.com/watch?v=wex8m9TKxsM

[Ara55]

на заметку.. электронные СМИ это теле и радио

Спасибо.

А интернет и мобильная связь это вроде африканских там-там-ов, верно ?

Милое ретро.

[Ara55]

+100

И как понимать это в контексте ссылки на слово Казаряна Р. в поддержку Сефиляна ?

Или для вас не важно, какой "факт" приведен ?

При всем моем уважении к академику, он призывает помочь Сефиляну как вымирающему сорту армянина, способного противиться своей национальной власти (с оружием в руках).

Более того, уважаемый академик утверждает, что выступал(там же) с более радикальных позиций .

Приходится констатировать (в очередной раз), даже наши признаные интеллектуалы приравнивают борьбу с собственной властью к борьбе с иностранным владычеством.

А потом их идеологи(в частности автор статьи) сетуют , что нация разделилась на врагов.

А кто-же для любого армянина, те кто готов с оружием в руках (коктейлем Молотова, осколочной гранатой) бороться с армянскими силами правопорядка и с армянской армией ?

[nevajno]

Приходится констатировать (в очередной раз), даже наши признаные интеллектуалы приравнивают борьбу с собственной властью к борьбе с иностранным владычеством.

[Ara55]

с чего бы это, а?

Может у нас генетическая предрасположенность воевать против своего государства ?

Может именно поэтому мы никак не могли сохранить свою государственность ?

[nevajno]

у нас генетическая предрасположенность к свободе и собственному достоинству, которую сейчас пытаются в нас убить.

о том, то и говорит настоящий армянский интелигент акдемик Казарян, к сожалению ныне покойный.