армия Новая армянская армия - 6

[Колючка Анчара]

На что уходят миллиарды долларов, выделенных из бюджета на оборону? На закупку полицейского винтаря? Или на никому ненужные походы в горы? Нет, все очень круто выглядит. Еще бы змей поели, пару кирпичей разбили - вообще красота...

[Ara55]

48 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Ну с подписанными бумажками долго придется разбираться. Очень. А со смерчами. Их нет. Может физически валяются в ангаре как боевая единица их нет. В 16 году они уже были юзанными. А ремонтной базы в Армени для них нет. Это один фактор. Важнее другое. С 18 года их ни разу не выводили на учения. Прошло 7 лет. Это 14 призывов. Каждый призыв должен тренироваться в разворачивании и стрельбе. Без этого полноценные расчёты не подготовишь. То же касается танков, ПВО , ВВС. Они должны стрелять, летать, за ними нужен уход. Всего этого нет. Кстати, очень много потерь и брошенных систем ПВО во время войны были, потому что стрелять из них не умели. Не было практических навыков. Расчёты числились, а стрелять не приходилось. Там, где расчёты были подготовлены, эффект был. Тоже ввс. Когда я смотрю в гугл марс на брошенные сушки30, которые на приколе и не летают, военные вертолеты на приколе, су 25 на земле, бешенство берет. Ввс в Армении нет. Были, а сейчас нет.

Честно говоря я не вижу смысла в истребителях и вообще в пилотируемой военной авиации в наших условиях. 

Чуть в меньшей степени аналогично думаю о танках и вообще о тяжелой технике (вплоть до больших грузовиков) - как о легкой цели для врага.

Ну может еще имеет смысл покупать и тренироваться на дальнобойной артиллерии , тут вроде смысл есть, более живучая система.

В наших сугубо специфических условиях огромное значение имеют малые формы механизации армии и малые формы подразделений с надежной связью для коллективных действий.

[Ara55]

2 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

Или на никому ненужные походы в горы?

Это про что ?

Неужели про тренировки спец войск, десантников и территориальную оборону ?

А я был бы только рад, если бы часть денег шла на такое.

[Колючка Анчара]

Только что, Ara55 сказал:

Честно говоря я не вижу смысла в истребителях и вообще в пилотируемой военной авиации в наших условиях. 

Чуть в меньшей степени аналогично думаю о танках и вообще о тяжелой технике (вплоть до больших грузовиков) - как о легкой цели для врага.

Ну может еще имеет смысл покупать и тренироваться на дальнобойной артиллерии , тут вроде смысл есть, более живучая система.

В наших сугубо специфических условиях огромное значение имеют малые формы механизации армии и малые формы подразделений с надежной связью для коллективных действий.

Здраво. Но. Заявлять, что закупили буксируемые гаубицы и не закупать грузовики? Танк на поле боя, по опыту Украины достаточно значимая единица, если использовать правильно. Как и бтр и бмп. А истребители и штурмовики очень важны. Мы же не хотим, что бы азерские истребители безнаказно летали? Авиация очень активно используется и при сегодняшних сражениях. Все должно быть. Нет универсального оружия. И самое главное организация. А ее нет. В принципе нет.

[Колючка Анчара]

Только что, Ara55 сказал:

Это про что ?

Неужели про тренировки спец войск, десантников и территориальную оборону ?

А я был бы только рад, если бы часть денег шла на такое.

Есть приоритеты. Да, штурмовые войска нужны, но только как инструмент к тяжелой пехоте. Что важнее: иметь только легкие десантно- штурмовые войска или армию с тяжелым вооружением? Первые не решат ни одной проблемы, если нет второго. Да и сегодняшние штурмовые войска - это другое. В первую очередь цифровизация. Потом волевые и физические качества.

[Ara55]

17 минут назад, Колючка Анчара сказал:

В 18игоду, погнавшись за популизмом, разогнали армейскую службу тыла. ( хотя она была так себе, но была)Передав все это частным компаниям. Вместо того, что бы реформировать.На мои категорические возражения - начали ржать. Война доказала, что без нормальной службы тыла в армии невозможно. Логистику должны организовывать армейцы, а не частники. Но даже после войны, службу тыла не создали, логистикой не занимаются. Теоретических исследований не ведут, на учениях логистику не отрабатывают. Все на авось

Мне кажется здесь тоже надо многое менять в сравнении с практикой массовых армий.

Без подвоза боеприпасов нельзя обойтись, когда солдат воюет постоянное стреляя , расходуя боеприпас.

А если война ведется мобильная и сугубо прицельная (один патрон-одна цель), роль подвоза (на мой не профи взгляд) должна изменить принципиально.

В таком случае логистика переходит в доставку группы в нужное место с минимумом боеприпасов, нет ?

[Ara55]

8 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Есть приоритеты. Да, штурмовые войска нужны, но только как инструмент к тяжелой пехоте. Что важнее: иметь только легкие десантно- штурмовые войска или армию с тяжелым вооружением? Первые не решат ни одной проблемы, если нет второго. Да и сегодняшние штурмовые войска - это другое. В первую очередь цифровизация. Потом волевые и физические качества.

Извини, но по мне нас победили именно десантной операцией выйдя в тыл наших войск , аж к границам АрмССР.

Что могли мы противопоставить этой операции даже если бы имели тяжелое вооружение ?

Или я все неправильно понял ?

[Колючка Анчара]

5 минут назад, Ara55 сказал:

Извини, но по мне нас победили именно десантной операцией выйдя в тыл наших войск , аж к границам АрмССР.

Что могли мы противопоставить этой операции даже если бы имели тяжелое вооружение ?

Или я все неправильно понял ?

Штурмовые войска без поддержки с воздуха и артиллерии не способны ни на что. И их обычная пехота в укреплениях останавливает. Я сейчас для себя пишу основные причины поражения в войне, пытаясь понять, что именно было основным провалом. Позже отпишу результаты анализа.

[Ara55]

Только что, Колючка Анчара сказал:

Штурмовые войска без поддержки с воздуха и артиллерии не способны ни на что. И их обычная пехота в укреплениях останавливает. Я сейчас для себя пишу основные причины поражения в войне, пытаясь понять, что именно было основным провалом. Позже отпишу результаты анализа.

Спасибо, буду ждать более подробного анализа.

[Колючка Анчара]

13 минут назад, Ara55 сказал:

Мне кажется здесь тоже надо многое менять в сравнении с практикой массовых армий.

Без подвоза боеприпасов нельзя обойтись, когда солдат воюет постоянное стреляя , расходуя боеприпас.

А если война ведется мобильная и сугубо прицельная (один патрон-одна цель), роль подвоза (на мой не профи взгляд) должна изменить принципиально.

В таком случае логистика переходит в доставку группы в нужное место с минимумом боеприпасов, нет ?

Там достаточно сложная наука. И да, она математически выверена. Доставка делится на несколько этапов, каждый этап просчитывается. Как и необходимый транспорт. Кстати красивая наука. 

[Колючка Анчара]

Только что, Ara55 сказал:

Спасибо, буду ждать более подробного анализа.

Подробный анализ в формат форума не зайдёт. Только основные тезисы. Я же все операции, по которым есть хоть какие то сведенья на компе проигрываю. Но уже сейчас могу заявить, в военном отношении не было никаких причин так бездарно проигрывать.. Точнее причины были, такие как некомпетентность, страх за карьеру и т д.  Но мы же не с инопланетянами сражаемся.. И там такого хватало.

[Левон Казарян]

7 часов назад, Колючка Анчара сказал:

Да или нет у своих родственников спрашивай. И диалог будешь вести по моим правилам. Усек?

Уважаемый форума участ_ник "Колючка Анчара" вторично избегает прямо ответить на вопрос: за непоставку заказанного в России и предоплаченного оружия "пашиняновское" правительство отвечает, или нет? Так и запишем.

.

Тем самым, уважаемый форума участ_ник "Колючка Анчара" подозревается в том, что он хочет замять дело с преднамеренным разоружением Армении чекистами, в пользу Азербайджана. Которое они совершили путём не только срыва поставок оружия по контрактам, но и невозврата предоплаты - чтобы на эти деньги Армения не могла бы купить оружие в другом месте. 

Изменено 17 апреля пользователем Левон Казарян (история изменений)

[Колючка Анчара]

4 часа назад, Левон Казарян сказал:

Уважаемый форума участ_ник "Колючка Анчара" вторично избегает прямо ответить на вопрос: за непоставку заказанного в России и предоплаченного оружия "пашиняновское" правительство отвечает, или нет? Так и запишем.

.

Тем самым, уважаемый форума участ_ник "Колючка Анчара" подозревается в том, что он хочет замять дело с преднамеренным разоружением Армении чекистами, в пользу Азербайджана. Которое они совершили путём не только срыва поставок оружия по контрактам, но и невозврата предоплаты - чтобы на эти деньги Армения не могла бы купить оружие в другом месте. 

[Левон Казарян]

17 часов назад, Колючка Анчара сказал:

16 часов назад, Колючка Анчара сказал:

Предатели - это чекисты.

Изменено 17 апреля пользователем Левон Казарян (история изменений)

[RDR]

 

Майор Арамо Еганян один из самых образцовых офицеров и специалистов своего дела и наш друг:

 

Почему в первые дни войны 2020 года «Торы» не были поражены?

– Однозначного ответа нет. По моему анализу, наиболее вероятная причина в том, что это вооружение было недавно переброшено в Арцах и с самого начала находилось в бригаде Шуши. Позже его перевели в ангары аэродрома Иванян.

 

Считаю логичным объяснением того, что дивизион «Тор» остался цел — это была новая часть, и у Азербайджана не было достаточной разведывательной информации о его местоположении. Все остальные ПВО-дивизионы были поражены с первых же секунд.

 

– Удалось ли в первые дни нам сбить вражеские дроны?

– С началом боевых действий мы заняли позиции недалеко от Степанакерта и начали воздушную защиту города. Всё было организовано отлично: в начальной фазе атаки ни одна цель не смогла прорваться в воздушное пространство Степанакерта.

Я с первых минут занял позицию в районе Вазгенашена (Агдамский район), там сбил первую цель, затем сменил позицию, продвинулся примерно на километр и снова произвёл успешный пуск. Были сбиты разведывательные БПЛА.

 

– Что происходило в других частях Арцаха?

– В первые часы задачей была защита неба над Степанакертом. Уже ночью меня отправили занять позицию в районе села Драхтик, Гадрутский район. Отличная позиция, откуда мы успешно поражали цели.

 

– Ты участвовал как командир батареи?

– Хотя я был командиром батареи, выполнял не его обязанности, а функции начальника расчета. Управление вооружением и поражение целей были приоритетом, а передача разведданных и связь могли быть обеспечены кем угодно с базовыми знаниями.

 

– Если бы у нас было больше «Торов», что бы изменилось?

– Потери среди личного состава были бы значительно меньше — это главное. То, что не удалось на определённых участках, вполне могло бы быть достигнуто с помощью «Тора», при наличии подготовленных расчётов.

Если всё грамотно организовано — построение боевого порядка, учёт местности, высот, зоны поражения, надёжная связь — тогда уже можно оценивать, насколько можно было повысить эффективность ПВО.

 

Наша ПВО работала как объектовая, а не войсковая. Войсковая ПВО подчиняется дивизии, а у нас ПВО защищала важные объекты и участки. Мы имели отдельную часть и командование, не подчинялись начальнику ПВО дивизии. Это сильно влияло на ситуацию.

 

– Это из-за нехватки средств?

– Да, думаю, это самая обоснованная причина.

 

– Сколько целей ваш расчёт уничтожил?

– Подтверждённые — 27 БПЛА и 2 самолёта, оба в районе Гадрута.

 

– Оправдал ли себя «Тор»?

– Да, однозначно. «Тор-М2» эффективно работал против всех видов БПЛА, армейской авиации Азербайджана — вертолётов и штурмовиков Су-25. Есть точная статистика по времени, количеству, типам целей. Комплекс был способен уничтожить любую авиацию в этом театре военных действий. Вопрос — в количестве ракет, машин и подготовленных специалистов.

 

– «Тор» против «Байрактара» — кто выигрывает?

– «Байрактар» — самая лёгкая цель: медленный, с большой отражающей поверхностью. Но он бесшумный, в отличие от «камикадзе-дронов», и не даёт артиллеристам времени укрыться.

 

– Сколько «Байрактаров» уничтожили?

– Мой расчёт — 6 «Байрактаров». Остальные тоже сбивали, но точное число не скажу. Были также Су-25, Harop, Orbiter и другие БПЛА, типы которых я не смог определить.

 

– Были ли проблемы с ракетами Тор?

– Редко, но бывали случаи отказа после пуска. Причины точно не знаю, но возможно: условия хранения, транспортировка, заводской брак, устаревание.

 

Полностью на CivilNet