Либерализм и либерастия

[Колючка Анчара]

Демократия это учение. Учение примененное на практике - система. 

Либеоализм это учение. Учение примененное на практике госудаоственного строительства это система. 

Коммунизм это учение, учение применненое на практике - система. 

Нацизм это учение, учение примененое на практике это система. 

Я не говорю хорошее учение или нет. Я сравниваю учения, что бы потом посмотреть, как они ложаться на практике. Вы утверждаете, что я сравнивать не могу. У меня опять вопрос. Почему? 

 

[stephanie S]

12 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Я же говорю, пока не разберемся с термигами, мы ничего не поймем.. В  основе всех этих политических систем лежат философские учения. У этих учений есть базовые принципы, я их и сравнила.. Я не вижу проблем. А Вы? 

  Проблема в том , что вы сравниваете учение с государственным устройством. Это, как сравнить правила гигиены с наличием протекающей рядом реки.Одно другое не подразумевает, не так ли?

 

[Колючка Анчара]

2 минуты назад, stephanie S сказал:

  Проблема в том , что вы сравниваете учение с государственным устройством. Это, как сравнить правила гигиены с наличием протекающей рядом реки.Одно другое не подразумевает, не так ли?

 

Нет я сравнивую философские принципы, лежащие в основе политической системы.. Могу сравнить нацизм и консерватизм? Или коммунизм и либерализм? 

[Колючка Анчара]

3 часа назад, Арарат сказал:

нет, не удивлен. каждый человек чем старше - тем все более консервативен во взглядах и во всем остальном.

мои представления о консерватизме не глубоки. Но однако "лицензия" на отстаивание прав и свобод человека принадлежит НЕ консерваторам.

Консерваторы плетутся ВСЛЕД за ней. вместе со всеми своими звучными именами.

У консерваторов "лицензия" на отстаивание прав и свобод, например семьи, или  религий и традиций, присущих данному обществу. Почему в хвосте? У них свои ценности. 

[Sarkis]

Ни  коей мере не желая возражать кому-либо из ведущих диалог, на всякий случай напомню, что дефиниции системы и ее реальное функционирование весьма существенно различаются. Более того, как правило, самоназвание системы есть продукт деятельности институций, обслуживающих правящий класс ( для тех, кто не признает классовую дифференциацию в социуме, вместо "класса" можно использовать словосочетания "правящие кланы", "реальные властители" и т. п.

[stephanie S]

 

10 минут назад, Колючка Анчара сказал:

Демократия это учение. Учение примененное на практике - система. 

Либеоализм это учение. Учение примененное на практике госудаоственного строительства это система. 

Коммунизм это учение, учение применненое на практике - система. 

Нацизм это учение, учение примененое на практике это система. 

Я не говорю хорошее учение или нет. Я сравниваю учения, что бы потом посмотреть, как они ложаться на практике. Вы утверждаете, что я сравнивать не могу. У меня опять вопрос. Почему? 

 

     Демократия  - это форма государственного управления,  как и монархия или теократия в Иране. 

    Когда либеральным объявит себя какое  -либо государство,  тогда и будем говорить, что такое политическое устройство  (система ) существует.  Но, само понятие государства и главенство свободы личности, т.е. приоритет прав гражданина над правами государства -  антагонисты.

   Это тот самый анархизм ( тоже идеология),  против которого вы выступаете. Потому и говорю, когда рак на горе свистнет, тогда и будет такое государственное устройство -  либеральное,  вернее устройство останется, а государство рухнет. 

   

 

[Колючка Анчара]

10 минут назад, stephanie S сказал:

Демократия  - это форма государственного управления,  как и монархия или теократия в Иране. 

Вы понимаете, что никакая форма управления не может существовать без теории, излагающей основополагающие принципы, виды, цели и т д? Вы в курсе, сколько мыслителей оьобщали, уточняли и вводили новые принципы в теорию демократии? 

Изменено 4 апреля 2020 пользователем Колючка Анчара (история изменений)

[Колючка Анчара]

У меня ощущение, что если я начну рассказывать о делении атома, мне скажут как можешь.. Атом это неделимая частица.. 

[Колючка Анчара]

15 минут назад, stephanie S сказал:

Когда либеральным объявит себя какое  -либо государство,  тогда и будем говорить, что такое политическое устройство  (система ) существует.  Но, само понятие государства и главенство свободы личности, т.е. приоритет прав гражданина над правами государства -  антагонисты.

Лихо.. Очень лихо. Раз никто из государств себя не назвал себя либеральным, значит такой системы не существует.. А когда начинаешь писать по каким принципам ты можешь отличить либеральные принципы от демократических, говорят сравнивать нельзя.. 

[Sarkis]

В традиционном обществе власть (система правления) как правило, опирается на сакральные символы, в теоретическом и идеологическом обосновании не нуждается, ибо "такова воля богов", "так было извечно", "так жили наши отцы и деды" и т.п. Потом пришел Аристотель и все опошлил для легитимизации властей предержащих возникла необходимость теоретической и идеологической базы, своего рода кодексы, используя которые можно было бороться с недовольными и т.п. Таким образом мы приходим к понятию "права", и тут начинаются такие лабиринты сознания и игры разума, что я лучше буду размещать смешные картинки. ))

[Колючка Анчара]

А ведь на самом деле государства с частичной либеоальностью существуют.. И не мало.. Но.. Мы так или иначе пришли к тому, против чего возражали мои оппоненты. 

26 минут назад, stephanie S сказал:

Потому и говорю, когда рак на горе свистнет, тогда и будет такое государственное устройство -  либеральное,  вернее устройство останется, а государство рухнет. 

Я говорила, что никто и никогда не реализует либеральные принципы.. Повторюсь на планете Земля нет ни одной страны, в которой были полностью реализованы либераоьные принципы.. Я не понимаю, stephanie, почему Вы возражали по этому поводу мне, если сами это утверждаете сейчас? 

Изменено 4 апреля 2020 пользователем Колючка Анчара (история изменений)

[stephanie S]

32 минуты назад, Sarkis сказал:

Ни  коей мере не желая возражать кому-либо из ведущих диалог, на всякий случай напомню, что дефиниции системы и ее реальное функционирование весьма существенно различаются. Более того, как правило, самоназвание системы есть продукт деятельности институций, обслуживающих правящий класс ( для тех, кто не признает классовую дифференциацию в социуме, вместо "класса" можно использовать словосочетания "правящие кланы", "реальные властители" и т. п.

     Рада вас слышать Саркис . Я бы сказала, что не только самоназвание системы весьма отличается от её реального функционирования, но и нельзя подразумевать название  учения, в буквальном смысле слова, в его практическом воплощении. Как в случае с демократией.

[Колючка Анчара]

2 часа назад, stephanie S сказал:

"На планете Земля нет ни одной страны, в которой были бы реализованы принципы либерализма"  - это ваше очень категоричное, но  спорное утверждение

Вы отзываете Ваше утверждение о спорности моей мысли? 

[stephanie S]

29 минут назад, Колючка Анчара сказал:

А ведь на самом деле государства с частичной либеоальностью существуют.. И не мало.. Но.. Мы так или иначе пришли к тому, против чего возражали мои оппоненты. 

Я говорила, что никто и никогда не реализует либеральные принципы.. Повторюсь на планете Земля нет ни одной страны, в которой были полностью реализованы либераоьные принципы.. Я не понимаю, stephanie, почему Вы возражали по этому поводу мне, если сами это утверждаете сейчас? 

     Я возразила на ваше утверждение о том, что  "либерализма в реальности не существует". Вот и славненько, что мы к вернулись к точке отчета.

     А также на ваше утверждение , что " либерализм - это политическая система".   Потому что это идеология и она существует, а не форма правления того или иного государства, а вот такой политической системы в природе не существует и  не может быть, потому что государство с условно "либеральной формой правления "рухнет вслед за провозглашением такой  бредовой идеи,  не то что её  воплощением. До него дело не дойдет. 

     Но, принципы этой идеологии  воплощены в разной степени в тех или иных государственных системах ,  как и кто его понимает и в какой степени считает приемлемым. 

    

    

Изменено 4 апреля 2020 пользователем stephanie S (история изменений)

[stephanie S]

22 минуты назад, Колючка Анчара сказал:

Вы отзываете Ваше утверждение о спорности моей мысли? 

     Нет, Колючка джан, не отзываю, но спасибо за приятную дискуссию.