Российская папка 2.0

[Ara55]

5 минут назад, Sergey Garayan сказал:

Не понял

Кто был Сталин и кто его знал, когда в 1918м был "красный террор" ?

Обычная революция, когда со дна поднимается осадок (таканк, по нашему). Людей убивали исключительно согласно революционному правосознанию.

Кто был ничем, тот стал решать судьбы людей.

Цитата

Я ответил почему в Европе и США народ не призывал всех к стенке ставить.

А я обьяснил почему на самом деле этого не было в США.

Изменено 11 мая 2017 пользователем Ara55 (история изменений)

[Арарат]

9 минут назад, Good Boy сказал:

Нет, как раз таки он тупо вампир. Ибо не с проста говорится, что кроме того что делаешь равно важно и то как делаешь.

на самом деле, методов управления не так уж и много. и один из самых простых и достаточно действенных - сила и страх.

Сталин выбрал этот метод.  И не удовлетворения своей плоти для, а построения государства ради.

Другое дело, что лично я не хотел бы жить в те времена, ибо с вероятностью 99% меня бы репрессировали.... и нах мне  надо государство, где люди - это расходный материал?)))

Изменено 11 мая 2017 пользователем Арарат (история изменений)

[Тико]

29 минут назад, Арарат сказал:

почему были ГУЛАГи в сталинское время - совершенно понятно. Естественно, Сталин был движим благородными мотивами. Естественно он не тупо  "вампир". Как естественно и то, что в стране было много реальных врагов. И их надо было как то нейтрализовать.

Вообще-то это противоестественно - никаких благородных мотивов у Сталина не было и в помине. Это был чрезвычайно подлый и злопамятный, довольно трусливый и вместе с тем очень волевой и властолюбивый карьерист. Гениальная посредственность, как его метко охарактеризовал Троцкий. Его заботила только абсолютная, ничем и никем не ограниченная, власть - и только по этой причине он истреблял самых ярких людей, в которых видел потенциальных соперников или просто несогласных с его тотальной диктатурой - начиная с Кирова (сакральной жертвы сталинского террора) и заканчивая группой военных, казненных после войны (включая маршала авиации Ханферянца). Сталина в 1953 году убили именно по причине очередного раскручивающегося маховика репрессий, готовившего уничтожить его новое, послевоенное, окружение - на этот раз из-за его маниакальной подозрительности. Разумеется его интересовал и престиж страны - как своей личной вотчины. Чем выше престиж страны (не важно какой ценой) - тем выше престиж её Хозяина.

Кстати в этом отношении Гитлер по сравнению со Сталиным - просто ангел. Хорошо известны случаи, как ему перечили генералы Вермахта, но он терпел это, оставив опалу до лучших времен - поскольку ценил их военные качества. А Сталину было похер, какими страшными лишениями обернется для боеспособности РККА казнь Якира и Уборевича, Тухачевского и Блюхера (некоторые, как Гамарник, успели застрелиться). Главное для него было то, что это были авторитеты в армии (в отличие от бездарных и безграмотных кавалеристов Ворошилова с Буденным), потенциальные кандидаты на роль красного Бонапарта.

Изменено 11 мая 2017 пользователем Тико (история изменений)

[Ara55]

А кто как не человек типа Сталина мог взять власть после революции ?

Кто больше всех соответствовал инстинктам толпы ?

Сталин был достоин современным ему нравам народа.

Изменено 11 мая 2017 пользователем Ara55 (история изменений)

[Арарат]

19 минут назад, Parasiticus сказал:

Почти правильно, а "почти" - потому что эти методы уничтожения гражданина. Граждан не остается, остаются винтики системы, безмолвные рабы, которым достаточно понимания того, что если они выпадут из своего места - их перемолет система. В итоге, гибнет государство, потому что не может существовать государства, когда "послушные" заменяют "умных". Гибель СССР была предопределена именно сталинской системой.

согласен. могу лишь добавить, каждый из нас в своей жизни хоть раз наблюдал за таким вот "Сталиным". Либо в быту, либо в работе.

Такой "Сталин" если что-то говорит, то исполнители его воли даже если знают, что он говорит глупость - молча исполняют. Ноль ответственности у исполнителей и дай бог, если его указания НЕ приводят к плачевным результатам.

[Эду]

4 часа назад, Ara55 сказал:

И ты веришь что это писано со слов Конева ?

Неужели ты не понимаешь, что Конев не мог такое говорить ?

Не потому, что боялся вездесущего КГБ (как ты бы подумал), а потому что он сам ответственный за эти миллионы калек. Т.е. он сам принимал решения на атаки, заведомо понимая каких жертв они будут стоить. А тут якобы размягчился как баба. Бред.

Дело не в Коневе. Дело в том, что помимо погибших ещё больше вернулось искалеченных. И такие масштабы людских потерь были положены не на алтарь победы добра над злом. Фашизм сошёлся в схватке с коммунизмом. Одни шовинисты нации, другие шовинисты идеи. Что лучше известно только чёрту.     

[Тико]

3 минуты назад, Арарат сказал:

согласен. могу лишь добавить, каждый из нас в своей жизни хоть раз наблюдал за таким вот "Сталиным". Либо в быту, либо в работе.

Такой "Сталин" если что-то говорит, то исполнители его воли даже если знают, что он говорит глупость - молча исполняют. Ноль ответственности у исполнителей и дай бог, если его указания НЕ приводят к плачевным результатам.

В таких случаях выход один - террор. Что довольно убедительно показал Дамиани Дамиано в к/ф "Признание комиссара полиции прокурору республики".

[Арарат]

11 минуту назад, Тико сказал:

В таких случаях выход один - террор. Что довольно убедительно показал Дамиани Дамиано в к/ф "Признание комиссара полиции прокурору республики".

фильм не видел и поэтому не понял. что значит террор? террор против системы? или убийство "Сталина"?

по моему и то и другое в стране было невозможно..

выхода я не вижу, кроме как склонить колено или уехать...

правда Троцкого и там достала система...

Изменено 11 мая 2017 пользователем Арарат (история изменений)

[Good Boy]

34 минуты назад, Арарат сказал:

на самом деле, методов управления не так уж и много. и один из самых простых и достаточно действенных - сила и страх.

Сталин выбрал этот метод.  И не удовлетворения своей плоти для, а построения государства ради.

Другое дело, что лично я не хотел бы жить в те времена, ибо с вероятностью 99% меня бы репрессировали.... и нах мне  надо государство, где люди - это расходный материал?)))

И где это государство, которое якобы построил Сталин?

[Арарат]

3 минуты назад, Good Boy сказал:

И где это государство, которое якобы построил Сталин?

остались осколки. но в каждом из них есть то, чем ДО СИХ ПОР пользуются.

[Арарат]

повторюсь, все это построено на крови, трагедиях и в целом, мясорубке. я бы не желал такого ни одной стране мира и своей Родине тем более. Даже если при этом она выйдет на небывалые доселе технологические высоты.

я из тех динозавров, которые считают, что государство для человека, а не наоборот...

[Тико]

16 минут назад, Арарат сказал:

фильм не видел и поэтому не понял. что значит террор? террор против системы? или убийство "Сталина"?

по моему и то и другое невозможно..

выхода я не вижу, кроме как склонить колено или уехать...

Террор против сталиных, больших и маленьких. Разумеется не тех, что в быту или на работе (я таких всегда нах посылал, и в быту, и на работе - с последующим увольнением), а тех, что олицетворяют собой настоящий террор. Террор можно победить только террором - других методов к сожалению нет. А фильм настоятельно рекомендую, как и все другие этого режиссера - "Я боюсь", "Сова появляется днем", "Связь через пиццерию", "Человек на коленях" (благо все они есть в YouTube). В последнем главный герой, случайная жертва обстоятельств, вынужденный встать на колени перед доном сицилиец, тоже решил свои проблемы террором. Там замечательная сцена, когда герой Микеле Плачидо, незадачливый киллер, в ужасе спрашивает "Ты убил дона Винченце? Но как?!" - "Вот так!" - и далее момент, как он пристреливает дона, пока тот писает на обочине... Народу не дают стать покорным скотом только такие люди. И к счастью, они встречаются не только в кино.

Изменено 11 мая 2017 пользователем Тико (история изменений)

[Арарат]

5 минут назад, Тико сказал:

Террор против сталиных, больших и маленьких. Разумеется не тех, что в быту или на работе (я таких всегда нах посылал, и в быту, и на работе - с последующим увольнением), а тех, кто олицетворяет собой настоящий террор. Террор можно победить только террором - других методов к сожалению нет. А фильм настоятельно рекомендую, как и все другие этого режиссера - "Я боюсь", "Сова появляется днем", "Связь через пиццерию", "Человек на коленях" (благо все они есть в YouTube). В последнем главный герой, случайная жертва обстоятельств, вынужденный встать на колени перед доном сицилиец, тоже решил свои проблемы террором. Там замечательная сцена, когда герой Микеле Плачидо, незадачливый киллер, в ужасе спрашивает "Ты убил дона Винченце? Но как?!" - "Вот так!" - и далее момент, как он пристреливает дона, пока тон писает на обочине... Народу не дают стать покорным скотом только такие люди. И к счастью, они встречаются не только в кино.

Тико, этот метод не верен. К нему в 21 веке прибегали дагестанцы и кабардинцы с балкарцами. Валили пачками и поодиночке ментов.

не думаю, что это дало какой то позитивный результат.

Одновременно с этим, безусловно что-то делать надо. Но если демократия заканчивается - то народу систему не победить. ни террором, ни чем то еще....

имхо.

[Good Boy]

14 минуты назад, Арарат сказал:

остались осколки. но в каждом из них есть то, чем ДО СИХ ПОР пользуются.

Чем пользуешься ты и люди вокруг тебя?

[Арарат]

Живу в доме 50-х годов постройки.

а в глобальном - Норникель, нефть, алмазы, алюминий, впк, Байконур, атомная/водородная, электричество.

 

Изменено 11 мая 2017 пользователем Арарат (история изменений)